Ditemukan 2627 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bengkok bintron bentuk buntok bentry bentok bentro beatrik bentoro bentjok bentrokã
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum Perusakan
Register : 12-06-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 136/Pid.B/2014/PN.Mdl
Tanggal 12 Februari 2015 — -MARWAN
70 — 21
  • ALN yang membawa kayu;Saya hadir ke lokasi berdasarkan atas perintah dari Kapolsek;Tidak ada surat perintah dari Kapolsek;Saya diperintahkan ke lokasi Yaitu untuk mengawasi kedua belah pihak agartidak terjadi bentrok;Ada sekitar 40 ( empat puluh ) orang massa di lokasi kejadian;Saya tidak kenal dengan orang yang mengoperasikan excavator;Selain saya Ada petugas pengamanan dari KPUSU;Saya tidak tahu mana aset milik KPUSU dan aset milik PT.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 13-03-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 26/G/TF/2020/PTUN.SMG
Tanggal 7 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Jamin
2.Ruskanto Padmo Wijoyo
3.Sukarno
4.Sulistiyo Budi Ricahyono
5.Ngatino
6.Widji Lestari
7.Sarindi
8.Sumardi
9.Puji Lestari
10.Sadimin
11.Purwantari Wikamto Putri
12.Mukinem Al Samilah
13.Andreas Yosef Asa
14.Susanti/Sukarti
15.Didik Marjono
16.Nurhasan
17.Dony Haryanto
18.Yuwono Mulyo Hamdani
19.Joko Widodo
Tergugat:
1.Walikota Surakarta
2.Kepala Kepolisian Resort Kota Surakarta
560 — 1287
  • bertugas mengamankan untuk mencegah terjadinya gesekan.Keterangan saksi Tergugat II bernama Bronto Bayu Wusono menerangkanpada pokoknya : bahwa sejak tahun 2010 saksi dipercaya oleh wargapemilik lahan untuk mengupayakan agar tanah yang diduduki orang yangtak dikenal tersebut dapat dikosongkan melalui mediasi yang sudahberjalan selama 56 tahun, karena kami sudah menemui jalan buntusehingga kami ambil alih, bahwa ada sekitar 14 warga yang masihbertahan sehingga kami minta bantuan agar tidak terjadi bentrok
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-08-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN PADANG Nomor 77/Pdt.G/2014/PN.Pdg
Tanggal 5 Maret 2015 — CHANDRA, Dkk melawan KSOP (Kepala Kesyahbandaraan dan Otoritas Pelabuhan) Teluk Bayur Padang, Dkk
134 — 46
  • Bahwa yang ke tiga pekerjaan itu dikerjakan oleh TKBM Koperbam;e Bahwa sekarang pekerjaan itu masih berjalan;e Bahwa sampai sekarang pekerjaan itu masih berjalan dan tidak adamasalah;e Bahwa saksi tidak tahu dalam SKB setiap Koperasi diregistrasi ulang dantahun berapa terdaftarnya saksi tidak tahu;e Bahwa batas usia pekerja 18 55 tahun;e Bahwa Pelaksanaan pekerjaan 1:1 antara Koperbam dengan LPM Gaungitu. dilaksanakan dilapangan yaitu adanya kesepakatan uji coba, ataskesepakatan Gubernur terjadi bentrok
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-06-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 36/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 3 Oktober 2013 — Pidana Korupsi - MOHAMMAD SOFYAN als H. ANDY SOFYAN LAKKI
135 — 43
  • Selain itu ada juga yang tidakmenerima uang perjalanan dinas karena dari jadwal diketahui nama nama tersebut bentrok dalam melakukan penugasan lain.
    Tetapimeskipun awalnya tidak menerima uang perjalanan dinas (karenajadwal bentrok sehingga uang dikembalikan) orang orang tersebuttetap menerima uang perjalanan dinas yang sumbernya dari uangpotongan perjalanan dinas petugas lain yang tidak diberikan utuh.Adapun rinciannya adalah sebagai berikut : Yang menerima utuh (tanpa potongan DKP 5 %) adalah : e MUHAMMAD SOFYAN menerima sebesarRp a 215.625,00. :e NUREDI menerima sebesar Rp 3.2159 623 00 4.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-09-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 144/Pid.B/2011/PN.RGT
Tanggal 15 September 2011 — TOMIMI COMARA, SPi, DKK
107 — 20
  • Suryanii ;Bahwa seluruh anggota Dewan sudah tahu mengenaikasbon ;138138Bahwa setiap kali menerima atas permohonan kasbon yangdiajukan, berapa yang ada segitu yang diterima kalau adakekurangan mereka akan bentrok ;Bahwa Mengenai kasbon tidak ada dasarhukumnya ;5Bahwa seingat saksi ada yang telah mengembalikan dan adayang belum mengembalikan atas kasbonkasbontersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui kasbon yang diajukan sebesaroleh ketua dan R.
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 63/Pdt.G/2021/PN Tab
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat:
Satria Wibisana Elangga Suandi
Tergugat:
1.I Wayan Sukadana
2.I Ketut Gambar
3.I Wayan Dedo
4.I Made Cakra
5.I Made Sutarjaya
Turut Tergugat:
1.I Wayan Kantor
2.I Wayan Suandi
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tabanan
94 — 43
  • sehingga kirakira untuk nenas yang digarap NiWayan Ramping bisa menghasilkan sekitar kurang lebih Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);a Bahwa setahu saksi tanah Jedeg ada 5 (lima) petak namun saksitidak tahu batasbatasnya;Bahwa Made Padet (Suparta) diabenkan oleh ibu kandungnya yangbernama Ni Nyoman Sangku di Mayungan Let;Bahwa Made Padet (Suparta) dilinggihkan juga di rumah orang tuakandungnya di Mayungan Let;s Bahwa setahu saksi alasan Made Padet (Suparta) diabenkan diMayungan Let adalah karena bentrok
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus
Register : 31-08-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Tjb
Tanggal 21 April 2016 — - TERGUGAT ; ANAN SIMANJUNTAK, DKK - PENGGUGAT ; H YUSBAR MANURUNG, DKK
75 — 21
  • boleh ditanami hanya sejenis pala wija,akan tetapi ada yang membangun mushollah, 1 unit rumah,yang sekarang ini apa masih dipakai atau tidak dipakai saksitidak ketahui;Bahwa saksi tidak tahu siapa menguasai lahan KoperasiMandoge, ada mengaku dari SPI (Serikat Petani Indonesia),SPI ada menanam dilahan itu dengan tanaman sawit;Bahwa saksi mengetahui dilahan blok A tidak termasuk arealregister 5A;Halaman 61 dari 87 Putusan Perdata Nomor 20/Padt.G/2015/PN Tjb62Bahwa saksi mengetahui pernah terjadi bentrok
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 19-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARIF SUHERMANTO
Terdakwa:
SUNARTI SETYANINGSIH
385 — 674
  • Totok Sumedi yangmelakukan penawaran untuk mengikuti lelang proyek, maka yang lain tidak akanmelakukan penawaran, supaya tidak bentrok sesama teman, misalnya apabilaDedy Eko Suwandi melakukan penawaran proyek A, maka Saksi melakukanpenawaran untuk proyek B;Bahwa Iwan Setiawan adalah kakak Saksi, yang juga bekerja di CV JangkarPasifik;Bahwa CV Jangkar Pasifik mendapat 4 pekerjaan dari Dinas PU pada tahun2019;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Sunarti Setyaningsih pernah di batcingplan milik lbnu
    00:01:7869 Pak Sek 00:01:%6687 (male 2) : Yo..yo..ok 00:01::7869 Nggih..nggih. 00:01:6687 (male 2) : ada yang bentrok, juga ada yang 00:01:nganu Pak.Matur nuwun Gofur.7869 Nggih..nggih. 00:01:PERCAKAPAN SELESAIBahwa Saksi mengatakan Gagah itu bagian gitu memang. Itu ada beberapapaket yang Gagah itu yang nyanggah karena di paket RSUD GAGAH EKOWIBOWO juga mengajukan sanggah dan kemudian menang.
    00:01:37869 Pak Sek 00:01:36687 (male 2) : Yo..yo..ok 00:01:37869 Nggih..nggih. 00:01:36687 (male 2) : ada yang bentrok, juga ada 00:01:3yang nganu Pak.Matur nuwun Gofur.7869 Nggih..nggih. 00:01:4PERCAKAPAN SELESAIBahwa JPU memutarkan percakapan antara saksi dengan IBNU GOPUR.sebagaimana bukti elektronik hasil penyadapan (intercept)voicecall(incl.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 07-10-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1127/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat:
1.WIDIASTUTY
2.DAKMEK alias DAMEK ARIFIN
Tergugat:
1.Abd. Rahim alias H. Rahmat Mutakin bin Bedolo alias H. Abdurrahman
2.Napsiah alias Nafsiah bin Bedolo alias H. Abdurrahman
3.Abdul Samad bin Bedolo alias H. Abdurrahman
77 — 43
  • Widiastuti;Bahwa tanah sengketa masih dikuasai oleh Nafsiah sampai sekarang;Bahwa tanah seluas 83 are di atasnya ada bangunan bungalow/penginapanBahwa saksi tidak tahu yang membangun bungalow yang saksi tahu bungalowpunya nafsiah;Bahwa saksi tidak tahu ada kerjasama antara Nafsiah dengan WNA Asingterkait pembangunan vila;Bahwa saat pengukuran tanah pada tahun 2006 saksi ikut bersama samadengan pihak BPN dan saat itu Nafsiah mencegah dan menghalanghalangipetugas untuk mengukur tanah;Bahwa Nafsiah sempat bentrok
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 13-10-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 04-01-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 74/Pid.B/2020/PN Rtg
Tanggal 18 Desember 2020 — GASPAR TALAS Alias GAS
125 — 72
  • Kemudian kami bersamasamaberjalan ke arah pihak lawan di areal persawahan Aur Gurung dansempat bentrok dengan warga dari Sangan Kalo dari jarak jauh dengancara saling lempar menggunakan batu dan sempat anak saksiHalaman 69 dari 104 halaman Putusan Nomor 74/Pid.B/2020/PN RtgBahwa Terdakwa bersama saudara Yoakim Tangis melakukanpenyerangan dengan memukul korban menggunakan tangan tangankanan memegang kayu kemudian mengarah ke kaki dan mengenaikedua kakinya korban sebanyak satu kali sehingga jatuh ke
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-01-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 45/PID.B/2010/PN.Sim
Tanggal 3 Agustus 2010 — Kemin, Dkk
92 — 5
  • Bandar Betsy, lalu ditanam jagung oleh karyawankaryawan tersebut; bahwa lahanyang boleh dipinjam pakai oleh karyawan PTPN91III Kebun Bandar Betsy mulai dari perbatasan 41 sampaike Bandar Silo;bahwa Pada tahun 1998 tanah tersebut seluas + 115 Ha sudahdiklaim oleh Kelompok Tani Koreker yang dipimpin olehJaiman Nainggolan, oleh karena itu karyawan karyawanyang mengerjai tanah itu mundur dari areal tersebut;bahwa setelah dikuasai oleh Kelompok Jaiman Nainggolan,saksi kemudian melihat Terdakwa Kemin bentrok
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Kepegawaian
Register : 27-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 25/G/2016/PTUN.BJM
Tanggal 12 Januari 2017 — ABDURAHMAN BUPATI KABUPATEN HULU SUNGAI SELATAN
137 — 48
  • Agama Islam, Pekerjaan PNS, (Sebagai Penjabat KadesBaruh Jaya);Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, kondisi yang Saksi alami sejak Abdurrahman diberhentikan sebagaiKades Baruh Jaya, untuk keamanan dan ketertiban tidak ada kendala, tidakada potensi terjadi kegaduhan dan perkelahian antar Kades dengankelompokkelompok yang mendukungnya dan juga tidak ada bentrok denganCamat, saat Saksi menjabat sebagai Kades Baruh Jaya amanaman saja;Bahwa, Saksi pernah mendengar perihal pemberhentian
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-11-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 242/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 6 Nopember 2013 — PT.TRIMASTRACO (PT.Mastraco); Lawan ; 1. Ny. BETTY; 2. Tuan TIO; 3. Ny. UCOK; 4. Tuan SINAGA; 5. Tuan SIMUT; 6. Tuan SIHITE; 7. Tuan NAINGGOLAN; 8. Tuan TUKIRAN; 9. IBU SITI MURTAMA; 10. Tuan YULIUS; 11. Tuan AHYAR; 12. EMBET; 13. Tuan BUDI; 14. Tuan SUTRISNO; Cs.
156 — 125
  • TRIMASTRACO sebagai Penggugat melawan KepalaKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta barat sebagai Turut Tergugat III,Pye TD 6 eee etree cnenennnennnnneenernne3 Foto copy berita koran Kompas hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2011, tentangSengketa Picu Bentrok, bukti T3 ; Hal. 87 dari 123 Put.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
WOOSLY SIMBOLON
Tergugat:
1.RAMLI SIMBOLON
2.MISDELINA SIMBOLON
3.HERLINCE SIMBOLON
64 — 33
  • Video Penyerobotan Penggugat Atas Objek Perkara dan memegang martelatau palupalu walaupun dalam keadaan Bentrok, yang telah dimasukkanpada CD, tanpa pembanding, selanjutnya diberi tanda bukti T28;33. Asli denah yang menunjuk kepemilikan tanah di sekeliling kampung BuntuMauli, selanjutnya diberi tandat T29;34. Asli Surat Pernyataan Hamonangan Silalahi, ST mengenai batasbatastanah objek perkara, selanjutnya diberi tanda bukti T30;35.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 07-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 640/PID.B/LH/2021/PT PBR
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PT GANDAERAH HENDANA PT GH di Wakili JEONG SEOK KANG Anak dari Mr KANG Diwakili Oleh : WIRYA NATA ATMAJA,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SYAFRIL SH
548 — 372
  • Gandaerah Hendana terhadaplahan tersebut maka akan terjadi bentrok baik secara fisik maupunsosial masyarakat yang terdapat di sekitar lahan HGU PT.Gandaerah Hendana dengan masyarakat yang memiliki sertifikat,SKGR dan menduduki secara fisik lokasi tanah, adapunketerangan saksisaksi yang menguatkan fakta tersebut yaknisebagai berikut :a.
    Gandaerah Hendana DisituHalaman 228 dari 297 Putusan Nomor 640/PID.B/LH/2021/PT PBRDan Tidak Ada Tanda Lahan Tersebut Mllik Pt.Gandaerah Hendana; (Vide Keterangan saksi didalam rekaman audio pada waktu 38 Menit 37Detik);Berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas dapatdisimpulkan jika pihak perusahaan berani masuk ke lahanyang dikuasai oleh masyarakat tersebut maka akan ada halyang tidak diinginkan dapat terjadi/atau ringkasnya dapatterjadi bentrok antara masyarakat dan perusahaan;Bahwa berdasarkan
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 21-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 2-K/PM.III-15/AD/II/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — Serka Risky Hidayah Cs. 3 Orang
105 — 31
  • Bahwa sekira pukul 03.30 Wita di Lost Pasar Desa Sunsea yangsedang benlangsung pesta perpisahan Mahasiswa Undana selesaiKKN, Saksi mendapat kabar berita melalui SMS dari Wadanpos,Terdakwa2 tentang terjadinya bentrok antar warga Desa Sunsea yangmengakibatkan Kopda Didi Jumadi (Saksi 10) menderita luka dikepala akibat pelemparan batu dari orang yang tidak dikenal.4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 176/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
103 — 70
  • TERGUGATsecara pelanpelan yang diungkapkan sama ibunya seharihari ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT otaknya diasah oleh ibunya untukmembenci ayahnya ;Bahwa kalau untuk menilai anak usia 2 (dua) tahun belum sempurna karenawawasannya masih terbatas ;Bahwa benar saksi bertemu langsung dengan Penggugat sedangkan denganTergugat saksi tidak bertemu;Bahwa saksi bisa mengumpulkan datadata, bahwa Tergugat datang darikeluarga yang tidak harmonis, kurang mampu, latar belakang pendidikkankurang, Tergugat selalu bentrok
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 21-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 105-K / PM I-03 / AL / XI / 2012
Tanggal 4 April 2013 — Serda Mar Ade Carsim Cs
93 — 100
  • dan Saksi tidak melihat korban dari masyarkat tersebut,Saksi juga tidak melihat secara langsung penganiayaan dan pengruskanalat jurnalis yang terjadi terhadap para wartawan.Bahwa selanjutnya Saksi memerintahkan anggota Saksi untukmembawa wartawan yang terluka untuk berobat ke rumah Sakit.Bahwa ketika Saksi dan anggota Satpol PP lainnya berada di kantorsekira pukul 19.00 Wib, Saksi mendapat laporan bahwa telah terjadipembakaran terhadap warung atau caf Ari milik keluarga Marinir yangterlibat dalam bentrok
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 29-05-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 23/Pid.B/2017/PN Lbj
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
Terdakwa:
ALEKSIUS MAKUNG alias ALEKS
121 — 52
  • Dengan dibawanya serta peralatan tersebut di atas, setidaktidaknyaterdakwa mengetahui atau mengerti akan berpotensi terjadinya bentrok fisik(perkelahian) oleh karena dapat dipahami melarang sesuatu perbuatanseseorang yang bertentangan dengan tujuan perbuatan tersebut setidaknyaakan terjadi pertentangan. Mengingat pula sebelumnya telah dilakukan laranganmelaksanakan kegiatan di lokasi serta adanya pemberitahuan dari Romanbahwa terdapat orang yang membawa parang di lokasi Menjerite.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K/PDT.SUS/2010
PT. STAR CAMTEX; IPOLISNO KRISTINA, DKK.
78 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agar aksi para Penggugat tidak dinodai dan tidakmenimbulkan halhal yang tidak diinginkan (bentrok fisik), maka para Penggugattetap berada di luar dan tidak memaksakan diri untuk masuk di dalam areaperusahaan;Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2007 berdasarkan surat keputusanPemerintah Provinsi DKI Jakarta adalah hari pelaksanaan Pilkada, keputusantersebut telah ditindaklanjuti di lingkungan perusahaan dengan adanya suratedaran resmi yang ditempelkan oleh Tergugat tentang pelaksanaan PilkadaGubernur, sehingga