Ditemukan 2834 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial morina morlin morail mortil marvil moriel mobiil moriia morili morial
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Upload : 20-10-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 138/PDT/2020/PT DPS.
I KOMANG TOYA, melawan I KOMANG PASEK WIJAYA,dkk Dan RATRI KOESUMANINGRUM, S.H.., M.Kn,
114 — 38
  • Rp.12.140.000.000, ( dua belas miliar seratus empat puluh jutarupiah ) dengan seketika dan sekaligus pada saat perkara inimemperoleh putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap ;14.2 Kerugian Moriil ;Bahwa sulit untuk menentukan besar kerugian moril yang dialami olehPenggugat, karena terganggunya kehormatan Penggugat danperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat , Il, Ill, IV, Vdan Tergugat VI membuat Penggugat sulit berkonsentrasi dalambekerja.
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 26-09-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 20/ PDT.G/ 2015/ PN.Pdl
Ny. TATI HENDARSIH Binti APENG PERMANA,H. ARMAINI BIN AGUS DJABAR, ABDULRAHMAN (Toko Rama Fasion), INDRIANTO Alias DERI, PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Kantor Cabang Labuan
74 — 28
  • Rp. 106.000.000, (Seratus Enam Juta Rupiah) Kerugian Moriil;Jumlah Rp.156.000.000, (Seratus Lima Puluh Enam Juta Rupiah)Oleh sebab itu Tergugat IImohon dan mengharap pada Majelis hakim yang Muliakiranya dapatmempertimbangkan dan memutuskan yang terbaik untuk Tergugat Il dan perkaraini; Dan atas jerih payah dan bantuan pertimbangan yang terbaik terhadapTergugat Il dalam perkara ini Para Tergugat ucapkan terimakasih;JAWABANTERGUGAT IllUntuk Indrianto alias Deri disebut Penggugat sebagai Tergugat Ill
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 17-01-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 111/PDT.G/2013/PN.PLG
Tanggal 17 Januari 2014 —
36 — 3
  • hal ini sudE.hdijelaskan sebelumnya bahwa Tergugat , I/II, IV, V, VI, VIldan Tergugat VIIItidak pemah . melakukan Perbuatan Melawan Hukum.Kerugian Immateril :Bahwa untuk diketahui Penggugat ini adalah orang yang tidak mengertihukum dan Penggugat merasCi teraniaya dan merasa direndahkan hargadirinya, dihina merasa dibodohbodohi sehingga Penggugat merasa di injakinjak harga dirinya akibat perbuatan Melawan Hukum Pidana yangdiJakukan oJeh Tergugat IX walaupun apa yang dirasakan oleh Penggugatsecara Moriil
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Sbg
Tanggal 4 Mei 2017 — Sabar Immanuel Simamora vs Frans Poltak Simamora, Dkk;
66 — 12
  • Kerugian moriil, tidak dapat dipastikan besarnya, tetapi kerugiantersebut apabila diperhitungkan dalam nominal uang tidak kurang dariRp. 20.000.000.000, ( dua puluh milyar rupiah );7. Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untukmembayar secara sekaligus dan tunai dengan uang paksa sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) setiap hari lalai melaksanakanputusan ini, terhitung sejak perkara dinyatakan berkekuatan hukum tetaphingga dilaksanakan ;8.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 207/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : NURLELA SITEPU
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : SORTA BORU MANURUNG
Terbanding/Penggugat II : PELCIK RASITA SITEPU
Terbanding/Penggugat III : KONTAN SINARTA SITEPU
Terbanding/Tergugat I : MAJEK BRAHMANA Purnawirawan TNI AD
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN KESEJAHTERAAN SOSIAL DHARMA PUTRA KOSTRAD
Terbanding/Tergugat III : PT. Buana Megah Wiratama BMW
Terbanding/Tergugat IV : JELLY EVIANA, SH. MH
157 — 70
  • PELCIK RASITASITEPU) dilarang memasuki lokasi tanah perkara Girik C.87 ketika sidanglapangan dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 18 Mei 2018.Maka perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV jelas melanggar hukum dan sudahmerupakan tindakan yang melawan hukum yang menimbulkan kerugianmateriil maupun immateriil Serta merugikan moriil bagi Penggugat maupunPenggugat Il, Ill yaitu anak kandung dari almarhumah Ny.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 102/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 21 September 2018 — H. MUHIT, yang beralamat di Graha Krakatau Jalan K.H Yasin Beji No. 29 - 33, Kota Cilegon, sebelum perkara diputus dalam tingkat pertama telah meninggal dunia dan kedudukannya digantikan oleh istrinya bernama JUARIYAH dan anaknya bernama ASEP HABIBULLAH Bin H.MUHIT, yang kemudian memberikan kuasa kepada M.ZULKARNAIN MUFTI, SH. Advokat/Pengacara beralamat di Jl.A.Yani, Komplek Cikembang RT.01/RW.08 Kadugajah Pandeglang, Provinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Desember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 341/13/SK/HUK/Pdt/ 17/PNS tanggal 6 Desember 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat; LAWAN 1. ROMI ANDRE, dahulu beralamat Jalan Hasan Ashari RT 001 RW 005 Kelurahan Noroktog, Kecamatan Pinang, sekarang sesuai Penetapan Peneguran (Aanmaning) beralamat di Kampung Katiban RT 010 RW 004 Kelurahan Kaserangan Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang Propinsi Banten atau tidak diketahui lagi keberadaannya akan tetapi masih berada di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Tergugat I; 2. RIWAN, beralamat di Kampung Waliwis RT 002 RW 003, Desa Waliwis Kecamatan Mekarbaru Kabupaten Tangerang atau alamat dalam akta jual beli di Kampung Katiban RT 008 Rw.003, Kelurahan Kaserangan, Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Tergugat II; 3. Ny. SALFIAH istri Tergugat III, beralamat di Kampung Kedung Kuali RT 004 RW 002, Desa Bendung, Kecamatan Tanahara Kabupaten Serang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III/semula Tergugat III; 4. AGUS SALIM, beralamat di Kampung Tegal Rt. 03 Rw. 02 Desa Pagedangan Udik, Kecamatan Koronjo Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV/ semula Tergugat IV; 5. PT BANK MEGA Tbk, jalan Kapten Tendean Kav. 12-14 A Jakarta No. 12790, dalam kedudukannya sebagai Kreditur/Pemohon Lelang dalam hal ini memberikan kuasa kepada JHON ERIC PONTOH, S.H., Dkk, Karyawan PT.Bank Mega DIRBA-LI/18 tanggal 30 Januari 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 16 April 2018, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semula Tergugat V; 6. NOTARIS KOEMORO WARSITO, SH. MKn., beralamat di Raya Jakarta Serang Km 7 Kampung Ranjeng No. 8 Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI/semula Tergugat VI; 7. Pemerintah RI Cq Departemen Keuangan RI Cq Direktorat kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Banten Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Serang, beralamat di Jl. Raya Serang Cilegon KM. 3 Legok, Serang, Provinsi Banten dalam hal ini memberikan kuasa kepada EVI ASKARYANTI, SH,MH,Dkk, berdasarkan surat kuasa khusus nomor SKU-623/MK.6/2017 tanggal 25 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/ semula Turut Tergugat I; 8. UKON SYUKROH SALAMAH, beralamat di Lingkungan Jeranak Rt. 01 / Rw. 02 Banjarsari, Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/semula Turut Tergugat II; 9. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Serang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III/semula Turut Tergugat III;
101 — 29
  • Menghukum Tergugat , Il, Ill, V, V, dan Tergugat VI Untuk membayar gantikerugian Moriil dan Materil yang jumlahnya sebesar Rp. 3.145.000.000.(tiga milyar seratus empat puluh lima juta rupiah) yang harus dibayarseketika dan sekaligus setelah putusan diucapkan;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-06-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2629 K/PDT/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — DIMUN, dkk vs PT. ALAM SUTERA (Pengembang Perumahan Alam Sutera), dkk.;
199 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 19922012) = Rp56.000.000,00 (lima puluh enamjuta rupiah);Total kerugian Materil yang diderita Para Penggugat sebesarRp3.358.000.000,00 (tiga miliar tiga ratus lima delapan juta rupiah),kerugian mana harus dibayarkan Para Tergugat khususnya Tergugat ,ll dan Ill kepada Para Penggugat secara lunas, seketika dan sekaligus;Kerugian Immateriil: Bahwa tindakan Para Tergugat khususnya Tergugat , Il melakukankegiatan membuldozer dan meratakan tanah milik Para Penggugatsebagaimana dimaksudkan di atas secara moriil
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-01-2009 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 21/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Juli 2010 — FX. CAHYO BAROTO. Bsc.MBA. M e L a w a n 1. LOREN P. MONIAGA 2. EDDY HANDOYO. 3. H. YUNARDI. SH..
177 — 517
  • Ht Sengan mendasarkan padaAkt PEMINDAHAN DANPENGOPERAN HA Nomor: 70 tanggal 2Februari 2003 Pathad Tergugat Tr buatdengan Ter gugat, ad apan Tergug gat Hlsecara tida telah or kandan Ba at ke Polres Metro Jakarta Selatanwa laporan Tergugat II tersebuttelah menyebar ke berbagai Instansisehingga masyarakat mes meng econ ase Dengan. demikian ea i MHTergugat I, Tergugat la melakukaperbuatan malswan hukum angmenimbulkan kerugian moriil, karena ituPenggugat menun ut agar goed dan ilbersamasama dengan erguTergugat
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 31-05-2017 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1461/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
175 — 97
  • suratP. 23, bukti surat P. 28, bukti surat P. 29yang pada pokoknya berisi tentangkegiatan dalam upaya untuk membangun dan melanjutkan bangunan di atastanah wakaf ini yang dahulunya telah mangkrak (terhenti), yang kemudiandiperjuangkan dari berbagai pihak, baik dari Penggugat I, Penggugat II danPenggugat Ill, maupun dari kelompok masyarakat yang tergabung dalamForum Silaturrahmi Jamaah Balapulang (FORSIBA) dan masyarakat DesaBalapulang lainnya, yang telah menyumbangkan tenaga maupun hartabendanya, moriil
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Kis
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
MUHAMMAD KHOIR
Tergugat:
1.Developer Perumahan Grand Asia 2
2.ROJALI
Intervensi:
H Muhammad Yani
128 — 28
  • Il/Tergugat II Asal maupun terhadap bidang tanah miliknyaberdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 203 yang diterbitkan olehKepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Asahan adalah merupakanHalaman 46 dari 73 halaman Putusan Nomor 76/Padt.G/2020/PN Kisperbuatan melawan hukum (Onrechtmatigedaad) yang mengakibatkanPenggugat Intervensi telah mengalami kerugian (Schadevergoeding) baiksecara materiil maupun secara moriil sebagaimana diatur pada Pasal1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang berbunyi
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Bit
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
BOYKE LUNTUNGAN
Tergugat:
1.JOSEPH LUNTUNGAN
2.JORRY LOMBOAN
3.PT. MEARES SOPUTAN MINING MSM PT. TTN
Turut Tergugat:
1.YANCE A.V. MANGARE, SH
2.ADOLFINA EVIE LUNTUNGAN
3.BERTIN LUNTUNGAN
4.EROL WENAS
87 — 61
  • atas: aN, pengalihan hak/pelepasan hak sebagaimana disebutkan pada angka 1078J ae Xs /bagian petitum dari Gugatan seluruhnya menjadi TIDAK BERDASAR a,Zi.22spfDAN MENGADAADA dan sudah sewajarnya untuk DITOLAK.Bahwa mengingat TIDAK TERPENUHINYA seluruh unsur PerbuatanMelawan Hukum yang didalilkan oleh Penggugat di dalam Gugatan aquo, maka tuntutan Penggugat pada angka 3 bagian petitum dariGugatan menjadi harus untuk DITOLAK, dan dengan demikian seluruhtuntutan ganti kerugian baik materiil maupun moriil
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 280/Pdt.G/2008/PN.Bks
Tanggal 27 Juli 2015 — PT.BASUKI PRATAMA ENGINEERING disebut sebagai Penggugat Melawan 1. PT.HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA disebut sebagai Tergugat I 2. SHUJI SOHMA disebut sebagai Tergugat II 3. GUNAWAN SETIADI MARTONO disebut sebagai Tergugat III 4. CALVIN JONATHAN BARUS disebut sebagai Tergugat IV 5. FAOZAN disebut sebagai Tergugat V 6. YOSHAPATWIDIASTANTO disebut sebagai Tergugat VI 7. AGUS RIYANTO disebut sebagai Tergugat VII 8. ARIES SASANGKA ADI disebut sebagai Tergugat VIII 9. MUHAMMAD SYUKRI disebut sebagai Tergugat IX 10. ROLAND PAKPAHAN disebut sebagai Tergugat X
1979 — 1670
  • KERUGIAN MoriIL PENGGUGAT REKONPENSI 2.1Sengketa yang berlarutlarut akibat intimidasiintimidasi, laporanlaporan,pengaduanpengaduan dan gugatangugatan yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi terhadap Penggugat Rekonpensi (termasukpemegang saham, manajemen, maupun karyawannya) selama hampirsepuluh tahun lamanya telah mengganggu jalannya bisnis PenggugatHalaman 47 dari 81 halaman Putusan Nomor 280/Pdt.G/2008/PN.Bks. 2.22.3Rekonpensi di Indonesia, sehingga produktivitas usaha PenggugatRekonpensi di Indonesia
Pengadilan PN STABAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-03-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 06/PDT.G/2012/PN.STB
Tanggal 28 Maret 2013 — RADAR KUSUMA , Dkk Melawan PT PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PERSERO) MEDAN
66 — 28
  • Karena kekhilafan/kesalahan saya dalam mengajukan gugatan, khususnyaterhadap orang tersebut di atas yang perkaranya terdaftar dalam register perkara No.06/Pdt.G/2012/PNStb. di Pengadilan Negeri Stabat, sehingga Penggugat dr tersebuttelah mengalami kerugian moriil dan materiil;Saya berjanji bahwa hal tersebut tidak akan terulang kembali.Stabat,...cccccceescecseccseeeeesHormat Saya,Yang Membuat Pernyataan Minta Ma'afRADAR KUSUMA DKK.TENTANG PERBUATAN TERGUGAT TERGUGAT D.R.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — PT SULAWESI MINI HYDRO POWER (SELANJUTNYA DISEBUT "PT SMHP") CQ. KF FJELLSIKRING AS DK VS PT BANGUN GUNA GRAHA DKK
240 — 284 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat baik secara tanggung renteng ataupun sendirisendiri untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) ditambah bunga sebesar 5 (lima) permill untuk setiaphari keterlambatan membayar ganti kerugian moriil maupun materiilterhitung efektif 7 (tujuh) hari sejak putusan pengadilan dibacakan sampaidengan pelaksanaan eksekusiputusan yang telah memiliki kekuatanhukum final;Halaman 28 dari 81 hal. Put. Nomor 346 K/Pdt/20178.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 389 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — SANUSI WIRADINATA, MASc, vs KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA (KAPOLRI) c.q. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH (KAPOLDA) METRO JAYA c.q. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KHUSUS c.q. KASUBDIT IV/CYBER CRIME,
447 — 355 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa disamping kerugian Materiil, Penggugat juga menderita kerugianImmateriil (kerugian moriil) berupa:1.1.
    Bahwa kerugiankerugian moriil tersebut di atas selain dapat dinilaidalam bentuk uang, juga adalah wajar dan sebanding dalampenggantian kerugian Immateriil ini dikompensasikan dalam bentukTergugat Meminta Maaf secara terbuka pada Penggugat lewat MediaMassa nasional dan media elektronik melalui internet;Adanya Hubungan SebabAkibat (Kausalitas) Antara Perbuatan MelawanHukum Yang Dilakukan Tergugat Dan Kerugian Yang Diderita Penggugat;Penggugat akan menjelaskan Hubungan antara Perbuatan MelawanHukum
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2011 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 463/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 13 September 2012 — Nyonya YULIANTI,Cs, >< PT. JALATAMA ARTHA BERJANGKA,Cs
207 — 68
  • DR dan T.ll DR) telahdiajukan secara tanpoa dasar dan tanpa alasan hukum yang sah,khususnya terhadap PDR, dalil gugatan mana disertai dengan berbagaituduhan dan fitnah yang sangat keji dan mengadaada atau hanyaberdasarkan halusinasi belaka, telah sangat merugikan hak dankepentingan hukum serta martabat PDR selaku perusahaan pialangbesar resmi anggota Bursa Berjangka Jakarta (T.Il DK) yang berbasiskepercayaan, baik berupa kerugian materiil maupun immaterial/moriil.5.Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal
    Menghukum Para TDR untuk membayar ganti kerugian materiil maupunimmaterial/moriil kepada PDR sebagai akibat dari perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Para TDR tersebut, bila ditaksir dengan uangmencapai jumlah sebesar Rp. 30.0000.000.000, dengan perincian sebagaiberikut:a. Kerugian Materiil sebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima milyar Rupiah),b.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bjw
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Agata Naru
2.Veronika Oka
3.Damianus Tea
Tergugat:
1.Simon Suri
2.Kornelis Peba
3.Maria Magdalena Mare
4.Wilhelmina Dhiu
5.Maria Kedhi
6.Sofia Na'e
7.Silvester Fongo
8.Bertolomeus Nu'a
Turut Tergugat:
Bupati Kab. Ngada, cq. Camat Aimere, cq. Kepala Desa Binawali
127 — 94
  • Apabila para Penggugatmenyewakan tanah tersebut kepada orang untuk setiap tahunnyasebesar Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah), dapat diperhitungkanuntuk kerugian para penggugat sebesar Rp. 20.000.000, kali 3 Tahunadalah sebesar Rp. 60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah);Kerugian Moriil berupa keresahan didalam keluarga dan tekananbathin yang mengakibatkan para Penggugat menderita shock dan sakityang harus dirawat jalan dengan pengawasan dokter apabiladiperhitungkan sebesar Rp. 50.000.000, (Lima
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 08-11-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 266/Pdt.G/2019/PN Amp
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
I Komang Toya
Tergugat:
1.I Komang Pasek Wijaya
2.I Nyoman Juliasmara
3.I Ketut Agus Budiasmara
4.I Gede Joni Anggara Asmara
5.I Komang Saraswata
6.I Wayan Witama
Turut Tergugat:
1.Ratri Koesumaningrum, SH., M.Kn
2.Perseroan Terbatas Bank Yudha Bakti, Tbk
3.Perseroan Terbatas ( PT ) Bank Yudha Bakti, Tbk
234 — 254
  • Karena untuk melakukanpendaftaran atas suatu tanah haruslah berdasarkan pada alas hukum yang sahdan tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan nomor 8 (delapan)haruslah dinyatakan ditolak menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan nomor 9 (sembilan)mengenai kerugian materiil dan moriil Penggugat, Majelis Hakim pertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat Majelis Hakim nyatakantidak melakukan perbuatan melawan hukum, maka
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 534/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 31 Januari 2019 — Pembanding/Turut Tergugat I : Ir ANDI CAHERUL MANGGABARANI, M.Si
Terbanding/Penggugat I : H. WIRA PRADANA, ST
Terbanding/Penggugat II : Hj. ELI ROHAYATI, ST
Terbanding/Tergugat : EINER BULGAR HUTAGALUNG
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Untung, SH., M.Kn.
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : BANK MANDIRI Cab. Bandung RSHS
114 — 59
  • Gugatan Penggugat : > Mengenai Ganti Rugi Yang Nyata sajadisebabkan tidak dipenuhinya prestasi (Bukan kerugian Moriil = TidakNyata ) ; Sedang Gugatan Ganti Rugi Materiel = Nyata ) ;Mohon perkenan dan perhatian Ketua dan Anggota Majelis HakimTinggi yang Mulia pada Pengadilan Tinggi Bandung :Kiranya mencermati Posita Gugatan PARA PENGGUGAT/PARATERBANDING pada halaman 8 ;1.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT MANADO Nomor 43/PDT/2019/PT MND
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : JOSEPH LUNTUNGAN
Pembanding/Tergugat II : JORRY LOMBOAN
Pembanding/Tergugat III : PT. MEARES SOPUTAN MINING MSM PT. TTN
Terbanding/Penggugat : BOYKE LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : YANCE A.V. MANGARE, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : ADOLFINA EVIE LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat III : BERTIN LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : EROL WENAS
57 — 41
  • dinyatakan batal demi hukum atas pengalihanhak/pelepasan hak sebagaimana disebutkan pada angka 10 bagianpetitum dari Gugatan seluruhnya menjadi TIDAK BERDASAR DANMENGADAADA dan sudah sewajarnya untuk DITOLAK.Bahwa mengingat TIDAK TERPENUHINYA seluruh unsur PerbuatanMelawan Hukum yang didalilkan oleh Penggugat di dalam Gugatan aquo, maka tuntutan Penggugat pada angka 3 bagian petitum dariGugatan menjadi harus untuk DITOLAK, dan dengan demikian seluruhtuntutan ganti kerugian baik materiil maupun moriil