Ditemukan 2829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial morlin maeriil morail mortil morina marvil moriel morial morili moriia mobiil
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Tgl
Tanggal 8 Februari 2017 — Rosalinawati Tanudjaja dh. Tan Po Hwa dkk melawan Patria Suwatni Irwanto dh. Khouw Tjoe Swat,dk.
101 — 53
  • Para Tergugat Rekonpensitahurn 2001 adalah cacat hukum dan menurut hukum batal dan menumtundangundang peringatan peneguran untuk pengosongan mempakantugas dari Ketua Pengadilan bukan oleh Para Tergugat Rekonpensi.Dengan demikian bahwa Penggugat Rekonpensi yang mempakan salahsatu pemilik objek sengketa jelasjelas dimgikan oleh Para TergugatRekonpensi.Bahwa atas perbuatan yang dilakukan Para Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi sehingga menjadikan Penggugat Rekonpensimengalami kemgian baik Moriil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 664/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Ahmad Zarkasih Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat II : H. Maskur Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat III : Hj. Soliha Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat IV : Al Jufri Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat V : Ahmad Juanda Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat VI : Siti Nurhabibah Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Terbanding/Tergugat I : P.T. Buana Media Nusantara
Terbanding/Tergugat II : P.T. Mutiara Auction
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Alm Nissan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pejabat Lelang Kelas II F.X. Tri Sumaryanto SH., MH., Wilayah Jabatan Bekasi, Karawang, Purwakarta dan Subang
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Negara Kabupaten Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat IV : Dinas Tata Kota Kabupaten Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat V : Kecamatan Taruma Jaya
Terbanding/Turut Tergugat VI : Desa Pahlawan Setia
Terbanding/Turut Tergugat VII : Bank Tabungan Negara BTN Pusat
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Kepada Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Bekasi
130 — 149
  • Bahwa akibat digugatnya Penggugat Rekonpensi / TergugatKonpensi mengalami kerugian berupa kerugian moriil dan materiil,Halaman 40 dari 87 halaman putusan Nomor 664/PDT/2021/PT BDGkarena sudah sekian tahun Penggugat Rekonpensi / TergugatKonpensi menguasai tanah, tetapi tidak ada satu pun pihak lainyang keberatan, sehingga mengalami kerugian.8.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Register : 20-11-2015 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 873/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 16 Mei 2017 — MICAHAEL PATRICK DANELLY melawan Ni Made Jati, dkk
244 — 160
  • TERGUGAT dengan pembagian yangsama yaitu masingmasing setengah bagian;Bahwa gugatan PENGGUGAT ini adalah menyangkut hak masingmasingPENGGUGAT dan TERGUGAT atas Harta Bersama setelah terjadipeceraian, sehingga demi hukum Putusan perkara ini dapat dilakukanterlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding atau kasasi (UitVoerbaar Vij Vorrad)Bahwa karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang sah dan otentikserta tidak terbantahkan, mengingat kerugian yang diderita olen Penggugatamatlah besar baik moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-01-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448 PK/Pdt/2014
Tanggal 20 Januari 2015 — PEMERINTAH KOTA/WALIKOTA SEMARANG VS 1. MEYLIANI YUWONO, dkk. dan 1. PT. PAGAR GUNUNG KENCANA, dk.
127 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah terbuktimerupakan perbuatan yang bertentangan dengan UndangUndang,melanggar hak subjektif Para Penggugat,merupakan kesalahan yangdisengaja, sehingga Para Penggugat baik selaku pribadi maupunpengusaha merasa tercemar kehormatan dan nama baiknya dan haltersebut telah menimbulkan kerugian bagi pihak Para Penggugat,olehkarena itu tindakan Para Penggugat tersebut di atas telah terbuktimemenuhi unsur dan syarat perbuatan melawan hukum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa kerugian moriil
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 85/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
1.MUSDIN MANURUNG
2.BAGAON MANURUNG
3.ARLI MANURUNG
4.PAHARA MANURUNG
5.SIMON MANURUNG
Tergugat:
5.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
6.Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
7.BADAN PELAKSANA OTORITA DANAU TOBA
8.Kepala Desa Motung
73 — 74
  • kepadaPenggugat Rekonvensi (Sertifikat Hak Pengelolaan Nomor 42 Tahun 2020)tanpa adanya izin persetujuan untuk memanfaatkan tanah PengugatRekonvensi adalan suatu bentuk perbuatan yang melawan hukum(onrechtmatige daad),Bahwa adanya gugatan a quo yang diajukan oleh Para PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi membuat segala pikiran, energi dan aktivitaspara Pegawai Badan Pelaksana Otorita Danau Toba terganggu serta hilangnyakepercayaan investor untuk melakukan investasi menyebabkan kerugian secaraMateriil maupun Moriil
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 46
  • rupiah) dan di tambah biayamondarmandir untuk pengeluaran biaya oprasional dan lainlainRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sehingga total kerugian Materiil adalahRp.1.600.000.000, (satu milyar enam ratus juta rupiah) dan atas dalil Petitumpoin 9 tersebut, selanjutnya Majelis Hakim melihat berdasarkan fakta hukumtersebut di atas bahwa perihal adanya tuntutan ganti kerugian materiilperhitungan mengacu pada nilai kepatutan dengan tolak ukur harga sewa pertahun hal ini juga untuk menambah beban moriil
Pengadilan PN SAMPIT Perdata
Register : 16-09-2010 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 47/PDT.G/2010/PN.Spt
Tanggal 12 Juli 2011 — PT. LONGFIRE IRON MINING (PT.LIM) Vs PT. MENTAYA IRON ORE MINING (PT.MIOM), Dkk
161 — 46
  • ganti kerugian materiil yang diajukan oleh Penggugat(Konpensi) sebagaimana yang telah di dalilkan pada angka 11 dan angka 12mengenai honorarium jasa advokat, adalah sangat tidak berdasar dan tidak masukdalam ruang lingkup sebagaimana yang dimaksud dalam kerugian yangnyata (actual loss) yang dapat diperhitungkan secara rinci, obyektif dan konkret;mengingat jasa advokat bukan merupakan kategori dari suatu dampak kerugian,sehingga dalil ini adalah layak untuk dikesampingkan;15 Bahwa mengenai kerugian moriil
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 07-12-2017 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 113/Pdt.G/2017/PN.Cbi
Tanggal 7 Desember 2017 — * Perdata HAERITA, Cs X ENCEP M YUNUS BIN B NINGRAT
47 — 34
  • Ny.Haerita (Tergugat ) tertanggal 14 Desember 1981 juga menjadi CACATHUKUM karena KETIADAAN peralihan hak dan/atau TIDAKDIDASARI oleh proses peralihan hak yang benar menurut hukum,menyebabkan penerbitan SHM a quo juga menjadi CACAT HUKUM;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang ditimbulkan olehTergugat dan Tergugat I dengan melibatkan dan/atau keterlibatanTurut Tergugat dan Turut Tergugat II telah menimbulkan kerugian padadiri Penggugat, baik kerugian yang bersifat materiil maupun jugakerugian yang moriil
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-09-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 323/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 14 Desember 2017 — PT. MILLER BAHROENY, DK VS Dr. JANUARI SIREGAR, SH, M.Hum
55 — 29
  • (tiga ratus juta rupiah);..uie.Bahwa, disamping mengalami kerugian materil sebagaimana telahdikemukakan diatas, perbuatan wanprestasi Tergugat tersebut secara nyatajuga telah menimbulkan kerugian moriil kepada Penggugat, sehingga patutdan beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat dan II dihukumsecara tanggung renteng untuk membayar kepada Penggugat, seketika dansekaligus, Ganti Rugi Moril yang diperhitungkan sebesar Rp. 5.000.000.000.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 471/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat II : PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
Pembanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL) Pematang Siantar Diwakili Oleh : Erin Yohana
Pembanding/Tergugat IV : David Au Diwakili Oleh : PONDANG HASIBUAN
Terbanding/Penggugat I : Nila Sari Rangkuti
Terbanding/Penggugat II : Amiruddin Sutrisno Rangkuti
Turut Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
89 — 45
  • serta gugatan Nomor 87/Pdt.G/2018/PN.Pms diPengadilan Negeri Pematang Siantar dan/atau adanya perbuatan yangtidak sesuai ketentuan hukum dalam menetapkan nilai limit barangjaminan objek hak tanggungan a quo dibawah harga pasar dan/atauharga wajar maka perbuatanperbuatan para Tergugat tersebut dapatdikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum yang menimbulkankerugian bagi para Penggugat;Bahwa akibat perbuatan para Tergugat sebagaimana uraian diatas telahmenimbulkan kerugian materiil dan immaterial/moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-10-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMERINTAH KOTA/WALIKOTA SEMARANG vs MEYLIANI YUWONO, Dkk
95 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terbukti merupakan perbuatan yang bertentangandengan UndangUndang, melanggar hak subyektif paraPenggugat, merupakan kesalahan yang disengaja, sehingga paraPenggugat baik selaku pribadi maupun pengusaha merasatercemar kehormatan dan nama baiknya dan hal tersebut telahmenimbulkan kerugian bagi pihak para Penggugat, oleh karenaitu tindakan para Penggugat tersebut di atas telah terbuktimemenuhi unsur dan syarat perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata;19 Bahwa kerugian moriil
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 17/PDT.G/2014/PN.MGG
Tanggal 3 Februari 2015 — .HERRY CHANDRA ALs TJONG SIEN HOO ; umur 52 Tahun, Pekerjaan pedagang 2.SRI SULISTYOWATI : umur 50 tahun, pekerjaan pedagang masing-masing beralamat Jalan Delima Selatan 2 B No. 7 Kelurahan Kramat Utara Kecamata Magelang Utara Kota Magelang 1.SLAMET SANTOSA ; alamat Jalan Tentara Pelajar No. 41 Kemirejo Kota Megelang 2.Pemerintah Kota Megelang Cq.Kepala Dinas Pengelolaan Pasar Kota Megelang beralamat di Jl. Letjend Suprapto No. 2 Kota Megelang Jawa Tengah 3.PT PUTRA WAHID PRATAMA SALATIGA, beralamat di Jl. Jend. Sudirman No. 97 Salatiga Jawa Tengah 4. PT KUNTJUP beralamat di Jl. Merdeka Selatan III Kav. 09 Lt 2 Kota Salatiga Jawa Tengah
69 — 5
  • Bahwa dikarenakan gugatan konpensi diajukan sesuai dengan hukum sehinggapengajuan gugatan konpensi oleh para Tergugat Dr/Penggugat Dk bukanmerupakan perbuatan yang melawan hukum dan oleh karenanya tidakmemenuhi unsur Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana pada pasal 1365KUHPerdata dengan demikian tidak dapat dijadikan dasar untuk mengajukantuntutan ganti rugi baik materiil maupun moriil;7.
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 49 / Pid. B / 2014 / PN Psr
Tanggal 28 Oktober 2014 — ARFAN ARDIANSYAH
69 — 11
  • untuk jabatan publik bukan swasta ;Bahwa jika hal tersebut dilakukan karena perintah atasanberarti tidak bisa dipidana;Bahwa kaitannya dengan Bank Danamon karena BankDanamon merupakan BUMN swasta berarti tidak adaalasan untuk tidak bisa dipidana ;Bahwa jika kerugian yang ditimbulkan akibat perbuatanterdakwa dikaitkan dengan pasal 49 ayat (1) huruf a, b, cdan pasal 49 ayat (2) huruf b UU no.10 Tahun 1998unsur tidak perlu dibuktikan karena bukan merupakansuatu tindak pidana;Bahwa kewajiban secara moriil
    Bank Danamon Indonesia,Tbk baik secara moriil maupun secara materiil ;e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rusaknya kepercayaanmasyarakat kepada PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 08-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 181/G/2018/PTUN.JKT
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
NATA PRIJATNA
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agraria Dan Tata Ruang, BPN Provinsi DKI Jakarta
2.DIREKTUR JENDERAL PAJAK KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
140 — 379
  • Sehingga Penggugat menderita kerugianbesar baik materiil dan moriil;Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Penggugat sah untukbertindak selaku Penggugat guna mengajukan Gugatan a quokepada Tergugat yang telah mengeluarkan KTUN Objek Sengketayang membawa akibat hukum merugikan kepentingan Penggugat,sesual dengan asas Point dinterot, Point daction atau Yangmempunyai kepentingan, yang dapat bertindak sebagai Penggugat,serta sesuai dengan ketentuan Pasal 53 ayat (1) UU Peratun 2004Jo.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 69/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 April 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat V : H. SUBARI PRIANGGODO Bin ASOKA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Drs H YANTO RIYANTO Bin KUSNADI Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : EVIE ELIVIA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SITI AES KURAESIH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : SOPAR SITORUS,SH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Penggugat : ASEP DANI RAMDANI
Terbanding/Tergugat VII : KIMING
Terbanding/Tergugat I : R SONNY FRINADI Alias DEDEN Bin EDI KUSNADI
Terbanding/Tergugat II : NENENG YUNIKAWATI ANDRIANY
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIAMIS
Terbanding/Turut Tergugat I : INDRI KRISNA WARDHANI,SH ,MKn Binti MOCH RUHIAT
64 — 108
  • SH ,MKn Binti MOCH RUHIAT dengan NomorHalaman 8 dari 105 putusan Nomor 69/Pdt/2018/PT BDGAkta Jual 40/2015 tertanggal 01 Juni 2015 dan oleh Tergugat II telahpula di jual belikan kepada Tergugat III H SUBARI PRIANGGODO BINASOKA dan EVIE ELIVIA, dihadapan Notaris SOPAR SITORUS,SHsebagaimana Akta Jual Beli No. 294/2015 tanggal 18 Nopember 2015kedua kali transaksi jual beli tercatat dalam SHM No.1316 ;18.Bahwa akibat perbuatan tergugat I, Tergugat Il pihak penggugatmengalami kerugian Materiil maupun Moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-04-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — ONG BUDIONO, DKK VS SETIADI HADINATA, S.H., M.M
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Slamet (Para Penggugat/Para Pembanding /Para Pemohon Kasasi) telah mengalami kerugian secara moriil maupunmateriil, sehingga melakukan gugatan dalam perkara perdata gugatanperbuatan melawan hukum antara Sdr. Ong Budiono, Sdr. Supriyono, Sdr.Slamet (Para Penggugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi)melawan Sdr. Setiadi Hadinata, S.H., M.H., (Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi) ke Pengadilan Negeri Semarang.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 299/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 33
  • Bahwa dengan tidak diberikannya seluruh Perjanjian antaraPENGGUGAT dengan TERGUGATI, maka PENGGUGAT telah dirugikansecara moriil dan materiil karena tidak mengetahui dengan jelas bebanhutang yang ditanggungnya, yaitu Bunga yang ditetapkan olehTERGUGATI merupakan Bunga Berbunga atau tidak! Serta Denda yangditetapbkan oleh TERGUGATI sudah sesuaikah dengan peraturanperundangundangan yang berlaku?
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 14-03-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 837/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 12 April 2017 — PT. Altra Excis Investama, dkk Melawan PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk. Cabang Jakarta Main Branch
161 — 50
  • Bahwa,atas sikap Terlawan ini sangat merugikan moriil dan materiilPelawan sehingga jelas akan terjadi UNFAIR TRIAL (PengadilanYang Tidak Adil dan Seimbang).e. Bahwa, seingat Pelawan sebagaimana Pelawan sebagai DEBITURsebenarnya mempunyai 2 akad kredit ( pada Tahun 2002 dan Tahun2005) ditambah take over kredit Sub Kontraktor dengan Total PokokPinjaman +/ Rp 100 Milyar.Hal. 7 dari 106 hal. Put.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus
Register : 31-08-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Tjb
Tanggal 21 April 2016 — - TERGUGAT ; ANAN SIMANJUNTAK, DKK - PENGGUGAT ; H YUSBAR MANURUNG, DKK
78 — 21
  • Penggugat dr/Tergugat dk, dimanadalam mempertahankan hakhak Penggugat dr/Tergugat dk, telah menyewajasa kantor pengacara, bahwa oleh karenanya patut dan beralasan kiranyamenurut hukum apabila para Tergugat dr/para Penggugat dk, dihukumuntuk membayarseketikadansekaligus, gantirugi atas biayapengacara yang diperhitungkan sebesar Rp.250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah);wona= bahwa disamping kerugian materil tersebut diatas, secara nyata jugaPenggugat dr/Tergugat dk telah pula mengalami kerugian moriil
Pengadilan PT MEDAN
Register : 09-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 165/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 9 Agustus 2018 —
65 — 40
  • 2014 tanggal 29 September 2014 telah dilakukan pelelangan terhadapobjek lelang berupa sebidang tanah kebun kelapa sawit seluas 26.360 m2dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 296 milik Tergugat V yangterletak di Desa Purwobinangun, Kecamatan Sei Bingai, KabupatenLangkat;Bahwa Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil Penggugat yang padapokoknya menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat IIdan Tergugat Ill adalah merupakan perbuatan melawan hukum yangmenimbulkan kerugian materiil dan moriil