Menyatakan perkara nomor: 2353/Pdt.G/2012/PA.Smd. dicabut; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

2353/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 2353/Pdt.G/2012/PA.S mdg.BISMILLAAHIRRAHM AANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal dij KABUPATEN SUMEDANG., selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT.MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat

tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai talak tanggal 31 Mei 2012yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 31 Mei 2012dengan Register No.: 2353/Pdt.G/2012/PA.Smd. yang ringkasnya sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara nomor: 2353/Pdt.G/2012/PA.Smd. dicabut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.246.000, (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 1 Oktober 2012 Mbertepatan dengan tanggal 15 Dzuklqodah 1433H oleh kami Drs. DADANGDARMAWAN, SH. MH sebagai Ketua Majelis, H. ODING HALIM, SH dan Drs.UDIN NAJMUDIN, SH.

2353/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Swasta, tempatkediaman

di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 April2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan

Oleh karena Penggugatmemandang bahwa perceraian adalah lebih maslahat untuk menghindarikemudharatan yang lebih besar;7 Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, maka gugatanperceraian ini telah memenuhi alasan hukum yang kuat, karenanya berdasarkanPasal 39 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturanhalaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Perceraian tersebut

M.Sakha Manggala, berusia 2 (dua) tahune Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalah cekcokmulut;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlge Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat

MASYKUR ROSIHHakim Anggota II,MARDI CANDRA, S.Ag, M.Ag.halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.38.000,450.000,6.000.494 .000,(empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)Panitera Pengganti,FUAD HAMID ALDJUFRI, S.H.,M.H.

2353/Pid.Sus/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 2353/Pid.Sus/2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : SAFARUDINTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir :41 Tahun/18 Februari 1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Komplek Perumahan Palem Kencana Blok W No.18 JalanBinjai Km.12 Kec. Sunggal Kab.

sampai dengan tanggal 29Desember 2015Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 18 Desember 2015 sampaidengan tanggal 16 Januari 2016Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 17Januari 2016 sampai dengan tanggal 16 Maret 2016Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 17 Maret 2016 sampaidengan tanggal 15 April 2016Terdakwa di persidangan didampingi Penasihat Hukum yaitu SUJIATIK, S.H. dari TimAdvokasi POSBAKUM LUBUK PAKAM berdasarkan Penetapan No. 2353

/Pid.Sus/2015/Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 2353/Pid.Sus/2015/PN LbpPN.LbpLD tanggal 27 Januari 2016 tentang penunjukan Penasihat Hukum untukmendampingi Terdakwa di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2353/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 18 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 2353/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 21Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat

mau disebutkan identitasnya, bahwa ada seorang lakilakibernama SAFARUDIN, umur 40 (empat puluh) Tahun, bertempat tinggal diKomplek Perumahan Palem Kencana Blok W No.18 Jalan Binjai Km.12Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang dicurigai sebagai penjual danpengedar narkotika jenis shabushabu serta diduga bahwa rumah terdakwaSAFARUDIN sebagai tempat penyimpanan narkotika jenis shabushabu tersebut.Atas informasi tersebut maka para saksi segera menuju ke rumah terdakwaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 2353

NAPITUPULU, S.H.Panitera Pengganti,dtoNURMANSYALGH, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 2353/Pid.Sus/2015/PN Lbp

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2353/Pid.Sus/2018/PN.Sby. tanggal 19 September 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.2Menyatakan Terdakwa Selamet Wijaya alias Selamet, secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan

yang terbungkus solasi coklat berisi bubukSUSU;1 (satu) Handphone merk Nokia warna hitam;dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 1005/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 8 November 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 19 September2018 Nomor 2353

/Pid.Sus/2018/PN Sby, yang dimintakan bandingtersebut:Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 3965 K/Pid.Sus/2019Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 2353/Akta Pid.Sus/ 2018/PNSby yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 2 Januari 2019, Penasihat Hukum

pidana penjarayang dijatunkan kepada Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawah ini:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 1005/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 8 November 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2353

Sus/2019Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2353/Pid.Sus/2018/PN.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 2353/Kel.Ciumbuleuit, dikeluarkantanggal 7 Mei 2007, Gambar Situasi tanggal 27 Pebruari 2007,Nomor : 01434/Ciumbuleuit/2007, luas 2.212 m?, terletak di BlokRancabentang Kelurahan Ciumbuleuit Kecamatan Cidadap KotaBandung ataSs nama Nyonya Tina Adriani / Penggugat ;b. Sertipikat Hak Milik Nomor : 788/Kel.

BankPermata TBK. berkedudukan di Jakarta ;C.Sertipikat Hak Milik Nomor : 2353/Kelurahan Ciumbuleuit ; Asal Tanah milik adat terbit semula atas nama Ir. AchmadMasoed Luthfi karena Pengakuan Hak berdasarkan SuratKeterangan Ahli Waris dari Walikota Bandung tanggal 8 Mei2006 Nomor : 474.3/67/2006.Kec. SKD. Akta Jual Beli tanggal 5Aril 2006 Nomor : 37/Kec/2006, Drs.

Ciumbuleuit (vide bukti T2)dan Sertipikat Hak Milik Nomor 2353/Kel. Ciumbuleuit diterbitkantanggal 7 Mei 2007, Surat Ukur Nomor 01434/Ciumbuleuit/2007 tanggal27 Februari 2007, luas 2.212 m? atas nama Nyonya Tina Adrianisebagaimana Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 2353/Kel.Ciumbuleuit (vide bukti T3) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menemukan fakta hukumbahwa berdasarkan bukti T53 berupa Gambar Letak, terdapat indikasiadanya overlap/tumpang tindih antara Sertipikat Hak Milik Nomor 2353/Kel.

Ciumbuleuit dan Sertipikat Hak Milik Nomor 2353/Kel.

atas nama Nyonya Tina Adriani (incasuPenggugat) dan Sertipikat Hak Milik Nomor 2353/Kel. Ciumbuleuitditerbitkan tanggal 7 Mei 2007, Surat Ukur Nomor 01434/Ciumbuleuit/2007 tanggal 27 Februari 2007, luas 2.212 m? atas namaHal. 43 dari 55 hal. Put.

Ahmad Abdullah telah menghibahkantanah yang di atasnya terdapat rumah kayu beserta perabotnya dan sebuahmotor bebek merek Honda Astrea DD 2353 DM, luas tanah 6,5 Are yangterletak di Desa Takkalasi, Kecamatan MaritengngaE, Kabupaten SidenrengRappang dengan batasbatas sebagimana tersebut dalam gugatan;Bahwa, hibah tersebut diberikan kepada Penggugat Il dan TergugatBahwa hibah sebidang tanah dan rumah kayu diatasnya serta motortersebut di atas telah lama dikuasai oleh Tergugat Il tanpa ada keinginanmemenuhi

Ahmad Abdullah yaitu memberikanbagian atau hak Penggugat Il;Mengenai motor bebek merek Honda Astrea DD 2353 DM tidaktercatat dalam catatan pembagian harta warisan dari H. Ahmad Abdullah,Hal . 2 dari 11 hal. Put.

Ahmad Abdullahkepada Penggugat Il dan Tergugat Il dan meletakkan harga pada obyekhibah tersebut dengan perincian : Untuk tanah dan rumah kayu di atasnya seharga Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah); Untuk motor bebek Honda Astrea DD 2353 DM sehargaRp. 6.000.000,(enam juta rupiah); Dan tanah Tergugat Il melaksanakan hibah tersebut;6. Menghukum Tergugat untuk membayar beban bunga hutang sesuaidengan tingkat suku bunga Bank yang berlaku sejak pinjaman itu dimulai,Hal . 3 dari 11 hal. Put.

Satu unit motor Honda Astrea DD 2353 DM;. Menetapkan bahagian masingmasing atas harta warisan tersebut yaituYe untuk Penggugat dan 2 untuk Tergugat ;. Menetapkan pula bagian masingmasing atas harta yang telahdiwasiatkan tersebut yaitu 2 untuk Penggugat Il dan % untuk Tergugat Il;.

Sebuah motor Honda Astrea DD 2353 DM9.

2353/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 2353/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:n nono nn nnn nnn ne nnnPEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI, umur 51 tahun,agama Islam. pekerjaan Buruh Tani, pendidikan terakhirMI, tempat kediaman di *** Kecamatan Karangbinangun,Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

pekerjaan Buruh Tani, pendidikanterakhir MTs., tempat kediaman di *** , KecamatanKarangbinangun, Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON KONPENSI /PENGGUGATREKONPENSI; Pengadilan Agama, terS@but ~0nn nana nnnnnnnnnnnnSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara 5Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 2353

Membebaskan Pemohon dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniSUDSIGED (= anna erAtau, apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ; 2022020 no noooMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengajukan permohonanuntuk berperkara secara prodeo,maka Majelis Hakim sebelum memeriksapokok perkara terlebin dahulu memeriksa permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan Sela Nomor : 2353/Pdt.G

., tentang pelaksanaan eksekusi pelelangan terhadapobyek sebidang tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di KotaJakarta Selatan dengan batasbatas sebagaimana dalam amar putusantersebut, dan atas hal tersebut Pelawan mengajukan perlawanan eksekusilelang karena pada waktu persidangan perkara gugatan perceraian danharta bersama dengan Nomor perkara 2353/Pdt.G/2010/PA.JS yangdiajukan Terlawan tersebut Pelawan tidak pernah menghadiri persidangandikarenakan Pelawan berada di luar kota, sehingga

berkekuatan hukum tetap,sehingga sudah dapat dieksekusi, sementara Pelawan eksekusi mempersoalkanpokok perkara tentang amar putusan berkenaan dengan harta bersama yangharus dibagi dua antara Pelawan dengan Terlawan, sedangkan menurut dalilPelawan dalam perlawanannya bahwa obyek tersebut bukan merupakanharta bersama namun sebagai harta bawaan Pelawan, Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta berpendapat bahwa jika Pelawanmerasa keberatan terhadap amar putusan Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor 2353

/Pdt.G/2010/PA.JS., khususnya berkaitan dengan hartabersama, yang mana putusan tersebut telah memperoleh kekuatan hukumtetap mestinya/ seharusnya Pelawan mengajukan upaya hukum peninjauankembali (PK) sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 67 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985, dan bukan mengajukan perlawanan, karena terhadapperkara tersebut sudah berkekuatan hukum tetap dan belum pernahdilakukan eksekusi, juga tidak ada putusan lain yang telah menganulir ataumembatalkan putusan Nomor 2353/Pdt.G/2010/PA.JS

Sama dengan obyek yang tercantum dalam perlawanantersebut, oleh karena itu putusan yang telah berkekuatan hukum tetap(inkrah) harus dianggap benar dan harus dihormati (res judicata pro veritatehabetur) dengan demikian perlawanan pelawan tersebut tidak beralasan olehkarena itu harus ditolak;Menimbang, bahwa permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terlawankemudian Pengadilan Agama Jakarta Selatan menindaklanjuti permohonantersebut dengan mengeluarkan Penetapan Eksekusi Nomor 09/Pdt.Eks/2018Jo Nomor 2353

2353/Pdt.G/2014/PA.Mr

PENETAPANNomor : 2353/Pdt.G/2014/PA.MrZA, ,SN DEM!

perkaratertentu. ditingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon:melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dipersidangan ;TENTANG PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 13 Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto pada tanggal 13 Oktober 2014 dengan Nomor 2353

Menyatakan, permohonan Pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto Nomor : 2353/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal13 Oktober 2014, dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmencoret perkara tersebut dari register perkara ;4.

Melakukan Penadahan" sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

2353 K/Pid. Sus/2015

PUTUSANNo. 2353 K/Pid.

No. 2353 K/Pid.Sus/20159 Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Muda Pidana No. 3502/2015/S.1058.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 21September 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 04 Agustus 2015 ;10 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 3502/2015/S.1058.

No. 2353 K/Pid.Sus/2015golongan I dalam bentuk tanaman, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 20 Desember 2014 sekira jam 01.30WIB Terdakwa FAISAL bin SAMSIR bersama dengan saksi Adis Ridwan Hidayat binHamid (dilakukan penuntutan secara terpisah) melintas di Jl.

No. 2353 K/Pid.Sus/2015berulang layaknya orang merokok dan setelah mengkonsumsi narkotika jenis ganjatersebut Terdakwa merasa lapar dan ngantuk.

No. 2353 K/Pid.Sus/2015umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakimanggota tersebut, dan dibantu oleh Misnawaty, S.H., M.H. Panitera Pengganti dan tidakdihadiri oleh Pemohon Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd./Sumardijatmo, S.H., M.H. ttd./Dr. H. M. Syarifuddin, S.H., M.H.ttd./Desnayeti M, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./Misnawaty, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIAn.

M E N E T A P K A N:

1. Menyatakan Perkara Permohonan Nomor 2353/Pdt P/2022/PNSby., dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat dalam register perkara Nomor 2353/Pdt P/2022/PN Sby atas pencabutan tersebut;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);

2353/Pdt.P/2022/PN Sby

strong> sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 252/DesaPemenang Barat, tanggal 22 Agustus 1984, Gambar Situasi Nomor48/1983, luas tanah 9.008 M2 atas nama pemegang hak Wak Junaidi,terletak di Desa Pemenang Barat Kecamatan Tanjung KabupatenLombok Barat (SHM Nomor 2353 / Desa Gili Indah KecamatanPemenang, Kabupaten Lombok Utara) Provinsi Nusa Tenggara Barat,yang telah dipecahkan menjadi 4 Sertipikat Hak Milik yaitu:2.12.22.3Sertipikat

Sahri, terletak di DesaGili Indah Kecamatan Pemenang Kabupaten LombokUtara;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata UsahaNegara berupa:Sertipikat Hak Milik Nomor 252/Desa Pemenang Barat, tanggal 22Agustus 1984, Gambar Situasi Nomor 48/1983, luas tanah 9.008 M2atas nama pemegang hak WAK JUNAIDI, terletak di Desa PemenangBarat Kecamatan Tanjung Kabupaten Lombok Barat (SHM Nomor 2353/ Desa Gili Indah Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara)Provinsi Nusa Tenggara Barat, yang telah

memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima Permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 93/B/2017/PT.TUN.SBY, tanggal 15 Juni 2017Juncto Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor40/G/2016/P.TUN.MTR, tanggal 22 Februari 2017;Dan mengadili sendiri :1.Menerima Permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali.Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum sertifikat 2353

Memerintahkan kepada Kepala Badan Pertanahan KabupatenLombok Utara untuk mencabut SHM Nomor 2353/Desa Gili Indah,Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara dan segaladokumen/surat berharga yang terbit akibat diterbitkannya SHM Nomor2353;Memori Kasasai Tambahan:1. Mengabulkan Permohonan PK dari Pemohon PK;2.

RE.Martadinata No.156 Kelurahan Karangasem Utara Kecamatan BatangKabupaten Batang, Terdakwa kemudian mengendarai Sepeda Motor HondaBeat Pop Nomor Registrasi Kendaraan G 2353 JH menuju Toko Indomaret di JI.RE.

Martadinata No.156 Kelurahan Karangasem Utara Kecamatan BatangKabupaten Batang, Terdakwa kemudian menunggu Toko Indomaret tutup,Terdakwa kemudian memarkir Sepeda Motor Honda Beat Pop Nomor RegistrasiKendaraan G 2353 JH disebuah kebun kosong, setelah Toko Indomaret tutupTerdakwa kemudian naik ke Toko Indomaret melalui Outdoor AC TokoIndomaret, Terdakwa kemudian merusak atap seng dengan gunting untukmasuk ke Toko Indomaret, Terdakwa kemudian masuk ke Toko Indomaret, didalam Toko Indomaret Terdakwa

Martadinata No.156 Kelurahan Karangasem Utara Kecamatan BatangKabupaten Batang, Terdakwa kemudian mengendarai Sepeda Motor HondaBeat Pop Nomor Registrasi Kendaraan G 2353 JH menuju Toko Indomaretdi JI. RE.

Martadinata No.156 Kelurahan Karangasem Utara Kecamatan BatangKabupaten Batang, Terdakwa kemudian mengendarai Sepeda Motor HondaBeat Pop Nomor Registrasi Kendaraan G 2353 JH menuju Toko Indomaretdi Jl. RE.

Martadinata No.156 Kelurahan Karangasem Utara Kecamatan BatangKabupaten Batang, Terdakwa kemudian mengendarai Sepeda Motor HondaBeat Pop Nomor Registrasi Kendaraan G 2353 JH menuju Toko Indomaret di JI.RE.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Cbn di cabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);

2353/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PENETAPANNomor 2353/Pdt.G/2016/PA.CbnZonet 2sayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta

,tempat kediaman di Keamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 28 Juli 2016 telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

Menyatakan perkara Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Zulkaidah 1437 Hijriyah oleh Idawati, S.Ag., M.H. sebagaiKetua Majelis, H. Fikri Habibi, S.H., M.H. dan Dr. H. Nasich Salam Suharto, Lc.

2353 K/Pid.Sus/2013

PUTUSANNomor : 2353 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : EKANAYAKU SEBAYANG;Tempat lahir : Tanah Karo ;Umur / tanggal lahir : 39 tahun / 23 Februari 1972 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Janji Raja, Kelurahan Wek I Samora,Kecamatan Padang Sidimpuan Utara, KotaPadang Sidimpuan;Agama : Islam;Pekerjaan

No. 2353 K/Pid.Sus/201 3yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan karena didakwaDAKWAANPRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa Ekanayaku Sebayang pada hari Kamis tanggal 29 Desember2011 sekira pukul 13.00 Wib atau setidak tidaknya pada bulan Desember 2011bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Abdul Jalil Janji Raja Kelurahan Wek I SamoraKecamatan Padang Sidimpuan Utara Kota Padang Sidimpuan Sumatera Utara, atau padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

No. 2353 K/Pid.Sus/201 3Golongan I nomor 61 UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan berdasarkan SuratKeterangan Pemeriksaan Narkoba dari Rumah Sakit Umum Daerah Kota PadangSidimpuan Nomor : 440/1491 I/2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Ismail LubisSH SpPK selaku Ka.Instansi Lab.

No. 2353 K/Pid.Sus/201 3NRP 60051008 dan Supiyani, S.Si Penata Muda NIP.198010232008012001 barang buktiNarkotika seberat 12,24 (dua belas koma duapuluh empat) gram milik TersangkaEkanayaku Sebayang adalah benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I Nomor 61 UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan berdasarkan SuratKeterangan Pemeriksaan Narkoba dari Rumah Sakit Umum Daerah Kota PadangSidimpuan Nomor : 440/1491 1/2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

No. 2353 K/Pid.Sus/2013

Bahwa pernikahan antara XXXX (adik kandung Pemohon) dengan XXXX, telahputus akibat perceraian, sesuai Akta Cerai No : 2353/AC/2012/PA/Sby.Tertanggal 12 Juli 2012 yang diterbitkan dari Pengadilan Agama Surabaya.. Bahwa setelah terjadi perceraian, ketiga anak tersebut tinggal bersama denganbapak kandungnya bernama XXXX. Sedangkan Ibu kandung ketiga anaktersebut sudah menikah lagi.. Bahwa XXXX, Telah meninggal dunia pada tanggal 17 September 2014.

melangsungkan30pernikahan dengan seorang wanita yang bernama XXXX sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 229/35/VIII/1998 pada tanggal 09 Agustus 1998 diKUA Kecamatan Benowo Kota Surabaya;Bahwa, saksi mengetahui dari pernikahan XXXX dan XXXX dikaruniai 3 oranganak yaitu masingmasing bernama: XXXX umur 15 tahun 09 bulan, XXXXumur 10 tahun 5 bulan dan XXXX umur 4 tahun 10 bulan;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara XXXX (adik kandung Pemohon)dengan XXXX, telah putus akibat perceraian, sesuai Akta Cerai No : 2353

melangsungkanpernikahan dengan seorang wanita yang bernama XXXX sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 229/35/VIII/1998 pada tanggal 09 Agustus 1998 diKUA Kecamatan Benowo Kota Surabaya;Bahwa, saksi mengetahui dari pernikahan XXXX dan XXXX dikaruniai 3 oranganak yaitu masingmasing bernama: XXXX umur 15 tahun 09 bulan, XXXXumur 10 tahun 5 bulan dan XXXX umur 4 tahun 10 bulan;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara XXXX (adik kandung Pemohon)dengan XXXX, telah putus akibat perceraian, sesuai Akta Cerai No : 2353

bernamaXXXX yang telah melangsungkan pernikahan dengan seorang wanita yangbernama XXXX sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 229/35/VIII/1998pada tanggal 09 Agustus 1998 di KUA Kecamatan Benowo Kota Surabaya;e Bahwa, dari pernikahan XXXX dan XXXX dikaruniai 3 orang anak yaitu masingmasing bernama: XXXX umur 15 tahun 09 bulan, XXXX umur 10 tahun 5 bulandan XXXX umur 4 tahun 10 bulan;e Bahwa pernikahan antara XXXX (adik kandung Pemohon) dengan XXXxX, telahputus akibat perceraian, sesuai Akta Cerai No : 2353

dengan pasal171 huruf c Kompilasi Hukum Islam terbukti pula bahwa terdapat hubungan darah35/ nasab antara XXXX dan XXXX adalah suami isteri yang telah dikaruniai 3 oranganakanak kandung yaitu masingmasing bernama: XXXX, XXXX dan XXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan juga keterangan saksisaksi dikaitkan dengan penafsiran secara a contrario dari pasal 169 HIR. telahterbukti bahwa pernikahan antara XXXX (adik kandung Pemohon) dengan XXXxX,telah putus akibat perceraian, sesuai Akta Cerai No : 2353

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung agar segera setelah diterimanya Salinan Resmi Penetapan ini kepadanya untuk segera membukukan dalam Buku Register yang sedang berjalan dan mencatatkan penggantian nama tersebut pada Akta Kelahiran Nomor 2353/IST/2011, pada tanggal 24 Juni 2011;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 126.000,- (Seratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah);

Eko Rochman, namunperkawinan Pemohon tersebut tidak didaftarkan pada DepartemenAgama ; Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak yang bernamaABELMA ANTONY dilahirkan di Depok pada tanggal 21 Oktober 2006,Anak ke 1(satu), Perempuan dari suami istri Antony Eka Rochman danRINA ; Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah didaftarkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, berdasarkanHalaman 1 dari9 Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2017/PN TdnKutipan Akta Kelahiran Nomor : 2353

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Belitung agar segera setelah diterimanyaSalinan Resmi Penetapan ini kepadanya untuk segera membukukandalam Buku Register yang sedang berjalan dan mencatatkanpenggantian nama tersebut pada Akta Kelahiran Nomor 2353/IST/2011,pada tanggal 24 Juni 2011;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon ABELMAANTONY Nomor : 2353/IST/2011, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, tanggal 24 Juni2011, diberi tanda P.2;3. Fotocopy Tamat Belajar Taman Kanak Kanak Melati Tanjungpandan,tanggal 21 Juni 2012, diberi tanda P.3;4.

sebagaimana dimaksud pada ayat (2), Pejabat Pencatatan Sipilmembuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan aktaPencatatan Sipil;Menimbang bahwa dengan demikian perlu. diperintahkan kepadaPegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitungagar segera setelah diterimanya Salinan Resmi Penetapan ini kepadanya untuksegera membukukan dalam Buku Register yang sedang berjalan danmencatatkan penggantian nama tersebut pada Akte Kelahiran Anak PemohonNomor: 2353

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Belitung agar segera setelah diterimanya SalinanResmi Penetapan ini kepadanya untuk segera membukukan dalam BukuRegister yang sedang berjalan dan mencatatkan penggantian namatersebut pada Akta Kelahiran Nomor 2353/IST/2011, pada tanggal 24 Juni2011;Halaman 8 dari9 Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2017/PN Tdn4.

2353/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor : 2353/Pdt.G/2017/PA.Srg a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAz Shae Vie *Pengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Lemah Abang RT.013 RW.

pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Lingkungan Kaligandu SelatanRT.003 RW. 011 Kelurahan Kaligandu, Kecamatan Serang,Kota Serang, selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2017 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan AgamaSerang tanggal 14 Nopember 2017 dengan register nomor:2353

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugatdatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 2353

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 22112017dan relaas Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 12 Desember 2017 sertaketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 22Nopember 2017 dan relaas Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 12Desember 2017 serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagipula tidak bertentangan dengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1)H.I.R.. tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkantanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang