Juli 1980 Tentang Penghapusan Jaring Trawl(pukat harimau) diseluruh Indonesia, dan juga SuratKeputusan Direktur Jenderal Perikanan No.1K.340.01/1010/6/1997 tanggal 23 Oktober 1997 TentangAlat penangkap ikan yang berkantong yang menyerupaijaring trawl diantaranya jaring arad tarik, jaringgarden dan jaring lampara dasar, serta penggunaanjaring trawl berdampak atau mengakibatkan rusaknyahabitat laut, lingkungan serta biota laut yang beradadi wilayah dasar perairan berupa kima, akar bahar,simping, kerangan

Bahwa anak Para Pemohon status masih perawan dan calon suami status masihjejaka, keduanya samasama beragama islam, dan anak Para Pemohon tidak dalamlamaran orang selain calon suaminya;Kerangan calon suami anak Para Pemohon:a. Bahwa calon suami anak Para Pemohon dan anak Para Pemohon, sudah salingmencintai dan sepakat untuk menikah, serta pernikahan tersebut kehendak berdua,sedangkan orangtua sudah menyetujuinya dan lamarannya sudah diterima oleh ParaPemohon;b.

Selanjutnya pada hari itu jugayaitu tanggal 23 September 2017 barangbarang itu dibawa danditurunkan di pelabuhan Atapupu oleh Paulus Tanmenu bersama buruhpelabuhan dan saat barangbarang itu diturunkan ada Maximus Keru;Bahwa dalam perjanjian antara saya dengan Dedy Taolin bahwa bahwabaerangbaeang itu ditunkan di pelabuhan Atapupu, bukan diturunkan diOekusi;Bahwa saksi mempunyai gudang Mega Perhasa di Kolam susuk;Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua kerangan saksi

Bahwa saksi tidak melihat mobil truck yang memindahkan barang daricontainer 20 feet ke container 40 feet;Bahwa kondisi container 20 feet sebelum dibongkar dalam keadaantertutup;Bahwa yang membuka segel adalah Maximus Keru dari Mentari Line;Bahwa saksi pernah mendengar bahwa barangbarang itu diturunkan daritruck warna hijau yang menurunkan barangbarang di pelabuhan Atapupudan ada tulisan Kolega dan sopirnya Paulus Tanmenu;Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua kerangan

;Bahwa alat motor seperti itu tidak ada di Atambua;Bahwa saksi diminta di rumah oleh Maksimus Keru untuk memindahkanbarang;Bahwa mobil truck belum ada pada waktu saksi diminta untukmemindahkan barang;Bahwa pada waktu itu Maximus Keru mengatakan bahwa sekitar jam 12mobil truck yang memuat barang itu sudah ada;Bahwa saksipergi ke Pelabuhan sekitar jam 10.00 pagi.Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua kerangan saksi benar semuanya dan terdaka tidak keberatan;8.

Leste mobil kosong, tidak bawa baerangbarang lain;Bahwa Saksi tidak perhatikan apakah ada segel atau tidak;Bahwa saksi ada melihat kedua orang ada memegang kertas tetapi saksitidak tahu kertas apa.Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwa menyatakan ada yang tidakbenar saksi menerangkan kalau ia (saksi) tidak melihat terdakwa membukasegel pada mobil truck, Sesungguhnya saksi melihat ketika terdakwa membukasegel pada mobil truck karena jarak antara terdakwa dengan saksi dekat saja,selebinnya kerangan

memindahkan barangbarang dari container 20 feet kecontainer 40 feet;Bahwa setelah barangbarang itu dipindahkan ke container 40 feetkemudian container tersebut disegel;Bahwa Saksi tidak tahu orang yang bernama Heru;Bahwa saksi melihat pada waktu mobil tgruck datang ke pelabuhanmembawa barangbarang;Bahwa setelah mobil truck itu. sampai di pelabuhan, langsungmemindahkan barangbarang dari mobil truck itu ke container 20 feet.Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua kerangan

WIDYA MAWARTI sudah tidak aktif lagiSelalu. mengghindar tidak bertanggung jawab dan terdakwa dalampersidangan memberikan kerangan selalu. berbeli belit tidakmenunjukan perasaan menyesal dan bersalah;2. Bahwa Mobil tersebut di Ssewa oleh Terdakwa untuk saksi SITIAMSAH HASIBUAN Alm SAHRON HASIBUAN Yang diantar olehsuami Terdakwa.Tanggapan Penuntut Umum:Berdasarkan keterangan saksi SIT!

berupa 1(satu) unit mobil Jenis Mazdawarna Silver VXI BH 1401 HN dan 1 unit mobil Jenis Xenia warnaHitam BH 1391 MJ kepada TERDAKWA WIDYA MAWARTI tersebut jikaada keterangan yang menjelaskan jika saksi SITl1 AMSAH HASIBUANAlm SAHRON HASIBUAN pernah meminjam mobil dari TERDAKWA.WIDYA MAWARTI tersebut adalah tidak benar karena saksi SITIAMSAH HASIBUAN Alm SAHRON HASIBUAN tidak pernah berurusandengan TERDAKWA WIDYA MAWARTI terkait dengan kendaraan jenisapapun dan terdakwa dalam persidangan memberikan kerangan

HARIONO DERMAWAN ;yang selengkapnya termuat dalam i berita acarapersidangan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidanganmemberikan keterangan yang selengkapnya termuat dalamberita acara persidanganMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yangdiajukan dipersidangan dibenarkan oleh saksi saksi danterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut umumtelah didakwa dalam dakwaan tunggal yaitu melanggarpasal : 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;Menimbang , bahwa Majelis hakim setelahmemperhatikan secara seksama atas kerangan

5203043112780243 serta buku nikah Pemohon (vide bukti P1, P2, P3 dan P6);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwaPemohon sejak dahulu dipanggil dengan nama Khaerudin lahir tanggal 31Desember 1978 akan tetapi terjadi kesalanan pencatatan pada Kartu Keluargadan KTPel yang masih tercantum nama Ahmad Jubir sehingga diajukanpermohonan ini untuk merubah nama yang tercantum pada Kartu Keluargadan KTPel tersebut menjadi Khaerudin, nama Ahmad Jubir dengan Khaerudinadalah orang yang sama, kerangan

UCUP Bin SIDI, lalu saksiDASAMARTA dan saksi lainnya meminta kepada terdakwa dan kawan kawan untukmenunjukkan tempat akan dilakukannya pencurian tersebut, setiba di tempat tersebut,ditemukanlah selang panjang yang sudah dibentang dan siap untuk menyalurkanminyak ke dalam kapal tongkang tersebut, lalu para saksi berjalan menyusuri bentanganselang tersebut sekira 1 (satu) kilometer, kemudian ditemukan pipa besi yang sudahrusak dan disambungkan ke selang, juga ditemukan klam dan kerangan yang sudahterpasang

untuk mendapatkan bukti perbuatan terdakwa dan temanteman terdakwa saksi bersama rombongan menggunakan penerangan senter karenasuasana gelap dan pada saat berada didarat saksi dan temanteman saksimenemukan selang panjang berdiameter 1,5 inci yang sudah dibentangkanmemanjang dari tepian sungai kea rah dalam rawarawa dengan tersembunyi.Bahwa dari selang yang berada dipinggir sungai rambutan tersebut dan lebihkurang 700 (tujuh ratus) meter menemukan pipa besi yang sudah dirusak dan jugaada klam dan kerangan

Dengan sengaja3. melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka beratad.1.Unsur: Barang siapa;Menimbang, bahwa Yang dimaksud barang siapa disini adalah siapa sajasebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya, dalam hal ini adalah terdakwa, yang kami ajukansebagai terdakwa dalam perkara ini berdasarkan buktibukti yang terungkapdipersidangan berupa kerangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwasebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam persidangan baik

Utrsebagai terdakwa dalam perkara ini berdasarkan buktibukti yang terungkapdipersidangan berupa kerangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwasebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam persidangan baik saksisaksi maupun terdakwamembenarkan identitas dalam Surat Dakwaan dan memang yang dimaksuddisini tidak lain adalah Alamsyah bin Johamsyah dan sepanjang pemeriksaandipersidangan ternyata Terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani, sehingga mampu bertanggung jawab atas perbuatannya;

olehnya;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dialildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy kutipan akta nikah, nomor :0214/016/V1/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dibuat dan ditanda tangani olehpegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yaitu Dian Rahmawaty La bamo binti Anton dan Warda Dama bintiUrian Dama, yang telah memberikan kerangan

oleh Penuntut umum telah didakwadalam dakwaan tunggal yaitu yang tercantum dalam pasal : 303 ayat (1)ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yangterungkap dipersidangan, yang didasarkan atas keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan alat bukti lainnya serta barang buktisebagaimana termuat dalam berita acara persidangan, maka majelisHakim berpendapat bahwa unsurunsur dalam pasal tersebut telahterpenuhi ;Menimbang , bahwa Majelis hakim setelah memperhatikan secaraseksama atas kerangan

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan yaitu dari kerangan saksi dan keteranganterdakwa, bahwa pada hari sabtu tanggal 19 Januari 2008 sekitarjam 06.30 Wib bertempat di Kampung Kaduagung Kecamatan CibadakKabupaten Lebak, telah terjadi' tindak pidana penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa dan yang

ternyata bahwaketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya Permohonan Pemohon harus diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon SERING minggalkan rumah, tidak mau membuatkan minuman ;membuat perselisihan terus menerus, maka Pemohon mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti kerangan

.03, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, sehinggabahwa Pemohon adalah Subjek Hukum yang bertempat tinggal dan tercatatdalam wilayah administrasi kabupaten Tuban, sehingga Pengadilan NegeriTuban berwenang mengadili permohonan yang dimohonkan oleh Pemohon;nn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P3 dan P4 berupa Kartu Keluarga Pemohon dan Ijazah/Sertifikatanak Pemohon dan Bukti P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama anakkesatu Pemohon dihubungkan dengan kerangan

permohonannya telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya adalah mengajukan perubahan penulisannama pada Kutipan Akta Nikah Pemohon, karena terdapat kekeliruanmenyangkut biodata Pemohon, dimana dalam Kutipan Akta Nikah Pemohontertulis Nama Ramelan bin Mad Sumeri yang tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah : 517/75/X1I/1992, mohon dirubah menjadi Dulah Ilhan bin Mad Sumeri;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3, terbukti bahwa namaPemohon adalah Dulah Ilhan bin Mad Sumeri;Menimbang, bahwa berdasarkan kerangan

kendala sehingga commissioning testtersebut gagal karena belum berfungsinya pabrik sebagaimana mestinyadan kendala / kegagalan tersebut dituangkan dalam berita acara tanggal29 Desember 2006, yaitu sebagai berikut :Pada polishing drum yaitu penyaringan sampah halus.Pada bagian rebusan setiap rebusan (rebusan 1, 2 & 3) tambah kerangandan penambahan pipa spiral.Pada bagian pipa minyak harus diadakan penambahan pipa plan.Pada bagian boiler harus diadakan penambahan gelas penduga airpanas dan penambahan kerangan

SKP/BNP/$S/001/VII/2005 tanggal 15 April 2005 senilai Rp. 6.249.062.500,adalah Rp 52.500.000,e Pada bagian rebusan (rebusan 1, 2 & 3) tambah kerangan danpenambahan pipa spiral dimana harga per unitnya sesuai menurutSurat Perjanjian Kerjasama No. SKP/BNP/SS/001/VII/2005 tanggal15 April 2005 senilai Rp. 6.249.062.500. adalah Rp. 945.000.000..e Pada bagian pipa minyak harus diadakan penambahan pipa plandimana harga per unitnya sesuai menurut Surat Perjanjian KerjasamaNo.

SKP/BNP/SS/001/VII/2005 tanggal 15 April 2005 senilai Rp.6.249.062.500. adalah Rp. 13.125.000,;e Pada bagian boiler harus diadakan penambahan gelas penduga airpanas dan penambahan kerangan air panas dimana harga perunitnya sesuai menurut Surat Perjanjian Kerjasama No.

Pada bagian boiler harus diadakan penambahan gelas penduga airpanas dan penambahan kerangan air panas, dimana harga per unitnya37sesuai menurut Surat Perjanjian Kerja No. SPK/BNP/SS/001/VII/2005tanggal 15 April 2005 senilai Rp. 6.249.062.500, adalah Rp.87.500.000, ;Pada bagian screw press harus diadakan pergantian poly dan tali betting(penambahan kecepatan rpm screw press) dimana harga per unitnyasesuai menurut Surat Perjanjian Kerja No.

denda yang harusdibayar adalah 130 x 2,5 % x Rp. 945.000.000, = Rp.307.125.000, (tiga ratus tujuh juta seratus dua puluh lima riburupiah).Pada bagian pipa minyak harus diadakan penambahan pipa plandimana harga per unitnya adalah Rp. 13.125.000, maka jumlahdenda yang harus dibayar adalah 130 x 2,5 % x Rp. 13.125.000,= Rp. 42.656.250, (empat puluh dua juta enam ratus lima puluhenam ribu dua ratus lima puluh rupiah).Pada bagian boiler harus diadakan penambahan gelas pendugaair panas dan penambahan kerangan

Asli Surat Kerangan Kepala Kelurahan LalungKec./Kab.Karanganyar No.300/615/IX/2018 tanggal 4 September 2018, kemudin diberi tanda Bukti P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 20/20/IV/1985 tanggal 1 April 1985 atas namaJumadi dengan Wakinem, selanjutnya diberi tanda P6;7.

Surat:1.Berupa Fotokopi Buku CKutipan Akta Nikah Nomor402/26/X1/2012, tertanggal 21 Desember 2012, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pangkalan Kuras, KabupatenPelalawan, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Provinsi Riau yang olehKetua Majelis setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dengan aslinya, selanjutnya bukti surat itu diberitanda P.1 dan diparaf;Surat Kerangan Tidak Berdomisili (Ghaib) Nomor 470/KSPEM/408 tanggal 30 Maret

adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 22 Agustus 2007di Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan, relevan denganperkara, dan tidak bertentangan dengan hukum maka majelisberpendapat bahwa alat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materilalat bukti, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, oleh karenanya berdasarkan Pasal 285 R.Bg Penggugat berhakmenuntut cerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 yang diajukanPenggugat berupa Surat Kerangan

Sipil atas permintaan Penduduk yangbersangkutan setelan adanya penetapan pengadilan negeri yang lelahmemperoleh kekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama Pribadi, Bukti P3berupa Kartu Keluarga Pemohon atas nama Pribadi, Bukti P5 berupaHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 524/Pdt.P /2019/PN.TBNKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama Pribadi, Bukti P6 berupajasah anak Pemohon, dihubungkan dengan kerangan

dantidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja yang menerima upah dengankedua belah pihak; e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat tahun 2002, setelah menikahkeduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun lebih dantelah mempunyai seorang anak; e Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun akan tetapikemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 3 tahunan,selama itu Tergugat tidak pernah datang ;Menimbang, bahwa atas kerangan

;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy kutipan akta nikah, nomor :54/01/III/2004 tanggal 10 Maret 2004 yang dibuat dan ditanda tangani olehpegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Suwawa,Kabupaten Bone Bolango, dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat telan mengajukandua orang saksi yaitu : Ratmian Gaib binti Yahya Gaib dan Hasnian GaibBinti Yahya Gaib, yang telah memberikan kerangan