Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 695/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 12
14 — 12
danperceraian ini adalah atas kemauan suami (Pemohon) atau cerai talak,maka atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim karena jabatannya(secara ex officio) dapat membebankan kewajiban kepada Pemohon untukmemenuhi hak hak Termohon ;Menimbang, bahwa didalam pasal 149 Kompilasi Hukum Islamtelah ditegaskan, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajib :a. memberikan mutah yang layak kepada bekasisterinya, baik berupa uang atau benda, kecualibekas isteri tersebut gobla al dukuhul ;b. membari
Register : 13-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 437/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 21 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
139 — 50
139 — 50
Sukoharjo Nomor 861/Pdt.G/ 2021/PA.Skh tanggal 2 November 2021 Masehi bertepatan tanggal 26 Rabiulawal 1443 Hijriah, dengan mengadili sendiri:
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menetapkan anak yang bernama Sabrina Fausta Muhtar, perempuan yang lahir di Klaten pada tanggal 27 Februari 2013 berada di bawah hadhanah Penggugat dengan kewajiban Penggugat tetap membari
Menetapkan anak yang bernama (), perempuan yang lahir di Klatenpada tanggal 27 Februari 2013 berada di bawah hadhanah Penggugatdengan kewajiban Penggugat tetap membari akses kepada TergugatPutusan Nomor 437/Padt.G/2021/PTA.Smghalaman 10 dari 12 halamansebagai ayah untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepadaanak tersebut;3.
Dalam Eksepsi
Menolak eksepsi Tergugat;
Dalam Pokok Perkara
Register : 02-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SERUI Nomor 14/Pdt.G/2015/PA.Sri. Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
48 — 16
48 — 16
telahmenikah;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Termohon telah mengucapkan lafazlafaz taklik talak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak yangsaat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal bersama lagi,disebabkan oleh Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kelimaorang anak sehingga mengakibatkan Penggugat dan kelima orang anaktersebut sangat menderita ;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberi kabardan tidak pula membari
Register : 18-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 202/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Selama menjalani pidana penjara di Lembaga Pemasyarakatan,Tergugat tidak pernah membari nafkah kepada Penggugat hinggasekarang;6. Bahwa karena perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat tertekan, sehingga tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat dan telah berbulat hati untuk menggugat cerai Tertugatdi Pengadilan Agama Jambi;Hal. 2 dari 12 Put.
Register : 07-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0891/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Tergugat sudah tidak prnah membari nafkah kepada Penggugat Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 5 bulan.
Register : 11-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;Ze Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
Register : 28-05-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 72/Pdt.G/2013/PA.Jnp Tanggal 3 Oktober 2013 — LENNI binti LENTENG melawan RUDI bin JUMANAI sebagai penggugat
28 — 15
28 — 15
sedang sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi penggugat, sejaktergugat meninggalkan penggugat lima tahun yang lalu, tergugat tidak pernahkembali lagi menemui penggugat, meskipun penggugat pernah berusaha mencaritergugat akan tetapi hingga sekarang tidak diketahui lagi alamat tergugat yang pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi penggugat, selamatergugat meninggalkan penggugat, tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadapenggugat dan tergugat tidak pernah juga membari
Register : 21-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ngp Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
Membari izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Nanga Pinoh;Hal. 3 dari 13 Hal. Putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ngp3.
Register : 08-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1035/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah kepada Penggugat; Bahwa kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya seniri, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 6 bulanlamanya; 222222 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn a Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri, namun Tergugat masih rutin membari
Register : 03-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 9/PDT.G/2012/PA.TR Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
30 — 20
30 — 20
memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah anak kandung Penggugat danTergugat;e Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih kumpul;e Bahwa sejak 1 bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak satu kamar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidaksekamar lagi karena sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat sering keluar malam dan pulang jam 1malam;Bahwa penyebab lain karena masalah Tergugatsering tidak membari
Register : 04-08-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 461/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 20 Nopember 2014 — Pemohon Konvensi I Tergugat Rekonvensi
Termohon Konvensi I Penggugat Rekonvensi
14 — 8
14 — 8
namun tidak dikaruniaianak.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejaktahun 2012 karena Pemohon selingkuh dengan seorang perempuan yang masihbersuami tetapi suaminya berada di Malaysia.Bahwa pada tahun 2012 itu juga Pemohon pergi merantau, namun setelahPemohon pulang pada tahun itu juga, Pemohon tidak langsung ke rumahnyatetapi ke rumah orangtuanya.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah ternpat tinggal selama 4 tahunlebih.Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon pernah membari
Register : 01-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 867/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 22 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yangdisebabkan faktor nafkah Tergugat tidak membari
Register : 23-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2295/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncaknya pada akhirBulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya padabulan Oktiber 2009 Tergugat tanpa pamit kepada Penggugat pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang tidak pernah diketahui lagikeberadaannya, Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak membari tahudimana keberadaanya;. Bahwa Semenjak kepergian Tergugat hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih selama 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan.
Register : 18-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0311/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Tergugat tidak pemah lagi membari nafkah kepada Penggugat selamapisah tempat tinggal.
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 202/Pdt.P/2019/MS.Ksg Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
45 — 7
45 — 7
adalah Kartu Keluargayang dikeluarkan pejabat yang berwenang untuk itu, karenanya bukti alat bukti.tersebut adalah akta autentik dan secara materil memliki pembuktian yangsempurna dan mengikat, membuktikan bahwa Keluarga para Pemohon telahterdaftar sebagai warga, Kabupaten Aceh Tamiang;Menimbang bahwa alat bukti (P.5) para Pemohon adalah SuratKeterangan, menurut Hakim alat bukti tersebut termasuk akta dibawah tangan,karenanya bukti P.5. tersebut merupakan bukri permulaan bagi Hakim, secaramateril membari
Register : 29-10-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 2186/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 26 Januari 2015 —
10 — 0
10 — 0
/PA.KadlBahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Juli 2011;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Desa Kediten Kecamatan Plantungan Kabupaten Kendalselama 3 tahundan dikaruniai orang anak;Bahwa yang saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,disebabkan Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat untukkebutuhan hidup rumah tangga mereka seharihari karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan
Register : 24-11-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2462/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan STM HuluNomor xxxxxx , tanggal 26 Februari 2000, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinyatelah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda(Bukti P.1);Bahwa selain
Register : 01-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0153/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
(Fotokopi kutipan Akta Nikah) bukti tersebut membari petunjuk bahwaTergugat akan dan telah menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama Juana Tresia binti Antonius Supit;Hal. 8 dari 13 hal. Put. No. 0153/Pdt.G/2016/PA.BtmMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R. Bg.
Register : 26-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2387/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihat dan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain,dimana kedua saksi tersebut menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat danHalaman 7 dari12 halaman, Putusan Nomor 2387/Pdt.G/2018/PA.LpkTergugat setidaktidaknya sejak awal tahun 2017 sudah tidak harmonis, terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan antara lainTergugat kurang membari nafkah dan sering pulang larut malam bahkanPenggugat
Register : 06-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2263/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dimana Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan sesuai dengan ketentuan syariat Islam pada tanggal15 Juli 2018 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, Kutipan AktaNikah Nomor 265/40/VII/2018, tanggal 16 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang dimana Penggugatdan Tergugat hanya ada merasa damai sekitar 2 minggu, namun setelah itusudah tidak harmonis, terjadi pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Tergugat kurang membari