Nomor 429 kK/Pdt/2016jumlah akumulasi pembayaran cicilan belum mencapai Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah);3) Akta Pemindahan Hak dan Kuasa Nomor 17 tanggal 28 April 2004 (BuktiP6 = Bukti T.I/PR3 = Bukti T.II3) dibuat berdasarkan:a. Akta Perjanjian Nomor 13 tanggal 26 November 2002 (Bukti P4 =Bukti T.I/PR1 = Bukti T.II1);b. Akta Surat Kuasa Nomor 14 tanggal 26 November 2002 (Bukti P5 =Bukti T.I/PR2 = Bukti T.II2);c.

Uang sejumlah Rp329.000.000,00 (tigaratus dua puluh sembilan juta rupiah) bukan pembayaran cicilan utang kepadaPemohon Kasasi/Tergugat , melainkan bagian bagi hasil untuk PemohonKasasi/Tergugat .

cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) maka Penggugat akan memberiSurat Kuasa Jual kepada Tergugat ;Bahwa perihal Surat Kuasa Jual dari Terbanding/Penggugat kepadaPembanding/Tergugat adalah Surat Kuasa Jual dengan syarat berlaku yaitu:...dengan ketentuan apabila pada tanggal 18 Oktober 2003 Penggugat dalammembayar akumulasi pembayaran cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ...........

Dengan demikian inisiatif dan kehendak dan segala sesuatuberkenaan dengan maksud pemberian kuasa tersebut ada pada kehendak bebasTermohon Kasasi I/Penggugat selaku Pemberi Kuasa. surat kuasa jual tersebutadalah surat kuasa bersyarat, yaitu yang berlaku dengan syarat:via 8 8 mR apabila pada tanggal 18 Oktober 2003 Penggugat dalammembayar akumulasi pembayaran cicilan pinjaman bellum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) .................

cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) maka Penggugat akan memberi SuratKuasa Jual kepada Tergugat ;Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut maka terang dan jelas bahwa tanahdan bangunan yang terletak di Jalan Cikoko Nomor 33 (Pengadegan TimurNomor 33), RT.003 RW. 001, kelurahan Cikoko, kKecamatan Pancoran, JakartaSelatan adalah jaminan/kompensasi atas kumulasi pembayaran cicilan yangtidak mencapai Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) bukan ataskeseluruhan utang

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda supra X 125 warna abu-abu hitam dengan nomor mesin JB 81E-1425691 dengan nomor Polisi EB-3167-EA, beserta 1 (satu) buah kunci kontak;- 1 (satu) buah buku tulis berisi catatan khusu/pembukuan pembayaran cicilan motor, dan pada bagian depan bertuliskan buku setoran motor;Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu saksi Yoseph Weri Meo Als. Ose;6.

tunggakan cicilan sepeda motor yang menjadikewajibannya;e Bahwa terdakwa mempunyai tunggakan cicilan sepeda motoryang belum sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) sudah termasuk biaya perbaikan alat sepedamotor yang rusak saat dipakai jatuh terdakwa;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna abuabu hitamdengan Nomor Polisi EB3167EA beserta 1 (satu) buah kuncikontak dan 1 (satu) buah buku tulis berisi catatan khusus/pembukuan pembayaran

cicilan sepeda motor;e Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya, merasa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi melakukan perbuatan pidanalagi;w Menimbang, bahwa dari persesuaian yang didapat dariketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, yang dihubungkandengan barangbarang bukti yang diajukan di persidangan, sertasegala sesuatu yang di dapat dari hasil pemeriksaan perkaraini, atas persesuaian yang diperoleh dari semua itu, MajelisHakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikute Bahwa benar

Cilegon yaitu saksiJEFRI, melakukan penagihan pembayaran cicilan kepada saksiMUHTADI karena jatuh tempo pembayaran cicilan tersebut di tanggal 8tiap bulannya, namun saksi JEFRI tidak dapat menemukan keberadaansaksi MUHTADI;Bahwabenar saksi menerangkan pada tanggal 9 Oktober 2018, saksiJEFRI mencari lagi keberadaan saksi MUHTADI, Setelah bertemudengan saksi MUHTADI, saksi JEFRI memberitahukan kepada saksiMUHTADI bahwa telah menunggak pembayaran cicilan atas pinjamandana tunai kepada PT.

Cilegon, yanghendak melakukan penagihan pembayaran cicilan atas pinjaman Saksi,saksi JEFRI sebelumnya menanyakan apakah Saksi yang bernamaMUHTADI, yang telah mengajukan pinjaman dana tunai denganmenjaminkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MX King, saat itu saksikatakan kepada saksi JEFRI bahwa benar Saksi telah mengajukanpinjaman dana kepada pihak PT.

Karena Sadr.LUKMAN teruS menerus meminta tolong kepada Terdakwa untukmencarikan pinjaman dana, dan saat itu Terdakwa sedang butuh uanguntuk dana talangan pembayaran nasabahnasabah Terdakwa yangmenunggak pembayaran cicilan, akhirnya muncul niat Terdakwa untukmelakukan pengajuan pinjaman dana ke PT. ADIRA FINANCE Cab.

LUKMAN terus menerus memintatolong kepada Terdakwa untuk mencarikan pinjaman dana, dan saat ituTerdakwa sedang butuh uang untuk dana talangan pembayaran nasabahnasabah Terdakwa yang menunggak pembayaran cicilan, akhirnya munculniat Terdakwa untuk melakukan pengajuan pinjaman dana ke PT. ADIRAFINANCE Cab.

Eka Tunggal PerumahanPurwo dadi Panam Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat membeli rumah tersebut secara kridit sejaktahun 2007,;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai pada tahun 2014 cicilan rumahtersebut dilanjutkan oleh Penggugat sendiri;Bahwa sepengatahuan saksi menurut informasi dari Penggugat ansuran cicilanrumah tersebut masih lama lebih kurang 8 tahun lagi baru lunas;Bahwa yang akan meneruskan pembayaran cicilan tersebut adalah Penggugatkarena Penggugat tinggal bersama anakanaknya

Pekanbaru;Hal. 9 dari hal. 16 Putusan . nomor: 0373/Pdt.g/2014/PA.PbrBahwa Penggugat dan Tergugat membeli rumah tersebut secara kridit sejaktahun 2007 dan dibayar bersamasama sampai tahun mereka bercerai padatahun 2014;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai pada tahun 2014 cicilan rumahtersebut dilanjutkan oleh Penggugat sendiri;Bahwa sepengatahuan saksi menurut informasi dari Penggugat ansuran cicilanrumah tersebut masih lama lebih kurang 8 tahun lagi baru lunas;Bahwa yang akan meneruskan pembayaran

cicilan tersebut adalah Penggugatkarena Penggugat tinggal bersama anakanaknya di rumah Tersebut;Bahwa Tergugat sejak bercerai dengan Penggugat tidak pernah memberinafkah Kepada 2 orang anaknya, sehingga yang menafkahi anakanaknyaditanggung oleh Penggugat sendiri;Bahwa saksi tidak tahu tentang pekerjaan Tergugat dan penghasilannya;Menimbang bahwa Penggugat juga menghadirkan anaknya yang bernama;PUTRI SOULINA EFITRA UMUR, 16 tahun, yang atas pertanyaan Majelis Hakimtelah membrikan keterangan yang

antara Penggugat dan Tergugat pada poin (10)dalam gugatan Penggugat dibeli secara keridit sejak Januari tahun 2007, dan sesuaidengan alat bukti di atas, selama masa pernikahan telah dibayar bersamasama daribulan Januari tahun 2007 sampai dengan terjadi perceraian Januari tahun 2014, dengancicilan perbulan Rp. 600.000,(Enam ratus ribu rupiah), sehingga dengan demikian yangsudah dibayar selama masa perkawinan berjumlah Rp. 50.400.000,(Lima puluh jutaempat ratus ribu rupiah), dan oleh karena masa pembayaran

cicilan rumah tersebutmasih ada lebih kurang 7 tahun lagi, maka berdasarkan alat bukti P3, berupa suratpenyerahan/pemberian kuasa dari Tergugat kepada Penggugat untuk meneruskan danmengambil sertifikat tanah/rumah objek harta bersama tersebut, maka Penggugat dapatmelanjutkan pembayaran cicilan guna untuk mengambil sertifikat tanah tersebut, OlehHal. 13 dari hal. 16 Putusan . nomor: 0373/Pdt.g/2014/PA.Pbrkarena Tergugat tidak mengajukan bantahan bahkan tidak hadir menghadapkepersidangan, maka secara

cicilan yang harus dibayar oleh terdakwa adalahtanggal 16 setiap bulannya, dan apabila terjadi keterlambatan pembayarancicilan,maka tanggal jatuh tempo dapat diperpanjang selama 2 minggu.Bahwa uang muka untuk kredit motor tersebut sebesar Rp.1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah), sedangkan jangka waktu kredit tersebut selama 35 bulan,dan angsuran setiap bulannya sebesar Rp.504.900, (lima ratus empat ribu sembilanratus rupiah).Bahwa terdakwa telah membayar uang cicilan pertama bulan Agustus

Bussan AutoFinance, dan penanda tanganan perjanjian pembiayaan konsumen, pengakuanhutang, dan pemberian kuasa menjaminkan secara fidusia dilakukan pada hariKamis,tanggal 16 Juli 2009 oleh terdakwa sebagai penerima fasilitas danPT.Bussan Auto Finance yang diwakili oleh Sobandi sebagai pemberi fasilitas.Bahwa jatuh tempo pembayaran cicilan yang harus dibayar oleh terdakwa adalahtanggal 16 setiap bulannya, dan apabila terjadi keterlambatan pembayarancicilan,maka tanggal jatuh tempo dapat diperpanjang

cicilan yang harus dibayar oleh terdakwa adalahtanggal 16 setiap bulannya, dan apabila terjadi keterlambatan pembayarancicilan,maka tanggal jatuh tempo dapat diperpanjang selama 2 minggu.Bahwa uang muka untuk kredit motor tersebut sebesar Rp.1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah), sedangkan jangka waktu kredit tersebut selama 35 bulan,dan angsuran setiap bulannya sebesar Rp.504.900, (lima ratus empat ribu sembilanratus rupiah).e Bahwa jumlah hutang terdakwa kepada PT.Bussan Auto Finance sebesarRp

Cileungsi Graha Rayauntuk Cluster Modesta K7 NO.5;Tanggal 18 Januari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan mukarumah diPerumahan Coco Garden dari sdr. lyan Supian sebesar Rp.5.000.000. (lima juta rupiah) tanpa nomor register PT. Cileungsi Graha Rayauntuk Cluster Modesta K7 NO.5;Tanggal 28 Februari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilanrumah di Perumahan Coco Garden dari sdr. lyan Supian sebesar Rp.3.800.000.

Cileungsi Graha Raya dan sebagian lagi tidak terdakwasetorkan, uang booking fee dan pembayaran cicilan rumah dari para konsumentersebut terdakwa gunakan untuk keperluan pribadi tanpa seijin dari PT. CileungsiGraha Raya mauapun dari para konsumen dan terdakwa dalam menggunakan uangtersebut seolaholah uang tersebut adalah uang terdakwa sendiri.Perbuatan terdakwa baru diketahui oleh saksi Candra Wiantono selakupemilik PT.

CileungsiGraha Raya;19Tanggal 06 Oktober 2012 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan rumah ke1diPerumahan Coco Garden dari sdr. Abdul Rohman sebesar Rp. 3.500.000. (tigajuta lima ratus ribu rupiah) tanpa nomor register dari PT. Cileungsi Graha Rayadiatas materai;Tanggal 04 November 2012 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan ke2rumah diPerumahan Coco Garden dari sdr. Abdul Rohman sebesar Rp. 3.500.000.(tiga juta lima ratus ribu rupiah) tanpa nomor register dari PT.

(dua juta rupiah) tanpa nomor register PT.Cileungsi Graha Raya;Tanggal 03 Februari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan rumahPerumahan CocoGarden dari Mulia Efendi tanpa nomor register PT. Cileungsi Graha Raya sebesarRp. 5.000.000. (lima juta rupiah) tanpa nomor register PT. Cileungsi Graha Raya;Tanggal 03 Februari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan rumah ke 2Perumahan Coco Garden dari Mulia Efendi tanpa nomor register PT. CileungsiGraha Raya sebesar Rp. 5.000.000.

Cileungsi Graha Raya untuk Cluster Modesta K7NO.5;Tanggal 18 Januari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan muka rumahdiPerumahan Coco Garden dari sdr. lyan Supian sebesar Rp. 5.000.000. (lima jutarupiah) tanpa nomor register PT. Cileungsi Graha Raya untuk Cluster Modesta K7NO.5;Tanggal 28 Februari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan rumahdiPerumahan Coco Garden dari sdr. lyan Supian sebesar Rp. 3.800.000. (tiga jutadelapan ratus ribu rupiah) tanpa nomor register PT.

Buktitersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup dan olehKetua Majelis diberi kode T24.Fotokopi Kwitansi Pembayaran Cicilan Mobil Kanvas dari H. Ashar/Hj. Munawarah kepada Hj. Asmah tertanggal 7 September 2010. Bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup dan oleh KetuaMajelis diberi kode T25.Fotokopi Kwitansi Pembayaran Cicilan Mobil Kanvas dari H. Ashar/Hj. Munawarah kepada Hj. Asmah tertanggal 14 Oktober 2010.

Bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup dan oleh KetuaMajelis diberi kode T26.Fotokopi Kwitansi Pembayaran Cicilan Mobil Kanvas dari H. Ashar/Hj. Munawarah kepada Hj. Asmah tertanggal 9 Nopember 2010. Bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup dan oleh KetuaMajelis diberi kode T27.Fotokopi Kwitansi Pembayaran Cicilan Mobil Kanvas dari H. Ashar/Hj. Munawarah kepada Hj. Asmah tertanggal 11 Desember 2010.

Bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup dan oleh KetuaMajelis diberi kode T28.Fotokopi Kwitansi Pembayaran Cicilan Mobil Kanvas dari H. Ashar/Hj. Munawarah kepada Hj. Asmah tertanggal 13 Januari 2011. Bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup dan oleh KetuaMajelis diberi kode T29.30.31.32.33.34.35.36.Fotokopi Kwitansi Pembayaran Cicilan Mobil Kanvas dari H. Ashar/Hj. Munawarah kepada Hj. Asmah tertanggal 12 Februari 2011.

Bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup dan oleh KetuaMajelis diberi kode T30.Fotokopi Kwitansi Pembayaran Cicilan Mobil Kanvas dari H. Ashar/Hj. Munawarah kepada Hj. Asmah tertanggal 9 Maret 2011. Bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup dan oleh KetuaMajelis diberi kode T31.Fotokopi Kwitansi Pembayaran Cicilan Mobil Kanvas dari H. Ashar/Hj. Munawarah kepada Hj. Asmah tertanggal 15 April 2011.

Bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup dan oleh KetuaMajelis diberi kode T32.Fotokopi Kwitansi Pembayaran Cicilan Mobil Kanvas dari H. Ashar/Hj. Munawarah kepada Hj. Asmah tertanggal 17 Mei 2011. Bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup dan oleh KetuaMajelis diberi kode T33.Fotokopi Kwitansi Pembayaran Cicilan Mobil Kanvas dari H. Ashar/Hj. Munawarah kepada Hj. Asmah tertanggal 11 Juni 2011.

Foto copy pernyataan ganti rugi tertanggal 30 Juni 1992, diberi tanda bukti surat T2 ;10.11.12.22Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaFaharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 08 Nopember 1993, diberi tanda buktisurat T3 ; Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaFaharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 08 desember 1993, diberi tanda bukti surat T4 ;Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaFaharuddin/Jakariah Mansyur,

tertanggal 09 Mei 1994, diberi tanda bukti surat T5 ;Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaFaharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 09 Maret 1994, diberi tanda buktisurat T6; Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaFaharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 09 Juni 1994, diberi tanda bukti surat T7;Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek UPP kelapa unit VIIIDompu atas nama Faharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 10 Agustus 1993,diberi

tanda bukti surat T8 ; Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek UPP kelapa unit VIIIDompu atas nama Faharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 08 Juli 1993, diberitanda bukti surat T9 ; Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek UPP kelapa unit VIIIDompu atas nama Faharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 07 Juni 1993, diberi tanda bukti surat T10 ;Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaNurdin/Jakariah Mansyur, tertanggal 17 Desember 1992, diberi tanda

buktisurat T11 ; Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaFaharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 21 April 1993, diberi tanda bukti suratT12 ; 2313.

Mitsui Leasing Capital Indonesia dan mobiltersebut tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang; Bahwa Terdakwa baru melakukan pembayaran cicilan baru sekaliSaja sebesar Rp. 10.721.000, ( sepuluh juta tujuh ratus dua puluhsatu ribu rupiah) dan ketika kredit mobil terdakwa memberikan uangmuka sebesar Rp.101.000.000, ( seratus satu juta rupiah); Bahwa adapun dokumen yang digunakan Terdakwa menjadinasabah di PT.

Thamrin Blok A 5 No. 1 Pusat KawasanNiaga Bintaro Jaya Sektor 7 Tangerang; Bahwa kemudian tanggal 23 Agustus 2017 terdakwa mengambilmobilnya ke dealer dengan ansuran setiap bulannya Rp. 10.721.000,( sepuluh juta tujuh ratus dua puluh satu juta rupiah) selama 60 bulan; Bahwa kemudian setelah terdakwa mengambil mobil, pada bulanberikutnya terdakwa tidak melakukan pembayaran cicilan sehingga saksimenghubungi terdakwa dan setelah bertemu diketahui bahwa mobiltersebut diserahkan kepada orang lain sedangkan

Dwindo Berlian Samjaya dan PT.Mitsui Leasing Capital Indonesia sesuai dengan surat pernyataan bedatanda tangan; Bahwa benar kemudian saksi Bahyu menelpon Terdakwa untukmengambil mobil yang kemudian Terdakwa menerima mobil tersebutdimana nomor polisi Sudah ada; Bahwa benar dua hari kemudian Rusmayati alias Teh Ilo datangkesalon Inez dan Rias Penganting untuk mengambil mobil yangkemudian Terdakwa menyerahkan mobil tersebut; Bahwa benar terdakwa tidak melakukan pembayaran cicilan mobildan mobil tersebut

MitsuiLeasing Capital Indonesia sesuai dengan surat pernyataan beda tandatangan; Bahwa benar kemudian saksi Bahyu menelpon Terdakwa untukmengambil mobil yang kemudian Terdakwa menerima mobil tersebutdimana nomor polisi sudah ada; Bahwa benar dua hari kemudian Rusmayati alias Teh Ilo datang kesalonInez dan Rias Penganting untuk mengambil mobil yang kemudianTerdakwa menyerahkan mobil tersebut; Bahwa benar terdakwa tidak melakukan pembayaran cicilan mobil danmobil tersebut tidak tau keberadaannya dimana

Putusan Nomor 38/Padt.G.S/2018/PN Cmstertuang dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.44/3452/3/ 2017, tanggal 10Maret 2017 (bukti surat P2), yaitu menunggak pembayaran cicilan sejak bulanDesember 2017 sampai dengan bulan Oktober 2018 sebesar Rp.111.234.240,(Seratus sebelas juta dua ratus tiga puluh empat ribu dua ratus empat puluhrupiah) dan atas tunggakan pembayaran cicilan Para Tergugat tersebut,Penggugat telah memberikan surat peringatan sebanyak 3 (tiga) kali (oukti SuratP3 s/d P5), namun tetap

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk UnitBojong Ciamis dan Para Tergugat menunggak pembayaran cicilan hutangkarena usaha Para Tergugat mengalami Kolap/pailit dan memohon agar diberikesempatan untuk mencicil hutangnya berupa pokoknya saja perbulan sesuaidengan kemampuannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatersebut dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat masing masing diberitanda P1 sampa P10, bukti mana telah ditunjukan dimuka persidangan,sebaliknya Pihak Tergugat

dan Tergugat II atas gugatan tersebut telah membenarkan mengenai adanya perjanjian tersebut hanya menyangkal mengenaialasan tidak dilakukannya pembayaran cicilan karena usahanya mengalamikebangkrutan dan untuk menguatkan dalil dalil dalam jawabannya telahmengajukan bukti surat bertanda TIII1;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan memeriksa mengenai apayang menjadi persoalan pokok gugatan tersebut terlebin dahulu akan diuraikanmengenai fakta hukum yang diperoleh dipersidangan sebagaimana berikut ini

denganluasbangunan6xgmeterdanluastanah6xl3meterterletakdi BTN Az ZahrahBlokA/S, KelurahanMacanang, Kecamatan Tanete Riattang Barat Kabupaten Bone dengan batas-batas sebagaiberikut:

Bukti Surat No 108 : Daftar Mutasi Rekening Pinjaman BCA 198-6666789 milik Terdakwa Rinaldus Andry Suseno pada periode 30 April 2015 sampai dengan 31 Mei 2015 lembar 2, membuktikan bahwa pada tanggal 25/05/15 ke rekening BCA terdakwa 407-0316698 sebesar Rp15.000.000,- untuk melengkapi pembayaran cicilan Soho Podomoro 2325 bulan Mei 2015 dan dilakukan transfer e-Banking untuk pembayaran cicilan Soho Podomoro 2325 langsung sebesar Rp. 99.000.000,- ke PT .Tiara Metropolitan.

September-Oktober 2014 sesuai Bukti Surat Nomor 91, pada tanggal 29/09/14 Rp 20.334.000,- pembayaran cicilan Ruko Bekasi Rose Garden RRG3/18.

Ini membuktikan pembayaran cicilan tersebut berasal dari dana Pinjaman BCA 198-6666789 (Bukti Surat Nomor 31,32,33);- Daftar Mutasi Rekening BCA 253-7501223 milik Terdakwa Rinaldus Andry Suseno pada periode Oktober 2014 sesuai Bukti Surat No 94, pada tanggal 28/10/14 Rp 20.334.000,- pembayaran cicilan Ruko Bekasi Rose Garden RRG3/18. Ini membuktikan pembayaran cicilan tersebut berasal dari dana Pinjaman BCA 198-6666789 (Bukti Surat nomor 31,32,33);113.

Suseno pada periode Januari 2015 sesuai Bukti Surat-94, pada tanggal 27/01/15 Rp.20.334.000,- dan pada tanggal 27/02/15 Rp. 20.334.000,- pembayaran cicilan Ruko Bekasi Rose Garden RRG3/18.

Ini membuktikan pembayaran cicilan tersebut berasal dari dana Pinjaman BCA 198-6666789 (Bukti Surat Nomor 31,32,33);116. Bukti Surat No 116 : Daftar Mutasi Rekening Pinjaman BCA 198-6666789 milik Terdakwa Rinaldus Andry Suseno pada periode 31 Maret 2015 sampai dengan 30 April 2015 lembar 3, membuktikan bahwa pada tanggal 28/04/15 dilakukan pembayaran cicilan bulanan Ruko Rose Garden Bekasi RRG3/18 sebesar Rp. 20.334.000,-.

Bukti Surat94, padatanggal 27/01/15 Rp.20.334.000, dan pada tanggal 27/02/15 Rp.20.334.000, pembayaran cicilan Ruko Bekasi Rose Garden RRG3/18.Ini membuktikan pembayaran cicilan tersebut berasal dari danaPinjaman BCA 1986666789 (Bukti Surat Nomor 31,32,33) dan sewamenara PT.Global Indonesia Telekomunikatama;Bukti Surat No 115 : Daftar Mutasi Rekening Pinjaman BCA 1986666789 milik Terdakwa Rinaldus Andry Suseno pada periode 28Pebruari 2015 sampai dengan 31 Maret 2015 lembar 4, membuktikanbahwa pada

Inimembuktikan pembayaran cicilan tersebut berasal dari dana PinjamanBCA 1986666789 (Bukti Surat Nomor 31,32,33);Bukti Surat No 116 : Daftar Mutasi Rekening Pinjaman BCA 1986666789 milik Terdakwa Rinaldus Andry Suseno pada periode 31 Maret2015 sampai dengan 30 April 2015 lembar 3, membuktikan bahwapada tanggal 28/04/15 dilakukan pembayaran cicilan bulanan RukoRose Garden Bekasi RRG3/18 sebesar Rp. 20.334.000,.

Inimembuktikan pembayaran cicilan tersebut berasal dari dana PinjamanBCA 1986666789 (Bukti Surat Nomor 31 ,32,33);117.

KutaiKartanegara setelah saksi melakukan audit pembayaran cicilan sepedamotor yang ternyata diketemukan beberapa data konsumen yangsudah membayar angsuran namun belum disetorkan kekantor PT.BIMA FINANCE Loa Janan Kab. Kutai Kartanegara dan ada jugaPenggelapan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Spacy No.Pol KT 4721PUTUSAN Nomor : 174/Pid.B/2016/PN.TrgHim 7 dari21 HimOU milik PT. BIMA FINANCE Loa Janan Kab. Kutai Kartanegara yangsudah diambil dari konsumen akan tetapi tidak diserahkan ke kantorPT.

Saksi SHINTIA PERWITA SARI Binti SYAILI, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia untuk dimintai keterangan dan akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara Penggelapan uangatas pembayaran cicilan angsuran Costumer PT. BIMA FINANCE LoaJanan Kab.

Kutai Kartanegara saat itu saksi adakonfirmasi dari Descall (telepon Costumer) cabang Tenggarongberkaitan pembayaran cicilan angsuran yang menanyakan kepadasaksi selaku kasir PT. BIMA FINANCE Loa Janan Kab. KutaiKartanegara bahwa ada beberapa nama Costumer yang sudahmembayar angsuran atau belum dan setelah saksi cek namanamanyayang memang belum melakukan pembayaran ke kantor PT. BIMAFINANCE Loa Janan Kab.

Kutai Kartanegara kemudian sekitar bulanMei 2015 dilakukan audit oleh saksi ADI SOFYAR Kepala Cabang PT.BIMA FINANCE Tenggarong dan ditemukan ada namanama Costumerbelum melakukan pembayaran cicilan angsuran yang kemudianbeberapa Costumer datang kekantor PT. BIMA FINANCE Loa JananKab. Kutai Kartanegara dan juga dilakukan pengecekan langsungkerumah Costumer;PUTUSAN Nomor : 174/Pid.B/2016/PN.TrgHim 8 dari21 Him Bahwa saksi bersamasama Terdakwa bekerja di PT.

BIMA FINANCEdan jabatan saksi sebagai kasir pembayaran dari kreditor; Bahwa setelah dilakukan konfirmasi kepada para Costumer yang belummelakukan pembayaran cicilan angsuran ke PT. BIMA FINANCE LoaJanan Kab. Kutai Kartanegara bahwa ada 16 (enam belas) namaCostumer yang sudah melakukan pembayaran cicilan angsuran yangdiserahkan kepada Terdakwa dan Terdakwa ada juga melakukanpenarikan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Spacy No.Pol KT 4721 OUAn. YON BESTEBA Noka yang belum diserahkan kekantor PT.

cicilan mobilselama 6 (enam) bulan kedepan namun tidak dibayarkan cicilan hanyauntuk dipakai keuntungan dirinya saja sebanyak Rp. 26.000.000, (duaenam juta rupiah), uang tersebut saksi titip kepada Terdakwa Rais sewaktudatang kerumah dan pada waktu itu juga terdakwa pinjam mobil denganalasan untuk dipakai ke Makassar selama 1 (Satu) hari saja.

Hanya perjanjian tek oper pembayaran cicilan dibayaroleh saksi korban Sangkala dibayar sendiri ; Bahwa, kejadiannya pada hari senin tanggal 28 Mei 2020 sekitar jam 17.00wita bertempat di Dusun Tupare, Des Malele, Kecamatan Kajang, KabpatenBulukumba bertempat dirumah Sallo Bin Pagalung mertua saksi korban ; Bahwa, yang ada saat terjadi transaksi jual beli mobil antara saksi korbanSangkala Bin Bonro dengan Terdakwa yakni 1.Sangkala Bin Bonro,2.Terdakwa sendiri Rais Bin Hasan, 3.

cicilan kepadapihak leasing ;Bahwa, saksi Sangkala Bin Bonro pernah menghubungi Terdakwamengenai masalah tersebut namun handphone Terdakwa tidak pernah aktifHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN.BIk.sehingga saksi Sangkala Bin Bonro pun melaporkan kejadian tersebutkepada pihak yang berwajib ;Bahwa, benar hingga saat ini Terdakwa mau pun keluarga Terdakwatidak pernah datang kerumah untuk membicarakan atau melakukanpembayaran terhadap uang pembelian mobil tersebut ;Bahwa, akibat perbuatan

cicilan kepada pihakleasing bahkan Terdakwa bukanlah merupakan pegawai pihak leasing padatempat pengambilan mobil saksi Sangkala Bin Bonro dan hingga saat ini saksiSangkala Bin Bonro tidak mengetahui dimana kantor pihak leasing tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Sangkala Bin Bonro pernah menghubungiTerdakwa mengenai masalah tersebut namun handphone Terdakwa tidakpernah aktif sehingga saksi Sangkala Bin Bonro pun melaporkan kejadiantersebut kepada pihak yang berwajib dan hingga saat ini Terdakwa mau

cicilan mobil padapembiayaan leasing di Makassar belum dikembalikan hingga saat ini bahkanuang tersebut digunakan untuk berfoyafoya di Makassar dan menggunakanuntuk keperluan pribadi Terdakwa sehingga mobil tersebut telah ditarik olehpihak pembiayaan leasing di Makassar yang saksi Sangkala Bin Bonro tidakketahui keberadaannya, sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksiSangkala Bin Bonro mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 65.000.000,Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/

Panca Warna Mediatama Percetakan Jessica.Bahwa berkaitan dengan pembayaran cicilan kredit tersebut, selama inisepengetahuan Pelawan bahwa cicilan kredit tersebut telah dibayarkanTurut Terlawan II secara lancar dan tanpa tunggakan, terbukti Terlawanmembenarkan bahwa sejak tanggal 21 Juni 2011 sampai dengan bulanJuni 2015 ( 48 bulan ) atau selama 4 (empat) tahun sudah terbuktidan tidak terbantahkan dimana Terlawan telah menerimapembayaran cicilan kredit secara penuh dari Turut Terlawan Il untukkepentingan

Pelawan ; dan selama kurun waktu 4 (empat) tahuntersebut Pelawan tidak pernah menerima Surat Pemberitahuanataupun Surat Peringatan dari Terlawan terkait adanya TunggakanKredit Pelawan;Bahwa sekitar bulan Juli 2015, Pelawan sangat terkejut dan baru tahusetelah dihubungi melalui telepon oleh pihak Terlawan bahwa Terlawanbelum menerima pembayaran cicilan kredit untuk bulan Juli 2015, danTerlawan juga menyampaikan kepada Pelawan bahwa Turut Terlawan Halaman 4 Putusan Nomor 769/PDT/2017/PT.DKI11.12.13

cicilan kredit setiap bulan baikmelalui Turut Terlawan Il maupun Pelawan sendiri, untuk kepentinganpelunasan kredit dalam Perjanjian Leasing di atas;Bahwa atas permohonan pelunasan yang disampaikan oleh Pelawantersebut di atas, Terlawan mengirimkan Surat Pemberitahuan Ref.No.:3688/PAIMA/I11/15 tanggal 11 Agustus 2015 kepada Terlawan yangpada pokoknya menyatakan bahwa Terlawan sudah menerimapembayaran cicilan kredit sebanyak 48 (empat puluh delapan) bulandengan total pembayaran sebesar Rp. 2.052.000.000

Pada tanggal03 September 2015, Pelawan datang memenuhi undangan Terlawan diKantor Terlawan dengan maksud mendapatkan penjelasan carapelunasan Perjanjian Leasing di atas, dan pada kesempatan pertemuantersebut Pelawan juga meminta semacam Kartu Piutang yang dapatmenjelaskan historical terkait rincian transaksi dan perhitungan berapatunggakan dan atau pembayaran cicilan terhadap kredit Pelawantersebut; akan tetapi Pelawan justru mendapatkan informasi yangmengejutkan dan tidak masuk akal dari Terlawan

No. 23/Eks/SHT/2015/PN.Jkt.Utr tanggal 14 Juni 2016;Bahwa Pelawan mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Baratmenyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beritikad baikkarena Pelawan sebagai pemilik sah dari OBYEK SENGKETA;Bahwa Pelawan mohon kepada Pengadilan Negeri Jakartamenyatakan bahwa pembayaran pembayaran cicilan kredit sejak 21 Juni2011 sampai dengan tanggal 21 Juni 2015 yang dilakukan melalui TurutTerlawan Il demi kepentingan Pelawan terkait Perjanjian Leasing adalahHalaman 8

SUYADIselaku pemohon kredit adalah Honda Beat Sporty CWwarna hitam tahun 2015;e Bahwa terdakwa belum melakukan pembayaran cicilan/angsuran selama 4 (empat) bulan;e Bahwa pihak PT FIF Jombang sudah melakukanpenagihan & melayangkan somasi sebanyak 2 kali tetapitidak ditanggapi oleh tersangka;e Bahwa saksi yang mengetahui kejadian tersebut adalahSdr. HERMAN EFENDI (kepalakredit), dan Sadr.MOHAMAD KOKO (Internal collector);e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut PT.

SUYADIselaku pemohon kredit adalah Honda Beat Sporty CWwarna hitam tahun 2015;Bahwa pihak kantor Satpol PP bahwa terdakwa Sadr.SUYADI bukan merupakan anggota Satpol PP;Bahwa terdakwa belum melakukan pembayaran cicilan/angsuran selama 4 (empat) bulan;Bahwa pihak PT FIF Jombang sudah melakukanpenagihan & melayangkan somasi sebanyak 2 kali tetapitidak ditanggapi oleh tersangka;Bahwa saksi yang mengetahui kejadian tersebut adalahSdr.

dengan cara mengirimkan pengajuandata antara lain KTP palsu dan KK (kartu keluarga) palsu;e Bahwa benar terdakwa mengajukan kredit sepeda motordengan uang muka sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta duaratus ribu rupiah) dengan cicilan yang harus dibayarkansebesar Rp. 555.000, (lima ratus lima puluh lima riburupiah) selama 35 (tiga puluh lima) bulan;Bahwa benar unit yang diajukan oleh terdakwa selaku pemohon kreditadalah Honda Beat Sporty CW warna hitam tahun 2015;Bahwa benar terdakwa belum melakukan pembayaran

cicilan/angsuranselama 4 (empat) bulan;Bahwa benar nama sdr.

cicilan/angsuran selama4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LINDA ANGGRAENIPURNAMASARI, saksi YONIS MAULANA ARDIANSYAH dan saksi HERMANEFENDI bahwa sdr.

cicilan motor yang manacicilan motor tersebut belum dibayar cicilannya selama 3 bulan olehTergugat; Bahwa saksi mengetahui secara langsung perselisihanantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut padaakhir 2020 Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal Bersama; Bahwa selama berpisah, saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat tinggal bersama lagi; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah ada komunikasi yang baik; Bahwa keluarga

cicilan motor yangmana cicilan motor tersebut belum dibayar cicilannya selama 3 bulan olehTergugat, saksi sudah pernah menasehati Penggugat namun tidakberhasil sehingga pada akhir 2020 Penggugat pergi dari rumah bersamadan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, adalah faktayang dilihat, didengar dan dialami sendiri, serta relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat.

cicilan motoryang mana cicilan motor tersebut belum dibayar cicilannya selama 3 bulanoleh Tergugat, saksi sudah pernah menasehati Penggugat namun tidakberhasil, adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri, sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.

Suami dan istri terjadi perselisinan danpertengkaran:Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas yang didasarkan oleh dalil Penggugat serta keterangan dari saksisaksiPenggugat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi ketidak harmonisan sejak 2017 dimana perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan karena ekonomi, dimana Tergugatberbohong kepada Penggugat tentang pembayaran cicilan motor yangmana cicilan motor tersebut belum dibayar cicilannya selama 3 bulanhalaman 13

> ule pro ow laoIis 5.Artinya: Menolak mafsadah harus didahulukan dibandingkanmemperoleh kemaslahatan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena ekonomi, dimana Tergugat berbohong kepada Penggugattentang pembayaran cicilan motor yang mana cicilan motor tersebutbelum dibayar cicilannya selama 3 bulan oleh Tergugat, sehinggaunsur pertama tersebut telah

Menyatakan sah bukti pembayaran tanda jadi, bukti pembayaran uang muka, bukti pembayaran cicilan atas sebidang tanah dan bangunan diatasnya yang terletak di Perumahan Bumi Insani Blok B3, No. 01, Desa Bojonggede, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor dengan luas 84 M2 (delapan puluh empat meter persegi) berikut kelebihan tanah tertanggal 10 Maret 1999 ;4.

bergerak tersebut (Pasal 118 Ayat 3 HIR), maka PengadilanNegeri Cibinong berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkaraini ;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut, bersama ini dengan hormat kepadaKetua/Hakim Pengadilan Negeri Cibinong, berkenan untuk menerima, memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya memberikan suatu Putusan yang berbunyi sebagaiberikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;ATAU ;Menyatakan sah Bukti Pembayaran Tanda Jadi, Bukti PembayaranUang Muka, Bukti Pembayaran

Cicilan atas sebidang tanah danbangunan diatasnya yang terletak di Perumahan Bumi Insani Blok B3,No. 01, Desa Bojonggede, Kec.

(delapan puluh empat meter persegi), berikut kelebihan tanah, diperlukan suatuputusan dari Pengadilan ;Pada petitum 2 sebelumnya : Menyatakan sah Bukti Pembayaran Tanda Jadi,Bukti Pembayaran Uang Muka, Bukti Pembayaran Cicilan atas sebidang tanahdan bangunan diatasnya yang terletak di Perumahan Bumi Insani Blok B3, No.01, Desa Bojonggede, Kec. Parung, Kab. Bogor dengan luas 84 M?

(delapanpuluh empat meter persegi) tertanggal 10 Maret 1999, setelah diperbaikimenjadi : Menyatakan sah Bukti Pembayaran Tanda Jadi, Bukti PembayaranUang Muka, Bukti Pembayaran Cicilan atas sebidang tanah dan bangunandiatasnya yang terletak di Perumahan Bumi Insani Blok B3, No. 01, DesaBojonggede, Kec. Parung, Kab. Bogor dengan luas 84 M?

Karya Cipta Nyata Nusantara sampai sekarang initidak diketahui lagi keberadaannya;e Bahwa pembayaran cicilan rumah Penggugat tersebut sudah lunas;e Pembayaran rumah Penggugat tersebut sudah dibayar lunas tapi belum bisabalik nama sertifikat karena keberadaan PT.

PembayaranCicilan Pihak Penggugat membayar cicilan dari semula Rp. 7.666.700,menjadi sebesar Rp.4.500.000/bulan dari total hutang sebesarRp.364.004.960 (tiga ratus enam puluh empat jutah empat ribu sembilanratus enam puluh rupiah);3.Bahwa Terkait Pembayaran pada point 2 diatas, pihak penggugat harusmelakukan pembayaran setiap tanggal 28 setiap bulannya, dan di mulaitanggal 28 April 2020;4.Bahwa apabila para Pihak Penggugat terlambat atau terjadi tunggakansebanyak 3 (tiga) bulan berturutturut dalam pembayaran

cicilan, makapihak Penggugat akan memberikan jaminan kepada tergugat untuk dijual atau lelang;5.Bahwa dengn telah disepakatinya perdamaian tersebut, kedua belah pihaktidk akan mengajukan menggugat lagi, karena kerena telah selesaisecara damai:;6.Bahwa biaya perkara dibebankan kepada kedua belah pihak secaratanggung rentang (Penggugat dan Tergugat);Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat dan Tergugat sepakatuntuk menyelesaikan perkara melalui perdamaian diluar pengadilan,dengan Klausul sebagai

Bahwa jika selama proses pembayaran cicilan Penggugat kepadaTergugat lancar, maka pada saat pelunasan terakhir akan diikuti denganpenyelesaian administrasi dan penyerahan Sertipikat jaminan dariTergugat kepada Penggugat, akan tetapi jika tidak terjadi pelunasanseperti tersebut pada butir (a) dan butir (b) diatas, maka Sertipikat fisiktanah dan bangunan yang dijaminkan oleh Penggugat tidak keberatandan akan menyerahkan secara sukarela kepada Tergugat (BPR ModernExpress) untuk dilakukan pengalihan

Bank Arta Graha Internasional, Tbk Cabang Ternate11. 1 (satu) Lembar Surat Berita Serah Terima Uang, Uang Tunai sebesar Rp. 10.750.000 (sepuluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sebagai Pergantian uang Pembayaran Cicilan KUR, yang di serahkan oleh saudara Cristopher Workala kepada saudara Pierre L. Matitaputty selaku Executive Officer PT.

Bank Arta Graha Internasional, Tbk Cabang Ternate, tanggal 25 Januari 201912. 1 (satu) Lembar Surat Pernyataan, tentang tidak dapat menerima dan melakukan Proses Pergantian uang Pembayaran Cicilan KUR, dari saudara Cristopher Workala sebesar Rp. 10.750.000 (sepuluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan diserahkan ke Pihak Polres Ternate ;Dikembalikan kepada PT. Bank Artagraha Internasional Tbk. Cabang Ternate melalui saksi Pierre L.A Matitaputty Alias Pierre;6.

Cicilan Bulan Oktober 2018 di bayarkan Debiturkepada Terdakwa pada Tanggal 16 November 2018 sebesar Rp.2.100.000 (dua juta seratus ribu rupiah) melalui rekening mandiri1500011037932 dan disetorkan dalam bentuk Tunai keRekening Pinjaman Debitur pada tanggal 11 Januari 2019sebesar Rp. 3.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) denganKeterangan dari terdakwa ke Bank Pembayaran Angsuran bulanOktober 2018.c) Pembayaran Cicilan Bulan November 2018 di Transfer Debiturkepada terdakwa pada Tanggal 18 Desember

Bank Arta Graha Internasional, Tok CabangTernate11) 1 (satu) Lembar Surat Berita Serah Terima Uang, Uang Tunai sebesar Rp.10.750.000 (sepuluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaiPergantian uang Pembayaran Cicilan KUR, yang di serahkan oleh saudaraCristopher Workala kepada saudara Pierre L. Matitaputty selaku ExecutiveOfficer PT.

Bank Arta Graha Internasional, Tok CabangTernate.1 (satu) Lembar Surat Berita Serah Terima Uang, Uang Tunai sebesarRp. 10.750.000 (Ssepuluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaiPergantian uang Pembayaran Cicilan KUR, yang di serahkan olehsaudara Cristopher Workala kepada saudara Pierre L. Matitaputty selakuExecutive Officer PT.