Bahwa sejak awal tahun 2005, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah :a. Ekonomi kurang yaitu Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggaPerkara No. 0866/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanPenggugatlah yang bekerja keras memenuhi seluruh kebutuhan rumahtangga;b.

Kebasen, KabupatenBanyumas , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 16 tahun ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Agustus 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 4 tahun lamanya tidakpernah pulang ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah untukPerkara No. 1847/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanbiaya hidup Penggugat.

i sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta) dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah rumahnya sendiridi desa Pageraji kecamatan Cilongok dan sejak kejadian tersebutPenggugat dan tergugat berpisah rumah sampai sekarang 3 bulanlamanya;B ahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Saksi, umur 45 tahun, agama Islam

i sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta) dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah rumahnya sendiridi desa Pageraji kecamatan Cilongok dan sejak kejadian tersebutPenggugat dan tergugat berpisah rumah sampai sekarang 3 bulanlamanya;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut bulan Nopember 2017 Penggugat pulang kerumah rumahnya sendiri di desa Pageraji kKecamatan Cilongok dan sejakkejadian tersebut Penggugat dan tergugat berpisah rumah sampailsekarang 3 bulan lamanya;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang

Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belumdikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Desember 2016,sampai sekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah

pekerjaan Buruh , bertempat tinggal di KabupatenSumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon sedangkan Termohon adalah isterinya Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Desember 2016,sampai sekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah

Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon sedangkan Termohon adalah isterinya Pemohon;Hal 5 dari 11 hal Put No 223'/Pdt.G/2018/PA SmdgBahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Desember 2016,sampai sekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah

sejak Desember 2016, sampai sekarang keadaanHal 7 dari 11 hal Put No 223'/Pdt.G/2018/PA Smdgrumah tangga mereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Karena Karena Termohon sudah tidaktaat lagi sebagaimana layaknya seorang isteri yang baik dimana Termohon selalumenolak untuk diajak pindah ketempat tinggal Pemohon agar tidak tergantungkepada orangtua, akan tetapi Termohon selalu menolaknyaMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon

bukti atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi Desember 2016, sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah

Bahwa penyebab rumah tangga goyah antara Pemohon dan Termohondisebabkan antara lain karena:Bahwa Termohon diketahui sudah lanjut usia sehingga Termohonsudah memasuki menopause dan menyebabkan Termohon tidak dapatmemberikan keturunan kepada Pemohon. Sehingga menyebabkanPemohon tidak dapat melanjutkan rumah tangga dengan Termohon.. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak Juni 2020 antara Pemohon denganTermohon sudah pisah tempat tinggal.

umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Xxxxxxx Kabupaten Bandung Barat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Xxxxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak sekitar tahun 2020 mulai goyah

sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Penyebab rumah tangga goyah antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon tidak dapatmemberikan keturunan kepada Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat sejak 1tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;.

Putusan No.116/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKp.Sudimampir, Desa Padalarang, Kecamatan Padalarang,Kabupaten Bandung Barat Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut

dari ceritaPemohon saja; Bahwa Penyebab rumah tangga goyah antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon tidak dapatmemberikan keturunan kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat sejakbulan Juni 2020; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan tanggapannya;Bahwa

Bahwa ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah kurang lebih sejak bulan awal bulan Oktober tahun 2016,yaitu. antara Pemohon dengan Termohon teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:e Pemohon tidak bisa bekerja lagi karena habis Jatuh dan tidak bisaberjalan lagi tanoa bantuan kursi roda sehingga Pemohon tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga Pemohon dan Termohon;e Bahwa Termohon tidak mau lagi merawat Pemohon, BahkanTermohon menyuruh Pemohon untuk menceraikannya

Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2007 yang lalu danbelum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun sejak tahun 2016 mulai goyah

mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah karena Pemohon sudah tidak dapatmemberikan nafkah lahir dan batin, semenjak Pemohon mengalamikecelakaan, disamping itu juga Termohon sudah tidak bersedia merawatPemohon lagi ;Bahwa akibat adanya peristiwa tersebut Pemohon dan Termohon telahpisah rumah akhir tahun 2016 yang lalu, Termohon pulang ke rumahsaudaranya.

Pensiunan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Gunungkidul;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:atas,Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 10 tahun yang lalu dan belumdikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun sejak 2 tahun ini mulai goyah

mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Disebabkan sejak Pemohon mengalamikecelakaan, Pemohon sudah tidak dapat mrncukupi kebutuhan rumahtangga kemudian Termohon sudah tidak bersedia merawat Pemohon lagi;Bahwa akibat adanya peristiwa tersebut Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak 8 bulan yang lalu, Termohon pulang ke rumahsaudaranya.

Bahwa = semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun sekitar tahun 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi serta sering terjadinya perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi.

karena kakaksepupu Pemohon ;Bahwa seingat saksi Pemohon dan Termohon menikahpada bulan Desmber 1994;Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah bersama selama 21tahun ,Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Yulianti , umur 21tahun, telah menikah ;Bahwa pada awal menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis namun sejaktahun 2014 , ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

Termohon karenatetangga dekat Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahanseingat saksi pada bulan Desmber 1994;Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah bersama selama 21tahun ,Bahwa Pemohon dan Termhoon dikaruniai 1 orangketurunan yang bernama Yulianti , umur 21 tahun, telahmenikah ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun2014, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

Saksi 3, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di, Kabupaten Grobogan, memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah satusatunya anak dari Pemohon danTermohon ; Bahwa saksi sudah menikah dan berdekatan rumah denganAyah saksi ; Bahwa benar sejak setahun yang lalu rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah nafkah yangdiberikan oleh Pemohon kepada Termohon, baik berjumlahbanyak atau sedikitselalu saja

Termohon, sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon, akan tetapi untuk memastikan permohonan Pemohonadalah beralasan dan tidak melawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksimengetahui sendiri bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah

Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon danTermohon = sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan,masalah XXXnomi, karena Pemohon yang mempunyai usahakayu mengalami kebangkrutan dan banyak hutang , dan hal tersebut tidakbisa diterima oleh Termohon ;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan 11 tahun 2.011, yang akibatnyaPemohon pergi meninggalkan

Pemohon posita poin 1, adalah benar; Bahwa permohonan Pemohon posita poin 2, adalah tidak benar, yangbenar setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon sendiri, bukan rumah orang tua Pemohon; Bahwa permohonan Pemohon posita poin 3, adalah benar, Pemohondan Termohon telah mempunyai 2 orang anak, namun tahun kelahirananak kedua yang benar pada tahun 2004, bukan tahun 2005; Bahwa permohonan Pemohon posita poin 4, adalah benar, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah

Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun 1989, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil sampai putusan ini dijatuhkan; Menimbang, bahwa Pemohon dalam beperekara dipersidangandiwakilkan oleh Kuasa Hukum, dan Kuasa Hukum Pemohon telah memenuhiprosedur yang ada, dengan demikian Kuasa Hukum Pemohon, adalah KuasaHukum Yang sah dan benar;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, yang mendalilkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan sejak Januari 2011

Rp.33.000.000,(tiga puluh tiga juta rupiah)diselesaika bersama dengan perincian Pemohon melunasi Rp. 21.000.000,(dua puluh satu juta rupiah), dan Termohon melunasi Rp. 12.000.000,(duabelas juta rupiah), serta tidak benar Pemohon meninggalkan rumah bersamauntuk menghindari penagih hutang, yang benar Pemohon telah diusir20Termohon, dimakimaki dengan kata kasar, disebabkan kebangkrutanXXXnomi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan jawabab Termohon yang padapokoknya membenarkan rumah tangganya telah goyah

perlu dilihat sebagaimanaYurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt./1996, tanggal 18 Juni1996, yaitu bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab cekcok atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan rentetan kejadian dari jawab berjawabantara Pemohon dan Termohon, maka Majlis Hakim sudah dapat mengambilkesimpulan sementara, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namun sejakbulan Februari 2006 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 4 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya;5.

Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 11tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis namun sejakbulan Februari 2006 rumah tangga mereka mulai goyah

pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 17 Juni 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 11tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis namun sejakbulan Februari 2006 rumah tangga mereka mulai goyah

kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harusdiputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talakadalah semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis namun sejak bulan Februari 2006rumah tangga mereka mulai goyah

Akan tetapi sejakPebruari 2006 rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamitsampai sekarang telah berlangsung selama 4 tahun lebih dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanya adalahperkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohon

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 akhir rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat pamit kerja ke Jogjakarta namun setelah kepergiantersebut Tergugat pernah pulang dan memberikan kabar hingga tiga kali, dansetelah pulang yang terakhir, hingga kini Tergugat tidak pernah memberikankabar beritanya;c.

di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 bulan, dan telah dikaruniai seorang anak ;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2097/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah

2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 bulan, dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 471/32/VII/2011 tanggal 28 Agustus 2011 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28 Agustus 2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

yang disebabkan sejak bulanOktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2097/Pdt.G/

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat sebab Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehinggakebutuhan seharihari masih menjadi tanggungan orang tua Penggugat;c.

, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah

umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasun, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 466/38/IX/2009 tanggal 18 September 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 18 September 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan sejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang memberikan

Kutipan Akta NikahNomor : tanggal 28 Februari 2002 atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :, tanggal02 September 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah sendiri selama 11 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejaktanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

Perangkat Desa, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 11tahun; Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 2113/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 11tahun; Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

tanpa sepengetahuan keluargapemohon dan ketika di tanya marahmarah, sehingga Pemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon dan telah berpisah dengan Termohon selama 3 bulan lebih lamanya dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak tanggal 10 Jum 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah sejak Tergugat pamit bekerja, namun tergugat sudah tidak pernahpulang dan tidak memberi kabar beritanya kepada Penggugat;c.

pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2643/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2004, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2004, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 630/29/X1/2004 tanggal 12 Nopember 2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 Nopember 2004;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

yang disebabkan sejak bulan Juli2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2643/Pdt.G/2012/PA.Bjnmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus jejaka;WwBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun ;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya seoranganak bernama DIA, umur 22 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan

menghadirkan saksisaksi yang dibawahsumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi. umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah orang tua kandung Tergugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 12 Juni 2010 dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

11bulan lamanya;Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan, namun tidakberhasil;2. umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga;Bahwa sSaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 12 Juni 2010 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

dan kemudianpihak yang berperkara menyatakan tidak mengajukan suatu tanggapanapapun kecuali memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidangdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah

Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah dan selama ini yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalah orangtua Penggugat;4.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;6.

KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan September 1987; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 15tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah misan denganpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan September 1987; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 15tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Mei 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Akan tetapi sejak sejak bulan Mei2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi lalu mereka berpisahselama 15 hari, tanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yangmenurut para saksi tergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, mnamun sejak bulan Pebruari 2008 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun 11 bulan;6.

Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Agustus 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 4 tahun 6 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2008 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Pebruari 2008 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untuk bekerjasebagai TKWke, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabarberita kepada pemohon yang hingga

Akan tetapi sejak bulan Pebruari 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon semulapamit untuk bekerja sebagai TKW ke, akan tetapi sampai sekarang tidakpernah memberi' kabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun 11 bulan, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang telah pergi tanpa

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Agustus 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah , antara Penggugat1dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdikarenakan faktor ekonomi:e Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga seringkalinafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga harus diminta:e Nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp.20.000,/hari, sehingganafkah tersebut dirasa oleh Penggugat sangat tidak mencukupi

SAKSII, umur 52 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat anak kandung saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap danTergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat;

SAKSIII, umur 33 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat teman saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap danTergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat;Bahwa

Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rancakalong Kabupaten Sumedang yang telah bermateraicukup (bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap dan Tergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah

Bahwa sejak bulan Februari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering keluar malam yang tidak jelas tujuannya dantanpa pamit kepada penggugat, tergugat mabuk mabukan minuman keras,tergugat tidak perhatian kepada penggugat, tergugat tidak menafkahi wayjiblahir batin penggugat dan anak dari penggugat dengan tergugat, tergugatselingkuh dengan wanita idaman lain;5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena setelah rukundi Banjarmasin penggugat pulang sendirian hingga sekarang mereka pisahselama 6 bulan ;4. Bahwa saksi tahu tergugat pernah selingkuh dengan perempuan lain danpernah ke Hotel ;5. Bahwa saksi pernah mensahati penggugat agar rukun lagi dengan tergugattetapi penggugat tidak mau ;Saksi II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diMalang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena sejak maretpenggugat pulang dari Banjarmasin dan pisah selama 6 bulan dan tidakpernah komuniksai lagi ;4. Bahwasaksi tergugat pernah selingkuh dengan perempuan lain ;5.

hakim telah memberikan nasehat kepadapenggugat agar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakanterbukti penggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai adalah sejak bulan Februari 2008 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah

namun demikian karena perkara ini perkara perceraian yang tidaksematamata dicari siapa yang salah dan yang benar dan demi menghindariaress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan maret rumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa setelah pernikahan rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon cacatmental;6.

Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah sepupu pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohonhanya sebentar selama 2 hari;; Bahwa saksi tahu sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi

Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah sepupu pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohonhanya sebentar selama 2 hari;; Bahwa saksi tahu sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi

dipanggil secara sah danpatut akan tetapi tidak pernah hadir sendin atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon cacatmental hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama 13 hari sampai sekarang sudahPutusan Cerai Talak, nomor: 1112/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari5tidak ada hubungan lahir dan batin; dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sejak 20 Mei 2010rumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Desember 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telahdiketahui berselngkuh dengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri;Putusan Cerai Talak, nomor: 0068/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.

memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandung Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2002;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 9 tahun 9 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Desember 2011 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2002;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 9 tahun 9 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Desember 2011 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

hubungan tersebut telahmempunyai satu anak, sehingga pemohon pulang kerumah orangtua pemohonhinggaterjadi perpisahan dengan termohon sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir danbatin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2011 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

Bahwa sejak bulan Agustus 2007 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon sudah tidak cinta sayang lagi kepadapemohon, tidak ada kecocokan dalam rumah tanggapemohon dengan termohon;.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis hingga dikaruniai keturunan, namun sejakbulan Agustus 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon sudah tidak cinta sayang lagi kepadapemohon, tidak ada kecocokan dalam rumah tanggapemohon dengan termohon ;3.

oleh termohon yang menurut pasal 174 jo.Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapikarena perkara perceraian bukan = semata mata dicarisiapa yang salah dan untuk menghindari aresskebohongan besar, maka majelis hakim tetap mewajibkanadanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah