Bahwa IRWANSYAH dan Penggugat telah mengetahui Kapling 160tersebut diserahkan dan dialinkan Ir.

dan professional.Karena penentuan luas tanah Kapling pada diawal pembagian kepadaPeserta K.U.K/K.U.D tidak dilakukan dengan cara pengukuran yangsempurna sebagaimana mestinya;Bahwa pada tahun 2005, PT Sungei Pinang melakukan pengukurandefenitif secara internal terhadap 100 Ha Peserta Kelompok Usaha yangterdiri dari 25 Kapling, didalamnya Kapling 144 sebagaimana dimaksuddalam BAPK Nomor: 26/AB/PYRH/94 yang dikeluarkan oleh PT.

samasama menerima penyerahan Kapling dari PT Sungei Pinang;15.

DAHYAR menerima uang Ganti Rugi Tanahatas Kapling 160 tersebut dari RASTA PRANGINANGIN, pada saat danseketika itu juga Ir. DAHYAR menyerakan 2 (DUA) SURAT ASLI yang berkaitandengan Tanah Kapling 160, yaitu Asli SURAT BAPK Nomor: 11/AB/PYRH/9Tanggal 17 Juni 2004, dan, kedua: Asli SURAT GANTI RUGI TANAH antaraDrs.

DAHYAR pernah datang menemui RASTA PRANGINANGINuntuk mempertanyakan keberadaan SURAT ASLI tanah Kapling 160, yaitu AsliSURAT BERITA ACARA BAPK Nomor: 11/AB/PYRH/9 Tanggal 17 Juni 2004;dan, kedua: Asli SURAT GANTI RUGI TANAH Kapling 160 Awal, pada saatitu RASTA PRANGINANGIN hanya menyerahkan foto copynya;Bahwa tidak lama setelan Foto copy Dua Surat Tanah Kapling 160 tersebutdiberikan RASTA PRANGINANGIN kepada Ir.

telah didengar pula keterangan saksi bernama SAKSI, umur 75tahun yang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:1.DeSaksi menerangkan sebagai ayah kandung Pemohon;Saksi mengetahui Pemohon saat ini tidak bekerja sehingga tidak mempunyaipenghasilan tetap,Saksi mengetahui Pemohon sekarang tinggal di rumah pemberian saksi;Saksi masih memberi bantuan kebutuhan seharihari Pemohon;Saksi mengetahui Pemohon mempunyai bidang tanah ukuran 10 x 17m;Saksi mengetahui Pemohon mempunyai harta gonogini berupa dua kapling

tanah;Saksi mengetahui Pemohon mempunyai emas, tapi tidak tahu nilainya;Saksi mengetahui permohonan Pemohon mendapat BLT ditolak;Saksi mengetahui persewaan Play Station sudah berhenti operasi;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan mempunyai tanah kapling tapi tidakdikelola karena tidak produktif, demikian juga perhiasan yang hanya sedikit dan tidak tahunilainya;Menimbang, bahwa dari semua keterangan Pemohon dan saksi serta surat keterangantidak mampu, Hakim Tunggal Tingkat Banding dapat mengambil

kesimpulan, keadaanPemohon saat ini sedang tidak mempunyai sumber penghasilan, kebutuhan sehariharimasih dibantu orang tua, satu kapling tanah tidak dapat dikelola/tidak produktif, usaha PlayStation tidak berjalan, nilai emas yang tidak jelas;Menimbang, bahwa berkaitan dengan ditolaknya permohonan mendapat jatah BLT,Hakim Tunggal Tingkat Banding berpendapat, hal tersebut tidak dapat dijadikan ukuranapakah Pemohon sebagai orang yang mampu secara ekonomi atau tidak karena keteranganHal 3 dari 6 hal

Salinan Penetapan No. 03/Prodeo/IX/2013/PTA.Smgtersebut tidak jelas apakah permohonan diajukan saat Pemohon masih hidup rukun dengansuami, atau setelah Pemohon sudah tidak lagi berkumpul dalam satu rumah tangga,demikian pula tentang dua kapling tanah gonogini yang terlalu premature untuk dijadikanpendukung kondisi ekonomi Pemohon karena belum adanya suratsurat baik berupa PutusanPengadilan maupun berupa Akta lainnya baik otentik atau di bawah tangan yangmenerangkan kedua tanah kapling tersebut benar

sudah laku terjual dansudah dibuat sertifikat oleh masingmasing pembeli , sisanya + 2000 meter, yangdijual oleh PENGGUGAT kepada Saudara Drs.Moch.Fahrarozi (TERGUGAT I)dengan cara kredit sesuai Perjanjian Kredit Tanah Kapling Nomor : 03/MZ.BD/KJI/XI/2001 pada tanggal 20 November 2002 adalah Perjanjian bersyarat, lamaperjanjian 60 bulan dari tanggal ditanda tanggani perjanjian.

Bahwa tidak terpenuhinya Prestasi (Wansprestasi) yang dilakukan TERGUGAT Idan adanya perbuatan melawan hukum atas Perjanjian Tanah Kapling antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT I, maka membawa konsekwensi pada SporadikNo.50/SPPFBT/SB/2004 tanggal 06 Mei 2004 dengan luas 2103,2 m?

yangmenjadi objek dalam Perjanjian Tanah Kapling tersebut yakni jual beli tanahtersebut batal hal ini sejalan dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung RI, PutusanMARI No.659K/PDT/2006 tanggal 17 Oktober 2006, mengenai Jual BeliPelepasan Hak atas Tanah yang kaedah hukumnya :batal demi hukum karena telah melakukan Wansprestasi dan jugaperbuatan melawan hukum .9. Karena Sporadik No.38/SPPFBT/2009 tanggal 01 Juni 2009 atas nama Dra.

Foto copy Surat permohonan tergugat I untuk membeli tanah kapling secarakredit pada tanggal 20 November 2002 yang ditujukan kepada tergugat,selanjutnya diberi tandaP nanan nnn ee2. Foto copy Surat Pernyataan Fahrurozi atau Tergugat I Nomor: 03/MZ.BD/KJI/2002 tanggal 20 November 2002, selanjutnya diberi tandaipHal. 15 dari 37 hal. Putusan Nomor 27/Pdt.G/2010/PN.Bjb16.

Fahrurozi disebutkan bahwa adapun sisapembayaran cicilan kapling tersebut sejumlah Rp. 7.619.650,00 ( tujuh juta enam ratussembilan belas ribu enam ratus lima puluh rupiah), dan tegugat II lah yang akan mencicilsisa pembayaran namun ternyata sampai gugatan ini diajukan ternyata tidak dilakukanpembayaran sesuai kesepakatan ( bukti TII2) oleh karenanya sesuai dengan ketentuanPasal 10 perjanjian Kredit Tanah Kapling Nomor: 03 / MZ.BD/KJI/XI/2002 makaperjanjian antara penggugat dan terguggat I telah

(vide Bukti P3, foto copy terlampir);Bahwa karena alasan administrasi sehingga berkas permohonankredit perumahan dari Penggugat tidak disetujui oleh pihak BankBTN Kantor Cabang Manado dalam hal ini sebagai Turut Tergugat,maka Penggugat berniat hanya membeli tanah kapling saja yaitu:di Blok A 1 No.11 (luas tanah 9mx 12m = 108m2) dengan hargaRp.600.000, /m2 ( Enam ratus ribu rupiah permeter bujursangkar), sehingga harga tanah kapling tersebut adalah Rp.64.800.000, (Enam puluh empat juta delapan ratus

ribu rupiah);Bahwa tanah kapling dimaksud di atas terletak di Blok Al No.11dengan batasbatas tanah, sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Keluarga Refly AbdulSebelah Timur berbatasan dengan Jalan setapak/Seisi AdnanSebelah Selatan berbatasan dengan Keluarga YoelSebelah Barat berbatasan dengan Rafly Pangkey Waraba8.Bahwa karena Penggugat telah menyetor pembayaran UangMuka sehingga keseluruhannya berjumlah Rp11.600.000,(Sebelas juta enam ratus ribu rupiah), sedangkan harga jualtanah kapling

pemberitahuan dan informasi kepada Penggugattanah Kapling dimaksud telah didirikan bangunan rumah dandijual kepada pihak lain oleh Tergugat .

Bintang Sukur hanya menjual perumahan danbukan tanah kapling pada Perumahan Pondok Indah Maumbi ?2)Apakah benar Penggugat telah membayar uang booking fee,uang muka dan uang pelunasan atas tanah kapling di Blok AlNomor 11 di perumahan Pondok Indah Maumbi kepada Tergugat dan Tergugat Il ?

Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriAirmadidi TERBANDING/PENGGUGAT telah membayar uangpelunasan untuk tanah kapling Blok Al No. 11 namunternyata tanah kapling tersebut telah dijual kepada oranglain dan telah dibangun rumah serta dikuasai oleh oranglain tanpa ada pemberitahuan kepada TERBANDING/PENGGUGATsudah tepat dan benar9.

Dua (2) Kapling Tanah kosong yang beralamat di PERUMNAS TalangBanyu, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Empat Lawang, dibeli padatahun 2012 yang jika dinilai sekarang seharga Rp, 25.000.000 (Dua puluhLima Juta rupiah) Per Kapling x 2 Total Rp. 50.000.000 (Lima Puluh JutaRupiah)Hal 2 dari 7 Put. No. 95/Pdt.G/2019/PA. Lt.3.

Satu Kapling Tanah Kosong yang beralamat di Talang Banyu, kecamatanTebing Tinggi Kabupaten Empat Lawang, yang jika diberi harga sekarangsebesar Rp.25.000.000 (dua Puluh Lima Juta Rupiah).4. Satu kapling Tanah Kosong yang beralamat di Talang Banyu, kecamatanTebing Tinggi, Kabupaten Empat Lawang, jika diberi harga sekarangsebesar Rp. 25.000.000 (Dua Puluh Liama Juta Rupiah)5.

Bahwa dari HARTA BERSAMA itu perhitungan nya menjadi sebagai berikut: Sebuah tanah dan Rumah PermanenSeharga Rp.400.000.000 (Empat Ratus Juta Rupiah)* Dua kapling Tanah di Prumnas, Talang BanyuSeharga Rp.50.000.000 (lima Puluh Juta Rupiah)" Satu kapling tanah di Talang BanyuSeharga Rp.25.000.000 (Dua Puluh Lima Juta Rupiah)# Satu kapling tanah diTalang BanyuSeharga Rp.25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah)# Satu Unit Mobil Toyota Cayla tahun 2017Seharga Rp. 25.000.000 (Dua Puluh Lima Juta Rupiah

Menjatuhkan putusan dengan verstek;

Menyatakan Gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebahagian;

Menyatakan Penggugat adalah Pemilik dan yang berhak atas tanah adat dengan luas kurang lebih 1750 M² (seribu tuju ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Alteri, Kelurahan Sawagumu, Distrik Sorong Utara, Kota Sorong Papua Barat dengan batas-batas:

• Sebelah Utara Berbatasan dengan Jalan Alteri
• sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Kapling

Teguh

KecamatanAirmadidi dengan Identitas Tanah SHM No. 127 dengan Luas Tanah 5882 M2,Atas Nama Penggugat dan Tanah SHM No. 765 dengan Luas Tanah 8706 M2,Atas nama Penggugat;Bahwa Bahwa pada Tahun 2013 Penggugat pernah menjual sebagian tanahtersebut berupa tanah dar SHM No. 127/Airmadidi Atas sebanyak 12 Kaplingtanah kepada beberapa orang dengan total luas tanah/kavling tersebut adalahseluas 240 M2 dan dari SHM No. 765 Airmadidi Atas sebanyak 12 kaplingtanah kepada beberapa orang dengan total luas tanah/ kapling

tersebut adalahseluas kurang lebih 225 M2;Bahwa pada Bulan Oktober 2015, Penggugat mendapat informasi dadripihakpihak pemilik Kapling bahwa tanah yang pernah dibeli dadri Penggugat olehkurang lebih 20 pembeli kapling terkena pembangunan jalan tol ManadoBitungdan seluruh pemilik kapling di undang Rapat Musyawarah Penetapan BentukGanti Kerugian Kegiatan Pembangunan Jalan Tol ManadoBitung;Bahwa pada bulan Oktober 2015 sampai dengan saat ini pihak Penggugat hanyamendapatkan satu undangan dengan Satu

SHM No. 127/Airmadidi Atas Luas Tanah milik Penggugat sebelum diJual Kapling adalah kurang lebih 5882 M2;b. Tanah yang dijual Kavling berdasarkan SHM No. 127/Airmadidi Atasadalah 14 (empat belas) kapling dengan Luasan seluruh Kaplingterjual adalah 4126 M2;c. Tanah yang terjual Kavling adalah sebanyak 14 (empat belas)kavling dengan luasan/kapling adalah kurang lebin 240 M2/Kavling;d. Luas tanah sisa milik Penggugat setelah di pisahkan akibatpenjualan Kavling adalah 1756 M2;e.

SHM No. 765 milik Penggugat sebelum dijual Kapling adalah kuranglebih 8.706;b. Tanah yang dijual Kapling berdasarkan SHM No. 765 adalah 21Kapling dengan Luasan seluruh Kapling terjual adalah 6450 M2;Halaman3 dari 16 halaman Putusan Perdata Nomor 74/PDT/2019/PT MNDc. Tanah yang terjual Kapling adalah sebanyak 21 (dua puluh satu)Kapling dengan luasan/Kapling adaiah kurang lebih 270 M2/Kapling;d. Luas Tanah sisa milik Penggugat setelah di pisahkan akibapenjualan Kavling adalah 2.256 M2;e.

HUSNA GANNA sesuai Kwitansi tanggal 18-9-2000,- , disaksikan oleh Kepala Dusun Mertasari, ;

SURUR HAKIM sesuai Kwitansi pembayaran tanggal 18-8-2000), disaksikan oleh kepala dusun Mertasari ;

IKSAN B., nama Jalan/Persil Lahan Usaha, Kapling 325.(telah dialihkan oleh M.IKSAN B kepada HJ.

;

-;

Hasyim Asyari GentengBanyuwangi, kemudian Penggugat bersama Tergugat rnelakukan survey kelapangan untuk memilih lokasi rumah, dan ditunjukkan type dan blok lainnamun Penggugat memilih tanah kapling yang diatasnya berdiri 2 (dua)rurnah Type 54 yaitu Blok D.13 batasbatas sebelah Utara Arif Budirnan(Blok D.l.1 dan D.L3) , Timur Tanti (Blok D.IIL3). Selatan Andhi NurSetiawan (Blok D.1.5), Barat : Jl.

Selatan PagarPerumahan, Barat : Jalan Perumahan, seharga Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) dengan cara pembayaran tunai (kontan) ;Bahwa kemudian Penggugat menindaklanjutinya pada tanggal 01 Agustus2013 melakukan pembayaran secara tunai (kontan) kepada Tergugat untukPerumahan kapling Blok D.L8 dan D15 Type 54 sejumlah Rp. 500,000.000.(lima ratus juta rupiah), sebagaimana Kwitansi PT.

Selatan Pagar Perumahan, Barat : JalanPerumahan, seharga Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)dengan cara pembayaran tunai (kontan) ; Bahwa kemudian Penggugat menindaklanjutinya pada tanggal 01 Agustus2013 melakukan pembayaran secara tunai (kontan) kepada Tergugat untukPerumahan kapling Blok D.L8 dan D15 Type 54 sejumlah Rp. 500,000.000,(lima ratus juta rupiah), sebagaimana Kwitansi PT.

Bahwa Penggugat mengambilrumah 2 (dua) unit rumah Type 54 di "Madania Residence I" kapling D.I.3 danD.I.5 dengan spesifikasi material bangunan rumah yang ditawarkan olehTergugat.

Bahwa Penggugat (Andi) adalah konsumen yangmembeli 2 (dua) unit rumah Type 54 di "Madania Residence " kapling D.1.3 danD.I.5 dan sudah ditempati sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang, bahwaPenggugat telah membayar lunas rumah tesebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Laylyyatur Rofikahmenyatakan bahwa, saksi pernah bekerja di PT Pusaka Lima Pilar sejak tahun2013 yang bergerak di bidang pembangunan perumahan (developer) berkantordi JI.KH.

Tanah sebanyak 20 Kapling yang luas masingmasing kapling seluas 20.000 M2yang ditanami kelapa sawit yang terletak di Desa Pulau Gading, Kec. BayungLincir, Kab. Musi Banyuasin;2.4. 1 (satu) unit mobil kijang tahun 2001 dengan Nomor Polisi BG.888 TM..o. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda (Nomor Polisinya sudah lupa).3.

Tanah sebanyak 20 Kapling yang luas masingmasing kapling seluas 20.000M2 yang ditanami kelapa sawit yang terletak di Desa Pulau Gading, Kec.Bayung Lincir, Kab. Musi Banyuasin.7.4. 1 (satu) unit mobil kijang tahun 2001 dengan Nomor Polisi BG.888 TM.7.5. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda (Nomor Polisinya sudah lupa).8.

Sukarami,Halaman 3 dari8 perkara No.357/Pdt.G/2010Palembang beserta tanahnya seluas + 300 M2 yang luas dan batasbatasnya Penggugat tidak ingat lagi;2.3.Tanah sebanyak 20 Kapling yang luas masingmasing kapling seluas20.000 M2 yang ditanami kelapa sawit yang terletak di Desa PulauGading, Kec. Bayung Lincir, Kab.

Tanah sebanyak 20 Kapling yang luas masingmasing kapling seluas20.000 M2 yang ditanami kelapa sawit yang terletak di Desa PulauGading, Kec. Bayung Lincir, Kab.

Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanggal 5 Juni 2013;

caramencicil kepada terdakwa sebagaimana yang dituangkan dalam kuitansiyaitu tertanggal 7 April 2012 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),tertanggal 20 April 2012 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),tertanggal 22 Mei 2012 sejumlah Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah),tertanggal 5 Juni 2012 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)tertanggal 9 Oktober 2013 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta juta rupiah), Bahwa kemudian pada tahun 2014 terdakwa menawarkan lagi lokasiperumahan sebanyak 2 kapling

uang saksikorban;Bahwa saksi korban melakukan pembayaran kepada terdakwasebagaimana kuitansi yaitu tanggal 7 April 2012 sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah), tanggal 20 April 2012 sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah), tanggal 22 Mei 2012 sejumlah Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah), tanggal 5 Juni 2012 sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)tanggal 9 Oktober 2013 sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta juta rupiah);Bahwa pada tahun 2014 terdakwa menawarkan lokasi perumahansebanyak 2 (dua) kapling

Mamuju dantanah tersebut berbentuk kapling.Bahwa terdakwa menawarkan tanah kepada saksi korban sebanyak 9kapling dengan harga 6 (enam) kapling masingmasing Rp12.000.000,00(dua belas juta rupiah) kemudian 3 (itga) kapling masing,asing sehargaRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Bahwa saksi juga ikut melihat lokasi tanah yang dijual kepada saksikorban yang ditunjukkan oleh terdakwa namun ternyata tanah yangditunjukkan tersebut bukanlah tanah milik terdakwa melainkan milik oranglain dan sudah dibanguni

Bahwa terdakwa menawarkan lokasi tanah kepada saksi Anmad Multazampada tahun 2012 sebanyak 3 (tiga) kapling kemudian ditahun 2014sebanyak 2 kapling; Bahwa terdakwa baru menerima uang dari saksi Anmad Multazam sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) sesuai dengan kuitansi; Bahwa terdakwa mempunyai tanah di Ingkungan Korongana danmempunyai sporadic untuk itu namun terdakwa tidak memperlihatkankepada saksi Anmad Multazam; Bahwa saksi Ahmad Multazam belum menempati tanah tersebut karenabelum

menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau Ssupaya memberi hutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan : Bahwa pada tanggal 7 April 2012 bertempat di lingkunganKorongana Kecamatan Simboro Kabupaten Mamuju, terdakwamenawarkan pembelian kapling

Putusan No. 152/Pid.B/2011/PN.Sbs.Pernyataan Tanah untuk pembelian lahan sawit seluas 100 (seratus) hektaratau 50 (lima puluh) kapling tersebut pembeli harus membayar sehargaRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) per kapling ;Bahwa setelah terdakwa meminta bantuan kepada saksi MARYANI untukmenjualkan lahan tersebut, untuk lebih meyakinkan maka terdakwamengajak saksi MARYANI ke rumah saksi BURHAN MAHMUD binMAHMUD bersama dengan saksi SUWARDI A.W. dan beberapamasyarakat Dusun Dadau Desa

Putusan No. 152/Pid.B/2011/PN.Sbs.permintaan terdakwa kemudian datang saksi SYABAS KHAN yangmenanyakan mengenai lahan yang ditawarkan tersebut dan menyatakantertarik serta bersedia untuk membelinya sehingga kemudian saksiMARYANI berhasil menjual seluas 47 (empat puluh tujuh) kapling atau 94(sembilan puluh empat) hektar dengan harga Rp.4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) per kapling sehingga keseluruhan yang diterima olehsaksi MARYANI dari saksi SYABAS KHAN adalah sebesarRp.193.500.000,

lahan yang rencananya akan dibuat programrevitalisasi perkebunan kelapa sawit ;Bahwa sesuai dengan Berita Acara Rapat Pembentukan Kelompok Tani Intiyang dibuat pada tanggal 15 Maret 2008 dengan diketahui oleh KepalaDesa Tempapan Hulu, harga per kapling untuk pengurusan SuratKeterangan Tanah yang rencananya akan dibuat program revitalisasiHal. 11 dari 35 Hal.

Maryani diHotel Wella;Bahwa terdakwa menyerahkan uang tersebut kepada masyarakat untukoperasional ;Bahwa terdakwa ada memberikan uang ke saksi sebesar Rp.11.300.000, (sebelas juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa harga 1 (satu) kapling Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) bukanRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).2. Saksi MARYANI alias M .

Maryani 1 (satu) kapling Rp.3.000.000., (tiga juta rupiah) dan Sdr. Maryani menawarkan kepada oranglain seharga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)per kavling;Bahwa Sdr. Maryani berhasil menawarkan kepada sdr. Syahbas Khansekitar 43 (empat puluh tiga) kapling dan uang yang didapat sdr. Maryanitidak terdakwa terima langsung karena uang tersebut langsung disetor keBank Mandiri dan jumlah setorannya sebanyak (tiga) kali;Hal. 26 dari 35 Hal. Putusan No. 152/Pid.B/2011/PN.Sbs.

Kapling, RT/RW: 02/20, Bencah Limbat,Desa Pandau Jaya, Siak Hulu, Kampar, Riau, seluas 300 M?

Kapling, RT/RW:02/20, Bencah Limbat, Desa Pandau Jaya, Siak Hulu, Kampar, Riau, seluas300 M?

Kapling, RT/RW: 02/04, bencah Limbat, Desa Pandau Jaya,Kecamatan Siak Hulu, Kampar, Riau sekarang di kenal Jl. Kapling, RT/RW:02/20, Bencah Limbat, Desa Pandau Jaya, Siak Hulu, Kampar, Riau, seluas702 M?

Kapling, RT/RW: 02/20, Desa Pandau Jaya , Kec.

tindak pidana Penipuan ;

Bahwa adapun batasbatas tanah tersebut yang dibeli oleh penggugat kepadatergugat adalah sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Jalan ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kapling/Jalan ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kapling Suhub/Unita ;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kapling Usman ;3. Bahwa tanah yang dibeli oleh penggugat sampai saat ini dikuasai dan diolaholeh penggugat tanpa ada gangguan dari pihak manapun juga ;4.

Menghukum tergugat membayar biaya yang timbul didalam perkara ini ;Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya ;2/9B2WA 2#122Menimbang, bahwa surat gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkanPenggugat membeli sebidang tanah perkebunan dari Tergugat (DARMAWANTO)dengan cara jual beli bawah tangan pada tanggal 01 Februari 2012, dimana tanah dibeli tadi bersertifikat dengan nomor sertifikat 848 atas nama DARMAWANTO denganbatasbatas sebagai berikut sebelah barat berbatasan dengan tanah/kapling

suhub/Unita, sebelah timur berbatasan dengan tanah/kapling Usman, sebelah selatanberbatasan dengan Tanah/kapling Jalan, sebelah utara berbatasan dengan Jalan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1, P2, dan P3 ;Menimbang bahwa selain dari pada itu Penggugat juga mengajukan bukti saksiyaitu saksi ZAINAL bin ISMAIL dan AMRIZALserta seorang ahli yaitu HERISISWANTO;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan secara seksamadalil

yaitu HeriSISWANTO ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahternyata saksisaksi yang diajukan Penggugat dalam persidangan menerangkanadanya perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat tahun 2012, hal initelah dibuktikan dengan adanya bukti surat berupa P2 berupa Surat Keterangan JualBeli Tanahtertanggal 01 Februari 2012 ;Menimbang bahwa saksisaksi juga telah menerangkan bahwa atas adanyajual beli tersebut selanjutnya Penggugat telah membeli sebidang tanah / kapling

sawitdengan Nomor kapling 1621 yang terletak di lokasi kelompok RT 17 Mekar Jadidengan luas +2 Ha. dengan harga Rp. 140.000.000, (Seratus empat puluh jutarupiah) dari Tergugat (DARMAWANTO)dan sertifikat tersebut masih atas namaDARMAWANTO, hal ini juga sesuai dengan bukti surat yang diajukan oleh Penggugatberupa bukti surat P1 berupa Sertifikat Hak Milik No. 848 atas nama Kartono ;Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim melihat dalam bukti P1 daripenggugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 848

Mut'ah berupa 1/3 kapling tanah dari harta bersama seluas 210 M2 ( Panjang 21 meter Lebar 10 meter ), yang terletak di RT 03 RW 10 Desa Pesantunan, Kecamatan wanasari, Kabupaten Brebes dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Siskurlina

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nurwantoro

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H.

Mutah berupa 1/3 kapling tanah dari harta bersama;Pertimbangan petitum demi petitum1.

Petitum mutahMenimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi poin 3,yaitu mutah berupa 1 unit rumah dan 1 kapling tanah dari harta bersama.Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya bersedia untuk memberikan mutahkepada Penggugat Rekonvensi hanya 1/3 kapling tanah dari harta bersama.Penggugat Rekonvensi dalam repliknya menyatakan menerima atas jawabanTergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi bersedia untuk memberikanmut'ah kepada Penggugat Rekonvensi berupa 1/3 kapling tanah

oleh karena Tergugat Rekonvensi bersedia memberi mutahkepada Penggugat Rekonvensi hanya 1/3 kapling tanah dari harta bersamatersebut, dan Penggugat Rekonvensi menyatakan menerima ataskesanggupan Tergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah, yaitu 1/3kapling tanah dari harta bersama tersebut;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis menetapkan bahwaTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar mutah kepada PenggugatHalaman 16 dari 19 hal Put.

No. 1709/Pdt.G/2017/PA.BbsRekonvensi 1/3 kapling tanah dari harta bersama seluas 210 m2 (Panjang21 meter, Lebar 10 meter), yang terletak di RT.0O3 RW.10, DesaPesantunan, Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Siskurlina; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nurwantoro; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H.

Mutah berupa 1/3 kapling tanah dari harta bersama seluas 210 M2(Panjang 21 meter, Lebar 10 meter), yang terletak di RT.O3 RW.10,Desa Pesantunan, Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Siskurlina;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nurwantoro;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H.

dengan nomor kapling 17, kapling 18,tanah kapling nomor 19 dan tanah kapling nomor 20 terletak di KotaSemarang dengan nomor persil 00185 dengan masingmasing kaplingseluas 78 M2 yang dibeli bersama Penggugat dan Tergugat dari lbu IBU TSemarang masingmasing pada tahun 2010 untuk tanah kapling nomor 17dan tahun 2017 untuk tanah kapling 18,19 dan 20. dengan bukti suratpernyataan jual beli kapling, saat ini Ke empat tanah kapling berikut suratpernyataan jual belinya dari ke empat (4) tanah kapling di

dengan nomor kapling 17,kapling 18,tanah kapling nomor 19 dan tanah kapling nomor 20 terletak di KotaSemarang dengan nomor persil 00185 dengan masingmasing kaplingHalaman 10 dari 52 halamanPututusan No. 2186/Pdt.G/2020/PA.Pwdseluas 78 M2 yang dibeli bersama Penggugat dan Tergugat dari lbu IBUT Semarang masingmasing pada tahun 2010 untuk tanah kapling nomor17 dan tahun 2017 untuk tanah kapling 18,19 dan 20. dengan bukti suratpernyataan jual beli kapling, saat ini ke empat tanah kapling berikut suratpernyataan

jual belinya dari ke empat (4) tanah kapling di kuasaiTergugat;2.8.1 (Satu) buah rumah tembok permanen tingkat dua yang dibangunbersama diatas tanah kapling nomor 17 dan 18 terletak di KotaSemarang dengan nomor persil 00185 yang dibeli dari Ibu IBU TSemarang dengan ukuran rumah lantai 1 seluas 104 M2 sedangkanuntuk lantai 2 104 M2 dengan batasbatas tanah : Sebelah utara tanah pekarangan yang tidak diketahui pemiliknya; Sebelah timur tanah milik Nariyo; Sebelah selatan jalan kampung; Sebelah barat

dengan nomor kapling 17,kapling18, tanah kapling nomor 19 dan tanah kapling nomor 20 terletak diKelurahan Penggaron lor Rt. 003 Rw. 001 Kecamatan Genuk KotaSemarang dengan nomor persil 00185 dengan masingmasingkapling seluas 78 M2 yang dibeli bersama Penggugat dan Tergugatdari Ibu IBU T Semarang masingmasing pada tahun 2010 untuktanah kapling nomor 17 dan tahun 2017 untuk tanah kapling 18,19dan 20. dengan bukti surat pernyataan jual beli kapling, saat ini keempat tanah kapling berikut surat pernyataan

jual belinya dari keempat (4) tanah kapling di kuasai Tergugat.3.8. 1 (satu) buah rumah tembok permanen tingkat dua yang dibangunbersama diatas tanah kapling nomor 17 dan 18 terletak diKelurahan Penggaron lor Rt. 003 Rw. 001 Kecamatan Genuk KotaSemarang dengan nomor persil 00185 yang dibeli dari Ibu IBU TSemarang dengan ukuran rumah lantai 1 seluas 104 M2sedangkan untuk lantai 2 104 M2 dengan batasbatas tanah:Sebelah utara tanah pekarangan yang tidak diketahui pemiliknya.Sebelah timur tanah milik

Lumban Meranti No. 13 Rt. 15 KelurahanSako Palembang;2 (dua) Kapling tanah seluas 300 M* SHM yang berlokasi di Jl. Sematang RayaLrg. Lumban Meranti No. 13 Rt. 15 Kelurahan Sako Palembang;2 (dua) kapling tanah seluas 600 M* dengan akte jual beli melalui notaris yangberalamat di JI. Sematang Raya Lrg. Lumban Meranti No. 13 Rt. 15 KelurahanSako Palembang;Sebidang tanah seluas 300 M SHM yang terletak di JI.

tanah; satu kapling tanah yang diatasanya berdiri satu buah rumah yang terletak diKenten Sako Palembang; Satu kapling tanah yang diatasnya ada kolam; Satu kapling tanah yang diatasnya berdiri satu buah rumah kayu gubuk terletak diKenten Sako; Satu kapling tanah terletak di Lebak Murni Kelurahan Sako Palembang;Barang bergerak berupa : Satu buah Mobil Taruna/ Minibus; Satu buah Sepeda Motor merek Honda; Satu buah Sepeda Motor Merek Honda Karisma;10 bahwa Penggugat dan Tergugat juga ada tabungan di

tanah dengan alamat yang sama yang satu kapling diatasnya adakolam ikan terletak di Jalan Sematang Raya; Dua kapling tanah yang juga terletak di Jalan Sematang Raya; Satu tanah kapling terletak di Lebak Murni Kelurahan Sako;Harta bergerak berupa : Satu buah mobil pribadi; Satu buah Sepeda Motor;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil jawabannya, Tergugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :11.

Sebidang tanah seluas dua kapling, yang terletak di Jalan Sematang Raya,lorong Lumban Meranti RT.15 RW.06 Kelurahan Sako, Kecamatan Sako,Kota Palembang, dengan batasbatas sebaggi berikut : Sebelah barat berbatas dengan tanah Bapak JHON; Sebelah timur berbatas dengan tanah Ibu IDA; Sebelah utara berbatas dengan Jalan Umum; Sebelah selatan berbatas dengan tanah sekolah Yayasan Ulil Albab;.

Sebidang tanah seluas dua kapling, yang terletak di Jalan Sematang Raya,Lorong Lumban Meranti, RT. 15 RW.06, Kelurahan Sako, Kecamatan Sako,Kota Palembang, dengan batasbatas sebagi kerikut: Sebelah barat berbatas dengan tanah Ibu IDA; Sebelah timur berbatas dengan tanah Bapak HAS YIM KALANI; Sebelah utara berbatas dengan tanah Bapak YUSUF; Sebelah selatan berbatas dengan tanah Bapak HAS YIM KALANT;.

PUTUSANNomor: 858/Pid.B/2014/PN Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkaraperkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Namalengkap : NAPOLION BIN BUNYAMIN;Tempat lahir : Kandis;Umur/tgllahir :42 Tahun / 05 Maret 1972;Jeniskelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kapling Bida Kabil Blok Raflesia No.9 Rt 04 Rw 16Kel.Kabil Kec.

PDM409/TPUL/Batam/12/2014 terdakwa telahdidakwa sebagai berikut:Bahwa terdakwa NAPOLION Bin BUYAMIN pada hari Kamis tanggal 09Oktober 2014 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2014 bertempat di Kapling Bida Kabil Blok Raflesia No 9 A Rt 04Rw 16 Kel. Kabil Kec.

SIMAMORA, dibawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangannya di persidangan sebagai berikut: Perkara Teijadinya peristiwa kekerasan dalam rumah tangga tersebutteijadi pada hari Kamis, tanggal 09 Oktober 2014, Sekira Pukul 21.00 Wibdi Kapling Bida Kabil Blok Raflesia 5 No 9 A Rt 04 Rw 16 Kel Kabil KecNongsa Kota Batam dan yang telah menjadi korbannya adalah sayasendiri serta yang telah melakukannya adalah suami saya yang bemamaNAPOLION PeristiwaKekerasan dalam rumah tangga yang terjadi pada

hari Kamis,tanggal 09 Oktober 2014, Sekira Pukul 21.00 Wib di Kapling Bida Kabil3Blok Raflesia 5 No 9 A Rt 04 Rw 16 Kel Kabil Kec Nongsa Kota Batam yangdilakukan oleh suami saya yang bemama NAPOLION tersebut adalah diatelah memukul saya dengan menggunakan sapu dan sepatu.Saya di pukul oleh suami saya yang bemama NAPOLION dengan caramemukul saya dengan menggunakan sepatu PDL security miliknyasebanyak 2 ( dua ) kali kerarah kepala saya bagian kiri atas dan keningsaya sebelah kiri dan kemudian suami

NISRAWATI BR HARAHAP, dibawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangannya di persidangan sebagai berikut:Perkara Teijadinya peristiwa kekerasan dalam rumah tangga tersebutteijadi pada hari Kamis, tanggal 09 Oktober 2014, Sekira Pukul 21.00 Wibdi Kapling Bida Kabil Blok Raflesia 5 No 9 A Rt 04 Rw 16 Kel Kabil KecNongsa Kota Batam dan yang telah menjadi korbannya adalah saya4sendiri serta yang telah melakukannya adalah suami saya yang bemamaNAPOLIONPeristiwa Kekerasan dalam rumah tangga yang

Daud bin Masdema dengan harga Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);3.2. 1 (satu) kapling tanah yang terletak di Kelurahan Simpang Nangka Kecamatan Selupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong dengan ukuran 11,70 m, x 7,50 m, dengan batas-batas sebagai berikut:- Timur dengan tanah Joko;- Barat dengan tanah Syafrizal;- Utara dengan jalan raya ;- Selatan dengan sungai ;4.

DAUD bin MASDEMA dengan harga Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah), harga sekarang Rp 250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah);5.2. 7 (tujuh) kapling tanah perumahan yang terletak di Kelurahan SimpangNangka RT VI RW II Kecamatan Selupu Rejang dengan batasbatas sebagaiberikut : Timur : rumah Refi; Barat : Rumah Min Sri; Utara: Jalan Raya; Selatan: Sungai Cawang;Tanah kaplingan tersebut telah diperjualbelikan dengan perincian sebagaiberikut :1. H. Giok 2 (dua) kapling;2.

Joko (satu) kapling;3. Wawandra (satu) kapling sebagai Tergugat II;4. Widi 2 (dua) kapling;5. Sunar (satu) kapling;Jual beli tanah tersebut tidak pernah dimusyawarahkan dengan para Penggugat.Hasil dari penjualan tanah kaplingan tersebut tidak pernah difaraidkan secarahukum dan diambil serta dimakan sendiri oleh Tergugat I tanpa menghiraukanhak ahli waris yang lain.

, bukan 7 kapling, dibeli pada tahun 1980 kepada H.Alim dengan harga Rp.3.000.000,00 tanah tersebut bukan hartabersama Tergugat I dengan ibu Penggugat yang bernamaHalimatusahro melainkan harta bersama Tergugat I dengan isteriTergugat I yang kedua yang bernama Iryani karena uang pembeliantanah tersebut berasal dari hasil kebun kopi orang tua Tergugat Iyang Tergugat I garap dengan isteri Tergugat I yang kedua yangbernama Iryani dan benar tanah tersebut sudah Tergugat I jualsebagian yakni kepada Giok

dan Joko sejumlah 3 kapling,sedangkan yang ditempati Wawandra / Tergugat II tidak dijual,tanah tersebut tetap milik Tergugat I, Tergugat I yang membuatrumah di atasnya karena ia tidak punya rumah, ukuran tanah tersebut:lebar 11,5 m, panjang 15 m, 1 kapling kepada Widi kemudiandipecahnya menjadi 2 kapling, sedangkan yang kepunyaan Sunardibelinya dari Widi.5 Bahwa benar mobil Carry yang dijadikan angkot dibeli pada tahun 1988 dengancara kredit, yang Tergugat I bayar dengan cara menyicil daripenghasilan

Daud bin Masdema dengan harga Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);3.2. 1 (satu) kapling tanah yang terletak di Kelurahan Simpang Nangka KecamatanSelupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong dengan ukuran 11,70 m, x 7,50 m,dengan batasbatas sebagai berikut:e Timur dengan tanah Joko;e Barat dengan tanah Syafrizal;e Utara dengan jalan raya ;e Selatan dengan sungai ;4.