Ditemukan 3355 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 28/G/2014/PTUN-MDN Tanggal 20 Oktober 2014 — LEMBAGA NEGERI SIBAGANDING TUA (LNST),DKK VS GUBERNUR SUMATERA UTARA
210 — 154
210 — 154
nama Desa yangtidak pernah dikenal masyarakat misalnya : HantoPaniang , Pringoloan dan Silanglontang ( I4, I5);Data Komoditi unggulan diragukan, yaknidisebutkan komoditi unggulan Kabupaten TapanuliUtara meliputi tanaman kopi, tebu, kakao, kelapasawit, kelapa dan cengkeh, namun namanamatanaman yang di sebutkan tersebut ada yang tidakdikenal oleh masyarakat lokal dan tanaman yangdikenal dan berada di daerah tersebut seperti kopi,Halaman 28Putusan No.28/G/2014/PTUNM DNkakao, akan tetapi bukanlah yang manjadi
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 37/G/2020/PTUN.SMD Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
YOSUA IMANUEL TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri 051 Tarakan
485 — 141
YOSUA IMANUEL TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri 051 Tarakan
485 — 141
Sebelum saksi bekerja sebnagai guru di SDN 051, Saksisebagai Guru di SDB 37;Bahwa benar saksi sebagai Guru Bidang Studi Pendidikan Jasmani danKesehatan, dan sebagai Pembina Agama Kristen di SDN 051 sejaktahun 2018 sampai dengan sekarang;Bahwa benar yang memberikan tugas tambahan itu adalah KepalaSekolah;Bahwa kalau sebelumnya ada guru pak Yohanes karena tidak bisamasuk saya yang membantu;Bahwa benar selama saksi menjadi Pembina Agama tadi, ketiga anakini ikut juga sebelum manjadi Saksi Yehuwa;Bahwa
Register : 25-04-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN AMBON Nomor 06/Pid.Sus-Tpk/2014/PN.Amb Tanggal 5 Nopember 2014 — JOHAN MANUPUTTY, S.Sos
72 — 81
72 — 81
alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa dalam menetukan pidana yang tepat bagi Terdakwasebagai pelaku tindak pidana, Pengadilan perlu memperhatikan tujuanpemidanaan yakni bukan sematamata sebagai sarana balas dendam atasperbuatan yang dilakukan Terdakwa tetapi lebin diarahkan kepada perbaikantingkah laku Terdakwa sebagai pelaku Tindak Pidana agar nantinya dikemudianhari manjadi
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 36/G/2020/PTUN.SMD Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
YONATAN TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri 051 Tarakan
266 — 112
YONATAN TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri 051 Tarakan
266 — 112
Sebelum saksi bekerja sebnagai guru di SDN 051, Saksisebagai Guru di SDB 37;Bahwa benar saksi sebagai Guru Bidang Studi Pendidikan Jasmani danKesehatan, dan sebagai Pembina Agama Kristen di SDN 051 sejaktahun 2018 sampai dengan sekarang;Bahwa benar yang memberikan tugas tambahan itu adalah KepalaSekolah;Bahwa kalau sebelumnya ada guru pak Yohanes karena tidak bisamasuk saya yang membantu;Bahwa benar selama saksi menjadi Pembina Agama tadi, ketiga anakini ikut juga sebelum manjadi Saksi Yehuwa;Bahwa
Register : 01-07-2014 — Putus : 03-10-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN AMBON Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Amb Tanggal 3 Oktober 2014 — SAIN SARBIN, S.Sos
49 — 28
49 — 28
pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yng dilakukan Terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa dalam menetukan pidan yang tepat bagi Terdakwa sebagai pelakutindak pidana, Pengadilan perlu memperhatikan tujuan pemidanaan yakni bukan sematamatasebagai sarana balas dendam atas perbuatan yang dilakukan Terdakwa tetapi lebih diarahkankepada perbaikan tingkah laku Terdakwa sebagai pelaku Tindak Pidana agar nantinyadikemudian hari manjadi
Register : 22-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 33/PDT/2019/PT MDN Tanggal 24 April 2019 — CIA KIM HAN
51 — 32
51 — 32
S413/DIR.C/V/2016, tanggal 31 Mei 2016 tentang kesempatanselama 2 (dua) minggu yang diberi kepada Pembanding untuk melaksanakankewajiban pembayaran Develomment Charge (DC), dan SumbanganPemeliharaan Prasarana (SPP) serta Biaya Administrasi, yang menyatakankesempatan memperpanjang masa sewa manjadi gugur karena Pembanding tidakmelaksanakan kesempatan dalam tenggang waktu 2 (dua) minggu tersebut,karena kewajiban pembayaran Develomment Charge (DC), dan SumbanganPemeliharaan Prasarana (SPP) serta Biaya
Register : 04-02-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 22/G/2015/PTUN-JKT Tanggal 29 Juli 2015 — INISIATIF MASYARAKAT PARTISIPATIF UNTUK TRANSISI BERKEADILAN (IMPARSIAL);I.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, II. POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO
270 — 177
270 — 177
Bahwa menurut Mega Prihartini dalam Karya Ilmiahnyaberjudul Peranan Lembaga Pemasyarakatan DalamPerspektif Kesatuan Konsep Sistem Peradilan Pidana, SistemPeradilan Pidana terbagi manjadi 3 tahap yaitu tahap sebelumsidang pengadilan (pra adjudikasi), tahap sidang pengadilan(adjudikasi), dan tahap setelah pengadilan (post adjudikasi).xv.
Putus : 08-04-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 626 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 8 April 2015 — EDUARDUS TANESIB, S.T
52 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 626 K/Pid.Sus/201510.1.)10.2.)10.3.)10.4.)10.5.)10.6.)10.7.)10.8.)Pada bulan November tahun 2007 dan bulan Februari tahun 2008, terjadibencana alam angin puting beliung di Kabupaten TTU Provinsi NTT.Pada tanggal 07 Desember 2007, Bupati TTU menerbitkan SuratKeputusan Bupati Timor Tengah Utara Nomor: 2117 tentang PenetapanStandarisasi Harga Barang dan Jasa Tahun Anggaran 2008 dengan masaberlaku terhitung sejak tanggal 02 Januari sampai dengan 31 Desember2008 yang manjadi dasar perhitungan kerugian
Putus : 04-09-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN KETAPANG Nomor 03 / Pdt.G / 2014 / PN.Ktp Tanggal 4 September 2014 — H. NIKES Bin ARIN MADURA, DKK LAWAN SYAIFUL AHJAR Bin MAâÃÂÃÂMUR
68 — 20
68 — 20
Bin ARIN ( PENGGUGAT I ) , seluas 17.526 M2, sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi Nomor : 10 tanggal 17 Janauri 1989, dan haknyadidaftarkan pada tanggal 7 Desember 1990, bahwa berdasarkan Surat Keputusantersebut, maka Kepala kantor Pertanahan kabuopaten Ketapang ( Turut Tergugat ) diterbitkan Sertipikat Hak Milk Nomor : 1141/1990,,.Bahwa kemudian Sertipikat Hak Milik Nomor: 1141/1990, seluas seluas 17.526 M2,sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor: 10 tanggal 17 Janauri 1989,dipecah manjadi
Register : 03-07-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 104/Pid.B/2015/PN Kgn Tanggal 23 Nopember 2015 — MUHDI Als MASADI Als ABAH WAHYU Bin (Alm) ILUK
243 — 126
243 — 126
keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi MARZUKI Als ABAH AMAT Bin (Alm) MARHASAN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik dan keterangan yangdituangkan didalam BAP tersebut adalah benar.Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwadan saksi mengerti dipanggil menjadi saksi karena kasus pembunuhan;Bahwa yang manjadi
tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan karena Terdakwatidak ikut menimpas para korban.5 Saksi RUSMAN Bin (Alm) URAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik dan keterangan yangdituangkan didalam BAP tersebut adalah benar.Halaman 129 Putusan Nomor 104/Pid.B/2015/PN Kgne Bahwa saksi tidak kenal serta tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwadan saksi mengerti dipanggil menjadi saksi karena kasus pembunuan;e Bahwa yang manjadi
Register : 05-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN AMBON Nomor 10/Pid.SUS/TPK /2015/PN.Amb Tanggal 26 Agustus 2015 — TEDJA THOMAS WULLUR
126 — 69
126 — 69
alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggung jawabkankepadanya ;Menimbang, bahwa dalam menentukan pidana yang tepat bagi Terdakwasebagai pelaku tindak pidana, Pengadilan perlu memperhatikan tujuanpemidanaan yakni bukan sematamata sebagai sarana balas dendam atasperbuatan yang dilakukan Terdakwa tetapi lebih diarahkan kepada perbaikantingkah laku Terdakwa sebagai pelaku Tindak Pidana agar nantinya dikemudianhari manjadi
Register : 01-09-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SERANG Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA Srg Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT-TERGUGAT
91 — 15
91 — 15
Seharusnya(dua ratus empat puluh juta rupiah).Mobil itu beberapa kali ganti semula mobil dari orang tua TergugatRekonvensi yaitu Feroza lalu ditukar jadi mobil Nissan Terano danditukar kembali jadi mobil Escudo dan ditukar ke Kijang Innova,lalu ditukar kKembali manjadi Nisan Extrail.Kenapa Tergugat Rekonvensi tidak pernah mengakui kalauPenggugat Rekonvensi ada andil atas harta bersama tersebut.Sedangkan yang sudah jelasjelas dinikmati oleh PRIA LAIN (satuunit motor dan modal usaha, bahkan tanpa sepengetahuanPenggugat
Register : 11-04-2012 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PN GRESIK Nomor 430/Pid.B/2011 Tanggal 11 Januari 2012 — AMIR DJOEWITO,DK
85 — 66
85 — 66
SATRIO, SH dalam bukunyaberjudul Hukum Jaminan Hak Jaminan Kebendaan Fidusia161Penerbit PT.Citra Aditya Bakti Bandung Cetakan kedua tahun2005 pada halaman 282 disebutkan ....stok barang dagangan, yangsekalipun dengan melalui lembaga fidusia, telah diberikansebagai jaminanjadi ada penyerahan hak milik kepada krediturpenerima fidusiaNAMUN TIDAK DIMAKSUDKAN, BAHWA STOK BARANGDAGANGANsementara sedang manjadi jaminanMENJADI BENDA YANGDIKELUARKAN DARI PEREDARAN PERDAGANGAN, sebaliknya dibiarkanbergantiganti
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 38/G/2020/PTUN.SMD Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
MARIA DENISIA TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri 051 Tarakan
417 — 164
MARIA DENISIA TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri 051 Tarakan
417 — 164
Sebelum saksi bekerja sebnagai guru di SDN 051, Saksisebagai Guru di SDB 37;Bahwa benar saksi sebagai Guru Bidang Studi Pendidikan Jasmani danKesehatan, dan sebagai Pembina Agama Kristen di SDN 051 sejaktahun 2018 sampai dengan sekarang;Bahwa benar yang memberikan tugas tambahan itu adalah KepalaSekolah;Bahwa kalau sebelumnya ada guru pak Yohanes karena tidak bisamasuk saya yang membantu;Bahwa benar selama saksi menjadi Pembina Agama tadi, ketiga anakini ikut juga sebelum manjadi Saksi Yehuwa;Bahwa
Register : 21-06-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 100/PDT/G/2010/PN.PBR Tanggal 30 Maret 2011 — Tn. W A H A D I N LAWAN HAJJAH RATNAWATI HAJI ADELlNSYAH DKK
93 — 22
93 — 22
meskipun Sertifikat Hak Pakai No.14 dan Sertifikat Hak PakaiNo.15 telah terbit pada Bulan Mei dan Juni 2002, ternyata belum menyelesaikan semuapermasalahan yang ada di areal kampus UNRI tersebut, oleh karena ternyata masih ada masalahseperti halnya sebelum terbit Sertifikat Hak Pakai No.14 dan Sertifikat Hak Pakai No.15,sudah terbit terlebih dahulu Sertifikat hak Milik No.555 Surat Ukur No.1818/1982 tanggal 25Mei 1982 atas nama HAJJAH RATNAWATI HAJI ADELINSYAH (Tergugat I) yangkemudian diganti lagi manjadi
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 412/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 74
151 — 74
Ketentuan yang berlaku yang dimaksud adalahketentuan Hukum Waris Islam (dzawil furudh/yang ditentukan bagiannya)maupun ahli waris yang tidak ditentukan bagiannya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo sebagaimana telah diuraikandi atas adalah perkara waris bertingkat, dan sudah ditentukan siapa yangmenjadi ahli waris dalam setiap tingkatan, maka cara pembagiannya denganmelihat siapa yang menjadi pewaris atau siapa yang meninggal dunia danSiapa yang manjadi ahli waris berikut bagianbagiannya;Menimbang
Putus : 05-12-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1581 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 5 Desember 2012 — DRS. H. UMAR USMAN
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
formal tidakmerupakan wewenang Judex Facti menafsirkan sebagaimana diatur dalamKUHAP serta tidak menjadi alasan dan dasar pemeriksaan pada tingkat kasasi ;Bahwa berat ringannya hukuman yang dijatunkan adalah menjadiwewenang Judex Facti kecuali melampaui batas minimum atau batasmaksimum ancaman hukuman yang ditentukan dalam UndangUndang, lagipulaalasan hukum yang dikemukakan Terdakwa merupakan penilaian hasilpembuktian yang menjadi wewenang Judex Facti yang diperoleh dari faktahukum, hal mana tidak manjadi
Register : 15-11-2011 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.Tg.Slr Tanggal 2 Juli 2012 — PERDATA :
PAULUS SALU RANTE DKK MELAWAN PT. TUNAS BORNEO PLANTATIONS
103 — 35
103 — 35
kelompok yangkeberatan dengan serahkannya lahan kepada perusahaan ;Bahwa saksi membenarkan ada menandatangani bukti T.3, buktiT.5A, bukti T.5B, bukti T.6, bukti T.8A, bukti T.4 beserta lampirannyadan bukti T.7 ;Bahwa tugas saksi sebagai Sekretaris adalah mencatat namanamaanggota kelompok dan saksi tidak ingat nama anggota kelompok ArdiSusanto ;Bahwa lokasi lahan Kelompok Tani Asi Tawai atau lahan yang menjadimasalah terletak dalam satu lokasi ;4, Saksi ABRAHAM MENDAN anak dari MENDAN :Bahwa saksi manjadi
Register : 26-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 18/Pid.B/LH/2020/PN Kfm Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
YULIUS SUBANI ALIAS LIUS
379 — 38
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
YULIUS SUBANI ALIAS LIUS
379 — 38
faktafaktayuridis baik berupa dua alat bukti yang sah yakni keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa maupun ditambah keyakinan Hakim, ternyata telahterbukti bahwa orang yang dihadapkan ke muka persidangan adalah benarterdakwa yang dimaksud oleh Penuntut Umum, bukan orang lain sehingga tidakada kesalahan orang atau error in persona;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwatersebut terlibat dalam tindak pidana sebagai mana dakwaan Penuntut Umumtersebut diatas, hal ini akan manjadi
Register : 08-10-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 339/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 25 Mei 2015 — EDY KURNIAWAN melawan ATRINOPEL
63 — 132
63 — 132
pendampingan untuk menghadapi kunjungan daripihak Bank Mandiri sekaligus karena Penggugat menguasai materi pengajuanpenambahan limit kredit tersebut serta Penggugat menguasai benar keadaan dankondisi lapangan (spot) yang ingin di cek oleh pihak Bank Mandiri.Setelah beberapa kali kunjungan, pengecekan dan interview langsung oleh parapimpinan Bank Mandiri CBC Bekasi dan Pusat kepada Tergugat dan Penggugatdi Taman Kopo Indah (TKI) Bandung, akhirnya keinginan Tergugat akantambahan limit kredit dari Rp 8 M manjadi