Ditemukan 2082 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 14 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • 1742/Pdt.G/2016/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2016/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkara antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunMberjo RT.22 RW. 02 Desa Tlogoagung Kecamatan KedungademKabupaten Bojonegoro, disebut sebagai Pemohon ;MelawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman
    diDusun Kepohkidul Desa Kepohkidul Kecamatan KedungademKabupaten Bojonegoro, disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 09 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor : 1742/Pdt.G/2016/PA.Bjn
    telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 09 Nopember 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 11: Putusan nomor: 1742/Pdt.G/2016/PA.BjnAgama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 714/50/X1/2012 tanggal 09 Nopember 2012 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus jandacerai gugat;3 Bahwa setelah menikah
    perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya saksi tidak tahu, tetapi hanya mendapat informasi dari Pemohonkalau dirinya didiamkan dan diusir oleh Termohon ;adalah Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Pebruari tahun2016 Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri hingga sekarang ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Februari 2016 hingga sekarang sudahberlangsung selama 6 bulan ;Halaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 1742
    Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1742/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Register : 28-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1742/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 25 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • 1742/Pdt.G/2019/PA.Jr
    PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2019/PA.Jr >SS NS3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal di Dusun Pulorejo RT.002 RW. 022 DesaMenampu Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan tidak
    Salinan putusan Nomor 1742/Pdt.G/2019/PA.Jrorangtua Penggugat di Dusun Pulorejo RT.002 RW. 022 Desa MenampuKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak masingmasing bernama: 1) ANAK , perempuan, umur 15 tahun, 2) ANAK II , lakilaki,umur 10 tahun dan berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
    Salinan putusan Nomor 1742/Pdt.G/2019/PA.JrPrimair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.
    Salinan putusan Nomor 1742/Pdt.G/2019/PA.Jrbila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuansuami dan isteri telah tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya, serta hakim tidak mampu menasehatinya, maka hakim berhakmenjatuhkan talak satu bain suami.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:Aint U8) Sle Aue 5!
    Salinan putusan Nomor 1742/Pdt.G/2019/PA.Jr
Register : 06-12-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1742/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1742/Pdt.G/2017/PA.Bm dari Penggugat;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,-(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    1742/Pdt.G/2017/PA.Bm
    PENETAPANNOMOR 1742/Pdt.G/2017/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai gugat antara:Ervina binti Ridwan, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT.005 RW.002 Kelurahan Jatiwangi Kecamatan Asakota Kota Bima,sebagai Penggugat;melawanEliasyah bin M.
    Amin, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT.005 RW. 002Kelurahan Jatiwangi Kecamatan Asakota Kota Bima,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara:Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 06 Desember 2017yang terdaftar di register perkara kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan nomor 1742/Pdt.G/2017/PA.Bm. tanggal 06
    Put. 1742/Pdt.G/2017/PA.Bm. Dalam PetitumA. Primer:1. Mengabuikan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Eliasyah bin M. Amin) TerhadapPenggugat (Ervina binti Ridwan);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.
    Put. 1742/Pdt.G/2017/PA.Bm.MENETAPKAN1. Mengabuikan permohonan pencabutan perkara nomor1742/Pat.G/2017/PA.Bm dari Penggugat;2. Memernntahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.231.000,(Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada Kamis 04Januari 2018 bertepatan dengan tangga!
    Put. 1742/Pdt.G/2017/PA.Bm. Panitera PenggantiSri Nanyoerin KoaPerincian biaya perkara: Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp. 140.000, ~Biaya redaksi ~Rp. 5.000,Biaya materai 7 Rp. 6.000.Jumlah : Rp.231.000,Hal. 5 dari 5 hal. Put. 1742/Pdt.G/2017/PA.Bm.
Register : 03-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1742/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
359
  • 1742/Pdt.G/2019/PA.Grt
    No. 1742/Pdt.G/2019/PA.
    No. 1742/Pdt.G/2019/PA. Grt.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di Kp. Cigalumpit, Rt. 001 Rw. 003, Desa Neglasari,Kecamatan BI.
    No. 1742/Pdt.G/2019/PA. Grt.Hal. 7 dari 6 hal., Put. No. 1742/Pdt.G/2019/PA. Grt.
Register : 25-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 248/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 15 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Sadjuk, dan yang mengakadnikahkan adalahHal. 1 dari 5, Putusan No. 1742/Pdt.P/2018/PA.Srgpenghulu bernama Tb.Asmardi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Saiman dan Rasam, dengan mas kawinberupa emas 2 (dua) Gram;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Duda dalamusia 36 tahun, dan Pemohon II berstatus Janda dalam usia 37 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.
    Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, Selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a.b.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Junaedi Bin Kari) denganPemohon Il (Reni Binti Romli) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciruas, pada tanggal 12 Januari 2016;Hal. 2 dari 5, Putusan No. 1742/Pdt.P/2018/PA.Srgc.
    Bahwa Pengakuan di hadapan Hakim, baik yang diucapkan sendirimaupun dengan perantaraan kuasanya, menjadi bukti yang cukup dan mutlak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis berpendapat bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh paraHal. 3 dari 5, Putusan No. 1742/Pdt.P/2018/PA.SrgPemohon telah bertentangan dengan ketentuan Pasal 9 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu : Seorang yang masih terikattali perkawinan dengan orang lain tidak dapat kawin
    M.H.Hal. 4 dari 5, Putusan No. 1742/Pdt.P/2018/PA.SrgPanitera PenggantiSiti Julaeha, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 291.000,00Terbilang (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5, Putusan No. 1742/Pdt.P/2018/PA.Srg
Register : 23-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1742/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Mei 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
64
  • 1742/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHONumur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHONumur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lourumah tangga
    , tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1742/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 29 Agustus 2012, Pemohon
    Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009telah terpenuhi dalam perkara ini;halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.
    Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgjo.
    AFNAN MUHAMIDAN, M.H.Hakim Anggota Il,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2015/PA.Kab.MigDrs. MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,HAMIM, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mig
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1742/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • 1742/Pdt.G/2021/PA.Ckr
    PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2021/PA.Ckreps 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 09 Maret 1973, umur 47 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;lawanTergugat, tempat
    Kuningan 26 Mei 1992, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 1742
    Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2021/PA.Ckr8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telan sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasanalasan yang cukup.
    Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2021/PA.CkrDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Zulhijah 1442 Hijriah oleh Maryam, S.Ag.,M.H. sebagaiKetua Majelis, Alvi Syafiatin, S.Ag. dan Dendi Abdurrosyid, S.H.1I.
    Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Register : 03-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
70
  • 1742/Pdt.G/2014/PA.Clp
    SALINAN PUTUSANNomor : 1742/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 22 2n enone nn nnn nenPEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON)2nonneenene cenceTERMOHON, umur 29 tahun, agama
    pekerjaan mengurus rumah tangga, alamatDahulu di Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas danpasti,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nenaTelah mempelajari berkas perkara; nnn nnn ne nonce nnnTelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal02 April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1742
    ;n2 nnn nemo nn nnn nnn nnn nenaPutusan Nomor: 1742/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Pemohon selama satu tahun saja selebinnya Termohonpergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang kurang lebih sudah 3 tahunBS PIUIFUTATOIUT fewest tee tae ree eit erie RS. Bahwa semenjak pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun, harmonis dan sudah berhubungan suami istri (bada dhukul) sertabelum dikaruniai anak ;"".
    HASYIM B, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu olehPutusan Nomor: 1742/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 9 halamanSUDARSONO, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebutdan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIMHAKIM ANGGOTACL1. Drs. H. ASNAWI.L2. Drs. M. HASYIM B, SH.Perincian Biaya Perkara : KETUA MAJELISCLDra. Hj. SRI ROKHMANI.PANITERA PENGGANTILSUDARSONO, S.H. 1.
    UNTUK SALINANBiaya Pendaftaran Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Proses: Rp. 50.000, PANITERABiaya Panggilan Pemohon : Rp. 50.000,Biaya Panggilan Termohon Rp. 100.000,Materai Rp. 6.000,Hak Redaksi : Rp. 5.000, FAKHRUR, S.HIJumlah Rp. 241.000,Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 1742/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman
Register : 30-08-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1742/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 4 Oktober 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • 1742/Pdt.G/2012/PA.Ba.
    SALINAN PUTUSANNomor : 1742/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan yang diajukan oleh :NAMA PENGGUGAT, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanBuruh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan MTs
    , PekerjaanBuruh, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTergugat, Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1742/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 04 September 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 30 Agustus2012 yang terdaftar di Kepaniteraan
    Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padatanggal 31 Agustus 2012 dengan register Nomor : 1742/Pdt.G/2012/PA.Ba,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara dengan Nomor : 335/38/VII/2008tanggal 21 Agustus 2008; .
    No. 1742/Pdt.G/2012/PA.Ba.A Alat bukti surat ;1. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 335/38/VIII/2008 tanggal 21Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRakit, Kabupaten Banjarnegara, Telah dinadzeglen, selanjutnya diberi tanda1.
    No. 1742/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Register : 03-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1742/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • 1742/Pdt.G/2019/PA.Pwd
    No. 1742/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 8 tahun (hingga bulan Mei 2017);2 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul)dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak (Grobogan, 13 Mei 2010) yangsekarang berada dibawah asuhan Penggugat;4.
    No. 1742/Pdt.G/2019/PA.Pwd9. Bahwa sebagai konsekuensi atas gugatan yang Penggugat ajukan,maka Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul atasperkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang menanganiperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    No. 1742/Pdt.G/2019/PA.PwdA.
    No. 1742/Pdt.G/2019/PA.Pwd4 a> YA gb ot Bb ule KS oe I goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
    No. 1742/Pdt.G/2019/PA.PwdBiaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 366.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1742/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Register : 27-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 19 Januari 2017 — penggugat vs tergugat
218
  • 1742/Pdt.G/2016/PA.Pbr
    PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan perceraian pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraantara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Pekanbaru;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan SopirTaxi
    , tempat tinggal di Kota Pekanbaru;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor:1742/Pdt.G/2016/PA.Pbr, tanggal 27 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk mmeriksa dan mengadili perkara a quo; Telah mempelajari semua surat dalam berkas perkara a quo; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan Penggugat dipersidangan; Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan
    Bahwa pada tanggal 20 Januari 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 13 halaman, PutusannNo. 1742/Pdt.G/2016/PA.Pbr.3.Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbarusebagaimana bukti (Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 104/104//2007tertanggal 21 Desember 2016);Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di jalanPesantren, Kota Pekanbaru
    Tergugat tidak mau menjalin komunikasi yang baik dengan keluargaPenggugat;Halaman 2 dari 13 halaman, PutusannNo. 1742/Pdt.G/2016/PA.Pbr.5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 9 Oktober 2016, Penggugat pergi dari rumahkediaman bersama setelah terjadi pertengkaran dan perselisihan denganTergugat.
    tmpat tinggaldi Kota Pekanbaru, dan telah memberikan keterangan di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tidak ingat lagi kapban Penggugat menikah dengan Tergugat,namun perkiraan saksi sekitar 9 tahun yang lalu ; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di TenayanRaya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Jalan Pesantren:Halaman 4 dari 13 halaman, PutusannNo. 1742
Register : 15-08-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1742/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
81
  • 1742/Pdt.G/2011/PA.Pwd
    Nomor : 1742/Pdt.G/2011/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1742/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanKonveksi, pendidikan MI, bertempat tinggal di Kecamatan KlambuKabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT
    dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTRG UNG sence ecemecee cen onee eens seemeneenenentmateenmccnsmenmenennnesPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15Agustus 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 15 Agustus 2011 dengan register Nomor : 1742
    Penggugat hingga memar danbahkan paha Penggugat pernah ditusuk gunting hingga luka ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut sejak bulan Agustus 2005terjadi pertengkaran dengan masalah yang sama selanjutnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang telah berjalan 6 tahun,tidak ada khabar dan kirim sesuatu kepada Penggugat dan tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas di wilayah Hukum RI dan selama Penggugatdan Tergugat berpisah sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunNomor : 1742
    Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1742/Pdt.G/2011/PA.Pwd tanggal26 Agustus 2011 dan tanggal 26 September 2011 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;
    MARJONO, SH.HAKIM ANGGOTANomor : 1742/Pdt.G/2011/PA.Pwd 1l1Drs. H. ALY SANTOSO, MH. PANITERA PENGGANTIDUL DJAWAHIR, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 170.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00
Putus : 04-02-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1742 K/PID/2015
Tanggal 4 Februari 2016 — Paulus Malindir alias Paulus
3321 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1742 K/PID/2015
    Ketua Kamar Pidana No. 257/2015/1742 K/PP/2015/MA tanggal28 Desember 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 15 Oktober 2015;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Kamar Pidana No. 258/2015/1742Hal. 1 dari 35 hal. Put. No. 1742 K/PID/2015K/PP/2015/MA tanggal 28 Desember 2015 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal04 Desember 2015;10.
    No. 1742 K/PID/20153.
    No. 1742 K/PID/20152.2.
    No. 1742 K/PID/2015dimungkinkan pula bahwa luka robek pada bahu kanan korbandiakibatkan karena bersentuhan dengan benda tajam pada saatterjatuh di tempat pembuangan sampah.
    No. 1742 K/PID/2015
Register : 17-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 112/Pid.B/2018/PN Sos
Tanggal 28 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.Nurjanah Tuanaya
3.ASNIAR,SH
Terdakwa:
MEDI WERE WERE
6613
  • Pemberatan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa :

    • 1 (satu) unit handphone Vivo 1742
      Setelah pintu terbuka, anak saksiFeldi Husain lalu masuk kedalam rumah saksi korban dan mengambil 2 (dua) unithandphone milik saksi korban yakni handphone merek Xiomi Redmi Note A5 warnaputin pink dan Handphone merek Vivo 1742 warna hitam, sedangkan terdakwahanya menunggu di luar rumah.
      Dan disana anak saksi Feldi Husain membukaSIM CARD dan Memori dari kedua HP tersebut dan memberikan 1 (Satu) unithandphone merek Vivo 1742 warna hitam kepada terdakwa Medi Were Were,sedangkan handphone merek Xiomi Redmi Note A5 warna putih pink untuk anakFeldi Husain sendiri;Bahwa yang mengetahui bahwa terdakwa dan anak saksi Feldi Husain (terdakwadalam berkas terpisah) telah mencuri handphone milik saksi korban Budi Raharjoyaitu Sdr.
      Dan disanaanak saksi Feldi Husain membuka SIM CARD dan Memori dari kedua HP tersebutdan memberikan 1 (Satu) unit handphone merek Vivo 1742 warna hitam kepadaterdakwa Medi Were Were, sedangkan handphone merek Xiomi Redmi Note A5warna putih pink untuk anak Feldi Husain sendiri dan yang mengetahui bahwaterdakwa dan anak saksi Feldi Husain (terdakwa dalam berkas terpisah) telah mencurihandphone milik saksi korban Budi Raharjo yaitu Sdr.
      Dan disanaanak saksi Feldi Husain membuka SIM CARD dan Memori dari kedua HP tersebutdan memberikan 1 (satu) unit handphone merek Vivo 1742 warna hitam kepadaterdakwa Medi Were Were, sedangkan handphone merek Xiomi Redmi Note A5warna putin pink untuk anak Feldi Husain sendiri dan yang mengetahui bahwaterdakwa dan anak saksi Feldi Husain (terdakwa dalam berkas terpisah) telah mencurihandphone milik saksi korban Budi Raharjo yaitu Sdr.
      Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit handphone Vivo 1742 warna hitam 1 (Satu) unit handphone Xiomi Redmi Note A5 warna putih pink.Dikembalikan kepada saksi korban Budi Raharjo;6.
Register : 23-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 45/PDT.P/2015/PN Rap
Tanggal 28 April 2015 — Perdata - DRS. AFFANDI
183
  • Muhammad Taufik Nomor 1742/K.KH/2005 tanggal 26 mei 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu setentang mengenai nama Ayah dari anak pemohon tersebut, yaitu:------nama Ayah AFFANDI dirobah/diganti menjadi nama Ayah DRS.
    Muhammad Taufik Nomor 1742/K.KH/2005 tanggal 26 mei 2005 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Keluarga Berencana dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu, nama Pemohon tertulis AFFANDI;e Bahwa kesalahan tersebut terjadi karena kesilapan penulisan saja, dan oleh karena haltersebut diatas maka sekarang Pemohon merasa berkepentingan untuk memohonPenetapan Pengadilan Negeri guna memerintahkan kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat supaya memperbaiki Kutipan
    Muhammad Taufik Nomor 1742/K.KH/2005 tanggal 26 mei 2005 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Keluarga Berencana dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu, sebagaimana mestinya tentang mengenai nama Ayah dari anakpemohon tersebut, yaitu : nama Ayah AFFANDI dirobah/diganti menjadi nama Ayah DRS.AFFANDI. 222 0n nnn nnn nnn nnn nnn cnn cennenneee Maka oleh karena itu Pemohon datang kehadapan Bapak Ketua Pengadilan NegeriRantauprapat memohonkan kiranya Bapak berkenan menetapkan suatu waktu dan
    Muhammad Taufik Nomor 1742/K.KH/2005 tanggal 26 mei 2005 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Keluarga Berencana dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu, sebagaimana mestinya tentang mengenai nama Ayah dari anakpemohon tersebut, yaitu : nama Ayah AFFANDI dirobah/diganti menjadi nama Ayah DRS. AFFANDIT.Menimbang, bahwa dari suratsurat dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonterbukti halhal sebagai berikut :e Bahwa benar identitas Pemohon DRS.
    Muhammad TaufikNomor 1742/K.KH/2005 tanggal 26 mei 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, yaitu:~ nama Ayah AFFANDI dirobah/diganti menjadi nama Ayah DRS.
    Muhammad Taufik Nomor 1742/K.KH/2005 tanggal 26 mei 2005 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Keluarga Berencana dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu setentang mengenai nama Ayah dari anak pemohon tersebut,yaitu: nama Ayah AFFANDI dirobah/diganti menjadi nama Ayah DRS.AFFANDID?
Register : 04-12-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1742/Pdt.P/2019/PA.Jr
Tanggal 13 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
120
  • 1742/Pdt.P/2019/PA.Jr
    PENETAPANNomor 1742/Pdt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara permohonan PerubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah telah menjatuhkan Penetapan dalampermohonan yang diajukan oleh:M Yunus bin M Tamin, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Krajan Kidul RT.001RW. 017 Desa Balung Kulon Kecamatan Balung Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Yusraini binti Satromo, umur 35 tahun, agama Islam
    Nomor 1742/Pdt.P/2019/PA.JrKulon Kecamatan Balung Kabupaten Jember, telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahkediaman bersama Dusun Krajan Kidul RT.001 RW. 017 Desa Balung KulonKecamatan Balung Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 orang anak 1.Nadifah Ainurrohman, perempuan, tempa dan tanggal lahir, Jember, 14Februari 2008, 2.
    Nomor 1742/Pdt.P/2019/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2. Menetapbkan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:76/76/1/2006 tanggal 14 Januari 2006 yang semula tertulis Moh Yunus binH. Abd Latif, tempat tanggal lahir 09 Mei 1982 menjadi Moh Yunus bin H.Abd Latif, tempat tanggal lahir 09 Mei 1982;3.
    Nomor 1742/Pdt.P/2019/PA.Jr4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466000.
    Nomor 1742/Pdt.P/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 350.000,004. Biaya PNBP :Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 7 dari 7 hal. Salinan Penetapan. Nomor 1742/Pdt.P/2019/PA.Jr
Register : 03-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1742/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 4 Januari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • 1742/Pdt.G/2015/PA.Pas
    Putusan No. 1742/Pdt.G/2015/PA.
    Putusan No. 1742/Pdt.G/2015/PA. Pas.
Register : 25-09-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1742/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
71
  • 1742/Pdt.G/2013/PA.Pbg
    PUTUSANNomor : 1742/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempatkediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan
    Bahwa pada tanggal 08 Februari 2004, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiHalaman dari 11Putusan No.1742/Pdt.G/2013/PA.PbgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranganyar, Kabupaten Purbalingga dan setelah akadnikah, Tergugat mengucapkan janji sighat talik talak,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 89/44/II/2004tanggal 09 Februari 2004 dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 89/44/II/2004 Tanggal 09Februari 2004 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanHalaman 3 dari 11Putusan No.1742/Pdt.G/2013/PA.PbgAgama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Purbalingga,yang setelah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P.2;3.
    Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhii ;Halaman 9 dari 11Putusan No.1742/Pdt.G/2013/PA.Pbg4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat( TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT )dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, ( Sepuluh riburupiah ) ;5.
    Materai Rp. 6.000,Jumtlah Rp. 361.000, ( tiga ratus enam puluhsatu ribu rupiah ) ;Halaman 11 dari 11Putusan No.1742/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Putus : 06-08-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1742 K/Pdt/2020
Tanggal 6 Agustus 2020 — SYULTJE Y. BUYUNG, DK LAWAN DR. PO WALEWANGKO, dkk
12527 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1742 K/Pdt/2020
    PUTUSANNomor 1742 K/Pat /2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1. SYULTJE Y. BUYUNG, bertempat tinggal di DesaPoyowa Kecil, Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu;2. INDRI WALEWANGKO, bertempat tinggal di DesaPoyowa Kecil, Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobaguPara Pemohon Kasasi;LawanDr.
    Nomor 1742 K/Pdt/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriKotamobagu untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair.1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Nomor 1742 K/Pdt/2020setiap hari, terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapsampai dengan Tergugat memenuhi kewajibannya;7. Menghukum kepada Tergugat dan Turut Tergugat atau siapa saja yangturut bersamanya untuk tunduk terhadap putusan ini;8.
    Nomor 1742 K/Pdt/2020C. Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;D.
    Nomor 1742 K/Pdt/2020
Register : 06-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1742/Pdt.G/2011/PA.Tbn
Tanggal 11 Oktober 2011 — Pemohon lawan termohon
84
  • 1742/Pdt.G/2011/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2R0" sp2RO t00 qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antaraXX bin XX umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XX DesaXX Kecamatan Bancar Kabupaten Tuban, = selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MELAWANXX binti XX umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Petani
    , tempat tinggal di Dusun XX RT.7RW. 2 Desa XX Kecamatan Bancar Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa ~~ Pemohon dalam surat Permohonan nyatertanggal 06 September 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor:1742/Pdt.G/2011/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonancerai terhadap Termohon dengan
    mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon ( XX) dihadapan sidangPengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dankeadilan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang dipersidangan sedangkan Termohontidak datang dan tidak pula mengirim orang lain sebagaiwakil / kuasanya, meskipun menurut relas panggilan Nomor1742/Pdt.G/2011/PA.Tbn tanggal 13 September 2011 dan 29Putusan Nomor :1742
    ;Putusan Nomor :1742/Pdt.G/2011/Pa.Tbn.Hal, 7 dari 12 Hal.Menimbang, bahwa kedua orang yang dihadapkan dandidengar tersebut telah memenuhi' syarat menjadi saksi,oleh karena itu keterangan mereka dapat dipakai buktidalam perkara ini.;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut telah terbukti rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah, oleh sebab itu masihdapatkan perkawinan yang seperti itu dipertahankan ?.
    JumlahRp. 291.000,Putusan Nomor :1742/Pdt.G/2011/Pa.Tbn.Hal, 11 dari 12 Hal.