Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2825/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 15 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
84
  • dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten dalam Kutipan Akta NikahNomor : tertanggal ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup bersama sebagai suami istri dalamkeadaan rukun dan harmonis = mencapai kuranglebih 7 tahun lamanya ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon danTermohon sudah mempunyai rumah sendiri danbelum dikaruniai anak; Bahwa kemudian sejak bulan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    KUA Kecamatan Kabupaten (P.1) ;Bahwa selain alat bukti tersebut, Pemohon jugatelah menghadirkan dua orang saksi di depan sidangyaitu ;SAKSI 1, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis dan sudahmempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniaianak; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    rumah tangga Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya =;SAKSI 2, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis dan sudahmempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniaianak; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    dengan pasal 125 ayat (1) # HIRperkaranya dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 Undang Undang Nomor 1 tahun1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan didepan sidang dan dihubungkan dengan keterangansaksi, maka majelis dapat menemukan fakta; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun rukun dan harmonis dan sejak mulai goyah
Register : 04-01-2005 — Putus : 04-01-2006 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 75/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 4 Januari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
255
  • Alhamdulillahdikabulkan, mestinya Pemohon bersyukut.5 Tidak benar jika rumah tangga goyah pada 1975. namanya menyaukan pikiran 2 oangdengan latar belakang keluarga berbeda terjadi pertengkaran/beda pendapat itu adalahwajar, bukan goyah.6 Menolak keras dan tidak membenarkan ucapan Pemohon yang mengatakan Termohonsering mencaci maki bahkan berbalik dari kenyataan,a.
    Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiberikut ; 2222222 222222 n nnn nnn nne Bahwa, benar saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung dari Pemohon;e Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah bersamadan telah dikaruniai 5 orang anak ; e Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun setelah itu rumah tangganya mulai goyah
    rumah tangga, bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiBahwa, benar saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakipar dari Pemohon;Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah bersamadan telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun setelah itu rumah tangganya mulai goyah
    Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah bersamadan telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun setelah itu rumah tangganya mulai goyah pernah tahu terjadi pertengkaransebabnya saksi tidak tahu .Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sebab setiap saksidatang kerumahnya Termohon, saksi jarang bertemu denganPemohon
    Bahwa, benar saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikkandung dari Termohon:Bahwa saksi pernah ikut Pemohon dan Termohon , namun sejak tahun 1995 tidak ikutPemohon dan Termohon.Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah bersamadan telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun setelah itu rumah tangganya mulai goyah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 848/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • SAKSTII, umur 42 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Saudara Sepupu Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon sudah tidak taat dan tidak menurut kepadaPemohon;e Bahwa saksi tahu langsung dan dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak Maret 2013
    meskipun masih saturumah;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 40 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon tetangga saks1;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon sudah tidak taat dan tidak menurut kepadaPemohon;e Bahwa saksi tahu
    Penggugatagar damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan MajalayaKabupaten Bandung (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2010mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah Termohon sudah tidak taat dan tidak menurutkepada Pemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2010 mulai goyah telah terjadi perselisihanyang sulit didamaikan, ternyata hal tersebut
Register : 25-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 220/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumahtangga, masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangPutusan Cerai Talak, nomor: 0220/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari6menerima pemberian nafkah dari Pemohon, padahal
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Termohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1991; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Termohonselama 5 tahun, dirumah kontrakan / kos selama 16 tahun ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon goyah
    dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misan Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1991; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Termohonselama 5 tahun, dirumah kontrakan / kos selama 16 tahun ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon dan TermohonPutusan Cerai
Register : 19-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1241/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
101
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjadi pemaboksebagainya yang sukardisembuhkan dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit PenggugatTergugat sering marahmarah lalu minta cerai kemudian Masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat, padahal Penggugat sebagai seorang
    tuakandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Maret 2014;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1241/Pdt.G/2015/ Halaman 9 dari 16PA.TA Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjadi pemaboksebagainya yang sukardisembuhkan dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit PenggugatTergugat sering marahmarah lalu minta cerai kemudian Masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak awalMei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat Tergugatsering marahmarah lalu minta cerai kemudian Masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah
Register : 23-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0704/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa sejak awal pernikahan yakni bulan September tahun 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering berperilaku kasar kepada Penggugat baik ucapanmaupun perbuatan dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi dan tidak ada harapan untuk rukun kembali;4.
    masing bernama :1.Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Semarang; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sekitar tahun 2017 yang lalu dan hingga kini belumdikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalawalnya rukun baik dengan dikaruniai 2 orang anak, namunsekitar bulan September 2017 sudah goyah
    dan menerimanya ;2.Saksi 2, umur 69 tahun, agama Islam, penedikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Semarang;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sekitar tahun 2017 yang lalu dan hingga kini belumdikaruniai anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalawalnya rukun baik dengan dikaruniai 2 orang anak, namunsekitar bulan September 2017 sudah goyah
    Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarmya mengabulkan gugatan Penggugat dan untuk selanjutnyamenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat denganalasan, karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun bulan September 2017 sudah mulai goyah, karena terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat ,suka berkata
    halaman.lamanya tidak ada komunikasi dan sudah samasama tidak memperdulikansatu dengan yang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim telan menemukan fakta hukumyang pada pokonya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 17 September 2017 dan selama dalam ikatan perkawinanhingga kini belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan September 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
Register : 07-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KRUI Nomor 144/Pdt.G/2016/PA.Kr
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak bulanJuni tahun 2005 karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkan :4.1. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugatharus bekerja untuk membantu kebutuhan ekonomi rumah tangga4.2. Tergugat tidak mau diajak mandiri, untuk berpisah dari keluarga danuntuk usaha bersama.
    SAKSI , umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten lampung Barat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan dipersidangan, yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut;Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2004;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak tahun satu tahun atau sejak Juni 2005,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan
    SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten lampung Barat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan dipersidangan, yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2014; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak Juni 2005 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan antara Penggugat dan Tergugat
    2006, dan perubahan kedua UndangundangNomor 50 tahun 2009, namun upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka prosesmediasi sebagaimana dikehendaki oleh pasal 7 ayat 1 dan 5 Peraturan MARINomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat untuk mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat danTergugat sudah goyah
    No. 0144/Pdt.G/2016/PA.Krdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Menimbang bahwa kedua saksi juga memberikan keterangan bahwa sejakJuni 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak pernahbersatu lagi dan terhadap masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.2 dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat
Register : 27-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 758/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat
    keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama .1 Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan
Register : 27-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1073/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
120
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat Mulai Goyah yang sebelumnya disebabkan :e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan yang dikarenakan:e Tergugat jarang memberikan nafkah;e Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan apabila ditanya seringmarah marah dan mengucapkan katakata kotor yang tidak patutdiperdengarkan pada orang lain;e Tergugat
    adalah Orang tuakandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuapenggugat,Bahwa saksi tahu selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri (bada dukhul) dan telah dikauniai seorang anakbernama ...........008 :Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan 07 Agustus 2003;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuapenggugat,e Bahwa saksi tahu selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri dan telah dikauniai seorang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    :e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat jarang memberi nafkah, tergugat sering keluar rumahtanpa pamit, dan sering marahmarah dan kalu sudah marah suka ringantangan;e Bahwa puncak pertengkaran tersebut akhirnya antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri selama kuranglebih 1 (Satu) tahun
    sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harusdikabulkan dengan verstek, karena telah memenuhi ketentuan pasal 125 ayat1 HIR;Menimbang, bahwa Perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akan tetapikemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
Register : 04-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1346/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
132
  • dan Tergugat hidup baikbaik saja layaknyasuami istri (bada dukhul) dan tinggal bersama di rumah orang tua PenggugateeeMM + 2 tahun kemudian tinggal di rumah sendiri di Poeee an selamamenikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama PO tahun yangsekarang tinggal bersama Penggugat.Bahwa awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalan baikbaik saja dan hidup rukun selama + 9 tahun, namun sejak bulan Mei 2016rumah tangga Pengugat dan Tergugat mulai goyah
    Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat secara terus menerus yang disebabkan karena Tergugat yang malasbekerja dan tidak bertanggung jawab untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan selalu bergantung kepada penghasilan Penggugat yang bekerjasebagai pedagang sembako keliling, sehingga tujuan untuk hidup berumahtangga yang bahagia tidak mungkin tercapai lagi, maka hal ini sudahberdasarkan
    Japah,Kabupaten Blora, saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri, Keduanya menikah sekitar 10 tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, kemudian di rumahbersama selama 7 tahun, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmenjadi goyah
    Bla.Halaman 7 dari 12 halaman Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi goyah seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidaktanggung jawab malas bekerja, kalau Tergugat dinasehati marahmarah,kemudian pada bulan Desember 2017 Penggugat merasa tidak tahan kemudianPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri hingga sekarangsudah pisah selama 9 bulan; Bahwa, selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi; Bahwa Keluarga sudah berusaha
    lain salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksi saksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat alat bukti Penggugattersebut di atas maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2016 menjadi goyah
Register : 30-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2533/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • selama 9 tahun bulan, dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman dari 13 ; Putusan nomor: 2533/Pdt.G/2013/PA.Bjnlayaknya suami isteri hingga dikaruniai 4 anak bernama ANAK 1, ANAK 2, ANAK3, ANAK 4; 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ncn4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    bernama:1 SAKSI lumur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua tergugat dan dikaruniai 4 anak; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2012mulai goyah
    tangga, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua tergugat dan dikaruniai 4 anak; Halaman 5 dari 13 : Putusan nomor: 2533/Pdt.G/2013/PA.Bjne Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2012mulai goyah
    adalah buktisempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukasematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesungguhnya tentang telah terjadinya pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari keduabelah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan bukti 2 orang saksi,saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah
    , walaupun saksisaksitidak tahu persis penyebab pertengkaran tersebut akan tetapi saksi mengetahui bahwakeduanya telah pisah rumah selama lebih kurang tahun lamanya;Menimbang, bahwa demikian juga Tergugat telah menghadirkan bukti 2orang saksi, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah, walaupunsaksisaksi tidak tahu persis penyebab pertengkaran tersebut akan tetapi saksimengetahui bahwa keduanya telah pisah rumah
Register : 26-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2943/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 15 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
155
  • yang pada pokoknya telahmengajukan~ dalil dengan tambahan dan perubahansebagai berikutBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal dihadapan Pejabat Pencatat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : ,tanggal ;Bahwa setelah akad nikah dilaksanakan Pemohondan Termohon hidup bersama sebagai suami istriselama 2 tahun dan sudah mempunyai= rumahsendiri serta belum dikaruniaianak ;Bahwa kemudian sejak awal rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    Kabupaten (P.1) ;Bahwa selain alat bukti tersebut, Pemohon jugatelah menghadirkan dua orang saksi di depan sidangyaitu ;SAKSI 1, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sudahmempunyai rumah sendiri dan sekarang ' belumdikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya ;SAKSI 2, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sudahmempunyai rumah sendiri dan sekarang ' belumdikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    sesuai dengan pasal 125 ayat (1) # 4HIRperkaranya dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 Undang Undang Nomor 1 tahun1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan didepan sidang dan dihubungkan dengan keterangansaksi, maka majelis dapat menemukan fakta; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sejak mulai goyah
Register : 22-04-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 836/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 2 September 2010 — Penggugat Dan Tergugat
82
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dari Kalimantanbahkan tergugat pergi bersama wanita tersebut yang hingga sekarang telah berlang sungselama 3 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya;7.
    Cerai Gugat, nomor: 0836/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 10 bulan dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 10 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar menunggu kepulangan tergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanJanuari 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Januari2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergi yanghingga sekarang telah berlangsung selama 3 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya;tanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwaantara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dan dilihat dari kuantitas dan kualitas rumah tangga mereka yangmenurut para saksi sudah
Register : 20-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 827/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat Dan Tergugat
50
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugatberjalan harmonis, namun sejak7a tahun 2007 rumah tanggapenggugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihanpendapat yang disebabkan tergugat memberi nafkah sangattidak mencukupi, tergugat kalau marah selalu~ membentakbentak dan selalu mengucapkan kata kata penggugatdisuruh pulang kerumah orang tua penggugat;6.
    dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahadik ipar dengan pengggugat dan saksi tahu~ merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahunPutusan Cerai Gugat, nomor: 0827/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 91999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggalditrumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1orang anakBahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat rukun dan hrmonis kemudian rumah tanggapenggugat mulai goyah
    Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dengan pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1999;Bahwa saksi tahu ~ setelah menikah mereka tinggalditrumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1orang anakBahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat rukun dan hrmonis kemudian rumah tanggapenggugat mulai goyah
    gugatannya;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat' telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka Penggugat dan Tergugatadalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah menasehatiPenggugat untuk sabar dan hidup~ rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejaka tahun 2007 rumahtangga penggugat mulai goyah
    dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah maka sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR = majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis. kemudian rumah tanggamereka goyah
Register : 08-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1606/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 29 September 2011 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugatbaik baik saja, setelah pernikahan berjalan 4 tahun kehidupanrumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, penggugat dengantergugat mulai sering bertengkar karena tergugat mulai seringpulang kerumah orang tua penggugat di Jawa Tengah, dan setiap kalipenggugat mau ikut ke, selalu tidak di perbolekan dengan tergugatdan juga masalah selama ini antara penggugat dengan tergugat belummendapat keturunan5.
    1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar Desember 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuapenggugat dan punya rumah sendiri ; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis kemudian rumah tangga mereka goyah
    Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupupengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Desember 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuapenggugat dan punya rumah sendiri ; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis kemudian rumah tangga mereka goyah
    hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuksabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai adalah setelah pernikahan berjalan 4 tahun kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak ..................005.rumah tangga mereka mulai terjadi pertengkaran disebabkan bahkansudah sejak ....... tahun yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis.kemudian rumah tangga mereka goyah karena sering terjadi pertengkaranyang disebabkan maslah tidak punya anak dan tergugat punya simpananwanita lain
Register : 16-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 10 April 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
80
  • Termohon berstatusperawan;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 10 tahun 01 bulan;4 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 3 orang, masingmasingbernama:1) REN umur 9 tahun;2) ADI umur 6 tahun;3) CHE umur 4 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    saksisaksi yang dibawahsumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi .umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik pok pan, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah 23 Agustus 2003 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik sajanamun sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    selama 5 bulan;Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Saksi .umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan P3N, bertempat tinggal di KabupatenPacitan;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah 23 Agustus 2003 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik sajanamun sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    telahdi catat dalam Berita Acara Persidangan sebagai bagian tak terpisahkan dengan putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakpihakyang berperkara baik setiap kali persidangan maupun malalui Mediator, dan ternyatatidak tercapai perdamaian;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini sejak bulanJuli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    dipertimbangkan dalam hubungan antara satu dengan lainnya makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan;1 Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami istri yang telah kawinmenurut hukum Islam dan keduanya sampai saat ini masih beragamaIslam, terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi serta pengakuanTermohon;2 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan telah dikaruniai 3 anak;3 Bahwa sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
Register : 12-02-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 500/Pdt.G/2015/PA.Mjl
PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
60
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun akhirakhir ini sejak Agustus 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak mungkin dapatdirukunkan kembali, pertengkaran mana disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga untuk pemenuhan kebutuhan rumahtangga tidak tercukupi;4.
    di bawahsumpahnya menurut agama Islam telah menyampaikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 20 Mei 2010;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Majalengka dan telah dikaruniai orang anak bernama Anak umur tahun;3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2014 mulai goyah
    Penggugat dan di bawah sumpahnyamenurut agama Islam telah menyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah pada tahun2010;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Majalengka dan telah dikaruniai 1orang anak bernama Anak umur tahun;3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2014 mulai goyah
    Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutsebagaimana kehendak Pasal 121, 122 dan 126 HIR, akan tetapi Tergugat tidak pernahhadir di persidangan sedangkan tidak pula ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu kepada Tergugat terlebih dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2014 mulai goyah
    saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 ( dua ) orang saksi di mukapersidangan, yang ternyata keterangan 2 ( dua ) orang saksi tersebut sangat relevan dansaling bersesuaian serta mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat halhal yang didalilkan oleh Penggugat tersebut telah menjadi faktahukum di persidangan, yaitu sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
Register : 28-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 576/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan selama perkawinan belum dikaruniaiketurunan ;6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berusaha berobat kedokter maupun alternatif namun tidak membuahkan hasil;7.
    menghadirkan saksisaksi yang dibawahsumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi . umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada 15 juli 2006 namun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    berkalikali memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2. umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat desa (kaurumum) bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah paman Tergugat ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada 15 juli 2006 namun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    kemudianpihak yang berperkara menyatakan tidak mengajukan suatu tanggapanapapun kecuali memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidangdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan selama perkawinan belumdikaruniai keturunan;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berusaha berobat kedokter maupun alternatif namun tidak membuahkan hasil;5.
Register : 24-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 102/Pdt.P/2014/PA.Bjn
Tanggal 14 Mei 2014 — PEMOHON
92
  • di surabayaselama 7 tahun 8 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontarakan diSurabaya hingga berlangsung 10 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKumur 19 tahun;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 23 Januari 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah
    Putusan nomor: 102/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah Juni 1994, setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama minggu lalu pindahke rumah kost di Surabaya dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKumur 19 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanJanuari 2012 mulai goyah
    memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman kerja Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah Juni 1994, setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama minggu lalu pindahke rumah kost di Surabaya dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKumur 19Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanJanuari 2012 mulai goyah
    Menimbang, bahwaberdasarkan alat bukti fotocopi Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 05 Juni 1994 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem KabupatenHalaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 102/Pdt.G/2014/PA.BjnBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 05 Juni 1994;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    tangggal 23 Januari 2012 Tergugat pamit untuk bekerja namun hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat, akibatnya telah terjadi perpisahan tempat tinggal yang hingga sekarangtelah berlagsung 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu SAKSI 1,umur 38 tahun, dan SAKSI 2, umur 36 tahun, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya bahwa para saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2012 mulai goyah
Register : 18-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 429/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun selayaknya suami isteri pada umumnya, namun sejak tahun 2013hingga sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering bertengkar yang disebabkan oleh sikap Tergugat yang selalu acuhtak acuh terhadap kebutuhan Penggugat dan anak Penggugat;5.
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yaitu sebagaisuami istri karena saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumah bibi Tergugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak yang bernama ANAK I, ANAK IIldan ANAK III; Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak sekitar 9 tahun terakhir rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    disebabkan Penggugat danTergugat mulai goyah disebabkan Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember sampai sekarang selama kurang lebih 5 bulan,Penggugat diusir oleh Tergugat dan pulang ke rumah saksi; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;SAKSI
    dengan Penggugat dan Tergugat yaitu sebagaisuami istri karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumah bibi Tergugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak yang bernama ANAK I, ANAK II dan ANAK III; Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak anak ketiga lahir (tahun 2008) rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    disebabkan Penggugatdan Tergugat mulai goyah disebabkan Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak peduli kepada Penggugat, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2017 sampai sekarang selama kurang lebih 5bulan, Penggugat diusir oleh Tergugat lalu pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan