Bahwa setelah memenuhi persyaratan perjanjian pembiayaan, PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Cabang Pekanbaru pun menyerahkanpenguasaan 1 (satu) unit kendaraan bermotor Mitsubishi L300 warna hitamdengan nomor Polisi BM 9925 CJ dengan nomor mesin: 4D56CS75697 dannomor rangka: MK2LOPU39JJ002887 beserta Surat Tanda NomorKendaraan kepada terdakwa SUPRIYADI Als YADI Bin MISPAN (Alm) danterdakwa SUPRIYADI Als YADI Bin MISPAN (Alm) telah melakukankewajiban pembayaran + selama 14 (empat belas) bulan dengan

hitam dengan nomor Polisi BM 9925 CJdengan nomor mesin: 4D56CS75697 dan nomor rangka:MK2LOPU39JJ002887, karena mobil tersebut tidak lagi berada pada diriterdakwa mobil Mitsubishi L300 warna hitam dengan nomor Polisi BM 9925CJ dengan nomor mesin: 4D56CS75697 dan nomor rangka:MK2LOPU39JJ002887 karena digelapkan orang dan pelakupenggelapannya sudah diproses di Polres Pelalawan; Bahwa atas kejadian tersebut saksi DENNY PRAWIRA Bin YUSRALmelaporkan kejadian pengalinan objek Fidusia dimaksud ke kantor PT.ADIRA

ABDULLAH; Bahwa terdakwa menerima angsuran dari beberapa Nasabah tidaksemuanya disetorkan ke kantor PT.Adira Dinamika Multifinance Topoyomelainkan digunakan' sendiri dimana pada saat itu ada Nasabah yangdatang ke Kantor membawa kwitansi atas nama terdakwa belum terimputangsuran yang tertera di kwintansi tersebut; Bahwa adapun uang nasabah yang terdakwa salah gunakan yakni:Dari Nasabah SALAHUDDIN sebesar Rp.2.713.000, (dua juta tuju ratus1IG@ DElaS DU TUPIAN)~=0nnnmnannnnnenannnnnnnenasansnnnannnnsnanannDari

kepada pihak lain tersebut telah diketemukan lagi yang manamenurut keterangan dari suami Terdakwa bahwa mobil tersebut telahdiketemukan di kabupaten Kolaka akan tetapi saksi tidak mengetahuisecara pasti kapankah mobil tersebut diketemukan ;e Bahwa Terdakwa tidak lagi melakukan pembayaran kredit semenjak mobilAVANZA tersebut hilang ketika direntalkan kepada orang lain ;Putusan Nomor : 105/Pid.B/2015/PN.Wtp halaman 9 dari 38 halaman1010Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa pernah mendatangi kantor PT.ADIRA

NURHANA binti SALEH dan Penerima fidusia PT.ADIRA FINANCE tertanggal 23 Juli 2011 ;Dikembalikan kepada PT ADIRA FINANCE ; 4.

NURHANA binti SALEH dan Penerima fidusia PT.ADIRA FINANCE tertanggal 23 Juli 2011 ;maka dapat diketahui bahwa pada tanggal 23 Juli 2011, telah terjadi PerjanjianPembiayaan dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia antara Terdakwa dengan PT.ADIRA FINANCE yang selanjutnya hal tersebut dituangkan dalam Akta JaminanFidusia tertanggal 06 Oktober 2012, yang mana dalam Perjanjian Pembiayaan denganPenyerahan Hak Milik Secara Fidusia tersebut dapat diketahui bahwa yang bertindakselaku Pemberi Fidusia adalah

NURHANA binti SALEH dan Penerima fidusia PT.ADIRA FINANCE tertanggal 23 Juli 2011 ;Putusan Nomor : 105/Pid.B/2015/PN.Wtp halaman 45 dari 38 halaman46dimana keseluruhan barang bukti tersebut merupakan suratsurat berkaitan denganPerjanjian Pembiayaan Bersama Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia yangdiakui kepemilikannya oleh PT ADIRA FINANCE, oleh karenanya keseluruhan barangbukti tersebut haruslah dikembalikan kepada PT ADIRA FINANCE ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 197

NURHANA binti SALEH dan Penerima fidusia PT.ADIRA FINANCE tertanggal 23 Juli 2011 ;Dikembalikan kepada PT ADIRA FINANCE ; 5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 2.000, ( dua ribu rupiah ) kepadaTerdakwa ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Watampone pada hari: KAMIS tanggal : 1 OKTOBER 2015 oleh kami: IWAYAN SOSIAWAN, SH. MH sebagai Hakim Ketua Majelis, M. FATKURPutusan Nomor : 105/Pid.B/2015/PN.Wtp halaman 47 dari 38 halaman48ROCHMAN, SH.

Pada saat survey tersebut dilakukan, saksi Ferry Saputraada memberitahukan 2 hal pokok kepada Terdakwa yaitu Terdakwatidak boleh memindahtangankan unit tanpa sepengetahuan pihak PT.Adira Finance sebelum kreditnya lunas dan proses leasing tidak bolehmengatas namakan orang lain, disamping penjelasan tentangpembayaran cicilan sebesar Rp6.265.000,00 (enam juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) selama 48 bulan dengan tanggal jatuh tempo pertanggal 14 setiap bulannya, denda keterlambatan dan surat peringatan

Badri yang kemudian membawanyake rumah saksi di Solok sampai akhirnya terjadi tunggakanpembayaran sejak Februari 2015 hingga saat ini, dengan tanpapemberitahuan ataupun persetujuan secara tertulis kepada pihak PT.Adira Finance Cabang Bukittinggi; Bahwa 1 (satu) unit mobil Colt Diesel FE74S dengan No. Pol BA 9387 JPpembeliannya dibiayai oleh PT.

Adira Finance Cabang Bukittinggi maka mengakibatkan PT.Adira Finance Cabang Bukittinggi mengalami kerugian sebesarRp146.000.000,00 (seratus empat puluh enam juta rupiah);Perbuatan Terdakwa DARMAN PGL. SIMAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 36 jo Pasal 23 Ayat (2) UndangUndang Nomor 42Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 6 dari 21 hal. Put.

Saksi SUGIHARTO Alias SUGI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal terdakwa sebatas ia sebagai nasabah saja di PT.Adira Finance ;Bahwa hubungan saksi dengan PT. Adira Finance adalah hubungankerja saksi bekerja/sebagai karyawan di PT.

Nomor : W14.00080325 AH.01Tahun 2014 tanggal 11082014 Jam 08 :43:03 ;1 (satu) bendel AKTA JAMINAN FIDUSIA Nomor 464 yangditandatangani Notaris Kabupaten Magelang RETNOAGUSTININGSIH,SH, M,Kn cap bermaterai 6.000 ;Halaman 21 dari 33 Hal Putusan Nomor : 477/Pid.B/2015/PN.Smn.e Surat Permohonan Kredit Take Over atas nama SARJOKO d/a Jambu002/003 Kepuharjo, Cangkringan, Kabupaten Sleman ;e 1 (satu) bendel Permohonan Pencairan Dana No. 0431.14.000795 DanSurat PERJANJIAN PEMBIAYAAN No. 043114200836 antara PT.ADIRA

melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan Membebaskan terdakwa darisegala Dakwaan (vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan terdakwa darisegala tuntutan dengan alasan yang mendasarkan dari keterangan ahliDr.Trisno Raharjo, SH.MH bahwa dalam perkara Fidusia merupakan perdatamurni sehingga penyelesaiannya dengan mekanisme perdata murni sedangkanbila terdapat pidana maka penyelesaian secara pidana merupakan ultimumremidium sehingga langkah yang dilakukan PT.Adira

SARJOKO ;e 1 (satu) lembar Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W14.00080325 AH.01Tahun 2014 tanggal 11082014 Jam 08 :43:03 ;e 1 (satu) bendel AKTA JAMINAN FIDUSIA Nomor 464 yangditandatangani Notaris Kabupaten Magelang RETNOAGUSTININGSIH,SH, M,Kn cap bermaterai 6.000 ;e Surat Permohonan Kredit Take Over atas nama SARJOKO d/a Jambu002/003 Kepuharjo, Cangkringan, Kabupaten Sleman ;e 1 (satu) bendel Permohonan Pencairan Dana No. 0431.14.000795 DanSurat PERJANJIAN PEMBIAYAAN No. 043114200836 antara PT.ADIRA

rupiah) dan foto mobil ToyotaYaris warna putin tahun 2017 dengan harga sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan foto mobil tersebut terdakwa ambil dari foto jualbeli mobil di Facebook dan melalui pesan whatsapp tersebut, terdakwamengatakan kepada saksi DINA" ayo Sudah Kak ambil mMumpung murahada mobilnya sebelum diambil orang lain dan terdakwa mengatakankepada saksi DINA apabila saksi DINA sudah menstransfer uang mukapembelian mobil maka saksi DINA akan mendapat surat kuasa dari PT.ADIRA

ADIRADINAMIKA MULTI FINANCE Petung sedangkan pada saat ituterdakwa sudah berhenti dan tidak lagi bekerja sebagai karyawan PT.Adira Petung ; Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagidalam bulan Nopember 2018 terdakwa menghubungi saksi DINAmelalui pesan whatsapp dan menawarkan 2 (dua) unit mobil kepadasaksi DINA dengan mengirimkan foto mobil AGYA warna putih tahun2017 dengan harga sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dan foto mobil Toyota Yaris warna putih tahun

Memerintahkan barang bukti berupa: 3 (tiga) lembar Surat Kuasa PT.Adira Dinamika Multi Finance, Tbk., dan 3 (tiga) lembar bukti struktransfer dari Bank BNI, dikembalikan kepada Saksi Dina;7.

kecil berisi serbuk kristal yang ditemukan di dalam tutup bungkusrokok, yang kata Terdakwa bungkusan~ serbuk itu) bukan miliknya;Bahwa, Terdakwa mengaku 3 (tiga) hari sebelum ketangkap memang memakai sabusabu di rumah Syaifullan (DPO) di Banowati Gg III/21 Surabaya dan saat itu Terdakwamau ketemu di mulut gang Banowati untuk mengambil suratsurat kelengkapan kreditsepeda motor, karena Syaifullah mengatakan akan kredit 2 (dua) sepeda motor HondaSatria dan Honda Mio, sedangkan Terdakwa bekerja di PT.ADIRA

undangRI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, padahal Terdakwa tidak punya hak untuk menguasaidan memiliki Narkotika Golongan karena hanya dibenarkan untuk pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagnesia diagnostik, serta reagnesia laboratoriumsetelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obatdan Makanan)2n 2 noone nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn ne nnn ne eneMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan Terdakwa selaku DebtCollector di PT.Adira

Hal.15terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang undang RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika; 8114/2011/KNF, berupa urine tersebut diatas adalah benar didapatkan kandungannarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran Undang undang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan Terdakwa selaku DebtCollector di PT.Adira Finance kalau akhir bulan sering bertugas mencari alamat para nasabahberarti

Il. ( PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. Cabang Kolaka ),21. Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2018, Tergugat.II.(PT.ADIRADINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. Cabang Kolaka ) menyerahkankendaraan berupa satu unit Mobil Minibus, Merek Toyota Newrush 1.5 SMT.TRD. kepada Debitur (IDA MAHMUDA),22. Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2018, IDA MAHMUDAmelakukan pembayaran angsuran.I. (Pertama) dimana pembayarantanggal angsuran Pertama ditetapkan sebagai tanggal jatuh tempo olehTergugat. Il. (Kreditur );23.

Saksi Ahmad Arifin; Bahwa ada masalah kredit mobil antara Penggugat dengan PT.Adira; Bahwa saksi mengetahui masalah kredit mobil karena berada dirumah Penggugat saat terjadi perjanjian; Bahwa saksi melihat dari PT. Adira ada membawa berkas tebaldan asuransi ke rumah Penggugat untuk ditandatangani; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018sekitar pukul 13.00 Wita sampai dengan pukul 14.00 Wita di rumahPenggugat; Bahwa dari PT.

Adira yang datang saat itu berjumlah 2 (dua)orang; Bahwa saksi mendengar dari Penggugat nama orang dari PT.Adira atas nama Alfian dan yang satu orangnya lagi saya tidak ketahulnamanya; Bahwa ditandatangani berupa berkas kredit mobil dan asuransiyang masih kosong; Bahwa saksi melihat langsung penandatanganan berkas denganjarak 2 (dua) meter; Bahwa Almarhumah Ida Mahmuda sempat mempertanyakankepada bapak Alfian mengenai berkas yang ditandatangan kosongnamun bapak Alfian berkata Gampang bu, nanti mi

Saksi Joko Purnomo; Bahwa ada masalah kredit mobil antara Penggugat dengan PT.Adira; Bahwa saksi mengetahui masalah kredit mobil karena berada dirumah Penggugat saat terjadi perjanjian bersama dengan Ahmad Arifin; Bahwa saksi melihat penandatanganan berkas; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018sekitar pukul 13.00 Wita sampai dengan pukul 14.00 Wita di rumahPenggugat; Bahwa dari PT.

Adira yang datang saat itu berjumlah 2 (dua)orang; Bahwa saksi mendengar dari Penggugat nama orang dari PT.Adira atas nama Alfian dan yang satu orangnya lagi saksi tidak ketahuinamanya; Bahwa yang ditandatangani berupa berkas kredit mobil danasuransi yang masih kosong; Bahwa saksi melihat langsung penandatanganan berkas denganjarak 2 (dua) meter; Bahwa Almarhumah Ida Mahmuda sempat mempertanyakankepada bapak Alfian mengenai berkas yang ditandatangan kosongnamun bapak Alfian berkata Gampang bu, nanti

Penggugat:
HERMANTO
Tergugat:
1.M.Riski Eliansyah
2.PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE
3.RIJA NURMANSYAH
Turut Tergugat:
1.HAIDIR RAMLAN
2.Syahbudi Lubis
3.ZULPAN PANE
4.INDRA WADI SINAR KOTO

ananim(dari) Kebonagung, lalu dilakukan pengecekan data semuakaryawan, ternyata didalam berkas lamaran terdakwa adanama Istichomah adalah kakak kandung terdakwa; e Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2013 saksi AgusTriyanto mengundang terdakwa Jlalu ditanya dihadapankaryawan lain, terdakwa mengaku telah mengambil amlop yangberisi BPKB tersebut kemudian BPKBnya diambil dan digantidengan potongan kertas, buku atau kardus atas suruhanRUMALOL mme Bahwa oleh Kumaidi BPKBBPKB tersebut diagunkan di PT.Adira

ananim(dari) Kebonagung, lalu dilakukan pengecekan data semuakaryawan, ternyata di dalam berkas lamaran terdakwa adanama Istichomah adalah kakak kandung terdakwa; e Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2013 saksi AgusTriyanto mengundang terdakwa Jlalu ditanya dihadapankaryawan lain, terdakwa mengaku telah mengambil amlop yangberisi BPKB tersebut kemudian BPKBnya diambil dan digantidengan potongan kertas, buku atau kardus atas suruhanRET CB ae Bahwa oleh Kumaidi BPKBBPKB tersebut diagunkan di PT.Adira

dari) Kebonagung, lalu dilakukan pengecekan data semuakaryawan, ternyata didalam berkas lamaran terdakwa adanama Istichomah adalah kakak kandung terdakwa; e Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2013 saksi AgusTriyanto mengundang terdakwa Jlalu ditanya dihadapankaryawan lain, terdakwa mengaku telah mengambil amlop yangberisi BPKB tersebut kemudian BPKBnya diambil dan digantidengan potongan kertas, buku atau kardus atas suruhanPUTT LD gg ee A Ae Bahwa oleh Kumaidi BPKBBPKB tersebut diagunkan di PT.Adira

Adira Finance sedangkan yang 2 buah tidak ada di PT.Adira Finance; 7 75 ene Bahwa, saksi tidak mengetahui bahwa BPKBBPKB tersebutmerupakan hasil kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa; see Menimbang, bahwa terdakwa kemudian membenarkan danmenyatakan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut; 4. Saksi AGUS PURWANTO, SE. BIN MUDJTIYO; e Bahwa, saksi adalah Marketing Head pada PT. Adira FinanceCabang Purwodadi; s==ssss SSSe Bahwa, sesuai data yang ada PT.

Perlu Tergugat tegaskan, dalamperkara aquo, Penggugat telah melakukan pelanggaran yang termasuk dalamkategori kesalahan fatal yang berakibat langsung dilakukannya pemutusanhubungan kerja sesuai amanat Pasal 43 ayat 3 huruf e Peraturan Perusahaan PT.Adira Dinamika Multifinance, Tok periode 20132015, yang termasuk dalam kategoripelanggaran tingkat V yaitu merupakan " kesalahan fatal yangpelaksanaannya berpedoman pada peraturan perundangundangan yang berlakudan dikenakan sanksi Pemutusan Hubungan Kerja

dalam kategori pelanggaran tingkat V yaitu merupakan "kesalahan fatalyang pelaksanaannya berpedoman pada peraturan perundangundangan yangberlaku dan dikenakan sanksi Pemutusan Hubungan Kerja dengan alasanmendesak".11.Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi dikenai sanksi pemutusan hubungankerja dengan alasan mendesak, maka Tergugat Rekonpensi hanya berhakmenerima kompensasi berupa uang penggantian hak dan 1/5 (seperlima) dariketentuan uang pisah sesuai Pasal 43 ayat 3 huruf f.1 Peraturan Perusahaan PT.Adira

denganmenerima upah sebesar Rp. 1.567.886,Menimbang, bahwa sesuai fakta di persidangan memang benar Penggugat tidaklagi bekerja pada Tergugat dimana Penggugat telah di PHK oleh Tergugat karena menurutTergugat bahwa Penggugat sebagai ARO telah melakukan pembayaran angsuran unitkendaraan Honda dengan Nomor Polisi DN 3240 NF atas nama nasabah Tergugatbernama Saraswati dengan perjanjian kredit No. 0706.1310.9115 sehingga tindakanPenggugat tersebut melanggar Pasal 43 ayat (3) huruf e.20 Peraturan Perusahaan PT.Adira

Nomor : 053/STP/01/2021/REC/JTG;

- Surat Perjanjian Kerjasama pemberian jasa antara PT.Adira Dinamika Multi Finance Tbk dengan PT.LUB (Langkah Usaha Bersama) Nomor : 0402/REC0502210085;

- Surat Kuasa PT.Adira Dinamika Multi Tbk kepada PT.LUB (Langkah Usaha Bersama) Nomor : 04221A06881;

- 1 (satu) unit SPM Honda Beat Streat Nopol AD-2504-S, warna Silver, Noka : MH1JFZ210KK519144, Nosin : JFZ2E1519064, Tahun 2019, atas nama STNK sdr.Narwi

bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;

Penggugat:
1.Hj.ASTINA
2.Hj.SATRIANI BINTI KAMARUDDIN
3.INDRA BIN KAMARUDDIN
4.ASMA BINTI KAMARUDDIN
5.ASKA BINTI KAMARUDDIN
6.KRISNAWATI BINTI KAMARUDDIN
7.AYU RAHAYU
8.FATMAWATI BINTI KAMARUDDIN
Tergugat:
Hj.ELI BINTI KAMARUDDIN
Turut Tergugat:
PT.ADIRA FINANCE Cq. KANTOR CABANG PT. ADIRA FINANCE RAHA

Kantor Cabang PT.Adira Finance Rahamenguasai Objek Sengketa dari pihak yang tidak sah menurut hukumHalaman5 dari15 Putusan Perdata Gugatan Nomor1/Pat.G/2018/PN Rah.untuk itu PT. Adira Finance Cq.

Kantor Cabang PT.Adira Finance RahaharuSs menyerahkan penguasaan Tanah beserta bangunan yangdijadikan kantor oleh TURUT TERGUGAT kepada Ahli Waris yang sah;15.Bahwa Para Penggugat memiliki sangkaan yang kuat Tergugat akanmengalihkan objek harta warian (objek sengketa) kepada pihak lainuntuk menghindari tuntutan Para Penggugat, sehingga agar hal ini tidakterjadi, Penggugat memohon untuk diletakan sita atas objek sengketasengketaa quo ;.

Dengan adanya unsur kebebasan dari masingmasing PARA PENGGUGAT dan PT.Adira Dinamika Multi Finance, Tbk. dan TERGUGAT II dalam membuat PerjanjianPembiayaan, yakni Perjanjian Pembiayaan No. 021612201055 antara PENGGUGAT I dan PT.Adira Dinamika Multi Finance, Tbk. dan TERGUGAT II, dan Perjanjian Pembiayaan No.020312201445 antara PENGGUGAT II dan PT.

dan Perjanjian 2 , dalil PARA PENGGUGATtidak memiliki dasar hukum karena berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdatamenyebutkan: Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai Undangundangbagi mereka yang membuatnya oleh karena itu, pembatalan perjanjian secara sepihak tidakdapat dilakukan melainkan haruslah melalui Pengadilan;Bahwa dengan tidak terpenuhinya dalil klausula baku sebagaimana posita 4, 6, 7, dan 8 Gugatanalasan pembatalan Penjanjian Pembiayaan No. 021612201055 antara PENGGUGAT I dan PT.Adira

Adira Dinamika Multi Finance, Tbk., danPerjanjian Pembiayaan No. 020312201445 antara PENGGUGAT II dengan PT.Adira Dinamika Multi Finance, Tbk. menjadi satu gugatan sedangkan keduaperjanjian tersebut masingmasing berbeda yang diajukan baik oleh PENGGUGAT 1maupun oleh PENGGUGAT 2 masingmasing tidak terdapat hubungan batin(innerlijke samenhang) sehingga gugatan ini menjadi premature dan harus diajukangugatan secara terpisah;3.

Adira DinamikaMulti Finance, Tbk/TERGUGAT II oleh PARA PENGGUGAT, yakni masingmasing: Penjanjian Pembiayaan No. 021612201055 antara PENGGUGAT I dan PT.Adira Dinamika Multi Finance, Tbk/TERGUGAT II, dan Perjanjian Pembiayaan No.020312201445 antara PENGGUGAT II dengan PT. Adira Dinamika Multi Finance,Tbk/TERGUGAT II tidak termasuk yang diatur dalam Undangundang PerlindunganKonsumen, mengingat barang yang dbelinya dengan memakai biaya PT.

., Jabatan Head Of Area Legal & Litigation PT.Adira Dinamika Multi Finance, TBK., berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 24 Februari 2018,yang telah diregistrasi di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam di bawah Register Nomor200/SK/2018/PN Btm, tanggal 05032018 untukselanjutnya disebut sebagai PemohonKeberatan ;MELAW ANHalaman 1 dari 23 Perkara Perdata Nomor 64/Pdt.SusBPSK/2018/PN BTM.SABARUDDIN, beralamat di Putra Moro Indah I, Blok C, No. 14, RT/RW001/014 Buliang, Kecamatan Batu Aji, KotaBatam

BTMVi.VIL.VII.Xl.Menyatakan Pemohon Keberatan sebagai Pemohon yang beritikad baikdan benar ;Menyatakan cacat Prosedur proses penyelesaian sengketa konsumendi BPSK Kota Batam ;Menyatakan Batal Putusan BPSK Kota Batam Nomor : 032/PTSABR/BPSK/XI1/2017, Tanggal 28 November 2017 ;Menyatakan sah dan berlaku serta mengikat Perjanjian PembiayaanKonsumen No. 0631.16.200063 tertanggal 20 Januari 2016, antara PT.Adira Multi Finance, Tbk, Cabang Batam.

Menyatakan sah dan berlaku serta mengikat Perjanjian PembiayaanKonsumen No. 0631.16.200063 tertanggal 20 Januari 2016, antara PT.Adira Multi Finance, Tok, Cabang Batam. Selaku Kreditur denganSabarudin sebagai Debitur ;3. Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum Akta Jaminan Fidusia yangditerbitkan oleh Notaris TITIK SULISTYOWATI.,S.H.,M.Kn. No. 491tanggal 27 April 2016 ;Halaman 21 dari 23 Perkara Perdata Nomor 64/Pdt.SusBPSK/2017/PN. BTM4.

LmjMenimbang, bahwa Pemohon Keberatan dahulu Tergugat/PelakuUsaha tidak mengajukan Replik, demikian juga Termohon Keberatan dahuluPenggugat/Konsumen tidak mengajukan Duplik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilkeberatannyaPemohon Keberatan dahulu Tergugat/Pelaku Usaha telahmengajukan buktibukti surat berupa:Bukti P1, SURAT PERJANJIAN PEMBIAYAAN No. 0339 1420 0062,tertanggal 17 Januari 2014 antara IMRON FAUZI dengan PT.ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE, Tbk atas kendaraan denganspesifikasi: Merek

Bukti P17A,Bukti P18,SURAT PERINGATAN Ill atas keterlambatan pembayaranangsuran 0339 1420 0062 untuk angsuran bulan Juli 2014 sebesarRp. 7.554.000, (tunggakan periode ke7) ;SURAT PERINGATAN atas keterlambatan pembayaranangsuran 0339 1420 0062 untuk angsuran bulan Agustus 2014sebesar Rp. 7.554.000, (tunggakan periode ke8) ;Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) atas kendaraan NomorPolisi BD 8761 CU ;SURAT PERJANJIAN PEMBIAYAAN No. 0339 1420 0063,tertanggal 17 Januari 2014 antara IMRON FAUZI dengan PT.ADIRA

IMRON FAUZI tentang angsuranmobil miliknya yang terlambat dibayar ;Bahwa saksi tidak tahu tentang peringatan yang diberikan oleh PT.ADIRA kepada sdr. IMRO FAUZI ;Menimbang, bahwa Pemohon Keberatan dahulu Tergugat/Pelaku UsahaTermohon Keberatan dahulu Penggugat/Konsumen masingmasingmengajukan kesimpulan dalam persidangan tanggal 29September 2015,Halaman 16 dari 32, Putusan Nomor 38/Pdt.Sus.BPSK /2015/PN.

ADIRA DINAMIKAMULTIFINANCE, Tbk. selaku Kreditur dan IMRON FAUZI selaku Debitur (buktiP1), dan Perjanjian Pembiayaan Bersama Finance Dengan Penyerahan HakMilik Secara Fiducia Nomor 0339 14200063 tanggal 17 Januari 2014 antara PT.ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE, Tbk. selaku Kreditur dan IMRON FAUZIselaku Debitur (Bukti P12), hal tersebut merupakan hubungan pinjammeminjam uang yang diikat dengan Jaminan Fiducia Nomor 47 tanggal 7Februari 2014 yang kemudian didaftar dan terbit Sertifikat Fiducia Nomor W1500285244

Adira Finance asset harta bergerak milik PARA PENGGUGATMobil INNOVA G solar KT1554DJ dalam berupa 1 (satu) BPKBselanjutnya TERGUGAT sanggup mengangsur selama 48 (empat puluhdelapan) bulan dengan angsuran sebesar Rp. 4.421.000, (empat jutaempat ratus dua puluh satu ribu rupiah) setiap bulan pada kenyataanTERGUGAT dapat melaksanakan prestasi pembayaran angsuran hanyaberjalan selama 6 (enam) sejak bulan April sampai dengan September2017 akibatnya pembayaran TERGUGAT dinyatakan macet oleh PT.Adira Finance

saat itu Angsuran Pinjaman berjalan sebagaimanamestinya ;14.Bahwa selanjutnya gugatan Para PENGGUGAT pada Posita 7 tidakbenar dan tidak pernah TERGUGAT bersama Istri TERGUGAT ,memohon kepada para PENGGUGAT agar Melunasi Pinjaman paraPENGGUGAT Ke PT.MNC Finance karena Pinjaman yang di PT.MNCFinance tidak ada hubungan hukumnya dengan TERGUGAT danPinjaman tersebut sudah ada sebelum TERGUGAT Mendatangi ParaPENGGUGAT apalagi untuk memohon kepada PENGGUGAT untukmenambahkan jaminan guna meminjam uang di PT.Adira

MNC Finance, PT.AdiraHalaman 19 dari 54 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Bon.Finance dan Arta Prima seperti yang PARA PENGGUGAT sebutkan,oukan merupakan tanggung jawab TERGUGAT karena TERGUGATtidak tahu atas Hutang Piutang yang dilakukan Para PENGGUGAT dankarena bukan untuk kepentingan TERGUGAT ;24.Bahwa setiap denda yang timbul karena keterlambatan ParaPENGGUGAT membayar anggsuran Pinjaman ke PT.MNC Finance,PT.Adira Finance dan Arta Prima merupakan tanggung jawab paraPENGGUGAT bukan merupakan tanggung

MNC Finance PT.Adira Finance dan Arta Prima;25.Bahwa Setiap Perjajnjian hutangPiutang yang Dilakukan oleh PARAPENGGUGAT ke beberapa Finance seperti; PT.MNC Finance PT.AdiraFinance dan Arta Prima tidak satupun jaminannya yang memakai SuratPenyataan Penyerahan Tanah Garapan (SPPTG) atas nama WidiaSetyowati ini berarti TERGUGAT tidak ikut serta di dalamnya ,sehinggatidak menjadi Tanggung jawab TERGUGAT,26.Bahwa karena Surat Penyataan Penyerahan Tanah Garapan (SPPTG)atas nama Widia Setyowati sudah di

MNC Finance dan PT.Adira Finance.red) kepada Tergugat bahkan Penggugat mendatangi Tergugat dan memaksaTergugat untuk menambah jaminan guna meminjam uang di PT.

Mulyadi memintaTerdakwa untuk mengembalikan sepeda motor tersebut kepada pihak PT.Adira Cab. Bengkulu namun Sdr. Mulyadi meminta biaya tarik kepadaTerdakwa lalu Terdakwa memberikan uang sebesar Rp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) kepada Sdr. Mulyadi Saputra sebagai uang pengganti biayapenarikan sepeda motor tersebut dan setelah Sdr. Mulyadi menerima uangsebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dari Terdakwa lalu Sdr.

Bengkulu;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa 1 (Satu) unitsepeda motor merek Honda New Revo FIT Nopol : BD5658YGtersebut masih berstatus kredit sebagai benda jaminan kredit di PT.Adira Cab. Bengkulu;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merek HondaNew Revo FIT Nopol : BD5658YG tersebut berada dalam penguasaanTerdakwa selama 1 (satu) bulan lalu sepeda motor tersebut Terdakwaserahkan kepada Sdr. Dodi yang berkedudukan di Daerah PendopoKab.

Mesin : L128B31910337.Bahwa kondisi kendaraan mobil yang dikredit oleh saksi melalui PT.Adira Dinamika Multi Finance dan ketika saksi menyerahkannya kepadalelaki ROBI yaitu nomor rangka dan nomor mesin masih standar sesuaidengan keluaran pabrik.Bahwa benar saksi mengalihkan 1 (Satu) unit mobil Honda type Brio RS1.2 MT CKD warna putih dengan No.

Bahwa saat itu lelaki ROBI mengetahui kendaraan mobil yangdiberikan saksi kepada lelaki ROBI masih berstatus cicilan pada PT.Adira Dinamika Multi Finance sedangkan terdakwa pasti mengetahuijuga karena saat itu tidak ada BPKB dari kendaraan tersebut danpasti terdakwa sudah diberitahu oleh lelaki ROBI mengenai statusdari kendaraan mobil tersebut.