Ditemukan 3153 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-08-2023 — Putus : 04-09-2023 — Upload : 04-09-2023
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1641/Pdt.G/2023/PA.Lmj
Tanggal 4 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2321
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gisro Suwignyo bin Senam) terhadap Penggugat (Bati Konifah binti Susiyo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00 (Tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);
Putus : 26-04-2011 — Upload : 06-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 97/Pid.B/2011/PN.Kdr
Tanggal 26 April 2011 — - RIKI HENDRA SAPUTRA Bin SUNARDJI
- DANNIS PRASETYA Bin SUKIRNO
182
  • Pesantren Kota Kediri atau setidaktidaknyadisalah satu tempat dalam Wilayah hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri, Dengansengaja dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangyaitu terhadap tubuh saksi korban Yosi Indra Atmoko sehingga menderita lukalukadibibit, hidung, kelopak mata dan dahi berdarah, Perbuatan para terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Februari 2011 jam 14,00 Wib saat saksikorban Josi Indra Atmoko latihan senam
    Bangsal Kec.Pesantren Kota Kediri, para Terdakwa telah melakukan pengeroyokan terhadapsaksi ; Bahwa.....Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib ketikda saksi latihan senam di rumah saudara GALUH Kel. BangsalKec.
    berdiri diam saja dan menghadapkearah utara ; Bahwa para terdakwa melakukan pemukulan terhadap YOSI INDRA ATMOKOmenggunakan kepalan tangan menggenggam, tidak ada yang menggunakan kaki,seingat saksi untuk terdakwa I melakukan pemukulan lebih dari satu kali danmengenai bagian muka korban dan untuk Terdakwa II melakukan pemukulanjuga lebih dari satu kali mengenai bagian punggung korban ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saat YOSI INDRA ATMOKO latihan senam
    dan menghadapkearah utara ; Bahwa para terdakwa melakukan pemukulan terhadap YOSI INDRA ATMOKOmenggunakan kepalan tangan menggenggam, tidak ada yangmenggunakan....10menggunakan kaki, seingat saksi untuk terdakwa I melakukan pemukulan lebihdari satu kali dan mengenai bagian muka korban dan untuk Terdakwa IImelakukan pemukulan juga lebih dari satu kali mengenai bagian punggungkorban ; Bahwa Awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saat YOSI INDRA ATMOKO latihan senam
    ANDRIANTO KURNIAWAN ; Bahwa pada waktu para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap YOSIINDRA ATMOKO, saksi tidak tahu, saksi mengetahui setelah saksi menanyakankepada korban tentang kejadian yang telah menimpa dirinya ; Bahwa sesuai keterangan korban, para terdakwa melakukan pemukulan terhadapYOSI INDRA ATMOKO menggunakan kepalan tangan menggenggam, tidakada yang menggunakan kaki Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saudara YOSI INDRA ATMOKO latihan senam
Register : 18-06-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 303/Pid.B/2014/PN.Bks
Tanggal 17 September 2014 — ZULHAMDI MUHAMMAD Bin HORMORITO SIPAYUNG
226
  • ;e 1 (satu) pasang baju senam warna hitam, (satu) buah handuk warna hijau.;e 1 (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYA RAHMAN. ;e 1 (satu) buah SIM C an. WIDYA RAHMAN ; e 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry type 9550 warna hitam..;(dikembalikan kepada saksi WIDYA RAHMAN) .; e 1 (satu) unit sepeda Motor merk Kawasaki Ninja No.Pol BM 6762 EU tahunpembuatan 2013 isi silinder 150 CC, No.Rangka MH4KB1I50NDKP22185dan No.
    Selanjutnya setelah merasa aman kedua terdakwamembuka (satu) buah tas warna hitam kuning Emas merk adidas bertali duayang berisikan 1 (satu) buah dompet warna biru merk Guess, 1 (satu) buahdompet warna putih, hijau, kuning, merah, (satu) pasang baju senam warnahitam, 1 (satu) buah handuk warna hijau, I(satu) lembar atm bank mandiri An.Widya rahman, 1 (satu) buah sim C An. Widya Rahman, 1 (satu) buahhandphone merk BB type 9550 warna hitam.
    Mandau Kab.Bengkalis.; Bahwa saksi melakukan penyitaan barang bukti berupa: 1 (satu) buah taswarna hitam kuning emas merk ADIDAS tali 2 (dua), 1 (satu) buah dompetwarna biru merk Guess, 1 (satu) buah dompet kombinasi warna putih, hijau,kuning, merah, (satu) pasang baju senam warna hitam, 1 (satu) buahhanduk warna hijau, (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYARAHMAN, (satu) buah SIM C an.
    Mandau Kab.Bengkalis.; e Bahwa saksi melakukan penyitaan barang bukti berupa: (satu) buah taswarna hitam kuning emas merk ADIDAS tali 2 (dua), 1 (satu) buah dompetwarna biru merk Guess, 1 (satu) buah dompet kombinasi warna putih, hijau,kuning, merah, (satu) pasang baju senam warna hitam, 1 (satu) buahhanduk warna hijau, (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYARAHMAN, (satu) buah SIM C an.
    ;e 1 (satu) pasang baju senam warna hitam, (satu) buah handuk warna hijau.;e 1 (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYA RAHMAN; e 1 (satu) buah SIM C an. WIDYA RAHMAN .;e 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry type 9550 warna hitam.;(dikembalikan kepada saksi WIDYA RAHMAN) .; e 1 (satu) unit sepeda Motor merk Kawasaki Ninja No.Pol BM 6762 EU tahunpembuatan 2013 isi silinder 150 CC, No.Rangka MH4KBISONDKP22185 danNo. Mesin KR150LEPA4470 warna merah atas nama IKHSAN USMAN.
Register : 29-03-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1493/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 5 September 2016 — penggugat tergugat
113
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar akhirFebruari 2016 dengan permasalahan Tergugat selalu meminta kepadaPenggugat membuka usaha untuk membantu perekonomian keluarga,padahal selama +1 (satu) tahun Penggugat sudah membantu ekonomikeluarga dengan bekerja sebagai instrulctur senam, kemudian denganalasan Tergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas sertabeberapa kali Tergugat pernah mengusir Penggugat untuk pulang kerumah orangtuanya, maka akhirnya pada tanggal 29 Februari
    adalah: 1 bulan dirumah isti 1 bulan di rumah orang tuasaya, kembali lagi kerumah orang tua ist lalu hamil dan melahirkan sampai usiaanak saya + 1 tahun, saya pergi berangkatbekerja ke korea +6 tahun 5 bulan ;Benar; a) tidak benar yang benar adalah: bukan pemarah tetapi ketegasandalam mendidik istri tetapi disalahartikan sama istri saya dan selalu mengadu sama orang tua dan saudaranya;b) Tidak benar yang benar adalah: istri saya sering melawan suami dan tidakmenuruti suami Contoh: disuruh berhenti senam
    Padnbal menurut saya, senam mengumbar aurat dan temantemannyajuga kurang baik.
    Contoh:Jandajanda, dan wanitamalam (tidak semua)yang saya lihat di daerah saya; c) Tidak benar, yang benar adalah: saya suruh hemat karena saya pendapatanlagi sedikit, usaha dagang hanya cukup untuk makan seharihan, malah kadangkadang kurang, sedangkan istri yang katanya kerja sebagai instruktur senam untukmencukupi kebutuhannya sendin belum cukup. d) Tidak benar yang Benar adalah: istri sering minta kerja keluar negeni tetapi sayatolak/ tidak boleh.
Register : 29-04-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Snj
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat:
DR ANDI HARUN, ST.,SH., M.Si.
Tergugat:
1.Hilda Ismail, S. Pd.
2.Hilmy Ismail, SE, M.Si
3.Muh. Ihlas Ismail, SE
4.Hamda ismail, S.Sos., M.Si
5.Hesty Ismail, SE
6.Hisma Ismail, SE
7.IPDA (Pol) Ilham Ismail
129106
  • Persatuan Raya;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah yang menjadi objek sengketakarena saksi dan Tergugat samasama sebagai instruktur senam dansaksi sering ikut latihan senam di rumah yang menjadi objek sengketa;Bahwa saksi mengetahui rumah dan tanah yang menjadi objek sengketatersebut telah dijual oleh orang tua Para Tergugat yang bernama H.Ismail Yakub (ayah) dan Hj.
    Hirsyam tidak pernah lagimembayar hutang kreditnya ke Bank BTN, semua sudah dibayarkan olehPenggugat melalui transfer setiap bulan hingga kredit tersebut lunas;Bahwa kunci ruko telah diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat sudah mengadakan pengajian dan syukuran makan ondeonde seperti layaknya memasuki rumah baru dan ruko tersebut sudahpernah digunakan untuk latihan senam oleh Tergugat I.
    Sejak saatitu, Saksi tidak mau lagi berurusan dengan masalah itu;Saksi TUTI SUBARIAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota kelompok senam dimana Tergugat sebagai instruktur dan pemiliknya;Bahwa saksi sering ikut latihan senam di lantai 2 (dua) rumah orang tuaTergugat yang berlokasi di Jalan Persatuan Raya;Bahwa saksi pernah mengikuti latihan senam di ruko yang berlokasi diJalan Sungai Tangka sebanyak 2 (dua) kali atas undangan Tergugat ;Bahwa selain
    Rustiani;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat selalu melaksanakan latihansenam di rumah yang berlokasi di Jalan Persatuan Raya dan tidakpernah melaksanakan latihan senam di tempat lain;Bahwa Asharyanti Siri pernah datang ke rumah Hj. Hirsyam danbertemu dengan Hj. Hisryam untuk membawa pinjaman uang, tetapisaksi tidak lihat Asharyanti Siri membawa uang. Saksi hanyamendengar cerita dari Hj.
    Hirsyam Ismail dan diketahui oleh Para Tergugat, haltersebut juga diterangkan oleh Saksi Tuti Subariah yang menerangkan dibawahsumpah bahwa Tergugat beberapa kali menggunakan ruko tersebut untukmenyelenggarakan kegiatan senam, dimana Tergugat adalah sebagaiHalaman 51 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2021/PN.Snjinstruktur Senam sekaligus pemilik sanggar senam tersebut, oleh karena saatSenam Saksi Tuti Subarian membayar iuran kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa Saksi Tuti Subariah juga
Register : 24-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.Batg
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
225
  • Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Nurmi binti Salamu, lahir tanggal 11 Desember 2003, untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Saripuddin bin Nawir, umur 19 tahun 11 bulan.
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000,00 (empat ratus senam ribu rupiah)
Register : 15-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6816/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • MALIK Bin SENAM) kepada Penggugat (ENDANG SUSILOWATI Binti TUJU);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp511000,00 ( lima ratus sebelas ribu rupiah).

Register : 09-05-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 341/Pdt.P/2014/PA. Nnk
Tanggal 5 Juni 2014 — Gafar bin Ambo Tuo dan Naje binti Taming
85
  • Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumah Rp466.000,00 (empat ratu senam puluh enam ribu rupiah);
    Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumah Rp466.000,00 (empat ratu senam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetaokan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Syaban1435 Hijriyah, oleh kami Muhlis, S.H.I.,M.H sebagai Ketua Majelis, Mulyadi, Lc.,M.H.I. dan H.
Register : 26-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3851/Pdt.G/2021/PA.Smdg
Tanggal 15 Desember 2021 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karyana Bin Senam ) terhadap Penggugat ( Popy Listiawati Binti Cece Wilasa); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).
Putus : 20-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 16-K/PM II-11/AD/ II / 2015
Tanggal 20 April 2015 — TERDAKWA
3512
  • Bahwa pada tanggal 4 Desember 2014 Terdakwa masih sajamarahmarah terhadap Saksi1 saat itu disebabkan karena Terdakwameminta Buku Nikah yang dibawa oleh Saksi1 namun tidakdiberikan oleh Saksi1 sehingga Terdakwa mau memukul Saksi1dengan menggunakan kursi makan akan tetapi yang terkena malahSaksi4 karena berusaha menghalangi, pada pertengahan bulanDesember 2014 ketika Saksi1 sedang mengajar senam di Sanggari di daerah Bibis, Terdakwa datang menemui Saksi1 danmeminta sambil memaksa agar pintu sanggar
    dibuka padahal yang adadi dalam ruangan semuanya wanita yang berpakaian senam kemudianTerdakwa ditemui oleh pemilik sanggar lalu diajak bicara baikbaikdan sejak saat itu Saksi1 diberhentikan mengajar senam di sanggar1 Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang memukul dengan tangan mengepalsebanyak satu kali pada bagian mata sebelah kanan hingga Saksi 1 mengalami luka memar padakelopak mata sebelah kanan, berdasarkan Visum Et Repertum dari RS Tk.
    Slawi Kab.Tegal atas seijin Danyonzipur 4/TK Ambarawa sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :489/27/1/1993 tanggal 16 Januari 1993 dan sudah dikaruniai dua orang anak yang pertamaadalah Saksi4 (cr S@D dan yang kedua bernama a danhingga sekarang perkawinan antara Terdakwa dengan Saksi1 belum pernah terjadi perceraian.3 Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2014 Saksi1 mengikuti pelatihan senam di f sampai dengan pukul 17.00 WIB lalu pulang ke rumah, kemudian pada pukul 20.00WIB ketika Terdakwa pulang ke rumah Saksi1
    dan disana diberi rujukan untuk USG setelah itu Saksi1menerima perintah untuk menghadap Danramil.11 Bahwa benar pada tanggal 4 Desember 2014 Terdakwa masih saja marahmarah terhadapSaksi1 saat itu disebabkan karena Terdakwa meminta Buku Nikah yang dibawa oleh Saksi namun tidak diberikan oleh Saksi1 sehingga Terdakwa mau memukul Saksi1 denganmenggunakan kursi makan akan tetapi yang terkena malah Saksi4 karena berusahamenghalangi, pada pertengahan bulan Desember 2014 ketika Saksi1 sedang mengajar senam
    diSanggar Senam 7 di daerah Bibis, Terdakwa datang menemui Saksi1 dan meminta sambilmemaksa agar pintu sanggar dibuka padahal yang ada di dalam ruangan semuanya wanita yangberpakaian senam kemudian Terdakwa ditemui oleh pemilik sanggar lalu diajak bicara baikbaikdan sejak saat itu Saksi1 diberhentikan mengajar senam di sanggar a12 Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa yang memukul dengan tangan mengepalsebanyak satu kali pada bagian mata sebelah kanan hingga Saksi 1 mengalami luka memar padakelopak
Register : 17-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 304/Pid.B/2019/PN Bln
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD HERIYANSYAH, S.H
Terdakwa:
PURWANTORO als PUR bin SUKRI
156
  • Adapun niat terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI Pada waktu itu terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI pergi ketempat temannyadengan menggunakan 1 ( satu ) Sepeda motor merk Honda AstreaC100 Warna Hitam Tahun 1995 No.Pol DA 2617 milik terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI di Desa Karang intankemudian terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI melewatisekolah TK Karang Intan lalu terdakwa PURWANTORO Als PUR BinSUKRI melihat guruguru diluar mengajar senam bersama anakanakTK.kemudian terdakwa PURWANTORO Als
    untuk mengambilnya akan tetapiTerdakwa terpikir dan kesempatan untuk melakukannya tersebut adakarena Terdakwa tidak punya uang untuk membeli rokok;Bahwa Terdakwa mengambil barang orang tersebut menggunakan kayusepanjang sekitar 150 cm, tangga (bekas kaki meja) dan sarana sepedamotor Honda Astrea Grand milik Terdakwa sendiri warna hitam;Bahwa pada waktu itu Terdakwa mau ketempat teman di Desa KarangIntan kemudian Terdakwa lewat di depan sekolahan TK lalu Terdakwamelihat guruguru diluar mengajar senam
    Adapun niat terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRIPada waktu itu terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI pergiHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 304/Pid.B/2019/PN Bln.ketempat temannya dengan menggunakan 1 ( satu ) Sepeda motormerk Honda Astrea C100 Warna Hitam Tahun 1995 No.Pol DA 2617milik terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI di Desa Karangintan kemudian terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRImelewati sekolah TK Karang Intan lalu terdakwa PURWANTORO AlsPUR Bin SUKRI melihat guruguru diluar mengajar senam
    Adapun niat terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRIPada waktu itu terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI pergi ketempattemannya dengan menggunakan 1 ( satu ) Sepeda motor merk Honda AstreaC100 Warna Hitam Tahun 1995 No.Pol DA 2617 milik terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI di Desa Karang intan kemudian terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI melewati sekolah TK Karang Intan laluterdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI melihat guruguru diluarmengajar senam bersama anakanak TK.kemudian terdakwa PURWANTOROAls
Register : 09-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Png
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
TARTILAH RESTU HIDAYATI, SH.
Terdakwa:
SIMIN Bin MADI
4317
  • ., Alias Bu Was, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kasuspersetubuhan yang dilakukan Terdakwa terhadap Anak Korban Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berawal pada hari Sabtu,tanggal 2 November 2019 sekira pukul 09.00 WIB saat Saksi Sedang mengajar matapelajaran olahraga di kelas 6 SD, saat itu Saksi menerangkan sehubungan dengansosialisasi senam baru.
    Kemudian Saksi berkata kepada para siswa untukmempelajari gerakan senam baru tersebut melalui youtube dengan mengetikpencarian SENAM KREASI ANAK INDONESIA, bagi siswa yang tidak memilikihandphone dapat ikut melihat bersama temannya. Saat itu Saksi juga mengingatkankepada para siswa untuk menggunakan youtube sesuai keperluannya agar tidakmelihat halhal negatif. Tak lama kemudian salah seorang siswa berkata bahwa AnakKorban telah melakukan hal negatif diikuti dengan seruan Huuuu.
    Aan Mirajul Wathoni, S.Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kasuspersetubuhan yang dilakukan Terdakwa terhadap Anak Korban; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Sabtu, tanggal 2November 2019 sekira pukul 09.00 WIB Saksi diberitahnu oleh Saksi Wastilah Indarti,yang menceritakan bahwa saat dirinya mengajar mata pelajaran olahraga di kelas 6mengenai sosialisasi senam baru, dimana bagi siswa yang memiliki handphonedapat
    melihat gerakan senam tersebut di youtube sementara bagi siswa yang tidakmemiliki handphone dapat melihat bersama dengan temannya, namun saat SaksiWastilah Indarti mengingatkan kepada para siswa untuk tidak melihat halhal negatifdi youtube, salah seorang siswa berkata bahwa Anak Korban telah melakukan halHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Pngnegatif diikuti dengan sorak siswa lainnya hingga wajah Anak Korban pucat danmatanya berkacakaca; Bahwa kemudian Saksi memanggil Anak Korban
    tua dan adik Anak Korban yang masih berusia 4 (empat) tahun karena Ibubekerja di Surabaya, sementara Ayah bekerja di Kalimantan; Bahwa persetubuhan tersebut diketahui berawal Anak Korban menceritakannyakepada salah seorang teman Anak Korban di sekolah, Anak Korban berkata bahwa AnakKorban telah diperkosa oleh Terdakwa, kemudian pada hari Sabtu, tanggal 2 November2019 sekira pukul 10.00 WIB saat jam pelajaran olah raga yang diajar olen saksi WastilahIndarti, memberikan materi mengenai sosialisasi senam
Register : 11-07-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan MS Blangpidie Nomor 35/Pdt.P/2023/MS.Bpd
Tanggal 26 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
2210
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan Pemohon I (Muhammad Al Aiyubi bin Nasriyadi alias Nasriadi Gadeng) sebagai wali dari adik kandung Para Pemohon yang bernama Safna Aysie binti Nasriyadi alias Nasriadi Gadeng, dalam hal mengurus keperluan administrasi dan penandatanganan surat menyurat di Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN);
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus senam puluh ribu rupiah);
Register : 12-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0747/Pdt.P/2020/PA.Clp
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
87
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.186.000,- (seratus delapan puluh senam ribu rupiah);

Register : 10-09-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3322/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa, yang benar Penggugat sering marah ketika olehTergugat dinasehati untuk tidak keluar rumah tanpa jjin.Penggugat sering keluar rumah tanpa jin Tergugat untukberlatin senam hingga akhimya menjadi pelatin senam. Sejakawal Tergugat tidak setuju Penggugat belajar menjadi instruktursenam karena tidak sesuai dengan syariat islam. Akan tetapiPenggugat beralsan untuk menambah penghasilan keluargaakhirnya diijinkan oleh Penggugat.
    Setelah menjadi pelatin senam seringmenggunakan pakaianpakaian yang tidak Islami menurutpandangan Tergugat. Ketika anaknya disekolahkan diPesantren seharusnya tindakannya semakin Islami akan tetapimalah menjadi pelatin senam. Ketika dilarang oleh tergugatPenggugat marahmarah. Bahwa, dengan demikian terbuktiPenggugat sering berbicara bohong dan memutar baltkakanfakta,.
    BahwaT~di lalam perkawinan antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekopensi di karuniai seorang anak bernamaAN AK I, lakilaki,* umur 13 tahun oleh karena Tergugat rekonpensi sering keluar rumahdengan dalilh kegiatan melatin senam yang lebih seringberpakaian tidak Islami dan bergaul dengan orang yang tidakberpakaian islami maka bertentangan dengan citacitamenyekolahkan anak di Pesantren agar menjadi manusia yangIslami dan bersikap sopan.
    tahun;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat dan jugatidak pernah menengok anaknya yang lagi sakit di pondok;Bahwa perihal rumah yang ditempat Tergugat sekarang belum lunas masihdalam cicilan, uang muka dari jual mobil, angsuran tiap bulannya sebesarRp 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama 15 tahun;Bahwa yang membayar cicilan rumah tersebut adalah Tergugat, sisaangsuran saksi tidak tahu, sekarang rumah ditempati oleh Tergugat;Bahwa benar, Penggugat saat melatin senam
    Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi sebagai tetangganya;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuam isteri:Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK I;Bahwa saksi mengetahui dan curhat Penggugat, rumah tangga Penggugatdan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis, karena terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat cemburu masalahpekerjaan Penggugat sebagai instruktur senam
Register : 07-05-2024 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan PA PASURUAN Nomor 0744/Pdt.G/2024/PA.Pas
Tanggal 4 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Feri Efendi bin Senam) terhadap Penggugat (Widia Eka Wardani binti Misdar);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah
Register : 04-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0480/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • S.Sos lahir tanggal 04 Desember 2005 dibawah perwalian Pemohon ( Haiyatun Nufus binti Syahril.S);
  • Membebankan biaya perkara kepada pemohon Sejumlah Rp 316.000,- tiga ratu senam belas ribu rupiah );
  • Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp 316.000,(tiga ratu Senam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 07 Syaban 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Helmawati Khassebagai Ketua Majelis, Drs. Syafri dan Drs.
Upload : 21-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 358/PDT/2013/PT-MDN
ROBERT SILAEN X SUDUNG
1611
  • ROBERT SILAEN, Umur 47 Tahun, Laki laki, pekerjaWiraswasta,Tempat tinggal Jalan Senam Gg Judo No. 15A Kel.Siringoringo Kec. Rantau Utara Kab. Labuhan Batu,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT sekarang PEMBANDING ;2. BUNGASARI Br MANIK, Umur 44 Tahun, Perempuan, pekerjaaniburumah tangga, Tempat tinggal Jalan Senam GgJudo No. 15A Kel.
Register : 19-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 104/Pid.sus/2021/PN Btl
Tanggal 21 Juli 2021 — Pidana
200179
  • Kasihan Bantul, setelah bertemu dengan saksi (anak)ENI PURWANTI dan orang tuanya yaitu saksi WALJINEM, terdakwabertanya kepada saksi (anak) ENI PURWANTI kamu punya sepatu belum,kamu punya tas belum dan kamu pernah ke Kids Fun belum saksi (anak)ENI PURWANTI menjawab belum.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekitarpukul 06.00 Wib, terdakwa datang ke rumah saksi (anak) ENI PURWANTIuntuk mengajak saksi (anak) ENI PURWANTI dan adiknya yaitu saksi(anak) GANIS DWI APRIYANIke acara senam
    Pada saat didalam rumah, tepatnya di ruang tamu, terdakwa menyuruh saksi (anak)ENI PURWANTI dan saksi (anak) GANIS DWI APRIYANI untuk membukabaju dan menganti dengan baju senam yang diperoleh dari acara di KidsFun.Bahwa pertama saksi (anak) GANIS DWI APRIYANI yang dibuka bajunyaoleh terdakwa dan dipakaikan baju senam yang dari Kids Fun, selanjutnyaterdakwa menyuruh saksi (anak) ENI PURWANTI untuk masuk ke dalamkamar bersama dengan terdakwa, kemudian terdakwa meminta saksi(anak) EN PURWANTI untuk
    terdakwa memakaikan kaos senam yang diperoleh dari Kids Fun.
    masal diKIDS FUN katanya ada senam masal;Bahwa memang benar di Kids fun ada senam masal tetapi saksi danadik saksi tidak ikut senam masal akan tetapi ditemani terdakwamengantri untuk bermain di salah satu wahana yang ada di Kids Fun;Bahwa pada saat anitri di salah satu wahana permainan di Kids Funterdakwa ikut menemani;Bahwa pada saat mengantri Terdakwa memegangmegang susu kanansaksi dari luar baju sambil merangkul tetapi tidak diremasremas danhanya sekali pada saat antri tersebut dari luar baju
    Saksi jawab belum lalu kata Terdakwa besok adaacara senam masal, tak ajak;Bahwa saksi mau diajak oleh Terdakwa ke Kids Fun;Bahwa pada saat mengajak saksi terdakwa bilang kepada ibu besokanakmu tak ajak dan ibu mengjjinkan ;Bahwa pada saat ke Kids fun saksi pergi dengan Terdakwa dan Kakaksaksi yaitu saksi Eni dengan sepeda motor;Bahwa sesampai di Kids Fun saksi dan saksi Eni di ajak bermain disalah satu wahana permainan dan setelah itu pulang;Bahwa setelah dari Kids Fun tidak langsung pulang tetapi
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1825/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus senam belas ribu rupiah).