Dwi Suryo Aji Als Aji Als Jiplong

Nama lengkap : DWI SURYO Aul Als AJl Als JIPLONG Bin NOTO MIARJO.2. Tempat lahir : Cilacap.3. Umur/Tgl. Lahir : 18 Tahun 9 Bulan/6 Pebruari 1996.4. Jenis kelamin : LakiLaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Jalan Temu Giring Rt. 003 Rw. 01 Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Buruh.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.Penyidik sejak tanggal 24 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 13Desember 2014;.

Menyatakan terdakwa DWI SURYO Aul Als AJl Als JIPLONG Bin NOTOMIARJO terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan Tindak Pidana memberi kesempatan bermain judi kepadaumum, yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP sebagaimana tersebut dalamDakwaan.2.

supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500,Setelah mendengar permohonan secara lisan dari terdakwa yang padapokoknya memohon Majelis Hakim memberikan putusan yang meringankanhukuman terdakwa dari Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum dengan alasanterdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa DWI SURYO

SUPRI dengan hasil hasilpenjualan TogelHongkong sebesar Rp.203.000, (dua ratus tiga ribu rp.)datang Petugas Kepolisian Polres Cilacap melakukan penggrebegan danpenangkapan terhadap terdakwa karena penjualan Togel tersebut tidak adaijin dari pejabat yang berwenang selanjutnya terdakwa dan barang buktinyadibawa Polres Cilacap untuk diproses sebagaimana mestinya.Perbuatan terdakwa DWI SURYO Adl Als Adl tersebut sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1)

Menyatakan Terdakwa DWI SURYO AudJl Als AuJl Als JIPLONG Bin NOTOMIARJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana BERSAMASAMA TANPA HAK DENGANSENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUMUNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI 2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

MUHAMMAD SULAEMAN alias SULE bin SURYO SUTRISNO

Putusan Nomor 2337 K/Pid.Sus/2018Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Cirebon tanggal 16 Mei 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Muhamad Sulaeman alias Sule bin Suryo Sutrisnosecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmelakukan pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan Prekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 Ayat(2) yakni, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi

berisi 100 ( seratus) buah;m. 1 (satu) buah kartu ATM BCA;Dirampas untuk dimusnahkan;satu) buah box bekas korek kuping;satu) buah tas gandong warna hitam merk Eiger;satu) buah lakban warna biru;1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu)4.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor 56/Pid.Sus/201 8/PN.Cbn., tanggal 30 Mei 2018, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Muhamad Sulaeman alias Sule bin Suryo

UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa MUHAMMADSULAEMAN alias SULE bin SURYO

Menyatakan Terdakwa AAN SURYO GUTOMO als. JIUN Bin ROJIUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

- AAN SURYO GUTOMO als. JIUN Bin ROJIUN

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : AAN SURYO GUTOMO al. JIUN bin ROJIUNTempat Lahir : JombangUmur / Tanggal Lahir : 23 Tahun/30 April 1991Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dsn.

Menyatakan terdakwa AAN SURYO GUTOMO al. JIUN bin ROJIUNterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan alternativepertama Jaksa/Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AAN SURYO GUTOMO al.JIUN bin ROJIUN dengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun dan6 (enam) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar foto copy STNK mobil Toyota Innova Nopol L 1825ACe 1 (satu) bendel foto copy BPKB Toyota Innova Nopol L 1825 AC yangdilegalisir oleh MPM Finance Mojokerto;Seluruhnya tetap terlampir dalam Berkas Perkara;4.

perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan penuntut umum tersebutterdakwa telah mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan tanggapan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa AAN SURYO

Menyatakan Terdakwa AAN SURYO GUTOMO als. JIUN Bin ROJIUNtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

RIKO SURYO SAPUTRO alias RIKO bin BUDIMAN

SRI HASTUTI melawan GERRY SURYO HARSANING, dkk

GERRY SURYO HARSANING, pekerjaan swasta, alamat di JalanHasanudin no.121 RT.001 / RW.01 Kelurahan Punggawan KecamatanBanjarsari Kota Surakarta, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT KONPENSI / TERGUGAT II REKONPENSI ;2. SOENARTO, pekerjaan swasta, alamat di Jalan Barito No.13Surakarta, dalam hal ini ditingkat banding memberikan kuasa kepada :1. Sukarwanto, SH. MH dan2. Song Sip, SH. S,Pd.

atas nama Gerry Suryo Harsaningadalah harta gono gini / harta bersama Penggugat dengan Tergugat ;Menyatakan perjanjian hutang piutang antara Tergugat dan TergugatIl tertanggal 09 April 2007 dengan jaminan SHM 5301 Desa TrihanggoKecamatan Gamping Kabupaten Sleman seluas 868 M2 atas namaGerry Suryo Harsaning adalah cacat hukum dan batal dengan segalaakibat hukum ;5.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengembalikansertipikat SHM 5301 Desa Trihanggo Kecamatan Gamping KabupatenSleman seluas 868 M* atas nama Gerry Suryo Harsaning kepadaPenggugat ;6. Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II untuk memperbaharuiperjanjian hutang piutangnya dengan jaminan hak milik Tergugat sendiri ;7.

Terbanding semula Tergugat Konpensi / TergugatIl Rekonpensi memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa Tergugat mengakui dengan tegas dalil dalil gugatan dariPenggugat, Tergugat mengakui kebenarannya dalam jawaban ini.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang tertulis di Catatan Sipil Surakarta;Bahwa benar Gerry Suryo Harsaning mempunyai tanah pekaranganSHM No. 5301 seluas 868 M?

semulaPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangtelah ditentukan oleh Undang undang, oleh karena itu PermohonanBanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Surat Memori Banding, Pembanding semulaPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi pada pokoknya : Keberatanseluruh Tanah dan Bangunan Sertifikat Tanah Hak Milik No.5301 DesaTrihanggo Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman seluas + 868 m2 atasnama Gerry Suryo

SRI HASTUTI VS GERRY SURYO HARSANING DK

GERRY SURYO HARSANING, bertempat tinggal di JalanHasanuddin Nomor 121, Surakarta;2. SOENARTO, bertempat tinggal di Jalan Barito Nomor 13,Surakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sukarwanto,S.H.

Nomor 899 K/Padt./2015(SHM) Nomor 5301 atas nama Tergugat (Gerry Suryo Harsaning) terletakdi Desa Trihanggo, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman dengan luas868 (delapan ratus enam puluh delapan) meter persegi yang dibeli padasekitar tahun 1990an;Bahwa Tergugat pada tanggal 9 April 2007 tanpa sepengetahuanPenggugat telah berhutang kepada Tergugat II sebesar Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) yang mana dalam perjanjian hutang piutang tersebut,Tergugat menyerahkan jaminan atas hutangnya kepada

ada upaya hukum verzet, banding, maupun kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Surakarta agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa hak Tergugat dan Tergugat Il telan melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 5301, Desa Trihanggo,Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman seluas 868 (delapan ratus enampuluh delapan) meter persegi atas nama Gerry Suryo

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan SertipikatHak Milik Nomor 5301, Desa Trihanggo, Kecamatan Gamping, KabupatenSleman seluas 868 (delapan ratus enam puluh delapan) meter persegi atasnama Gerry Suryo Harsaning kepada Penggugat:6. Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II untuk memperbaharui perjanjianhutang piutangnya dengan jaminan hak milik Tergugat sendiri;7.

dalam pemeriksaan perkara perdata, yang harusdikedepankan dan dijadikan pertimbangan hukum yangutama adalah pembuktian formil, bukan pembuktian hukummateriil, tetapi ternyata Majelis Hakim Pengadilan TinggiSemarang justru mempertimbangkan segisegi materiilnya;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat keberatan atasseluruh tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor 5301Desa Trihanggo, Kecamatan Gamping, Kabupaten Slemanseluas + 868 (delapan ratus enam puluh delapan) meter persegiatas nama Garry Suryo

JPU: SURYO DWIGUNO, SHTERDAKWA : H. IBRAHIM

ALA SHOFIATI, DK VS HARI SURYO WIBOWO

., dan kawankawan, advokat pada Kantor Advokat Miko Law Office beralamat diJalan Imam Bonjol Nomor 278 Kota Kediri, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Juli 2016;Lawan:HARI SURYO WIBOWO, bertempat tinggal di Jalan Kombes PolDuriyat Nomor 22 Kota Kediri, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSuwadji, S.H., advokat beralamat di Jalan Mauni Nomor 82 Kediri,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 April 2016;Termohon Kasasi semula Penggugat/Tergugat dalamRekonvensi/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut

SRI HASTUTI VS GERRY SURYO HARSANING dk

VI Banyuanyar BanjarsariSurakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 MaretMelawan:1 GERRY SURYO HARSANING, Pekerjaan Swasta, Alamat di Jalan HasanuddinNo. 121 Surakarta, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama BUDIYONO, S.H.

Bahwa Penggugat dan Tergugat I adalah suami isteri yang sah berdasarkankutipan akta perkawinan nomor Nas.113/1970 tertanggal 2 Nopember 1970 diCatatan SipilSurakarta;2 Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat I, Penggugat danTergugat I memiliki harta bersama yaitu berupa benda bergerak dan benda tidakbergerak;3 Bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat yang termasuk benda tidakbergerak adalah tanah pekarangan sesuai degan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.5301 atas nama Tergugat I (Gerry Suryo

untuk dapat dijalankanterlebih dahulu meskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi;Maka, berdasarkan dasardasar dan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, mohon yangMulia Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PRIMAIR:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa hak Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan7Menyatakan bahwa SHM 5301 Desa Trihanggo Kecamatan Gamping KabupatenSleman seluas 868 M2 atas nama Gerry Suryo

Harsaning adalah harta gono gini/hartabersama Penggugat dengan Tergugat I;Menyatakan perjanjian hutang piutang antara Tergugat I dan Tergugat II tertanggal 9April 2007 dengan jaminan SHM 5301 Desa Trihanggo Kecamatan GampingKabupaten Sleman seluas 868 M2 atas nama Gerry Suryo Harsaning adalah cacathukum dan batal dengan segala akibat hukum;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan sertipikat SHM 5301Desa Trihanggo Kecamatan Gamping Kabupaten Sleman seluas 868 M2 atas namaGerry Suryo

Harsaning, (bukti T.2/PRDeeZ Foto copy Turunan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 493/Pdt/2010/PT.Smg jo No. 09/Pdt.G/2010/PN.Ska. atas nama Soenartomelawan Gerry Suryo Harsaning, (bukti T.2/PR2);3 Foto Copy Turunan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1989 K/Pdt/2011 antara Gerry Suryo Harsaning melawanSoenarto, (bukti T.2/PR3);4 Foto copy Permohonan Eksekusi terhadap putusan Perkara Nomor: 09/Pdt.G/2010/PN.Ska jo Nomor: 493/Pdt/2010/PT.Smg. jo 1989 K/Pdt/2011, (bukti T.2/PR4); 222222

Sumantri Alias Man Tri Bin Sri Suryo

SURYO SUPRAPTO, S.H dkk

SURYO SUPRAPTO, S.H., Swasta, alamat : Jl. Kencur No. 674Perum Binagriya Blok A Kota Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat;2. ENDANG BUDININGSIH, alamat Jl. Kusuma Bangsa No.157 KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding Ilsemula Turut Tergugat ;3. PUJI RAHAYU, alamat : JI. Progo NO.7 Kota Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding Ill semula Turut Tergugat Il;4.

Suryo Suprapto, S.H., Advokat yang berkantor di JI.Progo No. 7 Pekalongan yang telah didaftarkan dikepaniteraan hukum Pengadilan Negeri Pekalongandibawah register Nomor W.12.U.4/37/HK/01/II/2018 padatanggal 19 Maret 2018;Halaman dari 16 halaman Putusan Nomor 182/Pdt/2018/PTSMGPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Pekalongan Nomor 65/Pdt.G/2017/PN PkI tanggal17 Januari 2018 serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK

Menyatakan bahwa Terdakwa SURYO WIBOWO alias BOWO Bin JOKO SUSANTO terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana :Penggelapan yang dilakukan dalam hubungan kerja.

SURYO WIBOWO ALIAS BOWO BIN JOKO SUSANTO

Register Perkara : PDM 63/SUKOH/ Epp.2/ 0/ 2012 tertanggal 24 Mei 2012 yang padapokoknya Penuntut Umum menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa SURYO WIBOWO ALIAS BOWO BIN JOKOSUSANTO terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan dalam pekerjaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 374 KUHP dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURYO WIBOWO

pula mendengar Tanggapan Penuntut Umum secara lisan di persidangan tanggal24 Mei 2012 yang menyatakan tetap pada Tuntutan pidananya;Telah pula mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut umum secaralisan tanggal 24 Mei 2012 yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di hadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan Nomor : 63/Sukoh/ Epp.2 / 05 /2012 tertanggal 08 Mei 2012 yangselengkapnya berbunyi :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa SURYO

buah Tabung gas 3 (tiga) kg terdakwa telah jual di daerahKlaten dengan harga Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu) bahwa hasil dari penjualan 3 (tiga)buah Tabung gas 3 (tiga) kg dan uang hasil pinjaman sepeda motor tersebut Terdakwa gunakanuntuk keperluan Terdakwa yang lain, dan akibat perbuatan terdakwa korban MURWANImengalami kerugian materiel sebesar Rp.8.000.000,(Delapan juta Rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 374 KUHP ;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa SURYO

tindak pidanatidaklah memerlukan suatu kriteria tertentu, siapa saja dapat melakukannya;Menimbang, bahwa ternyata di depan persidangan dari keterangan SaksiSaksi telahmembenarkan identitas Terdakwa, di samping itu Terdakwa sendiri tidak menyangkalidentitasnya yang tercantum dalam surat dakwaan, sehingga tidak terjadi error in personabahwa Terdakwalah tersangka dalam penyidikan yang diduga telah melakukan tindak pidanayang menjadi dasar dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa SURYO

Terdakwa telah merusak kepercayaan yang telah diberikan oleh Saksi Muwarnikepada Terdakwa;HAL YANG MERINGANKAN 3 Terdakwa mengakui perbuatannya salah dan berjanji tidak akan mengulangi kembaliserta belum pernah dihukum;4 Terdakwa masih muda usianya sehingga masih diharapkan dapat memperbaikikehidupannya di masa yang akan datang;5 Terdakwa menderita penyakit TBC;Mengingat, Pasal 374 KUHP dan peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Terdakwa SURYO

BABAE Bin SURYO PRASENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Melakukan kekerasan terhadap barang.

BABAE Bin SURYO PRASENO

Menjatuhkan Pidana Terhadap terdakwa DANAR PRADANTORO Als.BABAE Bin SURYO PRASENO berupa pidana penjara selama 5 (lima)bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

BABAE Bin SURYO PRASENO danTerdakwa telah membenarkan identitasnya dalam surat dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa telahterpenuhiUnsur Dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang17Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya memilin perbuatanyang sesuai apa yang dilakukan oleh terdakwa apakah terhadap orang ataubarang ;Menimbang, bahwa menurut SOENARTO SOERODIBROTO, SH dalambukunya KUHP dan KUHAP, di

Menyatakan terdakwa EKO SURYO WAHYUDI ALS. SENO BIN SENO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan / alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ;3.

Pidana -EKO SURYO WAHYUDI Als.SENO Bin SENO

PUTUSANNomor 10/Pid.Sus/2016/PN.TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : EKO SURYO WAHYUDI ALS.SENO BIN SENOTempat lahir : TrenggalekUmur / tanggallahir : 19 tahun /20 Mei 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan /Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : RT.15 RW.3 Desa petung Kecamatan DongkoKabupaten

Menyatakan terdakwa EKO SURYO WAHYUDI ALIAS SENO BIN SENOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak mengedarkan sediaan farmasi melanggar pasal 197 UU RI No.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan pada surat dakwaan pertama.2.

bebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman karena merasa bersalah dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa EKO SURYO

pukul 01.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2015 ,bertempat dirumah Misdi yang terletak di RT.54 RW.20 Dsn.Talun Desa PandeanKecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTrenggalek, dengan sengaja memproduksi, atau mengedarkan sediaanfarmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, yang manaperbuatan dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa EKO SURYO

Trke Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 197 UURI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatandan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan terdakwa EKO SURYO WAHYUDI ALS.

Yapto Suryo Saputro Bantilan dan terdakwa II. Moh. Besar Bantilan, terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 301 ayat (1) UU RI. No. 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan Umum anggota DPR, DPD dan DPRD jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP. 2.

YAPTO SURYO SAPUTRO BANTILAN dkk vs jaksa

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanYAPTO SURYO SAPUTRO BANTILAN ;Tolitoli ;29 tahun / 05 Pebruari 1985 ;Lakilaki ;Indonesia;Jin. Gadarmun Hongkiho No. 9 Kel. TuweleyKec. Baolan Tolitoli ;Islam ;Swasta ;MOH. BESAR BANTILAN ;Tolitoli ;24 tahun / 23 Agustus 1988 ;Lakilaki ;Indonesia;Jin. Gadarmun Hongkiho No. 9 Kel. TuweleyKec.

YAPTO SURYO SAPUTRO BANTILAN danTerdakwa 2. MOH BESAR BANTILAN bersamasama, pada hari Selasatanggal 11 Februari 2014 sekitar pukul 15.30 Wita atau setidaktidaknya dalambulan Pebruari 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2014, bertempat di Lapangan sepak bola Desa Bolapapu Kec. Kulawi Kab.

YAPTO SURYO SAPUTRO BANTILAN dan Terdakwa 2.MOH.

Yapto Suryo Saputro Bantilan dan terdakwa 2.Moh. Besar Bantilan, terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan melanggar pasal 301 ayat (1) UU RI.

Yapto Suryo Saputro Bantilan dan terdakwa Il.Moh. Besar Bantilan, terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 301ayat (1) UU RI. No. 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan Umum anggota DPR,DPD dan DPRD jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.2.

SAMARI alias Pak SURYOMelawanSUYONO, dkk.

P UTUSANNomor : 04/ Pdt.G / 2010/ PN.Kab.ProbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :SAMARI alias Pak SURYO, bertempat tinggal di Desa Kropak, KecamatanBantaran, Kabupaten Probolinggo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat dalam hal iniselain bertindak untuk diri sendiri berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 28 Desember2009

Samari alias Pak Suryo, yaitu Penggugat ;4. Sun alias H. Irfan, yaitu Penggugat IV ;5. Supik alias Bok Bunami, telah meninggal dunia denganmeninggalkan 4 (empat) orang anak, yaitu :5.1. Buami, yaitu Penggugat V ;5.2. Tohan, yaitu Turut Tergugat ;Buds Nito, yaitu Turut Tergugat II ;5.4. Bukasan, yaitu Penggugat VI ;6. IYA, telah meninggal dunia dengan meninggalkan seorang anakbernama Yasan, yaitu Turut Tergugat Ill ;i Mila alias Bok Salam, yaitu Penggugat VII ;8.

Bahwa Pak Suri masih hidup dan mempunyai anak: Repi, Sikan, Nadidan Rohim ;Bahwa Tarbiyah mempunyai anak 7 (tujuh) orang, yaitu : Asmat, Tirto,Asma, Suman/Sukri, Sudarmo, Suyono dan Pak Neto ;Bahwa Asmat dan Sudarmo sudah meninggal ; Asmat punya anakYusuf, Sudarmo punya anak bernama Buadi ;Bahwa Suman/Sukri sudah meninggal dunia memiliki 2 (dua) oranganak bernama Slama dan Slani ;Bahwa Sunarto Dulgani sudah meninggal kurang lebih 10 (sepuluh)tahun yang lalu memiliki 3 (tiga) orang anak, yaitu : Suryo

Irfan,Prayit dan Suryo ;e Bahwa pada tahun 2008, Sunarto Dulgani pernah menjual sebagiantanah miliknya kepada Pak Prayit, hal ini dapat dilihat berdasarkanbukti T2 dan T3 ;e Bahwa Pak Prayit adalah adik kandung Pak Samari ;e Bahwa jual beli tersebut terjadi di kantor desa secara tertulisdisaksikan oleh saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Para Pihakakan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk lebih memberikan kejelasan mengenaiobyek sengketa dalam perkara ini

JAKSA/PENUNTUT UMUM ; SURYO EKSAN ; TARHIM RIVAI

MARSUDI SURYO NUGROHO; PT. BORNED VARIA JAYA

PUTUSANNomor : 935 K/PDT.SUS/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :MARSUDI SURYO NUGROHO, beralamat di JalanRajawali No. 36 Nglames, Kabupaten Madiun, dalam halini diwakili oleh kKuasanya Drs.

Marsudi Suryo Nugroho ; No. Nama Masa Upah Uang Uang Uang JumlahKerja (Rp) Pesangon Penghargaan Penggantian (Rp)2 x Pasal Masa Kerja Hak (15%)156 ayat (2) Pasal 156 Pasal 156(Rp) ayat (3) (Rp) ayat (4) (Rp)1 2 3 4 5 6 7 81. Marsudi7 tahun 964.000,00 8x 2x 3 x 964.000,00 2.747.000,00 21.063.000,001 bulan 964.000,00 = = 2.892.000,0015.424.000,0021.063.000,0028.

Tentang Status Tidak Sah : DPC Konfederasi Serikat Pekerja SeluruhIndonesia Kota Madiun, Yang Mewakili Marsudi Suryo Nugroho SebagaiPenggugat ;1:Bahwa, Gugatan yang telah dimajukan oleh DPC Konfederasi SerikatPekerja Seluruh Indonesia Kota Madiun dalam Perkara No.10S/G/200S/PHI/SBY di Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya yang mewakili Penggugat Prinsipal :Marsudi Suryo Nugroho adalah tidak sah ;Bahwa, tidak sahnya DPC Konfederasi Serikat Pekerja SeluruhIndonesia Kota Madiun

Heru Nugroho Sebagai Pihak Yang MewakiliPenggugat Prinsipal ;1.Bahwa, Penggugat Prinsipal Marsudi Suryo Nugroho, dalampersidangan perkara ini diwakili oleh beberapa orang yang menyatakandiri dalam Dewan Pimpinan Cabang Konfederasi Serikat PekerjaSeluruh Indonesia Kota Madiun. Salah satu Pihak di dalam DewanPimpinan Cabang Konfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia KotaMadiun, yang mewakili Penggugat Prinsipal Marsudi Suryo Nugrohodalam persidangan ini : yaitu saudara Drs.

Menyatakan Menolak surat gugatan yang diajukan dan/atau didaftarkan olehDPC Konfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia Kota Madiun di dalammewakili Penggugat prinsipal Marsudi Suryo Nogroho terhadap Tergugat,karena lampau waktu dan/atau tidak sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Hubungan Industrial ;Menyatakan Menolak surat gugatan yang dimajukan dan diwakili olehsaudara Ors.

- Hari Suryo Wibowo lawan - Ala Shofiati dkk

PUTUSANNomor 34/Pdt.G/2016/PN.KadrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara pihakpihak antara :Hari Suryo Wibowo , Berkedudukan di Jalan Kompes Pol Duriyat Nomor 22Kota Kediri, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyabernama Suwadji,S.H., Advokat dan Konsultan Hukumberalamat di Jalan Mauni Nomor 82 Kediriberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 April

Halaman 15 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/20 16/PN.Kadr.10.11.12.13.14.Bahwa dengan cacat hukumnya aktaakta yang dibuat oleh TergugatRekonpensi ll dan Tergugat Rekonpensi Ill yang harus dinyatakan bataldemi hukum, maka dengan demikian sudah sepantasnya apabila prosespenerbitan Sertipikat Hak Milik tanah obyek sengketa No. 3.1. yang saat inimenjadi nama Tergugat Rekonpensi ic Hari Suryo Wibowo yang notabenedilakukan oleh Turut Tergugat Rekonpensi (Kantor Badan Pertanahan KotaKediri

Wibowo tersebut adalah milikPak Imam Achyat dan Bu Lala;Bahwa waktu itu transaksinya di kantor Pak Hari Suryo Wibowo tepatnyatanggal 13 Januari 2013, dan saksi punya kuitansi pembayarannya; Halaman 27 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/20 16/PN.Kadr.Bahwa saat itu mobil dibawa Pak Imam Achyat dan Bu Lala ke kantor Pak HariSuryo Wibowo dan disana mereka tawar menawar, jadi di kantor waktu itu adaPak Hari Suryo Wibowo, Pak Imam Achyat dan juga Bu Lala;Bahwa setahu saksi harga mobil itu

Rp.60.000.000,00(enam puluh jutarupiah);Bahwa cara pembayarannya dengan uang tunai/cas;Bahwa saat ini mobil tersebut ada di kantor;Bahwa selain mengenai pembelian mobil, saksi juga mengetahui mengenaipembelian tanah yang dilakukan oleh Pak Hari Suryo Wibowo terhadap tanahmilik Pak Imam Achyat dan juga Bu Lala;Bahwa tanah yang dibeli itu letaknya letaknya di Kelurahan Bandar;Bahwa mengenai status tanah yang dibeli olen Pak Hari Suryo Wibowotersebut saat ini dijadikan jaminan pada Bank Danamon Simpan

PinjamCabang Bandar;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi disuruh oleh Pak HariSuryo Wibowo untuk menebus Sertipikat tanah di Bank Danamon tersebut,dan tentu saja dengan membawa Surat Kuasa dari Pak Imam Achyat dan jugaBu Lala yang isinya kuasa untuk pelunasan, roya, dan pengambilan sertipikatyang dijaminkan;Bahwa pelaksanaan jual beli terjadi di kantor Notaris Tjahjo Indro Tanojo, dansaat itu ada Pak Hari Suryo Wibowo, Pak Imam Achyat dan juga Bu Lala.Saksi diajak juga disana oleh Pak

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 01202/ Desa Kota Raya Atas nama Suryo yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2000;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 01202

/ Desa Kota Raya Atas nama Suryo menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Penggugat:
WAHYUDI
Tergugat:
SURYO

Rokan Hulu, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P2;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 01202/ Desa Kota Raya, tanggal 6Februari 1992 atas nama Suryo, telah sesuai aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P3;Asli Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya No. 140/KRM/1026/VII/2020 atas nama Wahyudi tertanggal 14 Juli 2020, selanjutnyadiberi tanda bukti P4;Asli Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor 140/KRUM/1026/VII/ 2020 atas nama Suryo tertanggal

RokanHulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugat yaitualat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 01202/Desa Kota Raya,tanggal 4 Februari 1992 atas nama Suryo yang pada pokoknya menerangkanSertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Suryo, dan berdasarkangambar situasi Nomor 0000960/2020, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab. RokanHulu, Kec. Kunto Darussalam, Desa Kota Raya, dengan nomor pendaftaran 809,penggunaan tanah tersebut untuk L.

Kebun dengan luas 10.000 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang padapokoknya menerangkan Suryo pernah tinggal di Desa Koto Raya, KecamatanKunto Darussalam, Kab.

Milik Nomor 01202/Desa Kota Raya atas nama Suryo,akan tetapi Tergugat saat ini sudah pergi meninggalkan desa Kota Raya tersebutdan tidak diketahui lagi dimana saat ini keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa sebidang tanah seluas 10.000 M2 dengan atas hak Sertifikat Hak MilikNomor 01202/Desa Kota Raya atas nama Suryo tersebut sejak jual beli tahun2000 sampai dengan saat ini telah dikuasai dan dikelola olen Penggugat danbelum pernah ada keberatan dari pihak

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 01202/ Desa Kota Raya Atas nama Suryo yang dilakukan Penggugatdan Tergugat pada tahun 2000;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 01202/ Desa Kota Raya Atas nama Suryo menjadi nama Penggugatdi Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.