1831 K/Pid.Sus/2013

No. 1831 K/Pid.Sus/2013 IV.

No. 1831 K/Pid.Sus/2013 illIV.

No. 1831 K/Pid.Sus/2013 No. Uraian di Kontrak Satuan / Volume Hasil Ket.Volume Pemeriksaan di .(Sesnai Lapangan (Hasil Pengamatan)denganKondisi diLapangan)TOWER1.

No. 1831 K/Pid.Sus/201326Korupsi jo.

No. 1831 K/Pid.Sus/201348Panitera Pengganti

1831/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Balongbendo KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Putusan No. 1831/Pdt.G/2014 /PA.Sda.KUA Kecamatan Balong Bendo Kabupaten Sidoarjo, tanggal 26 Oktober 2013,(P1);2.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2014 /PA.Sda.taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugat telah jera dan menolakuntuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2014 /PA.Sda.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ;4.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2014 /PA.Sda.

1831/Pdt.G/2015/PA.BL

dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1831/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2015/PA.BL.

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2015/PA.BL.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2015/PA.BL.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2015/PA.BL.

Meterdai ..............06 6.000,DUO: se sesieicsna 2 ow ev x Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 11 dari 11 halaman

1831/Pdt.G/2014/Pa.Wsb.

Salinan PUTUSANNomor :1831/Pdt.G/2014/Pa.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT,umur 37 tahun, agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaanPetani,bertempat kediaman di DusunKemutug RT.004 RW. 003 Desa Tirip KecamatanWadaslintang , Kabupaten

; Berlawanan dengan :TERGUGAT,umur 46 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD,Pekerjaan (Tidakada),semula bertempat kediaman di Dusun Kemutug RT.004RW. 003 Desa Tirip Kecamatan Wadaslintang , KabupatenWonosobo,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia , disebut sebagai> TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;205Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama WonosoboNomor: 1831/Pdt.G/2014/PA.Wsb.tanggal 23 September 2014 tentang PenunjukanMajelis

Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalamSSIS ICE G al jester ese rrmcaersee nenmina ere RES SETENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peenggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobotersebut pada tanggal 22 September 2014 dengan register Nomor: 1831/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

Hal ini dikarenakan syaratsyaratyang ditentukan dalam Pasal 1831 KUHPer belum terpenuhisemuanya dalam perkara ini.2) PENGGUGAT juga sangat tunduk (patuh) terhadap ketentuanPasal 1831 KUHPer, sehingga PENGGUGAT menempuh(berupaya memenuhi) syaratsyarat agar penanggung menjadiwajib untuk membayar kepada si berpiutang.

Hal ini dikarenakan syaratsyaratyang ditentukan dalam Pasal 1831 KUHPer belum terpenuhisemuanya dalam perkara ini.2. PENGGUGAT juga sangat tunduk (patuh) terhadap ketentuanPasal 1831 KUHPer, sehingga PENGGUGAT menempuh(berupaya memenuhi) syaratsyarat agar penanggung menjadiwajid untuk membayar kepada si berpiutang.

Pasal 1831 KUHPer merupakan ketentuan hukum yang pada intinyamengatur mengenai = syaratsyarat kapankah penanggungberkewajiban untuk melakukan pembayaran kepada si berpiutang.b. Menurut Pasal 1831 KUHPer, penanggung menjadi wajib untukmembayar kepada si berpiutang apabila syaratsyarat berikutterpenuhi:1.

Pasal 1831 KUHPer merupakan ketentuan hukum yang pada intinyamengatur mengenai = syaratsyarat kapankah penanggungberkewajiban untuk melakukan pembayaran kepada si berpiutang.b. Menurut Pasal 1831 KUHPer, penanggung menjadi wajib untukmembaya kepada si berpiutang apabila syaratsyarat berikutterpenuhi:1.

Tapi, di sisi lain, ternyata PENGGUGAT secara diamdiam tetaptunduk (patuh) terhadap ketentuan Pasal 1831 KUHPer, bahkantidak rela, untuk mengenyampingkan ketentuan Pasal 1831 KUHPeritu.

1831/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 19 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1831/Pdt.G/2013

Juli 1989, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 220/37/VII/1989 tanggal 14 Juli 1989 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 22 tahun bulan dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1831

MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H., masingmasing sebagaiHalaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Bjnhakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan M.ULIN NUHA, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugatdengan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua Majelis : Ttd. Ttd. Drs. H. MASDUQIDrs. H. KASNARI, M.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Drs.

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1831/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.MlgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, namun sekarang memilihdomisili dirumah orang tua di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai ''Penggugat"; LAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama

Putusan No. 1831/Pdt.G/2012/PA.MIg.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal25 Mei 2003 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : .......... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malangtanggal 25 Mei 2003; . Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Nenek Tergugat di Kelurahan Kota lama KecamatanKedungkandang Kota Malang selama 9 Tahun; .

Putusan No. 1831/Pdt.G/2012/PA.MIg.M.H., Hakim Pengadilan Agama Malang untuk mendamaikan Penggugat danTergugat.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2012/PA.MIg.ayat (2) Undang Undang Nomor Tahun 1974 Jo.

Putusan No.1831/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 366.000

1831/Pdt.G/2012/PA.Krs

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Eratex Jaya,tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggaldi

Kabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 10 Oktober 2012yang

No : 1831/Pdt.G/2012/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXtanggal 01 Desember 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa Sumbersuko KabupatenProbolinggo selama sekitar 11 tahun 19 hari dalam keadaan rukun dandikaruniai 1 orang anak DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9tahun;.

No : 1831/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya sebagai berikut ;1.

No : 1831/Pdt.G/2012/PA.KrsPANITERA PENGGANTISJAIFUL BAKRI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 320.000,3. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 361.000,

1831/Pdt.G/2018/PA.Bgl

Menikahpada tanggal 17 Januari 2014 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 06/06/1/2014 tanggal 17 Januari 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan.halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA Bgl2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA Bgl9. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Bukti surat tersebuthalaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA Bgltelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksimasingmasing bernama :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA Bgl3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.366.000.

Biaya Meterai Rp. 6.000, halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA Bgl Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA Bgl

1831/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No: 1831/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) bungkus plastikbening berlak segel lengkap dengan label plastik berisikan cairan urinedengan volume 25 ml, diberi nomor barang bukti 1831/2020/NNFBarang bukti tersebut milik tersangka ASRUL BIN ROZALIHasil pemeriksaan :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaBarang bukti nomor 1831/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Krimilalistikdisimpulkan :Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 637/Pid.Sus/2020

/PN BIsBahwa barang bukti nomor : 1830/2020/NNF, berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa barang bukti nomor : 1831/2020/NNF, berupa urine adalah benarmengandung Metamfetamina.Sisa barang bukti :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF : 5 (lima) bungkus plastik berisikan kristalwarna putih/0,08 gram.Barang bulti nomor 1831/2020/NNEF : habis dalam

Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) bungkus plastik beningberlak segel lengkap dengan label plastik berisikan cairan urine dengan volume25 ml, diberi nomor barang bukti 1831/2020/NNFBarang bukti tersebut milik tersangka ASRUL BIN ROZALIHasil pemeriksaan :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaBarang bukti nomor 1831/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Krimilalistikdisimpulkan :Bahwa barang bukti nomor : 1830/2020/NNF, berupa

kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa barang bukti nomor : 1831/2020/NNF, berupa urine adalah benarmengandung Metamfetamina.Sisa barang bukti :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF : 5 (lima) bungkus plastik berisikan kristalwarna putih/0,08 gram.Barang bulti nomor 1831/2020/NNEF : habis dalam pemeriksaan.Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 637/Pid.Sus

Narkotika.Bahwa barang bukti nomor : 1831/2020/NNF, berupa urine adalah benarmengandung Metamfetamina.Sisa barang bukti :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF : 5 (lima) bungkus plastik berisikankristal warna putih/0,08 gram.Barang bulti nomor 1831/2020/NNF : habis dalam pemeriksaan.Ad.5.

1831/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Securiti, tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro,

selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 19 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor : 1831/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal

15 April 1998, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal 15 April 1998 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusHalaman dari8 : Putusan nomor: 1831/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 4 tahun, lalu pindah kerumah kontrakan di Sidoarjoselama

buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1 SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PO, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1831

Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1831/Pdt.G/2014/PA.Bjn Hakim Anggota II, Panitera Pengganti,Ttd TiDrs. A. MUHTAROM Drs. M. NUR WACHID Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 400.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro Ttd. H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

1831/Pdt.G/2015/PA.Kdl

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TKWdi Singapore, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, sekarangberdomisili di Halid bin Saleh 840 Woodlands Stret 82#021Singapore, memberikan kuasa kepada Kabul Sugiyanto, SH danSumarsoni,

melawanTERGUGAT(AIm), umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Agustus 2015 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 14 halamanPutusan No.1831

/Pdt.G/2015/PA.KadlPengadilan Agama Kendal Nomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 31 Agustus2015 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1aBahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2015, Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendal KabupatenKendal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 0028/28/1/2012tanggal 21 Januari 2012;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus Duda;Bahwa setelah

SaksiHalaman 5 dari 14 halamanPutusan No.1831/Pdt.G/2015/PA.Kadl1.

Mustar, MHHalaman 13 dari 14 halamanPutusan No.1831/Pdt.G/2015/PA.KadlDra. Hj. Farida, MHPanitera Pengganti,Lajjinah Hafnah Renita, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 260.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)

1831/Pdt.G/2018/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2018/PA.MlgAsi Osa ail oyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Malang,Kemudian memilin domisili di Kota Malang, selanjutnyasebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2018/PA.Mlgahwa puncak dari perselisinan tersebut, terjadi pada bulan Desember tahun2017. Antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, kemudianPenggugat tanpa pamit pergi meninggalkan Tergugat dan Penggugat sekarangpulang dan bertempat tinggal dirumah Penggugat sendiri di alamat yangtersebut diatas.

Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2018/PA.Mlg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dannamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orangtua Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis.

Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2018/PA.MlgDemikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2018M bertepatan dengan tanggal 20Safar 1440 H, oleh kami Drs. Lukman Hadi, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. Abd. Rouf, M.H. dan Drs. Umar D. masingmasing sebagai Hakim Anggota,dengan didampingi oleh Yunita Eka Widyasari, S.H., M.H. selaku PaniteraPengganti.

Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2018/PA.Mlg

agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawatiswasta, tempat tinggal di Kelurahan Kelapa Dua Wetan Kecamatan CiracasKota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak berperkara dan saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan gugatannya tertanggal01 Agustus 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur tanggal 01 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1831

No. 1831/Pdt.G/2012/PAJTdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx yang dikeluarkan padatanggal 11 Juni 2012.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal terakhir bersama di KelurahanKelapa Dua Wetan Kecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur dan belumdikaruniai keturunanBahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus

No. 1831/Pdt.G/2012/PAJTMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIR denganPERMA No.

Tahun 2008 tentang Mediasi, oleh karena Termohon tidakpernah hadir maka Mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dan/atau memberikan nasehat kepada Pemohon agar dapat membina kembalirumah tangganya dengan Termohon, namun upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa kemudian membacakan surat gugatan Pemohontertanggal 01 Agustus 2012 dengan Nomor Perkara 1831/Pdt.G/2012/PAJTyang isinya tetap dipertahankan olehnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

No. 1831/Pdt.G/2012/PAJT5. Meterai Ro. 6.000.Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Menyatakan perkara Nomor : 1831/Pdt.G/2017/PA.Im tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2017/PA.Im

PENETAPANNomor: 1831/Pdt.G/2017/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT

, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1831/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatanberdasarkan alasan sebagai berikut :1.

Ketikaitu para Penggugat menyampaikan maksudnya untuk minta bantuan danatalangan sebesar Rp. 550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah) gunamenebus Sertifikat Hak Milik No. 1831 di Bank MANDIRI ;6. Bahwa setelah beberapa kali pertemuan akhirnya tercapai kesepakatan bahwaTergugat akan memberi pinjaman kepada para Penggugat sebesar Rp.550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah) dengan bunga yang padaawalnya Tergugat minta 7 % namun kemudian disepakati 5 % per bulan ;7.

Bahwa menurut Tergugat secara formalitas perlu dibuat Ikatan Jual bellidi muka Notaris atas Sertifikat Hak Milik No. 1831 antara Tergugat Ildengan para Penggugat yaitu Akta No. 02 tentang Perjanjian PengikatanJual Beli tanggal 01 Juli 2009 nilai agunan / jaminan aquo milikPenggugat harga pasaran umum Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) ternyata dalam penjualan lelang harga Rp. 350.100.000, (tigapuluh lima juta seratus ribu rupiah) perbedaan angka yang menyolok dannilai jual pasaran dibawah

Rupanya Tergugat dan TergugatIl belum puas dalam merekayasa dan merugikan para Penggugat makakemudian demi menuruti kKehendaknya yang tanpa batas, Tergugat danTergugat Il membuat rekayasa lagi yaitu. mengulurulur waktu dalammenyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 1831 kepada Bank CNB untuk dijadikanjaminan atas pinjaman yang diajukan oleh para Penggugat kepada BankCNB ;Seperti diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik No. 1831 telah para Penggugatserahkan kepada para Tergugat pada bulan Juni 2009 ternyata

Kota SurabayaNomor : 3476/7.3578/XII/2010 tertanggal 29 Desember 2010 perihalpermohonan pemblo Kiran dan atau tidak memproses pengalihan hak atas32tanah dan bangunan yang tercantum dalam sertipikat Hak Milik Nomor 1831 /Kelurahan Tanjungsari ( bukti T14 ) ;Menimbang, bahwa Para Tergugat dan Il dipersidangan jugamengajukan bukti saksi sebanyak 3 (tiga) orang masingmasing, yaitu :Saksi 1.

atas sebidang tanah dan rumah milik Para Penggugatkepada Para Tergugat sebagai jaminan utangnya dan selanjutnya Para Tergugatmendalilkan bahwa Para Tergugat telah terlambat menyerahkan Sertifikat HakMilik No. 1831 milik Para Penggugat yang telah dijaminkan kepada Para Tergugattersebut karena Para Penggugat berkehendak menjaminkan Sertifikat Hak MilikNo. 1831 tersebut sebagai jaminan utang kepada Bank CNB sehingga dalamperkara ini yang menjadi dasar gugatan dari Para Penggugat sebenarnya adalahterjadinya

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 1831 Kelurahan Balangnipa, yang diterbitkan tanggal : 20 September 2013, Surat Ukur No. 00954/Balangnipa/ 2013, tertanggal 12 - 04 - 2013, Luas tanah : 510 M², tercatat atas nama : A. ALAMSYAH ASAPA.

;

1831 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1831/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190,Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajakdan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3245/PJ./2016, tanggal 15 September 2016

Putusan Nomor 1831/B/PK/Pjk/2021 URAIAN JUMLAH(Rp)Dasar Pengenaan Pajak 27.323.919.700Perhitungan PPN Kurang Bayar:a. PPN Yang Harus Dipungut Sendiri 2.732.391.971b. Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan (313.355.128)Cc.

Putusan Nomor 1831/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 24 Juni 2016, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 26 September 2016;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidiajukan pada tanggal 26 September 2016, sedangkan pemberitahuanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, yaitu PutusanPengadilan

Putusan Nomor 1831/B/PK/Pjk/2021pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 10 Juni 2021, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.

Putusan Nomor 1831/B/PK/Pjk/2021

1831/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan LH. Moh.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1. Ahmad Firdaus umur 7tahun, 2. Mutiara Firdausi Nuzula umur 5 tahun, 3.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandungpenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1. AhmadFirdaus umur 7 tahun, 2. Mutiara Firdausi Nuzula umur 5 tahun, 3.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Jrdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Tamaji, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota tidDrs. Kamaruddin.Hakim Anggota IIttdDrs. Anwar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp.2. Redaksi : Rp.3. Biaya Panggilan : Rp.4. Biaya Proses > Rp.5. Materai : Rp.Jumlah Rp.Ketua MajelisttdDrs.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Jr