Ditemukan 14622 data
16 — 2
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dus camera Sony DSC-WX300, 1 (satu) buah SD berisi rekaman CCTV dikembalikan kepada kepada Elektronic City melalui Yohanes Elliot Tawaang ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;
bin Edi Kurnia terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah :melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana yang didakwa dalam dakwaan yaitu melanggar pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Handi Akbar Permadi bin Edi Kurniadengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah dus kameraSony DSCW300 ;e 1 (satu) buah SD berisirekaman CCTVDikembalikan kepada Toko Elektronik City
Blok CN 3 No.12 KelurahanKelapa Gading Timur Kec.Kelapa Gading Jakarta Utara atau setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telah mengambil barangsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa Handi Akbar Permadi bin Edi Kurnia bekerja pada PTGarda Total Security dan selanjutnya terdakwa ditempatkan di tokoElektronic City
Saksi Yohanes Elliot Tawaang ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan semua keterangan saksi berikandihadapan Penyidik sudah benar dan saksi tanda tangani;Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira jam 08.30 wibbertempat di Toko Electricic city Kelapa Gading Jakarta Utara telahkehilangan sebuah camera Sony ;Bahwa saksi sebagai karyawan Elektronic city diberi kuasa untukmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak Kepolisian Polsek Kelapa GadingJakarta Utara ;Bahwa terdakwa adalah security di
city telah kehilangan kamera merk Sony ;Bahwa saksi bekerja di toko elektronik city pada staf bagian logistic ;Bahwa terdakwa mengambil kamera merk Sony warna hitam milik elektronikcity setelah melihat di CCTV ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai security di toko elektronik city ;Bahwa benar terdakwa saat kejadian terdakwa melaporkan kepada saksibahwa barang berupa kamera merk Sony milik Elektronik city telah hilang,selanjutnya saksi bersama kasir sdr.
telah kehilangan kamera merk Sony ;Bahwa saksi bekerja di toko elektronik city pada staf bagian logistic ;Bahwa terdakwa mengambil kamera merk Sony warna hitam milik elektronikcity setelah melihat di CCTV ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai GA ast MGR di toko elektronik city ;Bahwa benar terdakwa saat kejadian terdakwa melaporkan kepada saksibahwa barang berupa kamera merk Sony milik Elektronik city telah hilang,selanjutnya saksi bersama kasir sdr.
Arief Mulya Sugiharto, S.H., M.H.
Terdakwa:
Alfiana binti Alimuddin alias Ibu Alfiana
80 — 39
dakwaan alternatif kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap, karena Terpidana telah melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran DP rumah yang terletak di BTN Magfirah City
II blok A No 3 sejumlah Rp. 57.500.000,- (lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) terima dari ELIAS PATTA tertanggal 13 10 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh sdri ALFIANA Binti ALIMUDDIN Alias IBU ALFIANA;
- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran DP rumah yang terletak di BTN Magfirah City II blok A no 3 sejumlah Rp. 190.000.000,- (seratus sembilan puluh juta rupiah) terima dari HILAL ALWI tertanggal 7 6 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh sdri
ALFIANA Binti ALIMUDDIN Alias IBU ALFIANA;
- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran PT Perumahan BTN Magfirah City II sejumlah Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) terima dari MUHAMAD HILAL ALWI tertanggal 17 6 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh sdri ALFIANA Binti ALIMUDDIN Alias IBU ALFIANA;
- 1 (satu) lembar brosur BTN Magfirah City II;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara
BTN Magirah City Ilmembuat pengakuan pengembalian uang yang dibuat diatas kertasbermaterai namun karena sangat terlalu lama hingga beberapa tahun,sehingga saksi melaporkan hal tersebut kepihak berwajib.
Beberapatahun kemudian BTN Magirah City II akhirnya bisa bekerjasama denganpihak bank dalam hal pendanaan dan Terdakwa mengembalikan uangsebesar Rp57.500.000,00(Lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)kepada saksi;Bahwa sudah tidak ada lagi kerugian saksi dalam kejadian tersebut;Bahwa surat perdamaian antara saksi dengan Terdakwa sebagai pihakBTN Magirah City II dibuat di Kantor BTN Magirah City I;Bahwa pembayaran kepada saksi dilakukan dua kali, yang pertamaTerdakwa mengembalikan Rp30.000.000,00
/ developer PerumahanBTN Magfirah City Il yang terletak di Kel.
Hasbullah selaku Kepala Seksi PerjanjianUmum pada Dinas Penanaman Modal Pelayanan Terpadu Satu Pintu (DPMPTSP),untuk Perumahan BTN Magfirah City II belum terdaftar IMBnya di DinasPenanaman Modal Pelayanan Terpadu Satu Pintu (DPMPTSP) KabupatenMamuju atau belum memasukkan rekomendasi permohonan penerbitan IMBnamun berdasarkan aplikasi sicantik yang telah terdaftar untuk permohonanHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Mampeneritan IMBnya baru BTN Magfirah City Ill beralamat di depan Kantor
) lembar kwitansi pembayaran PT Perumahan BTN Magfirah City Ilsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) terima dari MUHAMAD HILALALWI tertanggal 17 6 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh sdriALFIANA Binti ALIMUDDIN Alias IBU ALFIANA;1 (Satu) lembar brosur BTN Magfirah City II;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN MamTetap terlampir dalam berkas perkara; Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan
Terbanding/Terdakwa : SUPARMIE, SE. Als. NANIK
103 — 195
Ciputra Residen yang selanjutnya terbentuklah CitraGarden City Malang JO kemudian seluruh karyawan PT. STSA berubah menjadikaryawan Citra Garden City Malang JO.Sekitar awal tahun 2016 saksi Ir. Sugiyarto Arifin hendak menjual tanahmiliknya dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 408 kepada PT. STSA/ CitraGarden City Malang JO melalui saksi Drs. Agus Riwahyudi kemudian saksiDrs. Agus Riwahyudi memberitahukannya kepada saksi Saiman dan saksiSaiman memberitahukannya kepada Sdr.
STSA/ Citra Garden City Malang JObahwa saksi Saiman akan membantu PT. STSA / Citra Garden City MalangJO mencari tanah untuk dibebaskan/dibeli olen PT. STSA/ Citra Garden CityMalang JO dengan kesepakan saksi Saiman akan mendapatkan fee 1 % darisetiap nilai transaksi pembebasan tanah tersebut dari PT. STSA / CitraGarden City Malang JO dengan itu saksi Saiman telah mengetahui peta lokasimana saja yang akan dibebaskan/dibeli oleh oleh PT. STSA / Citra GardenCity Malang JO.
STSA melakukan join operasion dengan pihak PT.Ciputra Residen yang selanjutnya terbentuklah Citra Garden City Malang JOkemudian seluruh karyawan PT. STSA berubah menjadi karyawan CitraGarden City Malang JO.Sekitar awal tahun 2016 saksi Ir. Sugiyarto Arifin hendak menjual tanahmiliknya dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 408 kepada PT. STSA/ CitraGarden City Malang JO melalui saksi Drs. Agus Riwahyudi kemudian saksiDrs.
STSA/ Citra Garden City Malang JObahwa saksi Saiman akan membantu PT. STSA / Citra Garden City MalangJO mencari tanah untuk dibebaskan/dibeli oleh PT. STSA/ Citra Garden CityMalang JO dengan kesepakan saksi Saiman akan mendapatkan fee 1 % darisetiap nilai transaksi pembebasan tanah tersebut dari PT. STSA / CitraGarden City Malang JO dengan itu saksi Saiman telah mengetahui peta lokasimana saja yang akan dibebaskan/dibeli oleh oleh PT. STSA / Citra GardenCity Malang JO.
STSA/ CitraGarden City Malang JO melalui saksi Drs. Agus Riwahyudi kemudian saksiDrs. Agus Riwahyudi memberitahukannya kepada saksi Saiman dan saksiSaiman memberitahukannya kepada Sdr. Elang (Alm), dimana sebelumnyasaksi Saiman telah sepakat dengan PT. STSA/ Citra Garden City Malang JObahwa saksi Saiman akan membantu PT. STSA / Citra Garden City MalangJO mencari tanah untuk dibebaskan/dibeli olen PT.
122 — 327
Badan Pengelola Kebagusan City dan 2.
Putusan Nomor 166/Padt.G/2017/PN Jkt.Sel.apartemen Kebagusan City, HALAMAN 19 DAN 20 BUTIR 13.
Honny Maitimu Ketua PengurusPPPSRS Kebagusan City (Tergugat) dan karyawannya memberi tahubahwa Pak Sandy ada di kantor PPPSRS Kebagusan City, makaPenggugat ke kantor PPPSRS. Penggugat langsung ke ruang rapatPPPSRS Kebagusan City dan ketemu dengan Pak Sandy yang sedangbicara dengan Kolonel Sinaga dengan disaksikan oleh Sadr.Achmaruddin, Hasbullah (Chief Security).
Honny Maitimu selakuKetua Pengurus PPPSRS Kebagusan City tanggal 12 Juli 2016, Perihal:Pengunduran diri sdr. Honny Maitimu selaku Ketua Pengurus PPPSRSKebagusan City, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaP29;30.
SatuanRumah Susun Kebagusan City, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T8 3.Fotocopy Surat pernyataan pengunduran diri yang dibuat oleh AdhiePrabowo selaku Bendahara PPPSRS Kebagusan City tertanggal 4 Juni2014 ditujukan kepada Dewan Pengurus PPPSRS Kebagusan City,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T10 ;Fotocopy Surat Keputusan Pengurus PPPSRS Kebagusan City,Nomor: 001/KEP/P/PPRS/9/2014, tertanggal 22 September 2014 yang pada pokoknyamenjelaskan bahwa
EKA MUHARAM
Tergugat:
1.KEPALA DESA SIRNABAYA
2.PT. SHARP ELECTRONICS INDONESIA
Turut Tergugat:
1.CV. PUTRA KOLONG MANDIRI
2.PT.RINDU ALAM SEJAHTERA
229 — 73
Sharp Electronics Indonesia di Kawasan Industri International City (KIIC) Karawang;
- Surat Keputusan dengan Nomor Surat : 147.543/Kep.09/ DS/ 2018 tanggal 14 Mei 2018, tentang Penunjukan Kemitraan Desa Sirnabaya dalam Pengelolaan Limbah B3 Dan Non B3 PT. Sharp Electronics Indonesia di Kawasan Industri International City (KIIC) Karawang Kepada PT.
Sharp Electronics Indonesia di Kawasan Industri International City (KIIC) Karawang
- Menyatakan sah dan berharga Surat Keputusan Kepala Desa Sirnabaya Kecamatan Teluk jambe Timur Kabupaten Karawang dengan Nomor: 147.543/ Kep.05/ Ds/ 2012 tertanggal 26 Juli 2012 tentang Penunjukan Kemitraan Desa Sirnabaya dalam Pengelolaan Limbah B3 Dan Non B3 PT.
Sharp Electronics Indonesia di Kawasan Industri International City (KIIC) Karawang;
- Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tegugat II untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini ;
- Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 1.855.000,- (satu juta delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;
191 — 55
Menyatakan Penggugat II sebagai pemilik kavling tanah luas tanah 72 M2 (tujuh puluh dua meter persegi), serta bangunan seluas 37 M2 (tiga puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Keputih, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya atau Perumahan City Home Regency-Sukolilo Blok N-16 yang dibeli dari PT. Ladang Rizki Jaya Sentosa sebelum dinyatakan pailit;3.
Memerintahkan Tergugat untuk mengeluarkan kavling tanah luas tanah 72 M2 (tujuh puluh dua meter persegi), serta bangunan seluas 37 M2 (tiga puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Keputih, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya atau Perumahan City Home Regency-Sukolilo Blok N-16 dari Penetapan Daftar Budel Pailit;4.
Memerintahkan Tergugat untuk melanjutkan pelaksanaan perjanjian jual beli kavling tanah luas tanah 72 M2 (tujuh puluh dua meter persegi), serta bangunan seluas 37 M2 (tiga puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Keputih, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya atau Perumahan City Home Regency-Sukolilo Blok N-16 ke tahap pembuatan akta jual beli dan pemecahan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 2540 Kelurahan Keputih menjadi atas nama Penggugat II;5.
Nomor 2/PKPU/2014/PN Niaga SbyJo.Nomor 11/Pdt.SusGug atan lainlain/2015/PN Niaga Sby10.TT.Menyatakan telah dilakukan serah terima atas kavling tanah danbangunan Perumahan City Home RegencySukolilo Blok N Nomor 15 danBlok N Nomor 16 yang terletak di Kelurahan Keputih, KecamatanSukolilo, Kota Surabaya dari PT.
Ladang Rizki Jaya Sentosa;Memerintahkan Tergugat untuk mengeluarkan kavling tanah danbangunan Perumahan City Home RegencySukolilo Blok N Nomor 15 danBlok N Nomor 16 yang telah dijual PT. Ladang Rizki Jaya Sentosakepada Para Penggugat;Memerintahkan Tergugat untuk melanjutkan pelaksanaan SuratPerjanjian Jual Beli Rumah antara PT.
Sertapembayarannya telah disepakati secara inhouse; Bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran pembelian kavling tanahdan bangunan Perumahan City Home RegencySukolilo Blok N Nomor 15Hal.20 Putusan 24/Pdt.SusGug atan lainlain/2020/PN Niaga SbyJo.
Ladang Rizki Jaya Sentosa; Memerintahkan Tergugat untuk mengeluarkan kavling tanah dan bangunanPerumahan City Home RegencySukolilo Blok N Nomor 15 dan Blok NNomor 16 yang telah dijual PT. Ladang Rizki Jaya Sentosa kepada ParaPenggugat; Memerintahkan Tergugat untuk melanjutkan pelaksanaan Surat PerjanjianJual Beli Rumah antara PT.
Memerintahkan Tergugat untuk mengeluarkan kavling tanah luas tanah 72M2 (tujuh puluh dua meter persegi), serta bangunan seluas 37 M2 (tigapuluh tujuh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Keputih, KecamatanSukolilo, Kota Surabaya atau Perumahan City Home RegencySukolilo BlokN16 dari Penetapan Daftar Budel Pailit;.
93 — 39
Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat dalam Jual Beli Tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M2 di Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City Kelurahan Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan;
4. Menyatakan menurut hukum:
a. Perjanjian Jual/Beli atas Tanah Dan Bangunan Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City tanggal 22 Januari 2013.
b.
Perjanjian Jual Beli Tanah & Bangunan Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City Muara Enim tanggal 18 Oktober 2013
c. Berikut perjanjian-perjanjian lain yang terkait dan menjadi turutannya.
Seluruhnya adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan berlaku mengikat lagi.
5. Menyatakan 25% dari uang Down Payment (DP) yang dibayar Tergugat I atau sebesar 13.500.000,- adalah menjadi hak Penggugat;
6.
sebesar Rp.96.975.000,- (sembilan puluh enam juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) terdiri dari : Uang angsuran 1 (satu) sampai dengan angsuran ke 18 (delapan belas) sebesar Rp 55.475.000,- dan Uang Tanda Jadi (UTJ) Rp 1.000.000,- serta sisa Down Payment (DP) sebesar Rp 40.500.000,- (empat puluh juta lima ratus ribu rupiah) adalah menjadi hak PENGGUGAT sebagai pembayaran Uang sewa Tergugat I atas tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M2 di Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City
Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau terhadap siapa saja yang mendapat hak dan menempati tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M2 di Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City Kelurahan Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan tersebut kepada Penggugat, bila perlu dengan bantuan pihak yang berwenang.
11. Menghukum Tergugat I dan/atau Tergugat II atau terhadap siapa saja yang mendapat hak dan menempati tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M2 di Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City Muara Enim untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
12. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.14.537.000,-(empat belas juta lima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);
13. Menolak gugatan
Perjanjian Jual/Beli atas Tanah Dan Bangunan Blok A 3/70 PerumahanRapen Green City tanggal 22 Januari 2013.b. Perjanjian Jual Beli Tanah & Bangunan Blok A 3/70 Perumahan RapenGreen City Muara Enim tanggal 18 Oktober 2013c.
Muara Enim Sumatera Selatan tertanggal 22Januari 2013 dan perjanjian jual beli tanah & bangunan Blok A3/70 PerumahanRapen Green City Muara Enim Sumatera Selatan tertanggal 18 Oktober 2013,yaitu. dengan tidak dilaksanakannya pembayaran angsuran cicilan untukpembelian tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M?
di Blok A 3/70 yang terletakdi Perumahan Rapen Green City Kelurahan Muara Enim, Kecamatan MuaraEnim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan, yang seharusnya sudahlunas dibayar oleh para Tergugat paling lambat tanggal 20 Januari 2018;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan wanprestasi dalam perkaraaquo, didasarkan pada perjanjian jual beli tanah & bangunan Blok A3/70Perumahan Rapen Green City Muara Enim Sumatera Selatan tertanggal 22Januari 2013 (vide Bukti P.5) dan perjanjian jual beli tanah & bangunan
Pasal 5 angka (2) padaSurat perjanjian jual beli tanah & bangunan Blok A3/70 Perumahan RapenGreen City Muara Enim Sumatera Selatan tertanggal 18 Oktober 2013 (bukti P6), maka petitum inipun patut dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 4(empat), ke 5 (lima), ke 6(enam), menurut MajelisHakim dengan merujuk pada Pasal 5 angka (2) padaSurat perjanjian jual beli tanah & bangunan Blok A3/70 Perumahan RapenGreen City Muara Enim Sumatera Selatan tertanggal 18 Oktober 2013 (bukti P6), maka terhadap
di Blok A 3/70Perumahan Rapen Green City Kelurahan Muara Enim, Kecamatan MuaraEnim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan;Menyatakan menurut hukum:a. Perjanjian Jual/Beli atas Tanah Dan Bangunan Blok A 3/70 PerumahanRapen Green City tanggal 22 Januari 2013.b. Perjanjian Jual Beli Tanah & Bangunan Blok A 3/70 Perumahan RapenGreen City Muara Enim tanggal 18 Oktober 2013c.
34 — 5
Syarif menjelaskan 1 (satu) unit mobf Honda City No Pol B1522EI,tahun pembuatan 2000 yang akan digadaikan kepada saksi kikin sekarang lagi dipakaiuntuk menjemput anak Sdr. syarif kesekolah.Kemudian sambi! menunggu mobil Honda City yang digadaikan itu datang, terdakwabersamasama Syarif menerangkan bahwa (satu) unit mobil Honda city tersebut adalahmilik terdakwa, dan mobil dalam keadaan kondisi kuat untuk dibawa keluar Jawa dandalam keadaan aman, serta terdakwa dan Sdr.
Cianjur, tujuannya adalah untuk menggadaikan 1 unitmobil sedan Honda City No.
Cianjur, tujuannya adalah untuk menggadaikan 1unit mobil sedan Honda City No.
Diantaranya sbb . bahwa mobil milik sakst, mobil dalam keadaan aman, mobilbagus dan layak pakai, suratsurat lengkap, dan mobil akan di tebus paling lama satu bulan, danbenar saksi juga menyatakan punya mobU dua, satu Honda city, dan satunya lagi mobil VIOS.Dan kalau tidak setuju dengan mobil Honda City denganmobil VIOS akan tetapi tambah 10 jt , kemudian kata MAHALIT tidak punya uang,kemudianTerdakwaya sudah mobil Honda City Saja 40 jt mah.
Nanda yang menjelaskan bahwa terdakwa tidak pemah punya mobilHonda City.
40 — 10
Electronic City Indonesia ;Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Terdakwa ABDUL HARIS Bin M. HAMIM ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;
Electronic City Indonesia, atas kejadian tersebutpada tanggal 14 Maret 2014 team audit PT. Electronic City Indonesiamengadakan stop of name terhadap barang yang ada diwilayah kantor cabang Jl.Raya Jakarta Bogor Km 41,2 Kel. Pabuaran Kec.
Setelah itu secara otomatis data transaksi penjualan tersebutmasuk kedalam sistem yang ada digudang electronik city CWH Cibinong.Lalu staff gudang Electronik City CWH Cibinong kemudian memprint datatransaksi penjualan tersebut untuk dijadikan bukti serah terima unit dengankonsumen dan dilengkapi dengan Delivery Order yang disiapkan oleh staffGudang yang datanya juga disiapkan oleh toko yang menjual unit.
Elektronic City Indonesia Tbk di bagian deliveryyang tugasnya adalah mengantar barang elektronic dari kawasan gudang3M Jalan Raya Jakarta Bogor KM. 41,2 Kelurahan Pabuaran, KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor ke ala Costemer sesuai dengan DO (DeliveryOrder), saksi sudah menjadi karyawan di PT. Electronic City Indonesia Tbksejak bulan maret 2006 sampai saat ini;Bahwa pencurian atau penggelapan barang PT.
Elektronic City Indonesia Tbkpada tanggal 29 September 2013 dan tanggal 30 september 2013 sesuaidengan receipt form dan diketahui pada hari Jumat tanggal 14 Maret2014 di gudang Cibinong, Jl.
, saksi Abdul Haristidak dapat mempertanggungjawabkan atas barang tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan saksi Abdul Haris bersama terdakwadalam pengambilan 50 unit TV LED merk LG tersebut dilakukan tanpa seijinatau sepengetahuan managemen PT Electronic City Cibinong dan atas perbuatansaksi Abdul Haris bersama terdakwa tersebut PT Electronic City menderitakerugian sebesar Rp. 386.318.200, sesuai dengan hasil audit dari tim audit PTElectronic City;Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta di atas Majelis
SAMSU J. EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
AYU FIRSTYANTI HARYONO
77 — 54
bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan secara berlanjut;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar fotocopy legalisir susunan pengurus gereja surabaya city
blessing oasis of life;
- 6 (enam) bendel fotocopy legalisir laporan persembahan ibadah raya gereja surabaya city blessing oasis of life tahun 2012 2017;
- 1 (satu) bede Ifotocopy legalisir surat permintaan pegeluarankas I bank mulai tahun 2011 2015;
- 1 (satu) bendel fotocopy legalisir internet transaction journal milik rekening ERWIN PARTONO dan klik
- BCA ke rekening BCA milik AYU;
>
- 1 (satu) lembar fotocopy legalisir susunan pengurus gereja surabaya city
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 2.000.00,- (dua ribu rupiah)
Dikembalikan kepada Gereja Surabaya "City Blessing" Oasis Of Life
Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (Satu) lembar fotocopy legalisir susunan pengurus gereja surabaya cityblessing oasis of life;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1542/Pid.B/2020/PN.Sby. 6 (enam) bendel fotocopy legalisir lapboran persembahan ibadah raya gerejaSurabaya city blessing oasis of life tahun 2012 2017; 1 (Satu) bede Ifotocopy legalisir surat permintaan pegeluarankas bankmulai tahun 2011 2015; 1 (satu) bendel fotocopy legalisir internet transaction journal milik rekeningERWIN PARTONO dan
klik BCAke rekening BCA milik AYU;Dikembalikan kepada Gereja Surabaya "City Blessing" Oasis Of Life;4.
Saksi ERWIN PARTONO Bahwa saksi sehat serta bersedia memberikan keterangan; Bahwa saksi adalah anggota jemaat Gereja Surabaya City Blessing Oasis OfLife dengan jabatan Penatua / Penasehat emaat; Bahwa terdakwa adalah jemaat Gereja Surabaya City Blessing Oasis Of Lifeyang dipekerjakan sebagai sekertaris gereja sejak tahun 2007; Bahwa tugas terdakwa adalah mengurus operasional gereja dan menyetorkanuang tunai dan hash persembahan jemaat ke akun bank gereja; Bahwa sejak tahun 2012, terdakwa mulai mengambil
Unsur Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak atau hukum;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dinubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti maka diperoleh fakta bahwa terdakwa yangadaiah sekretaris pada Kantor Gereja Surabaya City Blessing OASIS OF LIFE diRuko Nmrwana Regency Blok RK No. 2629 di JP.
Surabaya "City Blessing" Oasis Of Life6.
RAHMI REZKI, SH
Terdakwa:
Deni Hardian Bin Taufik Panggilan Deni
75 — 15
unit mobil Daihatsu Pickup Grand Max warna hitam(DPB) No.Pol BA8447 AP menuju Area Tarok City, Sesampainya terdakwadi Area Tarok City, terdakwa menelepon saksi ERI, ternyata yangmengangkat telepon tersebut adalah SdrJAPRIANTO, diteleponSdr.JAPRIANTO mengatakan kepada terdakwa agar terdakwa mencarikedai kopi untuk ngopingopi dahulu, nanti dinubungi kembali, selanjutnyaterdakwa mencari kedai kopi seperti yang dikatakan Sdr.JAPRIANTOsampai terdakwa dihubungi kembali, dikedai kopi tersebut terdakwamerasa
Curiga karena tengah malam membeli besi di Area Tarok City, yangmana proyek tersebut setelah terdakwa cari tahu milik dari PT.FIRA DAFAAFSA ABADI, kemudian sekira pukul 02.00 Wib Sdr.JAPRIANTOmenghubungi terdakwa menggunakan HP milik saksi ERI dan mengatakanuntuk menemui Sdr.JAPRIANTO didalam Area Proyek Tarok City,kemudian terdakwa menemui Sdr.JAPRIANTO didalam Area Proyek TarokCity, dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Pickup Grand MaxHalaman 3 Putusan Nomor: 78/Pid.B/2020/PN Pmnwarna
hitam (DPB) No.Pol BA8447 AP, terdakwa memasuki Area ProyekTarok City tersebut, setelah sampai didalam Area Proyek Tarok City,terdakwa melihat saksi ERI bersama 2 (dua) orang teman saksi ERI, yangdiketahui bernama Sdr.JAPRIANTO dan Sdr.ZAL KUBIK menunjuk kearahterdakwa sambil mengarahkan terdakwa untuk mengatur posisi parkirmobil yang terdakwa kemudikan agar dekat ke tempat besibesi PlatBekisting tersebut berada, selanjutnya saksi ERI, Sdr.JAPRIANTO danSdr.ZAL KUBIK menaikkan besibesi Plat Bekisting
merasa curiga karena tengah malam membeli besidi Area Tarok City, yang mana proyek tersebut setelah terdakwa cari tahumilik dari PT.FIRA DAFA AFSA ABADI, kemudian sekira pukul 02.00 WibSdr.JAPRIANTO menghubungi terdakwa menggunakan HP milik saksi ERIdan mengatakan untuk menemui Sdr.JAPRIANTO didalam Area ProyekTarok City, kKemudian terdakwa menemui Sdr.JAPRIANTO didalam AreaHalaman 13 Putusan Nomor: 78/Pid.B/2020/PN PmnProyek Tarok City, dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil DaihatsuPickup Grand
terdakwa cari tahuHalaman 18 Putusan Nomor: 78/Pid.B/2020/PN Pmnmilik dari PT.FIRA DAFA AFSA ABADI, kemudian sekira pukul 02.00 WibSdr.JAPRIANTO menghubungi terdakwa menggunakan HP milik saksiERI dan mengatakan untuk menemui Sdr.JAPRIANTO didalam AreaProyek Tarok City, kemudian terdakwa menemui Sdr.JAPRIANTOdidalam Area Proyek Tarok City, dengan menggunakan 1 (satu) unitmobil Daihatsu Pickup Grand Max warna hitam (DPB) No.Pol BA8447AP, terdakwa memasuki Area Proyek Tarok City tersebut, setelah sampaldidalam
MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
SYAIFUL BAHRI NASUTION Als IPUL Bin ABDULLAH NASUTION
39 — 19
- 1 (satu) unit mobil merk Honda City warna hitam dengan Nopol BM 1105 VF;
Dirampas untuk negara.
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);
Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (Satu) butir diduga narkotika jenis pil ekstasi.Dirampas untuk dimusnahkane 1 (Satu) unit mobil merk Honda City warna hitam dengan nopolBM 1105 VF.Dirampas untuk negara4.
Mengembalikan mobil merk city warna hitam dengan nopol BM 1105VFkepada pemiliknya3.
VFditemukan 1 (Satu) butir narkotika jenis pil ekstasi;Bahwa Mobil merk Honda City dengan nomor polisi BM 1105VF merupakan milik saksi yang dibeli dari Sdri.
Siak yang disaksikan oleh saksiMUHAMMAD JAIS Als JAIS Bin MUHAMMAD NUR.; Bahwa dalam penggeledahan ditemukan 1 (satu) butir narkotika jenis pilekstasi didalam stir mobil merk Honda City warna hitam dengan nomorpolisi BM 1105 VE .; Bahwa Honda City warna hitam dengan nomor polisi BM 1105 VF adalahmilik Kakak ipar Terdakwa yaitu Saksi JULIANA .
Dalam penggeledahan ditemukan 1 (satu) butirnarkotika jenis pil ekstasi didalam stir mobil merk Honda City warna hitamdengan nomor polisi BM 1105 VF .;Menimbang, bahwa Honda City warna hitam dengan nomor polisi BM1105 VF adalah milik kakak ipar Terdakwa yaitu Saksi JULIANA . Mobil merkHonda City dengan nomor polisi BM 1105 VF tersebut berada dalampenguasaan Terdakwa karena saksi JULIANA meminta tolong Terdakwa untukmenjualnya sehingga mobil tersebut dibawa oleh Terdakwa.
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE AL MAHDALY, SH
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
5.HUBERTUS TANATE, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
SYAHRAN UMASUGI, SH
155 — 79
- Kwitansi tanggal 07 Maret 2017 untuk pembayaran pek, Pembangunan Water Front City Kota Namlea tahap II sebesar 45% sesuai kontrak Nomor ADD.02/600.05.22/SPP-PSDA/DPU-KB/XII/2016 tanggal 15 Desember 2016, dengan nilai Rp.1.105.340.600,- (Satu milyar seratus lima juta tiga ratus empat puluh ribu enam ratus rupiah).
- Berita acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 05 September 2015
- Laporan Pendahuluan Perencanaan Waterfront City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.001/LP- PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015
- Laporan Akhir Perencanaan Waterfront City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor: 04.002/LA-PRNCANA/ GHK- DPU/VII/2015 tanggal 10 Juli 2015.
- Dokumentasi pembangunan water front city Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) tahun anggaran 2015.
- Back Up Data pekerjaan pembangunan water front city Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai).
- Dokumen Serah Terima Akhir Pekerjaan (FHO) Nomor: 600.10/PPK.01/DPU-KB/VI/2016, tanggal 13 Juni 2016 beserta lampiran.
- Addendum kontrak pembangunan water front city Kota Namlea Tahap II Nomor : ADD.01/600.05.22/SPP- PSDA/DPU-KB/XI/2016 tanggal 23 November 2016 beserta lampiran.
- Addendum kontrak II pembangunan water front city Kota Namlea Tahap II Nomor : ADD.02.1 a/600.05.22/SPP- PSDA/DPU-KB/XII/2016 tanggal 15 Desember 2016 beserta lampiran.
- Berita Acara Contract Change Order (CCO -1) Nomor: BA-CCO/600.05.22/SPP-PSDA/DPU-KB/I/2017 tanggal 24 Januari 2017 beserta lampiran.
- Dokumentasi pekerjaan pembangunan water front city Kota Namlea Tahap II Tahun Anggaran 2016.
- Back up lapangan pembangunan water front city Kota Namlea Tahap II Tahun Anggaran 2016.
- Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Burn Nomor : 600.05.R/SK/PA/DPUPR-KB/I/2017 tanggal 15 Januari 2017 tentang Revisi penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Burn Tahun Anggaran 2017.
Water Front City Kota Namlea.Bahwa saksi tidak dengan terdakwa Sahran Umasugi tetap!
City Kota Namlea Tahap TahunAnggaran 2015 yaitu sebagai wakil direktur 2 dari CV.
tentangsejaunmana perkembangan pekerjaan pembangunan WaterFront City Kota Namlea Tahap Il.
IntiTeknikBahwa pada tahun 2015 dan 2016 Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Buru ada memiliki pekerjaan Pembangunan WaterFront City Kota Namlea.Bahwa dilakukan lelang untuk pekerjaan Pembangunan WaterFront City Kota Namlea Tahap Tahun 2015.Bahwa perusahaan yang menang terder untuk pekerjaanPembangunan Water Front City Kota Namlea adalah CV.
PengawasanWater Front City Kota Nam lea Tahap (Reklam asi Pantai)untuk penyedia jasa konsultasi CV.
PT. PAKUWON JATI Tbk
Tergugat:
IDA WIDYASTUTI
Turut Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Consumer Credit Collection Surabaya
2.FELICIA IMANTAKA Notaris di Surabaya
120 — 31
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi atas Perjanjian Pengikatan Jual Beli Unit Apartemen di Educity Residence Pakuwon City Surabaya dibuat dibawah tangan sebagaimana Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal : 21 Juni 2013 Nomor : 0730/PJ/PC-EDU-SF/VI/2013 yang telah dilegalisasi dihadapan Felicia Imantaka Notaris di Surabaya Nomor : 5799/L/VI/2013 tanggal 21 Juni 2013;
- Menyatakan Tergugat telah
Wanprestasi atas Perjanjian Pengikatan Jual Beli Unit Apartemen di Educity Residence Pakuwon City Surabaya dibuat dibawah tangan sebagaimana Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal : 21 Juni 2013 Nomor : 0444/PJ/PC-EDU-SF/VI/2013 yang telah dilegalisasi dihadapan Felicia Imantaka Notaris di Surabaya Nomor : 5797/L/VI/2013 tanggal 21 Juni 2013;
- Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi atas Akta Nomor : 302 tentang : Perjanjian Kredit Mandiri Kredit Pemilikan Rumah Nomor : CLN.SBY
21 Juni 2013;
- Perjanjian Pengikatan Jual Beli Unit Apartemen di Educity Residence Pakuwon City Surabaya dibuat dibawah tangan sebagaimana Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal : 21 Juni 2013 Nomor : 0444/PJ/PC-EDU-SF/VI/2013 yang telah dilegalisasi dihadapan Felicia Imantaka Notaris di Surabaya Nomor : 5797/L/VI/2013 tanggal 21 Juni 2013;
- Akta Nomor : 302 tentang : Perjanjian Kredit Mandiri Kredit Pemilikan Rumah Nomor : CLN.SBY/17/KPR/2013 tanggal : 21 Juni
Bank Mandiri (Persero),Tbk. yang dibuat dihadapan Felicia Imantaka Notaris di Surabaya;
- Menyatakan batal Berita Acara Penyerahan Satuan Rumah Susun di Educity Residence, Pakuwon City, Surabaya Unit Apartemen Type BRC-C Tower Stanford Lantai 31 Unit 08 pada tanggal 17 April 2015 yang ditandatangani oleh dan diantara Penggugat dan Tergugat;
- Menyatakan batal Berita Acara Penyerahan Satuan Rumah Susun di Educity Residence, Pakuwon City, Surabaya Unit Apartemen
Surabaya tersebut dan 1 (satu) Unit Apartemen Type 3 BRCA Tower Yale Lantai 26 Unit 01, Luas 36,5 M2 di Apartemen Educity Residence, Pakuwon City Surabaya untuk menyerahkan kepada Penggugat tanpa beban apapun;
- Menghukum Tergugat untuk mengambil barang-barang milik Tergugat jika masih tersimpan pada Apartemen Type BRC-C Tower Stanford Lantai 31 Unit 08, Luas 36,5 M2 di Apartemen Educity Residence, Pakuwon City Surabaya dan pada Apartemen Type 3 BRCA Tower Yale Lantai 26 Unit
101 — 18
dan terdakwa menjawab Saya kemudianterdakwa masuk kedalam hotel dan menanyakan dimana Manager Hotel City, yang mana padasaat itu saksi Efni Deli selaku bagian personalia di Hotel City tersebut keluar dari ruangannyadan menjumpai terdakwa serta menannyakan maksud dan tujuan terdakwa melakukanpengrusakan tersebut, yang mana tujuan terdakwa agar pihak Hotel mengetahui bahwa suamiterdakwa sering menginap di Hotel tersebut tetapi identitas suami terdakwa tidak ada ataudirahasiakan dikarenakan ada oknum
Jenderal Sudirman Kota Dumai,pada saat itu saksi berada di Hotel City yang mana saksi sedang rapat denganpimpinan Hotel city dan karyawan lainnya, tibatiba ada suara kaca pecah, kemudiansaksi keluar dan saksi melihat kaca pintu depan tepatnya disamping kanan pintu Hotelcity yang terbuat dari kaca telah pecah dan saksi melihat terdakwa dari luar hotel cityyang melakukan pengrusakan .Bahwa saksi melihat terdakwa masuk kedalam hotel dan menanyakan dimanaManager Hotel City, kemudian terdakwa menjelaskan
;Bahwa pengrusakan dinding kaca depan hotel milik hotel city tersebut terjadi pada hari kamistanggal 03 Januari 2013 sekira pukul 12.30 Wib tepatnya di Hotel City Jl.
ruangan tunggu hotel dan mengatakan ingin bertemu denganmanager Hotel city, namun pada saat itu manager sedang keluar sehingga saksimemanggil saksi efni bagian personalia untuk berbicara dengan pelaku tersebut dankemudian saksi meninggalkan mereka diruangan lobby.Bahwa pengrusakan dinding kaca depan ruangan lobby hotel city tersebutmenggunakan sebuah batu Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan; Menimbang, bahwa Majelis telah memberitahukan
;Bahwa terdakwa telah memecahkan dinding depan hotel city yang terbuat dari kacadengan cara melempar dinding kaca tersebut dengan menggunakan satu buah batugilingan yang saat itu terdakwa bawa dariBahwa kejadian pengrusakan terjadi pada hari kamis tanggal 03 Januari 2013 sekirapukul 12.30 Wib, di Jl.
260 — 58
Selanjutnya saksi ANGGI SURYA CHOLIDI bin EDICHOLIDI mengakui janjian ketemu dangan terdakwa di pinggir jalandepan Apartemen Kalibata City, Jalan Raya Kalibata, Kelurahan.Rajawati, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan.
PstBahwa terdakwa mengakui kalau saat ini sedang menyewa harian sebuahkamar di Apartemen Kalibata City, Jakarta Selatan.
Bahwaselanjutnya pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2020 sekitar pukul 12.30 WIBTersangka menyewa kamar harian di Apartemen Kalibata City, JakartaSelatan dan sekira pukul 18.00 WIB masuk kedalam kamar denganmembawa 3 (tiga) paket narkotika sabu yang belum terjual.
Bahwaselanjutnya terdakwa mengakui kalau saat ini sedang menyewa hariansebuah kamar di Apartemen Kalibata City, Jakarta Selatan. Selanjutnyadilakukan penggeledahan di kamar terdakwa yaitu di tower Nusa Indahlantai 5 kamar nomer 5BG Apartemen Kalibata City tersebut dan ditemukanbarang bukti berupa : 1 (satu) unit timbangan elektrik Marlboro Light yangdisimpan terdakwa di kamar.
kanan dan 1 (satu) unithandphone merek Xiaomi note 4 warna rosegold yang disita oleh petugaspolisi dari dalam kantong celana depan sebelah kiri.Bahwa benar kemudian terdakwa mengakui kalau saatinisedang menyewaharian sebuah kamar di Apartemen Kalibata City, Jakarta Selatan.Selanjutnya dilakukan penggeledahan di kamar terdakwa yaitu di towerNusa Indah lantai 5 kamar nomer 5BG Apartemen Kalibata City tersebut danHal 16 dari 20 Halaman Putusan Nomor 781/Pid.Sus/2020/PN Jkt.
24 — 12
Wahyu Wijaya (Saksi3) pergi keperumahan Metro Cilegon Indah dengan tujuan untuk mengambil 1 (satu) unit mobil jenis Honda City, warnaabuabu metalik, Nopol B8774NN milik Terdakwa yang digadaikan kepada seseorang yang tidak diketahuinamanya namun biasa dipanggil Pak Haji sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah), setelah sampai diperumahan Metro Cilegon Indah tepatnya rumah Pak Haji Terdakwa, Saksi2 dan Saksi3 menuju rumah PakHaji untuk mengambil mobil Honda City, warna abuabu metalik, Nopol B8774NN
Saksi hanya mengetahui pada saat pengambilan kendaraan Honda City warna abuabu metalikNopol B8774NN di perumahan Metro Cilegon Indah.4. Bahwa Saksi mengetahui bahwa Honda City Nopo!l B8774NN tersebut milik Terdakwa karena Saksimelihat Terdakwa memakai mobil tersebut.5. Bahwa Saksi mengetahui surat kendaraan Terdakwa yaitu mobil Honda City Nopol B8774NN hanyafoto copy STNK saja karena menurut Terdakwa STNK mobil tesebut masih dalam pengurusan pajak diJakarta tanpa BPKB.6.
Bahwa pada saat terjadi transaksi gadai mobil Honda City Nopol B8774NN tersebut yang melekatdan mengetahui yaitu Saksi, Saksi1 (Bai Supendi), Saksi2 (Epi Hambali) dan Terdakwa.5.
Bai Supendi (Saksi1) sebesar Rp.22.000.000,(dua puluh dua jutarupiah) dan sebagai jaminan Terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat) jenis Honda City,warna abuabu metalik, Nopol B8774NN, tahun 2003 milik Terdakwa kepada Saksi1.a Bahwa Terdakwa memiliki mobil jenis Honda City, warna abuabu metalik, Nopol B8774NN, tahun2003 dibeli dengan cara oper kredit dari Ibu Helen sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) kemudianmelanjutkan angsuran selama 4 (empat) tahun melalui leasing
Wahyu Wijaya (Saksi3) pergike perumahan Metro Cilegon Indah dengan tujuan untuk mengambil 1 (satu) unit mobil jenis Honda City,warna abuabu metalik, Nopol B8774NN milik Terdakwa yang digadaikan kepada seseorang yang tidakdiketahui namanya namun biasa dipanggil Pak Haji sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah), setelah sampaidi perumahan Metro Cilegon Indah tepatnya rumah Pak Haji Terdakwa , Saksi2 dan Saksi3 menuju rumahPak Haji untuk mengambil mobil Honda City, warna abuabu metalik, Nopol B8774NN
82 — 6
Jalan RE.Martadinata Kelurahan Gunung ParangKecamatan Cikole Kota Sukabumi telah terjadi pengrusakan terhadap sarana danprasarana ruang diskotik Garden City.
Dirman bahwa Terdakwa Ida dan rekanrekannya menuju pub setelahmereka masuk ke dalam Saksi keluar dari Garden City menuju warung.
; Bahwa setelah ngobrolngobrol, kemudian mereka berangkat menuju Garden Citydengan menggunakan sepeda mototr.; 22 noone en nena Bahwa sekira Jam 23.30 Wib mereka sampai di Garden City dan bertemu denganTerdakwa ida Khalida diparkiran basement Garden City lalu Saksi bersamasamatemannya bergabung dengan mereka. ; noo nnn nen nnn nee nne enon23Bahwa setelah merka berkumpul lebih kurang sebanyak 35 (tiga puluh lima) orangselanjutnya mereka masuk ke Garden City dengan dipimpin oleh Terdakwa lidaKhalida
;Bahwa setibanya di diskotik Garden City, Terdakwa dan Saksi Ida Khalida bertemudengan temantemannya yang lain diparkiran basement Garden City lalu merekaberg abUmng. j = 2n= 2n nnn ron oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nee non cen nnn nn nee eee ene nnn nen neeBahwa setelah mereka berkumpul lebih kurang sebanyak 35 (tiga puluh lima) orangselanjutnya mereka masuk ke Garden City dengan dipimpin oleh Saksi Ida Khalidatanopa membayar ticket masuk lalu menuju ruang karaoke.
;Bahwa setibanya di diskotik Garden City, Terdakwa dan Saksi Ida Khalida bertemudengan temantemannya yang lain diparkiran basement Garden City lalu merekaberg abUng. j n= nnn nnn nnn nan non nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nn ne nn nn ne nee ene eee en nenBahwa setelah mereka berkumpul lebih kurang sebanyak 35 (tiga puluh lima) orangselanjutnya mereka masuk ke Garden City dengan dipimpin oleh Saksi Ida Khalidatanoa membayar ticket masuk lalu menuju ruang karaoke.
102 — 23
Menyatakan perkawinan antara NENGCY WIJAYA (Tergugat Intervensi I / Penggugat Asal) dan ANDREW KOMAL (Tergugat Intervensi II / Tergugat Asal ) yang menikah tanggal 16 Nopember 2011 adalah bukan pemilik dan atau pemesan Rumah Kaveling Tanah Kawasan East Pakuwon City berlokasi di PALM BEACH dengan tipe rumah Longville No.
Menyatakan Rumah Kaveling Tanah Kawasan East Pakuwon City berlokasi di PALM BEACH dengan tipe rumah Longville No. Rumah F08-56 yang dibeli oleh Penggugat Intervensi dan sudah dibayar dengan menggunakan Bilyet Giro Penggugat Intervensi yang meinjam nama dan atau mengatas namakan Tergugat Intervensi II / Tergugat Asal ;4.
Menyatakan ANDREW KOMAL (Tergugat Intervensi II / Tergugat Asal) yang masih bekerja dan mendapat gaji dari Penggugat Intervensi Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) tidak ada kemampuan untuk mengangsur pembelian 2 (dua) Ruko di Pakuwon City N1-63 yang mendapat fasilitas KPR Bnak Mandiri dan N1-65 yang mendapat fasilitas KPR Bank Permata ;5.
Menyatakan bukti-bukti pembayaran atas pembelian 2 (dua) Ruko Pakuwon City N1-63 dan N1-65 berasal dari Rekening Penggugat Intervensi dan bukan berasal dari Tergugat Intervensi II, maka sudah sepatutnya Ruko Pakuwon City N1-63 yang mendapat fasilitas KPR Bank Permata adalah sah milik Penggugat Intervesi yang masih melanjutkan angsuran pembayarannya meskipun atas nama Tergugat Intervensi II ;6.
Menyatakan Penggugat Intervensi dapat mengalihkan dan atau membalik nama 2 (dua) Ruko di Pakuwon City N1-63 yang mendapat fasilitas KPR Bank Mandiri dan N1-65 yang mendapat fasilitas KPR Bank Permata adalah atas nama ANDREW KOMAL (Tergugat Intervensi II / Tergugat Asal) apabila NENGCY WIJAYA (Tergugat Intervensi I / Penggugat Asal) tidak mau menandatangani, maka pengaliahan dan atau balik nama tidak diperlukan tanda tangan NENGCY WIJAYA (Tergugat Intervensi I / Penggugat Asal ) ;8.
Laguna Regency D6 Nomor 5,Laguna Pakuwon City Surabaya, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya : Dr. Daniel Djoko Tarliman, S.H.MS,Adipranata Tarliman, S.H. LLM, Yory Yusran, S.H.MH.dan Nova Rosalind, S.H.
Transaksi03003 telah membeli Rumah Kaveling Tanah Kawasan EastPakuwon City berlokasi di PALM BEACH dengan tipe rumahLongville No. Rumah F0856, luas tanah 180m2, Luas bangunan162m22. Bahwa benar pembelian Rumah Kaveling Tanah Kawasan EastPakuwon City berlokasi di PALM BEACH dengan tipe rumahLongville No.
Bahwa dengan pembelian Rumah Kaveling Tanah Kawasan EastPakuwon City berlokasi di PALM BEACH dengan tipe rumahLongville No.
PakuwonDarma atas nama Pemesan ANDREW KOMAL (In Casu Tergugat) untukPesanan pembelian Rumah dan/atau Kaveling tanah Kawasan EstatPakuwon City berlokasi di san Antonio Shopping Street No.
Foto copy Berita Acara Serah Terima Rumah Lokasi Palm Beach LonguvillePakuwon City Surabaya No.: F0856 tertanggal 22 September 2011, dariPT.
49 — 10
Agung Automall tanggal 2 Juli 2013.Bahwa setelah menerima mobil 1 (satu) unit mobil jenis Honda City No.Pol.
Menyatakan barang bukti berupa:1.1 (satu) unit mobil jenis Honda City No. Pol. B 8273 TK dengan NokaMRHGD85807P730263, Nosin: L15A15801282 berwarna AbuabuMetalik (STNK an Saidah) berikut Kunci Kontak dikembalikan kepadayang berhak yaitu saksi korban Dr. Syska Martala Dewi Binti lorahim.2.1 (satu) lembar kwitansi berwarna orange dari Robert Zamora untukpembelian 1 (satu) unit mobil jenis Honda City No. Pol. B 8273 TKsecara tukar tambah sejumlah Rp. 11. 000.000.
Menetapkan barang bukti :a. 1 (satu) unit mobil jenis Honda City No. Pol. B 8273 TK dengan NomorRangka MRHGD85807P730263, Nomor Mesin: L15A15801282 berwarnaAbuabu Metalik (STNK an Saidah) berikut Kunci Kontak dikembalikankepada saksi Tedy Martin alias Tedi bin Tustin D.b. 1 (satu) lembar kwitansi berwarna orange dari Robert Zamora untukpembelian 1 (satu) unit mobil jenis Honda City No. Pol.
B 8273 TK oleh saksiTedy Martin bin Tustin D. sebagai pemegang benda dengan alas hak yangsempurna harus dilindungi, kecuali apabila Mobil Honda City B 8273 TKtersebut berada ditangan Tedy Martin bin Tustin D.