Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambilnya, saat itu para saksibersama Suheri akan membajak sawah, ban traktor di ganti dengan ban/roda yang terbuat dari besi, setelah diganti ban tersebut diletakkan ditepisawah dekat jalan dengan jarak sekitar 500 meter;4. Bahwa kemudian jam 11.00 WIB para saksi istirahat untuk makandirumahnya, sekitar jam 12.00 WIB saksi kembali untuk melanjutkanmembajak sawah;5.

Bahwa, setelah jual beli ke dua tanah sengketa tersebut di atas,selanjutnya ke dua tanah sengketa dikuasai dan dikerjakan olehPenggugat, dan Penggugat tanaman pohon sengon , dan pada tanggal 7Nopember 2009 jam 09.00 wib, Tergugat dengan seenaknya melakukanperbuatan melawan hukum dengan cara merusak dan mencabuti pohonsengon milik Penggugat dan selanjutnya melakukan membajak ke duatanah sengketa tersebut di atas dan sejak saat itu ke dua tanah sengketatelah dikerjakan oleh Tergugat sampai sekarang

batasbatasnya yaitu Utara : tanah Jaya Gofur Timur : Tanah B.Hotima SupinaBarat : Selokan dan Selatan tanah B.Hotima Supina dan 3 yangmenyatakan bahwa setelah jual beli kKedua tanah sengketa tersebutdiatas, selanjutnya kedua tanah sengketa dikuasai dan dikerjakan olehPenggugat dan Penggugat tanaman pohon sengon, dan pada tanggal 7Nopember 2009 jam 09.00 Wib, Tergugat dengan seenaknya melakukanperbuatan hukum dengan cara merusak dan mencabuti pohon sengonmilik Penggugat dan selanjutnya melakukan membajak

B.Hotima Supina dan Misrisedangkan lokasi yang kedua dikuasai secara bergilir atau bergantiandari ahli waris yang selain B.Hotima Supina dan Misri dengan batas utaraH.Jaya, Kasmini, selokan Timur : sungai, Barat : selokan dan Selatan :H.Taji dan selokan ;Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa setelah jual beli keduatanah sengketa tersebut diatas, selanjutnya kedua tanah sengketadikuasai dan dikerjakan oleh Penggugat dan Penggugat tanaman pohonsengon milik Penggugat dan selanjutnya melakukan membajak

atas namaterdakwa pada tahun 1997 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka terdakwa telah membelitanah tersebut dari Umar Muhammad seharga Rp. 90.000.000, pada tahun 1996 danterdakwa tidak pernah bisa menguasai tanah tersebut meskipun sertifikat tanah tersebut19sudah atas nama terdakwa karena ada tanaman tebu milik saksi Sentot Wijaya, dan setelahtebu dipanen oleh saksi Sentot Wijaya, dua minggu kemudian sekitar bulan Oktober 2009terdakwa menyuruh saksi Samsul Qomar untuk membrujul/membajak

Samsul Qomar untuk membrujul/membajak tanah itu namun baru dapat1/4 bagian saksi H.

Terdakwa menyuruh saksi Samsul Qomar karena saksiSamsul Qomar memang pekerjaannya menerima borongan membrujul/membajak tanahdengan menggunakan traktor, dan saksi Samsul Qomar kemudian menyuruh pegawainya,saksi Samsul Arifin, untuk menjalankan traktor.

olehpenggarapnya LOQ DJIMOT orang tua Tergugat 1 kemudian oleh LAQDEBAK Alias INAQ MELAH bersama anaknya mencabut tanah sengketa daripenguasaan LOQ DJIMOT orang tua Tergugat 1 kemudian tanah sengketadikuasai/dikerjakan sendiri oleh LAQ DEBAK Alias INAQ MELAH bersamaanaknya LOQ KAWI Alias AMAQ KAYA (Penggugat 1) dikerjakan selama 2tahun dari tahun 1973 s/d 1975 kemudian pada tahun 1976 tanah sengketadirampas oleh LOQ DJIMOT orang tua Tergugat 1 (LOQ KARIF/LOQ ARIFINAlias AMAQ RINI) waktu sedang membajak

menggunakan sapi dan diputustall sapi yang sedang membajak menggunakan parang sehingga sapinyaberkeliaran sehingga terjadi keributan di tanah sengketa dengan membawasenjata tajam berupa parang dan cangkul ingin menebas pemiliknya LAQDEBAK Alias INAQ MELAH dan anaknya LOQ KAWI Alias AMAQ KAYA(P.1);9.

Put.No32/PDT/2019/PT.MTR.Tergugat 3 kepada Tergugat 4 dan Tergugat 5, Karena Tergugat 2 tidakpernah merasa menjual tahun Objek sengketa 1 maupun 2 kepadapihak lain, sehingga hal ini berakibat gugatan Para penggugat menjadikabur dan Tidak jelas;Bahwa dalam posita angka 8, para penggugat menuduh Log DJIMOTmerampas tanah sengketa dari Penggugat 1 dengan cara menebas talisapi yang sedang membajak sawah dan juga ingin menebas penggugat1 dengan parang.

Pemohon wajib melakukan pekerjaan yang ada dirumahtermasuk pergi membajak sawah. Pemohon harus menjaga kios yang dibangun bersama, akantetapi kebutuhan Pemohon tidak boleh diambil dari kiost ersebut.

Saksi HERI HARTANTO : Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekira pukul 08.00 Wita, saksibersama dengan Amrin datang ke sawah blok sungai Kelurahan SampirKecamatan Taliwang Kabupaten Sumbawa Barat oleh karena disuruhTerdakwa untuk membajak sawah ; Bahwa selanjutnya sekitar jam 11.30 Wita saksi melihat saksi MUHSIN aliasSIN datang ke sawah dan pulang lalu kembali lagi ke sawah sambil membawabibit padi dan kemudian menanam bibit padi tersebut disawah yangsebelumnya saksi bajak ;10Bahwa kemudian

puluh) meter ;Bahwa saksi mengetahui jika ada sengketa tanah/sawah antara Terdakwadengan saksi MUHSIN ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa juga memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekira pukul 14.30 Wita bertempatdi sawah blok sungai di Kelurahan Sampir Kecamatan Taliwang KabupatenSumbawa Barat, Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksiMUHSIN Alias SIN; Bahwa kejadian bermula saat Terdakwa hendak berangkatmenggarap/membajak

Danparahnya lagi TERMOHON lah yang mengumbarmasalah pribadi kepada temanteman sekantorPEMOHON dengan cara membajak akun INSTAGRAMPEMOHON seolaholan PEMOHON yang menyebarkanissue. Perlu diluruskan disini TERMOHON telahmencemarkan nama baik PEMOHON dengan mediasocial INSTAGRAM, dan PEMOHON bisa membuktikan halini dan jelas hal ini MELANGGAR HUKUM.1.4 Dalam point 6.5 PEMOHON lah yang merasa dibohongidan selalu memaafkan prilaku TERMOHON.

Bahwa Pemohon mendalilkan bahwa TERMOHONtelah Membajak akun INSTAGRAM PEMOHONsebagaimana disebutkan Point 1.3 JAWABANPEMOHON adalah hal yang keliru karena PEMOHON tidakpaham bahasa Indonesia yang baik dan benar, sehinggaPEMOHON hanya bisa menuduh tanpa tahu arti "membajak",sedangkan "membajak" menurut Kamus Besar BahasaIndonesia (KBBI) adalah "mengambil hasil ciptaan oranglain tanpa sepengetahuan dan seizinnya";Bahwa PEMOHON dan TERMOHON sampai dengan saat inimasih dalam status terikat perkawinan

, sehinga selama dalamperkawinan tidak pernah ada istilan membajak, merampas,mencuri atau menggelapkan harta suami atau istri, karena hartayang di dapat oleh suami atau istri selama dalam ikatanperkawinan merupakan harta bersama sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal Pasal 35 Ayat (1) UndangUndang RI NotTahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan :Hal. 36 dari 75 hal.

Puncak Perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 20 Agustus 2016, dikarenakan Tergugat ketahuan membajak mobilCPO pada tahun 2016 sampai akhirnya Tergugat ditangkap oleh pihakKepolisan Daerah Sumetera Utara dan ditahan di Lapas Kelas Il A PematangSiantar, Sampai sekarang tampa saling menjalakan kewajiban sebagai manalayaknya suami istri;9.

Bakau RT 002 RW 001 Desa Bakauheni Kecamatan BakauheniKabupaten Lampung Selatan, saksi menitipkan sepeda motor saksi di rumahBapak Burhan tetapi ketika saksi hendak makan siang sekitar jam 12.00 WIBmotor saksi sudah tidak ada; Bahwa saksi langsung mencaricari di seputaran lokasi kejadian bersamasaksi Solimin teman, namun saksi dan saksi Solimin tidak menemukan sepedaIMMOLOM TEPSGDUT; =eq sees eee eee Bahwa keesokan harinya, Selasa tanggal 19 Juli 2016 saksi bertemu dengansaudara Samiun sewaktu membajak

tanggal 18 Juli 2016 sekira pukul 08.00 WIB bertempatdi Dusun Muara Bakau RTI 002 RW 001 Desa Bakauheni KecamatanBakauheni Kabupaten Lampung Selatan telah terjadi Tindak Pidana pencurian1 (satu) unit sepeda motor milik saksi Sapri Bin Sehrudin; Bahwa saksi tidak mengetahui alat yang dipergunakan oleh pelaku; Bahwa saksi mengetahui sepeda motor milik saksi Sapri Bin Sahrudin hilangsekira pukul 12.00 WIB pada saat saksi dan saksi Sapri Bin Sehrudin akanberistirahat untuk makan siang sehabis kerja membajak

di Desa Ngeru, Kecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa; Bahwa luas tanah obyek sengketa lebih kurang 2 (dua)hektar; Bahwa batas batas tanah obyek sengketa yaitu :e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik SANAPIAH, H.SYAMSUDDIN, SITI AMINAH, HUSEN dan sungai:;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik SANAPIAH danTUNDRU;e Sebelah Barat berbatasan sungai; Bahwa saksi mengetahui luas tanah obyek sengketatersebut M.SALEH AMIN; Bahwa saksi pernah membajak

tanah obyek sengketa; Bahwa saksi mengetahui batas tanah obyek sengketatersebut setelah saksi ikut membajak tanah obyek sengketa; Bahwa saksi membajak tanah obyek sengketa pada tahun2005 dan 2006;Halaman 26 dari 61 Putusan No.6/Pdt.G/2020/PN.SbwBahwa yang menyuruh saksi untuk membajak tanahobyek sengketa yaitu M.

SALEH AMIN;Bahwa pada tahun 2005 saksi pernah membajak tanahobyek sengketa;Bahwa sebelum tahun 2005 saksi sudah mengetahuitanah obyek sengketa tersebut milik M. SALEH AMIN;Bahwa M. SALEH AMIN menguasai tanah obyek sengketasejak saksi masih bujang;Bahwa saksi menikah pada tahun 1997;Bahwa selama M. SALEH AMIN menguasai danmenggarap tanah obyek sengketa tidak ada warga yang keberatan;Halaman 27 dari 61 Putusan No.6/Pdt.G/2020/PN.Sbw Bahwa sepengetahuan saksi saat itu M.

berumah tangga, Penggugat bekerja ke luar negeri(Singapura) dengan ijin Tergugat sejak tahun 2012 sudah 3 kalipulang, kepulangan terakhir Penggugat sekitar 6 bulan lalu tidak kerumah orang tua Tergugat, namun ke rumah orang tua Penggugat,sehingga sampai sekarang ini Tergugat dan Penggugat berpisahtempat tinggal dan tidak ada lagi komunikasi ; Bahwa Tergugat sering mabuk, namun itu dilakukan sebelummenikahi Penggugat, dan setelah menikah tidak lagi mabukmabukan, Tergugat bertanggung jawab, bekerja membajak

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa bahwa saksi II Tergugat telah memberikanketerangan Tergugat dengan Penggugat telah berpisah tempat tinggal sejakNopember 2016 hingga sekarang, Penggugat pulang ke orang tuanya, saksitidak pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat, saksi tidakpernah melihat Tergugat berjudi, benar Tergugat minumminuman kerashingga mabuk, namun itu dijalankan sebelum menikah dengan Penggugat,Tergugat orang yang bertanggung jawab sebagai kepala keluarga denganbekerja membajak

Meureudu kab.Pidie jaya yang pada saat itu saksi sedang membajak sawah ; Bahwa benar saksi ada mendengar suara alat toos didalam gudang dan saksi adamencium bau besi terbakar sehingga saksi merasa curiga ; Bahwa benar selanjutnya saksi menghubungi rekan saksi Abdus Saad untuk segeradatang karena ada yang mencurgakan didalam gudang ; Bahwa benar tidak lama kemudian datang Abduss Saad dan kami masuk secara diamdiam kedalam gudang ; Bahwa benar pada saat itu saksi dan Abdus Saad ada melihat dua orang

Bahwa selanjutnya terdakwa dan Teuku syahrul memotong tali kipas sebanyak 6(enam) helai dengan menggunakan pisau setelah selesai selanjutnya terdakwaberjagajaga sedangkan Teuku Syahrul menghidupkan tos api dengan mengunakanmancis ; Bahwa setelah gas menyala lalu Teuku Syahrul mulai bekerja dengan cara membakarplat besi tempat diletakkannya mesin penggiling tanah untuk membuat batu bata danterdakwa tetap berjagajaga ; Bahwa tanpa disadari oleh Teuku Syahrul dan terdakwa Sofyan Bin Akadir yangsedang membajak

Kemudian ditemukan juga lahan yang sudah dikerjakan dan diolah dengan caramengerjakan lahan dengan cara mencangkul dan membajak sawah sertameratakan sampai dengan lahan tersebut siap ditanami padi.Bahwa saksi menemukan adanya pelaku ketika mengolah ditempatnyamasingmasing di kawasan suaka alam Cagar Alam Gunung Simpang BlokKancahnangkub untuk menanam padi, pada hari Minggu tanggal 13Desember 2015 sekitar pukul 09.00 wib, pelaku tersebut yaitu:a.

Kemudian di temukan juga lahan yangsudah dikerjakan dan diolah dengan cara mengerjakan lahan dengan caramencangkul dan membajak sawah serta meratakan sampai dengan lahantersebut siap ditanami padi.Saksi Menerangkan bahwa halhal yang ditemukan ditempat kejadian perkaraadalah:a.

Kemudian di temukan jugalahan yang sudah dikerjakan dan diolah dengan cara mengerjakan lahandengan cara mencangkul dan membajak sawah serta meratakan sampaidengan lahan tersebut siap ditanami padi.Bahwa halhal yang saksi temukan ditempat kejadian perkara adalah:AHMID BIN SARMITA sedang mengerjakan atau mengolahan lahandengan cara meratakan tanah sekitar 1936 m?

Kemudian mengerjakan lahan dengancara mencangkul dan membajak sawah menggunakan kerbau sendiri,meratakan sampai dengan lahan tersebut siap ditanam. Membuat persemaiandi lokasi tersebut dengan tahapan : merendam benih padi di air selama 24jam, benih tersebut diangkat dimasukan ke dalam karung sampai 2 hari,selanjutnya menebarkan benih tersebut dan benih tersebut tumbuh sampaidengan siap tanam selama 30 hari. Bibitnya diangkat kemudian ditanam dilahan yang sudah siap ditanam.

Kemudian mengerjakanlahan dengan cara mencangkul dan membajak sawah menggunakan kerbausendiri, meratakan sampai dengan lahan tersebut siap ditanam. Membuatpersemaian di lokasi tersebut dengan tahapan : merendam benih padi di airselama 24 jam, benih tersebut diangkat dimasukan ke dalam karung sampai 2hari, selanjutnya menebarkan benih tersebut dan benih tersebut tumbuhsampai dengan siap tanam selama 30 hari. Bibitnya diangkat kemudianditanam di lahan yang sudah siap ditanam.

dariBosun dan Koki MT Kharisma 9, Bosun dan koki bilang ini boatnyauntuk membajak kapal saat kapal berlayar diselat Malaka.Bahwa setelah berlayar sekitar 2 (dua) hari, sekitar sore hari Juprialias ljuk dan Marwan beserta kru kapal MT Kharisma 9 memintakepada saksi untuk menyiapkan kapal Boat saya agar diturunkan darikapal MT Kharisma 9, dan selanjutnya saksi dengan dibantu kru kapalMT Kharisma 9 menurunkan kapal Boat dengan cara mengunakanCren kapal MT Kharisma 9.

di bidangTransportasi Pelayaran, digaji oleh Terdakwa sebesar Rp.12.500.000,/bulan dan ditransfer ke rekening istri terdakwa setiapawal bulan.Bahwa sebelumnya saksi pernah bertemu dengan terdakwa AanHana Rambe dan seseorang yang bernama Hendrik di kedai kopiIndorasa Batam depan Hotel Nagoya Plaza Batam sekira bulan Junitahun 2014 pada pukul 15.00, dan pada saat itu saksi berbicangbincang dengan Hendrik dan terdakwa Aan Hana Rambe, lalu saksimengatakan bahwa kapalnya bisa digunakan untuk merompak/membajak

Yatno, Hendrik dan terdakwa Aan Hana Rambe di tempatmakan pinggir jalan Nagoya Batam dekat Hotel Fantasi, untukmembicarakan kebutuhan masingmasing yang diperlukan dalamkegiatan perompakan (pembajakan) dan membahas tentangkomposisi tim pembajak.Bahwa pada bulan Juli 2014 pukul 12.00 Terdakwa dan saksi diajakoleh Hendrik makan siang di Loby Hotel Pasifik Batam bersamaYatno,Oki alias Panjul dan Eva Novensia setelah saling berkenalan ,Yatno bercerita bahwa dia memiliki tim untuk bekerja membajak danEva

Topanberbicangbincang dengan Hendrik dan terdakwa, lalu Hardin als.Topan mengatakan bahwa kapalnya (MT Kharisma 9) bisa digunakanuntuk merompak atau membajak dengan catatan Hardin als. Topandimasukkan ke dalam tim ;Bahwa beberapa waktu kemudian Hardin als. Topan juga mengadakanpertemuan dengan Sdr.

Bahwa setelah Oki als Panjul bersama teman temannya dan Hardin aliasTopan bersama para ABK MT Kharisma 9 selesai membajak (mengambilpaksa muatan minyak hitam MT Joaquim ) sebanyak kurang lebih 2.900KL pada bulan Agustus 2015 di perairan Selat Malaka , Terdakwa selaluberkomunikasi dengan Eva Novensia K, SH selaku pemilik kapal MTKharisma 9 dan Yatno dengan tenang tanpa ada perasaan kaget, dimanaterdakwa menyanggupi permintaan Eva Novensia K.SH. untuk selalumemantau kapal MT Kharisma 9 ;Halaman 65

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan belum dikaruniai anak ;4.Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Desember tahun 2012 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Pemohon bekerja di sawah mencangkul sawahnya, kemudian orang tuaTermohon malah membajak dengan krakal sawah yang sebagian sudah

dicantumkansecara lengkap maka sejalan dengan yuriprudensi nomor 51K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 yang menyebutkan pihak pihakyang berperkara harus dicantumkan secara lengkap maka gugatanPara PENGGUGAT yang kurang pihak harus dinyatakan batal tidakdapat diterima (niet onvankelijk verklaard).Berdasarkan uraian tersebut diatas gugatan PENGGUGAT kurang pihak,dikualifikasikan tidak memenuhi syarat/prosedur/aturan karena mengandungcatat formil hanya memasukkan TERGUGAT sebagai orang yang pernahmengelolah atau membajak

Bahwa benar TERGUGAT pernah membajak tanah sawah milikTANAWALI SEMMAUNA atau obyek sengketa.6. Bahwa benar TERGUGAT II, TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV,TERGUGAT V adalah ahli waris almarhum HAYANI.7. Bahwa TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV,TERGUGAT V (ahli waris almarhum HAYANI) tidak dalam kapasitas untukmenjawab dari setiap angka/dalil gugatan PENGGUGAT karena tidakmemilik hak terhadap obyek tanah sawah yang disengketakan olehPENGGUGAT.8.

Bulu Batue hilang;Bahwa cirri ciri mesin traktor berwarna merah merk Kubotakapasitas 8.5PK, seharga Rp 10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah)yang kebetulan saat itu Muh YUSUF sebgai ketua koprasimenggunakan traktor tersebut untuuk membajak sawah;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil traktor;Bahwa kemudian berita tersebut disampaikan pada koordinatorPenyuluhan Pertanian Lapangan ( PPL) Kec.

Pangkep;Bahwa cirri ciri mesin traktor berwarna merah merk Kubotakapasitas 8.5PK,no mesin ADNO 370 seharga Rp 10.000.000.00serait jute snypsieat jp naaBahwa mesin tersebut diletaan di pinggir sawah MUH YUSUF yangsaat itu sedang dipakai untuk membajak sawah;Bahwa saksi tidak tahu siap yang mengambil traktor tersebut;Bahwa atas keterangan Saksi diatas Terdakwa membenarkannyadan tidak berkeberatan; 2202205 20"Saksi MUH.

Bahwa benar, pada tanggal 6 januari 2012 sampai dengan15 januari 2015 Terdakwa tidak masuk dinas dan berada di Meraukedengan kegiatan jalanjalan dan membajak sawah.2, Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan Yonif756/WMS karena ingin menghabiskan waktu Hari Natal bersamadengan keluarga Terdakwa yang berada di Merauke.os Bahwa benar selama tidak masuk dinas tersebut, Terdakwamengetahui aturan dan prosedur perijinan, tetapi Terdakwa tidakmengindahkan aturan tersebut.4.

KomandanSatuan dan setelah disetujui barulah prajurit tersebutmelaksanakannya, namun Terdakwa walaupun sudah mengetahuidan memahami aturan tersebut tetap juga tidak melaksanakannya.Bahwa Terdakwa kembali ke Kesatuan dengan cara ditangkap olehAnggota Kepolisian Merauke, hal ini menunjukkan bahwa Terdakwasesungguhnya tidak ada niat dan keinginan untuk tetap menjadiprajurit TNI.Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin, karena inginberlamalama kumpul dengan keluarganya di Merauke, dengankegiatan membajak

DARWIS tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan saksiWAHMI langsung masuk kedalam pekarangan tanah sawah milikWAHML...Scanned with CamScannerWAHMI yang berada di Dusun Katinro Jangan DesaBontosunggu Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumbalangsung menguasai tanah sawah milik saksi WAHMI dengancara membajak menggunakan alat berupa traktor kemudianmenanami padi di lokasi tanah milik saksi WAHMI tersebut.

PinrangPAGE 33tereksekusi sehingga terdakwa kembalimasuk mengerjakan tanah sawah tersebutdengan cara terdakwa membajak sawahtersebut dengan menggunakan mesin traktortangan (dompeng) walaupun sudah adaPutusan dan telah telah di eksekusi olehPengadilan Negeri Pinrang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 227Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Telling,terdakwa sudah membawa dompeng sehingga saksi tidak jadi garap ;Bahwa setelah saksi melihat terdakwa membajak sawah tersebut saksi lalulaporkan kepada saksi H. P. Selle, dan kata saksi H. P. Selle kerja saja ;Bahwa yang kuasai sawah tersebut adalah terdakwa ;Bahwa terdakwa dan saksi H. Abu Mannung mengakui sawah tersebut adalahmiliknya ;Bahwa menurut saksi H. P. Selle ketika saksi tanyakan mengenai sawahtersebut, dia menjawab sawah tersebut sudah dieksekus!