Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 80/G/2020/PTUN.SBY Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
MUHAMAD TASLIM, SH
Tergugat:
KEPALA DESA PEHWETAN, KECAMATAN PAPAR, KABUPATEN KEDIRI
160 — 64
MUHAMAD TASLIM, SH
Tergugat:
KEPALA DESA PEHWETAN, KECAMATAN PAPAR, KABUPATEN KEDIRI
160 — 64
hukumadalah asas dalam negara hukum yangmengutamakan landasan ketentuan peraturanperundangundangan, kepatutan, keajegan, dankeadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraanpemerintahan;Yang dimaksud dengan asas kemanfaatanadalah manfaat yang harus diperhatikan secaraseimbang antara:1) kepentingan individu. yang satu dengankepentingan individu yang lain;2) kepentingan individu dengan masyarakat;3) kepentingankepentingan Warga Masyarakatdan masyarakat asing;4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Register : 27-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1283/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 28
34 — 28
Bahwa semua dalil dalil yang termuat dalam Konvensi di atas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dalam JawabanRekonvensi inl;2.
Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 26 / PID / 2019 / PT.DPS Tanggal 15 Juli 2019 — I DEWA KETUT OKA MERTA
142 — 34
142 — 34
Dewa Koming pun masih dalam tahap memperjuangkan hakdan status penguasaannya atas bidang tanah a quo dalam PerkaraPerdata Nomor: 194/Pdt.G/ 2018/PN Gin sehingga menurut hukumperkara pidana a quo nyatanyata masih terkait/oerhubungan erat satudan lainnya dengan sengketa hak atas obyek tanah yangdisertipikatkan (in casu bidang tanah yang dipermasalahkan dalamperkara pidana a quo) yang mana sekarang proses persidangannyamasih berlangsung di Pengadilan Negeri Gianyar.
Register : 08-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 67-K/PM.I-02/AU/X/2020 Tanggal 24 Nopember 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Raden Yusuf Hermawan
193 — 102
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Raden Yusuf Hermawan
193 — 102
perkaraini dapat dijadikan sebagai alat bukti dengan memberikanpendapatnya sebagai berikut :1.Bahwa berdasarkan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang PeradilanMiliter yang dimaksud dengan keterangan Saksi sebagai alatbukti adalah keterangan yang dinyatakan Saksi di sidangPengadilan, kemudian pada Pasal 173 Ayat (6) huruf amenerangkan dalam menilai kebenaran keterangan seorangSaksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi satudan
Register : 01-10-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 46-K/PM.III-17/AD/X/2020 Tanggal 27 Nopember 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
JALALUDIN OLII
81 — 36
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
JALALUDIN OLII
81 — 36
Persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.b. Persesuaian antara keterangan Saksi danalat bukti lain.C. Alasan yang mungkin dipergunakan olehSaksi untuk memberi keterangan yang tertentu.d.
Register : 06-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 39/Pid.Sus/LH/2020/PN Tjt Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NURUL AFIFAH ANA, SH
Terdakwa:
1.CHAIRULLAH Als ULAH Bin SANIAN
2.M.SALEH Bin MUHAMAD YUSUP
366 — 66
NURUL AFIFAH ANA, SH
Terdakwa:
1.CHAIRULLAH Als ULAH Bin SANIAN
2.M.SALEH Bin MUHAMAD YUSUP
366 — 66
ProvinsiJambi yaitu berupa pengolahan / penebangan pohon jenis BINTANGURdengan menggunakan 1 (satu) unit mesin chainsaw yang digunakan paraterdakwa dan temantemannya; Bahwa AHLI menerangkan bahwa UU RI No. 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Pasal 1 butir 1, yangdimaksud dengan hutan adalah suatu kesatuan ekosistem berupa hamparanlahan berisi sumberdaya alam hayati yang didominasi pepohonan dalamkomunitas alam lingkungannya, yang tidak dapat dipisahkan antara yang satudan
Register : 05-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 136/Pid.B/2018/PN Wno Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.RINDI ATMOKO, SH
2.OPIK BARLIA, SH
Terdakwa:
1.FATAH HIDAYAT Bin Alm M. SOEYONO
2.SUPARNO Bin Alm TARMO SEMITO
3.SUHARDI Bin HARJO TARUNO Alm
4.HENDRI SAPTOTO Bin Alm CUKONG SUGIARTO
133 — 24
1.RINDI ATMOKO, SH
2.OPIK BARLIA, SH
Terdakwa:
1.FATAH HIDAYAT Bin Alm M. SOEYONO
2.SUPARNO Bin Alm TARMO SEMITO
3.SUHARDI Bin HARJO TARUNO Alm
4.HENDRI SAPTOTO Bin Alm CUKONG SUGIARTO
133 — 24
SUPARNO juga taruhan luar/penggiran saja dan tidak ikut taruhan dalam/tengah ;Bahwa taruhan Dalam adalah mengumpulkan uangbdari pemilik ayam danorangorang yang berbeda di kalangan adu ayam kemudian dijadikan satudan dibawa oleh seseorang, dan uang tersebut diserahkan kepadapemegang dan jika seri maka uang tersebut dikembalikan kepada orang orang yang mengumpulkan tadi;Bahwa taruhan luar/pinggiran adalah taruhan antara seorang denganseorang yang lain dan menjagokan ayam yang dijagokan, dan uang tersebutmasih
Register : 09-09-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 247/Pdt.G/2020/PN Btm Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
Pranata
Tergugat:
1.Phua Eng Siak
2.Ratnawati
94 — 52
Pranata
Tergugat:
1.Phua Eng Siak
2.Ratnawati
94 — 52
Kemudianpada bulan November tahun 2020 saksi mengundurkan diri sebagai RT; Bahwa istri Penggugat pernah mendatangi saksi dan mengatakan bahwarumah Pengggugat banjir, dan ketika saksi memeriksa ke rumah tersebutPenggugat mengatakan rumahnya mengalami keretakan, yang mana retakantersebut cenderung ke arah rumah Para Tergugat yang sedang dibangun; Bahwa posisi keretakan tersebut seragam dari bawah ke atas, kearahrumah Penggugat yang sedang yang dibangun. keretakan ada di lantai satudan lantai dua.
Register : 16-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 232/Pid.B/2020/PN Blg Tanggal 30 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Friska Sianipar ,S.H.
Terdakwa:
RIKKI RIKARDO SIMANJUNTAK
74 — 30
Friska Sianipar ,S.H.
Terdakwa:
RIKKI RIKARDO SIMANJUNTAK
74 — 30
laluTerdakwa membeli dari si Luker; Bahwa Luker Boru Sitorus tidak memiliki lanan kebun jahe, dia hanyamembeli dari si Wasinton; Bahwa Luker berprofesi sebagai petani, jadi kebetulan di Desa Parik ttusedang menanam jahe sehingga nantulang Terdakwa itu kemungkinan juga inginikut menanam jahe; Bahwa Terdakwa menjual jahe kepada tukang bengkel marga Sirait sebanyak177 Kg; Bahwa Terdakwa menjual jahe tersebut dengan menggunakan karung goni; Bahwa karung goni yang Terdakwa gunakan adalah karung hijau garis satudan
Putus : 04-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 10/PDT.G/2015/PN.KPG Tanggal 4 Agustus 2015 —
184 — 49
184 — 49
G / 2015 / PN.KPG , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal dua puluh satu Mei tahun dua ribu tujuh (21052007)Tergugat telah meminjam uang tunai dari Penggugat satudan lain halsebagaimana tertuang dalam SURAT PERNYATAAN PINJAMAN UANGdimana Penggugat selaku PERTAMA dan Tergugat selaku PIHAKKEDUA;Bahwa Penggugat telah meminjamkan uang tunai kepada Tergugatsebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan jangka waktuselama 5 (lima) bulan terhitung sejak tanggal 21 Mei 2007
Putus : 17-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/TUN/2012 Tanggal 17 April 2012 — KUSNADI HUTAHAEAN, SH vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOBA SAMOSIR, DK
54 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidakcermat dan tidak hati hati untuk menilai kKebenaran dan keabsahan dari Datadata Fisik Tanah dan Data data Juridis Tanah yang disodorkan olehDoktorandus Visman S.M Hutajulu sebagai dasar untuk menerbitkan Sertifikat,maka tindakan menerbitkan Sertifikat oleh Tergugat nyata nyata melanggar isiPasal 11, 12 dan 14 ayat 1 PP No. 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah ;Bahwa faktanya saat ini dilapangan, andaikatapun benar Tergugat pernahmelakukan pengukuran, namun pengukuran itu patut disebut tidak sah, satudan
No. 85 K/TUN/2012dalam menerbitkan objek sengketa (SHM No. 89/Sitoluama/2009), satudan lain karena terbitnya objek sengketa dimaksud tidak seturut dengansyarat syarat yang telah diatur dalam Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, kecuali hanya berdasarkanadanya "Surat Permohonan (lih. bukti TIFINT5) saja. Oleh karena ituJudex Factie berwenang untuk mengadilinya.
Putus : 08-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3098 K/Pdt/2013 Tanggal 8 April 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA i., EFENDY RUSTAM., GUNAWAN alias GOENAWAN, dkk
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Luas0.050 Ha telah dijual keseluruhan kepada Penggugat (satudan lain hal sebagaimana Bukti P5) ;7. Bahwa, selain Bukti P1, P2, P3, P4, dan P5 secaraterpisah Tergugat juga telah membuat, menanda tanganiSurat Pernyataan sebagaimana ternyata dalam AktaPernyataan No. 38 tanggal 15 Mei 2006, yang dibuat olehTergugat di hadapan Swartana Tedja, SH.
Putus : 05-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1311/B/PK/PJK/2016 Tanggal 5 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. KIMBERLY CLARK INDONESIA
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Telah dibuatkan Berita Acara PembahasanSengketa Perpajakan yang tidak dihadiri danditandatangani oleh Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding)/Wakil/Kuasa Nomor BA856/WPJ.07/KP.0205/2008tanggal 18 September 2008.Bahwa oleh karenanya atas Koreksi Biaya Uniform,Laundry dan Lainlain sebesar Rp 117.864.950,00tetap dipertahankan sesuai dengan RisalahPembahasan Akhir Tim Pemeriksa KPP PMA Satudan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) memberikan tanggapan denganSurat Nomor 01/KLIPJK
Putusan Nomor 1311/B/PK/PJK/201610.2.3.Kuasa Nomor BA856/WPJ.07/KP.0205/2008tanggal 18 September 2008.Bahwa oleh karenanya atas Koreksi BiayaEntertainment sebesar Rp 12.841.028,00 tetapdipertahankan sesuai dengan RisalahPembahasan Akhir Tim Pemeriksa KPP PMA Satudan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) memberikan tanggapandengan Surat Nomor 01/KLIPJK/III/2008 tanggal 24Maret 2008.Bahwa terhadap hasil penelitian keberatanTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) telah mengirimkan
Register : 24-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 895/Pid.B/2018/PN Ptk Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DODHY ARYO YUDHO, SH.
Terdakwa:
WANDI Bin ABDULLAH JAKARIA
109 — 18
DODHY ARYO YUDHO, SH.
Terdakwa:
WANDI Bin ABDULLAH JAKARIA
109 — 18
Perk: PDM104/Ponti/09/2018, tertanggal 21 September 2018 beserta berkas perkara atasnama Terdakwa WANDI bin ABDULLAH JAKARIA ternyata cocok antara satudan lainnya, sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang yangdiajukan ke muka persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan, Para Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah dan Terdakwa sendiri telah mengakui bahwaTerdakwa yang hadir dan diperiksa di persidangan adalah Terdakwa yangidentitasnya sesuai dengan yang termuat dalam Surat
Register : 14-03-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 25/PDT.G/2016/PN.Bkn Tanggal 8 Februari 2017 — SAIJA melawan H. RASYID
65 — 44
65 — 44
Kampar, artinva BERBEDA DESA;Oleh karena itu Gugatan Penggugat , Il, Ill, IV dan V, tangga 14 Maret2016 dan tanggai 16 Mei 2016 haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;ll DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang diuraikan dan dinyatakan pada Eksepsi diatas, tetap satudan tidak terpisah dengan dalildalil Dalam Pokok Perkara dibawah ini;Bahwa Tergugat Menolak dan Menyangkal seluruh dalildam Penggugat , Il,lL M dan V tanpa ada yang dikecualikan, karena dalil Gugatan tidakberalasan hukum sama sekali;Bahwa
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 198/Pid.B/2020/PN Mtp Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.SYAIFUL BAHRI, S.H., M.H.
2.SUGENG WIBOWO SAPUTRO, S.H.
Terdakwa:
ALFIAN NOOR alias ALFI bin H. DARHAM
84 — 22
1.SYAIFUL BAHRI, S.H., M.H.
2.SUGENG WIBOWO SAPUTRO, S.H.
Terdakwa:
ALFIAN NOOR alias ALFI bin H. DARHAM
84 — 22
DARHAM tidakterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah sebagaimana dakwaan ke satudan kedua Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa ALFIAN NOOR alias ALFI bin H. DARHAM olehkarenanya dari semua dakwaan dan tuntutan Penuntut Umum atau setidaktidaknya melepasakan Terdakwa dari selurun dakwaan atau tuntutan PenuntutUmum;Mengembalikan harkat dan martabat Terdakwa ALFIAN NOOR alias ALFI binH.
Putus : 10-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 249 /B/PK/PJK/2015 Tanggal 10 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PBM JASA TRISARI
107 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
biasamaupun pada hari Minggu atau hari libur, sehingga atas penumpukansementara tersebut tidak dikenakan biaya tambahan lagi karena sudah menyatudengan tarif LoLo yang dikenakan sepanjang masih dalam waktu yangditentukan sesuai dengan tarif sebagai berikut ini : Tarif 20" 40"15 hari Bebas610 hari Rp. 5.000,00 Rp. 10.000,001130 hari Rp. 10.000,00 Rp. 20.000,00>30 hari Bebas karena termasuk dalam tagihan reparasi kontainer rusak bahwa bilamana ada kontainer yang dibongkar/disusun muatannya karena satudan
Register : 19-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 48-K/PM.II-09/AD/III/2020 Tanggal 3 Juni 2020 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Brian Rumuat
577 — 473
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Brian Rumuat
577 — 473
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.2.
Register : 01-04-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 28-K/PM.I-01/AD/IV/2020 Tanggal 21 April 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Ali Wardani
96 — 33
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Ali Wardani
96 — 33
setelahmelihat Saksi dan Saksi3 yang akanmenggunakan = narkotika = jenis sabusabutersebut.Atas keterangan Saksi6 yang dibacakantersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas,Majelis Hakim menganggap perlu untuk memberikanpendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (6)huruf a dan b Undangundang Nomor : 31 tahun1997 menyatakan bahwa dalam menilaiketerangan saksi, hakim harus dengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
Register : 28-03-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM.I-02/AD/III/2019 Tanggal 14 Juni 2019 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Sigit Hidayat
120 — 75
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Sigit Hidayat
120 — 75
Saksi tersebut, maka MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnyasebagai berikut:Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndangRI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer menyatakanbahwa keterangan Saksi sebagai alat bukti yang sah adalahketerangan yang diberikan di sidang pengadilan, selanjutnyadalam Ayat (6) huruf a dan huruf b menyatakan dalam menilaiketerangan seorang Saksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi yang satudan