Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin satumin satuhan satupan satukan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 01-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 33-K/PM I-03/AD/III/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — Kopda Murdani
79 — 25
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor : 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.Zz Bahwa Saksi1, Saksi2, Saksi3, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6menerangkan pada tanggal 29 Pebruari 2016 telah dilakukan test urineterhadap seluruh siswa Diktukba Tahap tahun 2016 Rindam VBBPematang
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 18-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 171-K/PM.I-02/AD/XII/2018
Tanggal 12 Maret 2019 — Oditur:
Lucia Rita Eko Lestari SH
Terdakwa:
Joko Purwanto
198 — 96
  • Satudan lain hal apabila Terdakwa tetap dipertahankandikhawatirkan akan mengganggu dan menggoyahkanpenegakan disiplin dan tata tertio kehidupan prajurit TNI, olehkarena itu keberadaan Terdakwa dilingkungan TNI tidak dapatdipertahankan lagi dan karenanya Terdakwa harus dipisahkandari kehidupan TNI.: Berdasarkan pertimbangan layak tidaknya Terdakwa tetapdipertahankan dalam dinas keprajuritannya tersebut yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta hukum dalam perkara ini,dihubungkan dengan sifat hakekat
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 67
  • berwenang untuk itu, karenanyamemenuhi syarat formil dan materiil alat bukti surat dan berdasarkan bukti P.2yang diajukan Penggugat, telah ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat pernahmenjadi suami istri dan telah bercerai terhitung sejak tanggal 22 Mei 2018,karenanya dalil gugatan Penggugat terkait hubungan hukum antara Penggugatdan Tergugat telah terbukti;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, telah cukup umur,telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di muka sidang, satu per satudan
Pengadilan PN AMURANG Perdata Waris
Putus : 08-05-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 89/Pdt.G/2013/PN.Amg
Tanggal 8 Mei 2014 — WELLEM KALIGIS , Umur 54 Tahun, Pekerjaan Tani,, Alamat Desa Popareng Jaga V, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan; ANDRETA KALIGIS , Umur 58 Tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga,, Alamat Desa Popareng Jaga IV, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan; NOVITA TAULU , Umur 34 Tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga,, Alamat Desa Popareng Jaga IV, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan; FANLY TAULU , Umur 31 Tahun, Pekerjaan Tani,, Alamat Desa Popareng Jaga IV, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan; WENLY TAULU , Umur 30 Tahun, Pekerjaan Tani,, Alamat Desa Popareng Jaga IV, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan; Dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya bernama Huisje H. Rori. SH, Jody W.Lomboan, SH dan Jackson Takasanakeng SH, semuanya Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor beralamat di Kelurahan Kleak Lingkungan I No.38 Kecamatan Malalayang Kota Manado berdasarkan surat kuasa Khusus yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amurang pada tanggal 24 Oktober 2013 dibawah Nomor :116/SK.Prak/2013/PN.Amg ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N : 1. SONNY RATU, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Popareng Jaga V, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. EDUARD RATU, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Popareng Jaga IV Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. ARI RATU , Pekerjaan Tani, Alamat Desa Popareng Jaga IV, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. BLANDINA MARDESA, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Popareng Jaga V, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV 5. SOFICE PANGKEREGO, Pekerjaan Ibu rumah tangga ,Alamat Desa Popareng jaga V , Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V
153 — 74
  • tidakdiuraikannya tentang batas dan luas tanah yang dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat IIItidak kemudian menjadikan gugatan Penggugat menjadi kabur atau kurang jelas, sebabdalam posita telah diuraikan kaitan objek sengketa dengan Tergugat I dan Tergugat III,sedangkan terkait tentang tidak sama nya batas dalam gugatan dengan tanah yangmenjdai milik Tergugat IV, maka tentang pembuktian akan hal tertsebut telah masukdalam pokok perkara sehingga atas pertimbangan tersebut maka eksepsi pada poin satudan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 27-04-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 96/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 64
  • kutipan Besloit Dati dan Register DatiTanggal 26 mei1814 memberikan hak kepada Tergugat secara mutlakuntuk menjual kepada Tergugat 2, sehingga Penggugat tidak berhaksecara hukum menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum.Bahwa, Penggugat Tidak Berhak Secara Hukum Meminta Ganti KerugianKepada Tergugat Yang Adalah Ahli Waris Pemilik 20 Dusun Dati DinegeriUrimessing, sesuai Register Dati dan Besloit Dati tanggal 26 mei 1814.Maka berdasarkan segala apa yang telah terurai di atas, tergugat satudan
Pengadilan PTUN AMBON TUN Pertanahan
Register : 09-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PTUN AMBON Nomor 15/G/2015/PTUN.ABN
Tanggal 3 September 2015 — TUN ; THEIS TUHUTERU, Sebagai Penggugat Melawan 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI MALUKU (Tergugat ) 2. NICK TANIMENA (Tergugat II Intervensi)
98 — 58
  • PutusanPengadilan Negeri Ambon No. 15 / Pdt.G / 2008 / PN.AB tanggal 21Agustus 2008 dan berdasarkan kronologis proses penerbitan SHM( PENGGANTI ) No. 524 dan SHM ( PENGGANTI ) No. 535 pada tahun2004 tersebut , Tergugat menerbitkan obyek sengketa aquo , satudan lain guna memberikan kepastian hukum dan perlindunganhukum kepada Tergugat Il Intervensi sebagai Pemilik atas obyektanah SHM No. 524 dan SHM No. 535 yang memiliki dan memegangASLI SHM (ORIGINAL ) No. 524/Ahusen , Gambar Situasi No. 375/1984tanggal
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-08-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 78/Pid.Sus/2017/PN Bdw
Tanggal 24 Agustus 2017 — SUTARJO Bin SINAL
85 — 15
  • mengisi bensin, Terdakwa memajukan sepedamotornya kemudian membuka dan menaruh helm yangdipakainya; Bahwa pada saat tahap 2 yang mengantar ke Kejaksaanadalah polisi bernama Pak Ekis, Pak Kuwat, Pak Roni danPak Asep; Bahwa di depan persidangan ditunjukan hasil pemeriksaantahap 2 di Kejaksaan dan Terdakwa mengakui telah menandatanganinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa serta alat bukti, maka Majelis Hakimsetelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-01-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 886/B/PK/PJK/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — PT. PBM JASA TRISARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
103 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 886/B/PK/PJK/2014.20karena sudah menyatu dengan tarif LoLo yang dikenakan sepanjang masih dalam waktuyang ditentukan sesuai dengan tarif sebagai berikut ini : Tarif Penumpukan 20" 40"15 hari Bebas610 hari Rp. 5.000,00 Rp. 10.000,001130 hari Rp. 10.000,00 Rp. 20.000,00>30 hari Bebas karena termasuk dalam tagihan reparasi kontainer rusak Bahwa bilamana ada kontainer yang dibongkar/disusun muatannya karena satudan lain hal penumpukannya melebihi waktu yang ditentukan maka tarif penumpukanakan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 08-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 67-K/PM.I-02/AU/X/2020
Tanggal 24 Nopember 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Raden Yusuf Hermawan
193 — 102
  • perkaraini dapat dijadikan sebagai alat bukti dengan memberikanpendapatnya sebagai berikut :1.Bahwa berdasarkan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang PeradilanMiliter yang dimaksud dengan keterangan Saksi sebagai alatbukti adalah keterangan yang dinyatakan Saksi di sidangPengadilan, kemudian pada Pasal 173 Ayat (6) huruf amenerangkan dalam menilai kebenaran keterangan seorangSaksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi satudan
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 01-10-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 46-K/PM.III-17/AD/X/2020
Tanggal 27 Nopember 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
JALALUDIN OLII
81 — 35
  • Persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.b. Persesuaian antara keterangan Saksi danalat bukti lain.C. Alasan yang mungkin dipergunakan olehSaksi untuk memberi keterangan yang tertentu.d.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 20
  • Bahwa semua dalil dalil yang termuat dalam Konvensi di atas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dalam JawabanRekonvensi inl;2.
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 26 / PID / 2019 / PT.DPS
Tanggal 15 Juli 2019 — I DEWA KETUT OKA MERTA
141 — 34
  • Dewa Koming pun masih dalam tahap memperjuangkan hakdan status penguasaannya atas bidang tanah a quo dalam PerkaraPerdata Nomor: 194/Pdt.G/ 2018/PN Gin sehingga menurut hukumperkara pidana a quo nyatanyata masih terkait/oerhubungan erat satudan lainnya dengan sengketa hak atas obyek tanah yangdisertipikatkan (in casu bidang tanah yang dipermasalahkan dalamperkara pidana a quo) yang mana sekarang proses persidangannyamasih berlangsung di Pengadilan Negeri Gianyar.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 80/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
MUHAMAD TASLIM, SH
Tergugat:
KEPALA DESA PEHWETAN, KECAMATAN PAPAR, KABUPATEN KEDIRI
159 — 64
  • hukumadalah asas dalam negara hukum yangmengutamakan landasan ketentuan peraturanperundangundangan, kepatutan, keajegan, dankeadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraanpemerintahan;Yang dimaksud dengan asas kemanfaatanadalah manfaat yang harus diperhatikan secaraseimbang antara:1) kepentingan individu. yang satu dengankepentingan individu yang lain;2) kepentingan individu dengan masyarakat;3) kepentingankepentingan Warga Masyarakatdan masyarakat asing;4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 01-02-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 34/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
2.SITI KODRIYAH
3.KUSWARI
Tergugat:
TRESYE MARIA RATNAWATI
Turut Tergugat:
Kepala Dinas KPKNL atau Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kabupaten Sidoarjo
78 — 32
  • Bahwa dari uraian dalil tergugat pada angka 17 di atas, nampak tegasmenurut hukum ketika tergugat menandatangani Perjanjian Kredit tanggal23 Pebruari 2015 dengan para penggugat, kedudukan tergugat adalahselaku karyawan dari Koperasi Serba Usaha (KSU) Mitra Rakyat JawaTimur (Selanjutnya disebut Koperasi) yang diangkat sebagai manager, satudan lain hal menurut Undang Undang Nomor 25 Tahun 1992 tentangPerkoperasian, dimungkinkan bagi Koperasi mengangkat seorang manageruntuk membantu mengelola koperasi
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1283/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 27
  • Bahwa semua dalil dalil yang termuat dalam Konvensi di atas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dalam JawabanRekonvensi inl;2.
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-11-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 241/Pid.B/2013/PN-Trt
Tanggal 20 Februari 2014 — HENRY IWAN PASARIBU ALIAS DANGGUR
55 — 6
  • Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah menggunakan sesuatutidak sebagaimana mestinya atau tidak sesuai dengan hukum yang berlaku atau setidaktidaknyabertentangan dengan kepatutan;4243Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang saling berhubungan satudan
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Khusus
Register : 06-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 39/Pid.Sus/LH/2020/PN Tjt
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NURUL AFIFAH ANA, SH
Terdakwa:
1.CHAIRULLAH Als ULAH Bin SANIAN
2.M.SALEH Bin MUHAMAD YUSUP
366 — 66
  • ProvinsiJambi yaitu berupa pengolahan / penebangan pohon jenis BINTANGURdengan menggunakan 1 (satu) unit mesin chainsaw yang digunakan paraterdakwa dan temantemannya; Bahwa AHLI menerangkan bahwa UU RI No. 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Pasal 1 butir 1, yangdimaksud dengan hutan adalah suatu kesatuan ekosistem berupa hamparanlahan berisi sumberdaya alam hayati yang didominasi pepohonan dalamkomunitas alam lingkungannya, yang tidak dapat dipisahkan antara yang satudan
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 05-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 136/Pid.B/2018/PN Wno
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.RINDI ATMOKO, SH
2.OPIK BARLIA, SH
Terdakwa:
1.FATAH HIDAYAT Bin Alm M. SOEYONO
2.SUPARNO Bin Alm TARMO SEMITO
3.SUHARDI Bin HARJO TARUNO Alm
4.HENDRI SAPTOTO Bin Alm CUKONG SUGIARTO
133 — 24
  • SUPARNO juga taruhan luar/penggiran saja dan tidak ikut taruhan dalam/tengah ;Bahwa taruhan Dalam adalah mengumpulkan uangbdari pemilik ayam danorangorang yang berbeda di kalangan adu ayam kemudian dijadikan satudan dibawa oleh seseorang, dan uang tersebut diserahkan kepadapemegang dan jika seri maka uang tersebut dikembalikan kepada orang orang yang mengumpulkan tadi;Bahwa taruhan luar/pinggiran adalah taruhan antara seorang denganseorang yang lain dan menjagokan ayam yang dijagokan, dan uang tersebutmasih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1311/B/PK/PJK/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. KIMBERLY CLARK INDONESIA
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Telah dibuatkan Berita Acara PembahasanSengketa Perpajakan yang tidak dihadiri danditandatangani oleh Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding)/Wakil/Kuasa Nomor BA856/WPJ.07/KP.0205/2008tanggal 18 September 2008.Bahwa oleh karenanya atas Koreksi Biaya Uniform,Laundry dan Lainlain sebesar Rp 117.864.950,00tetap dipertahankan sesuai dengan RisalahPembahasan Akhir Tim Pemeriksa KPP PMA Satudan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) memberikan tanggapan denganSurat Nomor 01/KLIPJK
    Putusan Nomor 1311/B/PK/PJK/201610.2.3.Kuasa Nomor BA856/WPJ.07/KP.0205/2008tanggal 18 September 2008.Bahwa oleh karenanya atas Koreksi BiayaEntertainment sebesar Rp 12.841.028,00 tetapdipertahankan sesuai dengan RisalahPembahasan Akhir Tim Pemeriksa KPP PMA Satudan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) memberikan tanggapandengan Surat Nomor 01/KLIPJK/III/2008 tanggal 24Maret 2008.Bahwa terhadap hasil penelitian keberatanTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) telah mengirimkan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 24-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 895/Pid.B/2018/PN Ptk
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DODHY ARYO YUDHO, SH.
Terdakwa:
WANDI Bin ABDULLAH JAKARIA
109 — 18
  • Perk: PDM104/Ponti/09/2018, tertanggal 21 September 2018 beserta berkas perkara atasnama Terdakwa WANDI bin ABDULLAH JAKARIA ternyata cocok antara satudan lainnya, sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang yangdiajukan ke muka persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan, Para Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah dan Terdakwa sendiri telah mengakui bahwaTerdakwa yang hadir dan diperiksa di persidangan adalah Terdakwa yangidentitasnya sesuai dengan yang termuat dalam Surat