Ditemukan 519 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3363 3383 3833 3313 3333 33.33 3.473 32333 32383 3.13
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 18-10-2010 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 404/Pdt.G/2010/PA.Sgm
Tanggal 23 Mei 2011 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 49
  • Tiro bin Yondong (cucu takilaki/ turut tergugat III).3.3.3, Leleng Dg. Nugi binti Yondong (cucu perempuan/ penggugat II)3.3.4. #Nama Penggugat IV (cucu lakilaki/ penggugat TV)3.3.5. Mayang Dg. Nagi binti Yondong (cucu perempuan/ penggugat V).3.3.6. Muh. Amir Dg. Siama bin Yondong (cucu lakilaki/ penggugat V1)3.3.7. Coppong Dg. Nganra binti Yondong (cucu lakilaki/ turut tergugat 1)3.3.8. Muh. Basir Dg.Timung bin Yondong (cucu lakilaki/turut tergugat TV)3.4. Suddin Dg.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-11-2014 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA CURUP Nomor 629/Pdt.G/2014/PA Crp.
Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat I Penggugat II Penggugat III Penggugat IV Penggugat V Penggugat VI melawan Tergugat I Tergugat II Turut Tergugat I Turut Tergugat II
206 — 143
  • Penggugat III (Penggugat III); 3.3.3. Penggugat IV (Penggugat IV); 3.3.4. Turut Tergugat II (Turut Tergugat II); 3.3.5. Penggugat V (Penggugat V); 3.3.6. Penggugat IV (Penggugat VI); 3.4. ANAK KE-4 kedudukannya digantikan oleh Putri Zahara binti Edi Hediansyah alias CUCU DARI ANAK KE-4 (Tergugat I)4.
    Penggugat III (Penggugat III);3.3.3. Penggugat IV (Penggugat IV);3.3.4. Turut Tergugat II (Turut Tergugat IT);3.3.5. Penggugat V (Penggugat V);3.3.6. Penggugat IV (Penggugat VI);3.4. ANAK KE4 kedudukannya digantikan oleh Putri Zahara binti Edi Hediansyahalias CUCU DARI ANAK KE4 (Tergugat I)4.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43554/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
119 — 33
  • Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yangdilampirkan,Sede dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonankepada eksportir disertai alasan penolakannya,3.3. dalam hal permohonan disetujui,3.3.1, memberikan catatan persetujuan pada kolom yang disediakandalam permohonan pemuatan barang ekspor curah.S32 menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curah yangtelah diberi catatan persetujuan kepada eksportir,3.3.3. dalam hal pemuatan dilakukan di tempat
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 22-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PTUN KENDARI Nomor 02/G/2016/PTUN.Kdi
Tanggal 20 April 2016 — H. MUH. NUR SINAPOY, SE., M.Si , Dk. (Para P) Vs 1. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN KONAWE KEPULAUAN (T), 2. Ir. H. AMRULLAH, M.T., Dk ( T II Intv)
113 — 45
  • Kdi.3.3.3.
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Agama
Register : 19-04-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 60/Pdt.G/2017/PA.Mmk
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17

  • 3.3.3. Pembayaran ketiga (pelunasan) tanggal 20 November 2017 sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).

    4. Nafkah Iddah sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah).
    5. Nafkah lampau selama 6 bulan sejumlah Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah).
    6. Nafkah Mut'ah berupa uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah).

    7.

Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 22-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0331/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 44
  • 1 (satu) unit Notebook merek Toshiba;

    • 3.6 1 (satu) unit Laptop merek Acer Aspire 4738Z;

    Adalah harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang harus dibagi dua, seperdua untuk Penggugat Rekonvensi dan seperdua lainnya untuk Tergugat Rekonvensi;

    1. Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada Tergugat Rekonvensi masing-masing seperdua dari harta bersama sebagaimana dalam petitum angka 3.3.2, 3.3.3
    Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepadaTergugat Rekonvensi masingmasing seperdua dari harta bersamasebagaimana dalam petitum angka 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 di atas, kepadaTergugat Rekonvensi dihukum pula untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonvensi masingmasing seperdua dari harta bersamasebagaimana dalam petitum angka 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6 di atas, dan jikatidak dapat dibagi secara natura, maka pembagiannya dilakukan dengancara dijual lelang oleh Kantor Lelang kemudian hasilnya seperduadiserahkan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus PHI
Putus : 15-10-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2020/PN. Ptk.
Tanggal 15 Oktober 2020 — FRANCISCO A. COLINARES JR, Warganegara Philipina, Pekerjaan eks Karyawan pada PT. FINNANTARA INTIGA dengan jabatan FINANCE & ACCUOUNTING REGION HEAD, beralamat di Jl. Sui Raya Dalam, Komplek Taman Anggrek Nomor 4, Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak, Propinsi Kalimantan Barat, dalam hal ini diwakili oleh JOHN PASULU, SH., MH. dan ANDI DEWI JUWITA, SH. Advokat, beralamat di Jl. Dr. Wahidin Komplek Mitra Raya Lestari 5 A 10 Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Januari 2020 yang selanjutnya disebut ----------------------------------------- PENGGUGAT; L A W A N PT. FINNANTARA INTIGA, yang berkedudukan di Jakarta Pusat pada gedung Sinar Mas Land Plaza, Menara 2 Lantai 16 Jl. MH. Thamrin Nomor 51, Jakarta Pusat yang dalam hal ini diwakili oleh Agung Subakti, SH. Dkk. Advokat dan karyawan PT. Finnantara Intiga, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Juni 2020, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT;
495 — 284
  • Nilai tuntutansebesar Rp. 85.000.000, x 14 bulan = Rp. 1.190.000.000,(satu milyar seratus sembilan puluh juta Rupiah);3.3.3. Hakhak berupa uang jasa, selama bekerja di PTFINNANTARA INTIGA, yang diminta PENGGUGAT sebesar 5bulan gaji. Nilai tuntutan sebesar Rp. 85.000.000, x 5 bulan =Rp. 425.000.000, (empat ratus dua puluh lima juta Rupiah);3.3.4. Hak performance bonus sebesar Rp 21.250.000, (dua puluhsatu juta dua ratus lima puluh ribu Rupiah);3.3.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Pembagian Harta
Putus : 12-04-2006 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/AG/2003
Tanggal 12 April 2006 — H. SYAHRIAL bin AZHARI vs Hj. YUMIATI binti PI
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah sebesarRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) setiap tahunnya x 2 tahun= Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) terhitung sejak 1 Juli 2000sampai 31 Januari 2002, sesuai dengan surat perjanjian sewa(kontrak), tanggal 12 Juni 2000 ;Benda Bergerak :Bahwa Penggugat dan Tergugat, selama perkawinan telah memilikibenda bergerak berupa :3.3.1. 1 (satu) Unit mobil Pajero BM 5 BT tahun 1996 atas namaTergugat3.3.2...3.3.2. 1 (satu) Unit mobil Suzuki jeep BM 48 tahun 1997 atas namaTergugat ;3.3.3
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.GM
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat:
ASTAWADI alias SUTAWADI bin SUDIARTO
Tergugat:
1.PAJARIAH binti AMAQ DOLAH
2.SRI FATMAWATI binti SUDIARTO
3.ASMAYA SUNU bin SUDIARTO
4.KETUT DE KURIANTO
5.NURTAWANOM bin NURMANEP
6.SUBALI alias TOKE LEN
7.MUHAMAD HIRJAN
Turut Tergugat:
1.JUHAINI binti SUDIARTO
2.FITRIA YULIANI binti SUDIARTO
3.LINDA RATNA SARI binti SUDIARTO
111 — 44
  • Tergugat 1) danPerkawinan putus karena cerai hidup:3.3 Istri Ketiga perempuan yang bernama PAJARIAH (Tergugat 1) danmemperoleh 1 (Satu) orang anak lakilaki dan 3 (tiga) orang anakperempuan dan perkawinan outus karena SUDIARTO (Alm) meninggaldunia terlebih dahulu yaitu :3.3.1 nn 22 n nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn nnn nnn nce n eens SRI FATMAWATI (Tergugat 2)3.3.2 nnnnnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn tenn nnn ene nnn ene FITRIA YULIANI (Turut Tergugat 2)3.3.3
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43553/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
106 — 26
  • Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yangdilampirkan,3.2. dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonankepada eksportir disertai alasan penolakannya,3.3. dalam hal permohonan disetujui,3.3.1. memberikan catatan persetujuan pada kolom yang disediakandalam permohonan pemuatan barang ekspor curah.Dedede menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curah yangtelah diberi catatan persetujuan kepada eksportir,3.3.3. dalam hal pemuatan dilakukan di tempat
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43552/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
112 — 28
  • Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yangdilampirkan,F.2D: dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonankepada eksportir disertai alasan penolakannya,Ded. dalam hal permohonan disetujui,3.3.1, memberikan catatan persetujuan pada kolom yang disediakandalam permohonan pemuatan barang ekspor curah.3.3.2. menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curah yangtelah diberi catatan persetujuan kepada eksportir,3.3.3. dalam hal pemuatan dilakukan di tempat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 PK/PDT.SUS/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — PT. ADHYA TIRTA BATAM; KOMISI PENGAWASAN PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU)
114 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuklebih jelasnyakutipanPertimbanganHukum MajelisKomisi dalamPutusan KPPUterkait denganpermasalahanini adalahsebagai berikutdi bawah ini ;2 KesalahanMajelis KomisiDalamPertimbanganHukumnyaYangMenyatakanFakta AdanyaPenghentianSambunganBaru OlehATB;Angka 3.3.5, halaman 147, Putusan KPPU (kutipan) :3.3.5 Bahwa berdasarkan uraian pada butir 3.3.3 BagianTentang Hukum, Majelis Komisi berpendapat PT.ATB melakukan sambungan baru, tetapi sambunganbaru tersebut terbatas pada aplikasi yang diajukansebelum
    Bahwa berdasarkan uraian pada butir 3.3.3 BagianTentang Hukum, Majelis Komisi berpendapat PT.ATB melakukan sambungan baru, tetapi sambunganbaru tersebut terbatas pada aplikasi yang diajukansebelum tanggal 16 Juli 2007.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 28-11-2011 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42923/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 24
  • ekspor ditempat lain di luar Kawasan Pabean.Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yangdilampirkan.3.2. dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonankepada eksportir disertai alasan penolakannya.3.3. dalam hal permohonan disetujui:3.3.1. memberikan catatan persetujuan pada kolom yangdisediakan dalam permohonan pemuatan barang eksporcurah.3.3.2. menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curahyang telah diberi catatan persetujuan kepada eksportir.3.3.3
Pengadilan PA METRO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA METRO Nomor 31/Pdt.G/2015/PA.Mt
Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 2
  • Mt.3.3.3. Bahwa, dengan demikian, tidak memakaialasan perceraian karenaketidakmampuan ekonomi suami (Musir);3.4. Bahwa, benar adanya sejak Bulan Maret 2014, dan tidakbenar adanya Penggugat meninggalkan Tergugatsebagaimana dijelaskan pada point 7.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 364/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 5 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 16
  • (delapan ratus ribu rupiah); 3.3.2. 2 (dua) buah etalase ukuran 1.5 meter dibeli tahun 1998; 3.3.3. 1 (satu) buah etalase ukuran 1,5 meter untuk counter dibeli tahun 2007;3.3.4. 1 satu) buah etalase rokok dibeli tahun 1998;3.3.5. 3 (tiga) buah rak kayu/triplek;3.3.6. 25 (dua puluh lima) buah drum dibeli tahun 2005;3.3.7. 1 (satu) buah sofa warna putih dibeli tahun 1999;3.3.8. 2 (dua) buah almari katu dibeli tahun 2003; 3.3.9. 2 (dua) buah dipan dari kayu jati tahun 2003;3.3.10. 1 (satu) buah bupet
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 28-11-2011 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42921/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
114 — 23
  • ekspor ditempat lain di luar Kawasan Pabean.Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yangdilampirkan.3.2. dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonankepada eksportir disertai alasan penolakannya.3.3. dalam hal permohonan disetujui:3.3.1. memberikan catatan persetujuan pada kolom yangdisediakan dalam permohonan pemuatan barang eksporcurah.3.3.2. menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curahyang telah diberi catatan persetujuan kepada eksportir.3.3.3
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43563/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
105 — 48
  • Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yangdilampirkan,Suds dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonankepada eksportir disertai alasan penolakannya,3.3. dalam hal permohonan disetujui,3.3.1. memberikan catatan persetujuan pada kolom yang disediakandalam permohonan pemuatan barang ekspor curah,Sede menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curah yangtelah diberi catatan persetujuan kepada eksportir,3.3.3. dalam hal pemuatan dilakukan di tempat
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-04-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1609/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 18
  • Malidi bin Senari

    3.3.3. Sarip alias Muarip bin Senari

    3.3.4. Marokah binti Senari

    3.4. Senagi bin Bakran yang bagian warisnya jatuh pada ahli warisnya:

    3.4.1. Sumiyah binti Senagi

    3.4.2. Senami binti Senagi

    3.4.3. Saroh binti Senagi

    3.4.4. Riyadin bin Senagi

    3.5. Lasmi binti Bakaran yang bagian warisnya jatuh pada ahli warisnya:

    3.5.1. Jamaiyah binti Naim

    3.5.2. Mulyono bin Naim

    3.5.3.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 30-11-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 759 K/Ag/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — YUSBAH binti M. YUSUF NASUTION vs OLY DANA binti SAMIN
97 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tasrif Gandhi, sekarang tercatatatas nama Oly Dana;3.3.3. 1 unit kendaraan roda dua merk Suzuki Shogun, tahun 1997warna hitam dengan Nomor Polisi BK 6167 ES, tercatatatas nama Drs. Tasrif Gandhi;Menetapkan bagian/porsi masingmasing ahli waris almarhum Drs.Tasrif Gandhi, sebagai berikut:4.1. Oly Dana binti Samin, mendapat 1/8 bagian;4.2. Yusbah binti M.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-02-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SELONG Nomor 393/Pdt.G/2013/PA.SEL.
Tanggal 26 Nopember 2013 — PARA PENGGUGAT DKK. VS PARA TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT DKK.
143 — 26
  • Dul Mahatir Bin Ihsan(TT. 2); 3.3.3. Rinayati Binti Ihsan463.3.4. Saknah Binti Jumsum/istri(P.6) jan nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ren nnn nnn renee ne nnenee=3.4. SITI AISAH Binti HAJI KHAIRUDDIN(P.2) jennnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nn enn ene nn eee3.5. MASLEH Binti HAJI KHAIRUDDIN(P.3) penne nnn nnn nnn nner nnn nnn nnn nnn n enn ene enn e nee e=4. Bahwa INAQ MUNIRAH (isteri kedua) meninggal dunia tahun 2012,meninggalkan 7 orang anak, sebagai berikut4.1.