D-1869-KC berikut BPKB, STNK dan anak kunci 1 (satu) unit televisi tabung merek Samsung warna silver 32 inchi 1 (satu) unit LCD TV Merk Samsung 32 inchi 1 (satu) set komputer 2 (dua) buah kursi sofa warna kuning gading 1 (satu) set tempat tidur merangkap sofa warna hitam tanpa merk 1 (satu) set tempat tidur kayu warna coklat berikut kasur warna kuning gading berikut lemarinya 2 (dua) HP Blackberry warna hitam type Orlando dan Monza berikut Charge

Agenda 1869 dan Lampirannya berupa Laporan Triwulan Il Tahun2013 PT Anugrah Harisma Barakah Ijin Usaha Pertambangan Operasi ProduksiNo. 600 Kecamatan Kabaena Selatan, Kabupaten Bombana dan KecamatanTalaga Raya, Kabupaten Buton, Provinsi Sulawesi Tenggara;BB No.189: Laporan Triwulan III Tahun 2013 PT Anugrah Harisma Barakah ljinUsaha Pertambangan Operasi Produksi No.600 Kecamatan Kabaena Selatan,Kabupaten Bombana dan Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton, ProvinsiSulawesi Tenggara;Dikembalikan kepada

Agenda 1869 dan Lampirannya berupa Laporan Triwulan IITahun 2013 PT Anugrah Harisma Barakah ljin Usaha PertambanganOperasi Produksi No. 600 Kecamatan Kabaena Selatan, KabupatenBombana dan Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton, ProvinsiSulawesi Tenggara;BB No.189: Laporan Triwulan III Tahun 2013 PT Anugrah Harisma BarakahIjin Usaha Pertambangan Operasi Produksi No.600 Kecamatan KabaenaSelatan, Kabupaten Bombana dan Kecamatan Talaga Raya, KabupatenButon, Provinsi Sulawesi Tenggara;Dikembalikan kepada

Jika akte itu tidakmemenuhi persyaratan yang disyaratkan undangundang atau karena mengandung cacat hukum, makaakte demikian adalah termasuk akte bawah tangan(Pasal 1869 KUH Perdata).

SUHADI.Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 1163, LT:1120m2, a.nNASUCHA.Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 306, LT: 1685 m2, a.nNASUCHA.Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 323, LT: 747m2, anKHUMEDI.Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 1869, LT: 1.275m2, a.nMASCHANAH.Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor : 1260, LT :900 m2,, a.nHINDUN.Halaman 51 dari 596 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2013/PN Tel.16)17)18)19)20)21)Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 1776, LT: 1245 m2, a.nHj NUR AZIZAH.Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor

SUHADI,LT : 1905m2, Tanah SHM: 1163, a.n NASUHA,LT : 1120 m2 ; Tanah SHM: 323, a.n KHUMEDI, LT : 747m2, Sebagian Tanah SHM: 1869, an MASCHANAH, LT : 1.275m2, Tanah SHM 1260 a.n. HINDUN binti WASMAN, LT.900 M2 ; Tanah SHM: 1776, a.n Hj NUR AZIZAH,LT : 1245 m2, Tanah SHM: 882, a.n ROHIMAH FARHAT, LT : 1.

Nomor : 320, LT: 880 m2, a.n ABDULAZIZ.Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 1403, LT : 3238m2 , a.n ABDULAZIZ.Halaman 285 dari 596 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2013/PN Tel.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 310, LT : 1905m2 , a.n H.SUHADI.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 1163, LT : 1120 m2 , a.nNASUCHA.Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 306, LT : 1685 m2, a.n NASUCHA.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 323, LT : 747m2, a.n KHUMEDI.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 1869

SUHADI,LT : 1905m2, Tanah SHM: 1163, a.n NASUHA,LT: 1120 m2; Tanah SHM: 323, a.n KHUMEDI, LT : 747m2, Sebagian Tanah SHM: 1869, a.n MASCHANAH, LT : 1.275m2, Tanah SHM 1260 a.n. HINDUN binti WASMAN, LT.900 M2 ; Tanah SHM: 1776, a.n Hj NUR AZIZAH,LT : 1245 m2, Tanah SHM: 882, a.n ROHIMAH FARHAT, LT : 1. Tanah SHM: 882, a.n ROHIMAH FARHAT, LT : 1.700m2 ;Halaman 485 dari 596 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2013/PN Tel.

15April 2011 dibuat dihadapan AGUNG TRISNA PUTRA, SH PPATKota Tegal.Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor : 320, LT : 880 m2 , a.nABDUL AZIZ.Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 1403, LT : 3238m2 , a.nABDUL AZIZ.Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 310, LT:1905m2 , = a.nH.SUHADI.Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 1163, LT : 1120 m2, anNASUCHA.Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor : 306, LT : 1685 m2, a.nNASUCHA.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 323, LT : 747m2 , a.nKHUMEDI.Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 1869

(Tergugat II) Tanggal 26 Oktober 2009;Bahwa semua akta notaris yang dibuat oleh Tergugat II sebagaimana disebutpada poin 11 di atas merupakan akta yang tidak dapat diterima autentisitasnyauntuk dinyatakan sebagai akta autentik karena cacat dalam bentuknya yangtidak sempurna sebagaimana akta notaris pada umumnya yang selalu merinciobyek, subyek dan harga daripada jual beli tersebut sebagaimana diatur dalampasal 1869 KUHPerdata suatu akta yang tidak dapat diperlakukan sebagaiautentik, baik karena tidak

No. 16 Th 2001tentang Yayasan);Menurut pendapat ahli, bahwa akta otentik dapat berubahmenjadi akta dibawah tangan, yang disebabkan terjadinyapelanggaran atas ketentuan Pasal 1869 KUHPerdata:bahwa suatu akta yang tidak dapat di perlakukan sebagai aktaotentik, baik karna tidak berwenang atau tidak cakapnya pejabatumum yang bersangkutan maupun karena cacat dalambentuknya, mempunyai kekuatan sebagai tulisan dibawahtangan bila ditandatangai oleh para pihak;Menurut pendapat, ahli pendirian Yayasan yang

Putusan Nomor 99/PDT/2020/PT BNA.ditegaskan dalam Pasal 1869 dan Pasal 1874 KUHPerdata atauPasal 1 ordonansi 1867 No.29, menurut ketentuan Pasal tersebutkekuatan tulisan sebagai akta dibawah tanganharusditandatangani oleh para pihak (pendapat Subekti), dan Pasal1869 KUHPerdata mengatakan sekiranya akta autentik dilakukanoleh pejabat yang tidak berwenang, namun akta tersebutditandatangani oleh para pihak, akta tersebut mempunyaikekuatan ABT dan terhadap bukti P1 harus dianggap benar,karena bukti tersebut

Semua itu sepanjang pembuatan Akta tersebut tidak ditugaskankepada pejabat lain atau orang lain yang ditetapkan oleh UndangUndang; Bahwa antara Notaris dan orang yang berkepentingan harus berhadapanpada waktu tanda tangan dan pada waktu dibacakan; Bahwa didalam pasal 1869 buku empat KUHPerdata diatur Bahwa apabilasebuah Akta Otentik mengalami kealahan prosedur Akta tersebut berlakusebagai Akta dibawah tangan; Bahwa menurut pendapat ahli mengenai tulisan Menghadap didalam Aktaartinya antara Notaris

Rekening :554401000185304, periode transaksi 01/03/16 31/03/16, tanggal laporan14/02/1869) 1 (Satu) lembar laporan transaksi DSP BPBD SOLSEL TH 2016 No. Rekening :554401000185304, periode transaksi 01/04/16 30/04/16, tanggal laporan14/02/18Halaman 37 dari 76 Putusan Nomor 3/TIPIKOR/2020/PT Pdg70) 1 (Satu) lembar laporan transaksi DSP BPBD SOLSEL TH 2016 No.

Bahwa pada tahun 1869 telah berdiri Perusahaan Deli Maatschappij(NV.VDM) dan kemudian pada tahun 1877 berdiri perusahaan Tabak MijArendsburg (disebut juga N.V.Tabak Maatschappij Arendburg),selanjutnya N.V.Tabak Mij Arendsburg bergabung dengan NV.VerenigdeDeli Maatschappijen yang berkedudukan di Medan .Halaman 20 dari 85 halaman Putusan Nomor 491/Pdt/2019/PT MDN.

TERGUGAT XX, pemegang HGB Nomor 1869. TERGUGAT XxXI, Pemegang HGB Nomor 18710. TERGUGAT XXII, pemegang HGB Nomor 18811. TERGUGAT XXII, Pemegang HGB Nomor 17812. TERGUGAT XXIill, Pemegang HGB Nomori7913. TERGUGAT XXIV. Pemegang HGB Nomor 18614. TERGUGAT XXV, Pemegang HGB Nomor 18515.

menggarap tanah yang berasaldari tanah Negara sejak tahun 1980;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P6, P7, P11, P15, P32, P33,P34, P35, P36, P37, P38, P39, P40, P41, P42, P43, P44, P45, P46, P47,P49, P50, P51, P52, P53, P54, P55, P56, P57, P58, P59, P60, P61, P62,P63, P64, P65, P67, P68, P69, P70, P71, P72, P73, P74, P75, P76, P77,P78, P79, P80, P81, P82, P83, P84, P85, P86, P87 dan P88 ditinjau darihukum pembuktian adalah tergolong kepada akta dibawah tangan dan sesuaidengan ketentuan Pasal 1869

disebutkan bahwa Suatu akta otentik adalah suatu akta yangdibuat dalam bentuk yang ditentukan undangundang oleh atau di hadapanpejabat umum yang berwenang untuk itu di tempat akta itu dibuat,sedangkan bukti T. tersebut hanya dibuat di depan kepala Kepala DesaBenteng, Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara, yang secara hukumbukanlah merupakan Pejabat yang berwenang dalam membuat suatu aktaOtentik, maka bukti T tersebut tidak dapat diperlakukan sebagai akta otentik,sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1869

Bahwa pada tahun 1869 telah berdiri Perusahaan DeliMaatschappij (NV.VDM) dan kemudian pada tahun1877 berdiri perusahaan Tabak Mij Arendsburg (disebutjuga N.V.Tabak Maatschappij Arendburg), selanjutnyaN.V.Tabak Mij Arendsburg bergabung denganNV.Verenigde Deli Maatschappijen yang berkedudukandi Medan .b.

meyakinkan, karena:1Bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan akte jual beli yangdi dakwakan kepada terdakwa tersebut, tidak dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan sebagai akte autentik, sebagaimanayang dimaksud dalam undangundang.Bahwa berdasarkan ketentuan undangundang yang di atur dalamPasal 1868 KUH Perdata, yang dimaksud akte autentik adalahsuatu akte yang dibuat dalam bentuk yang ditetapkan undangundang dan dibuat oleh Pejabat yang sah dan berwenang untukitu.Dan berdasarkan ketentuan Pasal 1869

Aktaakta yang dibuat, walaupun ditandatangani olehpara pihak, namun tidak memenuhi persyaratan Pasal 1868 KUHPerdata,tidak dapat diperlakukan sebagai akta otentik, hanya mempunyai kekuatansebagai tulisan di bawah tangan (Pasal 1869 KUHPerdata);Menimbang, bahwa kekuatan pembuktian akta notaris sebagai alatbukti adalah kekuatan pembuktian yang sempurna, karena keistimewaan darisuatu akta otentik terletak pada kekuatan pembuktiannya;Menimbang, bahwa di dalam jawaban Para Tergugat dan faktahukum dipersidangan

9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1860 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1861 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1862 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1863 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1864 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1865 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1866 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1867 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1868 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1869

Agenda 1869 dan Lampirannya berupa Laporan Triwulan II Tahun2013 PT Anugrah Harisma Barakah ljin Usaha Pertambangan Operasi ProduksiNo. 600 Kecamatan Kabaena Selatan, Kabupaten Bombana dan KecamatanTalaga Raya, Kabupaten Buton, Provinsi Sulawesi Tenggara;BB No.189: Laporan Triwulan II Tahun 2013 PT Anugrah Harisma Barakah jinUsaha Pertambangan Operasi Produksi No.600 Kecamatan Kabaena Selatan,Kabupaten Bombana dan Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton, ProvinsiSulawesi Tenggara;Dikembalikan kepada

Agenda 1869 dan Lampirannya berupa Laporan Triwulan I Tahun2013 PT Anugrah Harisma Barakah ljin Usaha Pertambangan Operasi ProduksiNo. 600 Kecamatan Kabaena Selatan, Kabupaten Bombana dan KecamatanTalaga Raya, Kabupaten Buton, Provinsi Sulawesi Tenggara;BB No.189: Laporan Triwulan II Tahun 2013 PT Anugrah Harisma Barakah jinUsaha Pertambangan Operasi Produksi No.600 Kecamatan Kabaena Selatan,Kabupaten Bombana dan Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton, ProvinsiSulawesi Tenggara;Dikembalikan kepada

Agenda 1869 dan Lampirannya berupa Laporan Triwulan IlTahun 2013 PT Anugrah Harisma Barakah ljin Usaha PertambanganOperasi Produksi No. 600 Kecamatan Kabaena Selatan, KabupatenBombana dan Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton, ProvinsiSulawesi Tenggara;BB No.189: Laporan Triwulan II Tahun 2013 PT Anugrah Harisma Barakahljin Usaha Pertambangan Operasi Produksi No.600 Kecamatan KabaenaSelatan, Kabupaten Bombana dan Kecamatan Talaga Raya, KabupatenButon, Provinsi Sulawesi Tenggara;Dikembalikan kepada

Suatu dokumen baru dapat dianggap sebagai"akta di bawah tangan" yang dapat diterima sebagai bukti apabiladitandatangani oleh para pihak. ltu sebabnya dokumen elektronik danfoto tidak dapat diterima sebagai bukti apalagi jika tidak disertai dokumenyang mendukung keasliannya (vide Pasal 1869 KUHPerdata).

menjamin kebenaran isi yang tercantum dalam tulisantersebut ;Menimbang, bahwa begitupun menurut YAHYA HARAHAP dalam bukunyaHukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan, halaman 560, juga menyebutkan bahwa dipandang dari sudut hukumpembuktian, suatu surat bukti yang tidak terdapat tanda tangannya dinilai tidak sempurnasebagai surat bukti sehingga tidak sah dipergunakan sebagai alat bukti tulisan ;Menimbang, bahwa begitupun sebagaimana ditegaskan pasal 1869