Ditemukan 4200 data
32 — 25
Dalam pertengkaran ini pemohon mengutarakanalasan bercerai ada 2(dua) hal, yaitu: sifat keras termohon danmasa lalu termohon (yang padahal sebelum menikah termohonsudah selalu berniat menceritakan). Termohon sangat kecewamengapa perihal masa lalu selalu. diungkitungkit padahalpemohon juga mengakui masa lalunya juga tidak baik namuntermohon berusaha menerima. Termohon juga memohon dapatberumah tangga bersama pemohon dan tidak ada orang lainselain pemohon, termohon dan anak.
386 — 324
Pemotongan Gaji :10 Bulan Tidak Bisa Bekerja 10Rp. 45.000.000,Fasilitas Yang Hilang selama 10 Bulan:123Uang MakanUang TransportMedical Check UpJumlah:51.650.000,Kerugian Immaterial Penggugat :1Merasa Tersiksa,stress,Menahan Sakit selama10 bulan, rusaknyaSendi Kaki kiri dan2.138.640,1.950.000,1.262.960,Rp.Rp.x Rp.4.500.000,Rp. 25.650.000,20.000.000,6.000.000,Rp.16Mengorbankan organ /otot kaki kananRp.2.000.000.000,2 Cacat/Tidak Normalnyakaki kiri seumur hidup /selamanya 2.000.000.000,3 Hilangnya Harapan danMasa
56 — 34
lainnya sehingga terjadikerusakan mesin sepenuhnya menjadi tanggung jawab Pihak Kedua(Tergugat), sehingga Pihak Kedua (Tergugat) harus menanggung sendirisegala biaya yang dikeluarkan untuk perbaikan atas kerusakan Excavator.Apabila Excavator diakibatkan oleh karena operator Excavator mengerjakanpekerjaan yang tidak memungkinkan/berbahaya tetapi tetap diperintahkanoleh Pihak Kedua (Tergugat) untuk mengerjakannya, maka biaya perbaikan/kerusakan tersebut menjadi tanggung jawab Pihak Kedua (Tergugat) danmasa
37 — 12
2008 dengan hargasewa secara keseluruhan sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah).Bahwa sebelum jangka waktu masa sewa habis/berakhir pada tahun2008, Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi padatanggal 29 Juni 2007 bertempat di rumah/ kantor TergugatRekonpensi di Jepara telah terjadi kesepakatan yang dituangkandalam bentuk draf/akta dibawah tangan untuk memperpanjangmasa sewa tanah bangunan milik Penggugat Rekonpensi selama 6(enam) tahun terhitung mulai tahun 2006 sampai tahun 2014 danmasa
10 — 0
PELNI dirawat sampai dengan tanggal 17 Oktober 2016sampai Sidang I tanggal 24 Oktober 2016 dengan kondisi masih sakit dan cutikerja, tidak ada gaji hanya gaji pokok saja 3.200.000 untuk bayar cician motor,ciclan rumah dan pegadaian, serta saat Sidang I tanggal 24 Oktober 2016langsung dilakukan mediasi > belum ada kesepakatan masalah nafkah danmasa iddah.Kebenaran hanya milk Allah, biarlah anggota tubuh Nur Elita ( tangan, mulut,dan kaki Nur Elita) yang pernah digunakan untuk menampar, melempar batu
EFRENI,SH
Terdakwa:
SUBAGIO ALIAS SUBAG BIN JUWADI
24 — 13
Sus/2021/PN SdaTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa terhadap pelaku tindak pidana Narkoba pemerintahtelah menyatakan perang terhadap peredaran Narkoba, karena akibat yangditimbulkan akan merusak kehidupan generasi baik sekarang maupun yangakan datang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa penahanan
48 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksepsi:Keberatan Pertama:1.Bahwa Judex Facti telah keliru dan salah dalam menerapkan hukumtentang gugatan Para Termohon Kasasi/semula Para Penggugat ObscuurLibell dalam posita gugatan a quo tidak mencantumkan dan melampirkansecara lengkap Nomor, tanggal surat perjanjian kerja, masa kerja, jenisperjanjian kerja, sehingga haruslah ditolak atau setidaknya tidak dapatditerima oleh karena Para Termohon Kasasi/semula Para Penggugat tidakdapat membuktikan posita gugatan dengan keabsahan status pekerja danmasa
22 — 10
2009 tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telah tepat mengajukanperkaranya di Pengadilan Agama Sibuhuan;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon hadir didampingiHalaman 18 dari 51 Halaman Putusan Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.SbhKuasa Hukumnya, dan Majelis Hakim terlebin dahulu memeriksa keabsahanSurat Kuasa Khusus Termohon kepada Kuasa Hukumnya Nomor 86/PMHSK/VIII/2021 tanggal 18 Agustus 2021, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa
SALEMUDDIN THALIB, SH, MH
Terdakwa:
MUH. RISWANDI Bin SOLONING Dg RASID
24 — 15
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
192 — 59
Pondok PermataEstate dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 358 danmasa Hak Guna Bangunan tersebut sudah habis berlakunya tanggal3 Maret 2007 serta tidak diperpanjang sehingga menjadi tanahNegara;c. Gambar Site Plan perumahan PT. Pondok Permata Estate yangdikeluarkan dan ditandatangani Kepala Dinas Tata Kota Daerah,lokasi tanah berada di sebelah selatan Jalan Raya SemolowaruSurabaya;d. Ketua Komisi A DPRD Surabaya saat itu Ir.
25 — 26
Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai seorang pengusaha rumah makan,bagaimanapun pasti mempunyai penghasilan;Bahwa Penggugat Rekonvensi juga mempunyai penghasilan sebagaipengelola rumah makan;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sedikit banyak ada yang berasal dari PenggugatRekonvensi;Halaman 43 dari 53 halamanPutusan Nomor: ***/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa di saat menikah antara Penggugat dan Tergugat Rekonvensi yangmenjadi mas kawin hanya berupa uang sejumlah Rp100.000, danmasa
305 — 80
Hilangnya Harapan danMasa Depan karenaTidak dapat Bekerja/Mencari nafkah denganMaksimal seumurHidup / selamanya 3.000.000.000,JumlahRp. 7.000.000.000,e Jumlah Tuntutan Ganti Rugi seluruhnyaRp. 7.276.199.541,( Tujuh milyar dua ratus tujuh puluh enam jutaseratus Sembilan puluh sembilan ribu lima ratusempatpuluh satu rupiah ) ;38.Bahwa, Untuk menjamin agar Gugatan dan TuntutanPenggugat tersebut tidak percuma dan atau tidak illusoir sertaputusan dapat dilaksanakan dengan baik maka adalahberalasan dan
24 — 13
Bahwa Penggugat/Tergugat rekonvensi dalam jawabannya terhadapgugatan rekonvensi Tergugat terhadap nafkah anak dan mutah adalah suathal yang tidak bisa diterima karena kewajiban Tergugat sebagai orang tualakilaki wajib dan bertanggung jawab terhadap kehidupan anaknak danmasa depan anakanak dan hal ini apabila Penggugat/ Tergugat rekonvensitidak menjalankan kewajibannya, maka ia dapat dipidanakan karena telahmenelantarkan anak ;Bahwa baik terhadap biaya hidup kedua anak Penggugat rekonvensi danPenggugat
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
DEDE BUDI PRASETIYO
70 — 23
Bahwa Terdakwa masih sangat muda danmasa dinas Terdakwa masih sekitar 21 tahunmasa dinas aktif, sehingga masih dapat dibinadi satuan dalam rangka menjadi prajurit yanglebih baik.b. Bahwa Terdakwa berterua terang dalammemberikan keterangan di persidangan danmemperlancar jalannya persidangan.c.
18 — 20
No 3196/Padt.G/2020/PA Ckr.perkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembang secara sehat dan wajardemi kepentingan terbaik bagi anak, sehingga dengan perceraian keduaorangtuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa depan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak, Perempuan, Lahir di Bekasi, 9 Februari 2017, masih kecil makaanak tersebut masih sangat mambutuhkan pelayanan, perhatian, kesabarandan sentuhan serta curahan kasih sayang
114 — 24
Syafardi Ibrahim, Sp.OG dibuatdan ditanda tangani oleh Penggugat, termasuk Jabatan, Gaji danMasa Kerja dr. H.
39 — 15
sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadar akanperbuatannya dan merubah diri serta tingkah lakunya dikemudian hari agar tidakmelakukan perbuatan yang melawan hukum;Halaman 35 dari 38 Putusan Nomor: 93/Pid.B/2016/PN UnrMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatuhkanakan lebih dari masa tahanan yang telah dijalani olen Terdakwa, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Hamsah Madogo
160 — 43
penjara tersebut perlu diperingan sehinggaseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Mejelis berpendapat bahwa pidanasebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka iaharus dibebani membayar biaya perkara.Bahwa selama wakiu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan.Bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danmasa
MELHADI, SH
Terdakwa:
FEBRI YOLANDA Pgl. ANDA Bin DARMAWI
67 — 29
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (Suatu. perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan
HERDIANTO, SH
Terdakwa:
JUHARDI Als ARDI Bin BUSRO
33 — 24
Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;. MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;5.