Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 281/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 19 Juni 2019 — TUTI ISWANTI lawan 1. PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk berkedudukan di Jakarta Selatan cq. PT.Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk. Kantor Cabang (KCP UMK) Temanggung dkk
278166
  • Selaku PPAT di KabupatenTemanggungSelanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa.Bahwa merupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkal ataudipungkiri karena Objek Sengketa dimaksud telah dibebani hak tanggunganmaka memberikan hak didahulukan atau diutamakan hak preferen kepadaTergugat sebagai pihak yang beritikad baik tee goeder trouw sehinggakarenanya secara hukum harus dilindungi dan atau didahulukan hakhakdan kepentingannya;Bahwa kemudian, juga benar dan tidak dibantah serta diakui olehPenggugat
    dilakukanmelalui perantaraan Tergugat Il adalah perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat.Bahwa perlu Tergugat Il tegaskan bahwa lelang eksekusi hak tanggunganyang dilakukan oleh Tergugat Il atas permohonan Tergugat dilaksanakanberdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda YangBerkaitan Dengan Tanah (UU Hak Tanggungan) yang merupakanketentuan khusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang HakTanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen
Register : 18-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 324/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 1 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : ANTONIUS HENDRO PRASETYO
Terbanding/Tergugat : PT.BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG SURAKARTA
3726
  • sebagaimana SHT No.01633/2013tanggal 10/06/2013.Halaman 7 Putusan Nomor 324/Pdt/2019/PT.SMGBahwa pengikatan dan pembebanan Hak Tanggungan sebagaimanadimaksud pada JAWABAN angka 4 diatas telah sesuai denganprosedur yang berlaku, terbukti dengan tidak adanya blokir atasSertifikat sehingga dapat diikat Hak Tanggungan secara sempurna dandibuktikan dengan munculnya Sertifikat Hak Tanggungan.Bahwa dengan dibebaninya Hak Tanggungan terhadap jaminantersebut pada JAWABAN angka 4 diatas maka Tergugat mempunyalhak preferen
Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 939 K/PDT.SUS/2010
KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PENANAMAN MODAL ASING DUA, DK; KURATOR PT. BANINUSA INDONESIA (DALAM PAILIT)
178169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Separatis yang didahulukan dari KrediturKreditur lain sebagaimana diatur dengan Pasal 1 ayat (1) UndangUndangNomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan atas Tanah besertaBendaBenda yang Berkaitan dengan Tanah dan Pasal 1133 KUHPeradalah kurang lengkap, sehingga dapat menimbulkan kesesatan berpikirjika dalam menerapkan pasalpasal dimaksud tidak dilengkapi denganPasal 1134 KUHPer yang telah dengan sangat tegas mengaturkedudukan Kreditur Separatis jika berjumpa dengan Kreditur lain yangmemiliki hak preferen
    Daftar Kreditor Preferen Nilai Tagihan (Rp)2.302.517.987,001.552.773.344,007.206.311.779,222.719.912.540,00959.315.250,00 kKPP Penanaman Modal Asing Dua KPP Pratama Bandung BojonagaraPT. Bank Mandiri (Persero) TbkDana Pensiun PT. Baninusa IndonesiaEks Direksi, Eks Komisaris, dan Eks TimLikuidasiTotal Tagihan Preferen oy B) &) 14.740.830.900,22 Hal 39 dari 51 hal.Put.No. 939 K/PDT.SUS/2010 Total Tagihan Konkruen 3.345.171.582,69 3. Daftar Pembagian Budel Pailit PT.
Register : 27-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 56/Pdt.G.S/2019/PN Pwr
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. Kantor Cabang Purworejo
Tergugat:
1.MIRMINAH
2.SUTIJAH
415
  • Terhadap petitum angka 4 tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.7 (Surat Keterangan No.89/DS/III/2015) dan Bukti P8 (Surat Keterangan 72/DS/III/2014) sertamemperhatikan ketentuan Pasal 1131 dan 1132 KUH Perdata jo PP No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaraan Tanah, oleh karena jaminan hutang yangdisertakan dalam perjanjian tersebut masih berupa Letter C dan pastinya tidakdibebankan Hak Tanggungan di atasnya, maka kedudukan kreditur tidakdilindungi hak preferen
Register : 22-07-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 39/Pdt.Plw/2012/PN.Kray
Tanggal 24 Juni 2013 — Pelawan 1.NY. RUKIYEM; 2.SUNARTO Terlawan 1.PT.BANK BANK DANAMON PUSAT JAKARTA CQ. PT.BANK DANAMON CABABANG SURAKARTA CQ. PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PASAR PALUR ; 2. MENTERI KEUANGAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KANTOR WILAYAH 1X DJKN CQ. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG SURAKARTA ; 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR
9115
  • telah dibebani HakTanggungan Pertama senilai Rp.62.500.000, (enam puluh dua juta lima ratus riburupiah) berdasarkan sertipikat Hak Tanggungan No.791/2011 tertanggal 28Februari 2011 dibuat berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.05/2011tertanggal 13 Januari 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Enny RatmawatiSarjana Hukum, selaku PPAT dikabupaten Karanganyar oleh karenanya merupakansuatu kebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri terhadapnyamemberikan hak didahulukan atau diutamakan hak preferen
    13januari2011 atas fasilitas kredit DP 200 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dimana untuk menjamin hutangnya telah diserahkan jaminan hutang berupa ObyekSengketa milik Terlawan II dalam Rekonpensi / Pelawan II dalam konpensi yangterhadapnya telah dibebani hak tanggungan, sehingga oleh karenanya merupakansuatu kebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri atas agunan kreditdimaksud senyatanya telah dibebani hak tanggungan yang terhadapnyamemberikan hak didahulukan atau diutamakan hak preferen
Register : 13-10-2014 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 186/Pdt.G/2014/PN.Smn
Tanggal 20 Agustus 2015 — Hj.SUNARSINAH melawan HARDIAN MEGA, DKK
15837
  • Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit Nomor00001/PK.ADD/ 03764/0112 tertanggal 10 Januari 2012 atas fas DP200 sebesar Rp.239.959.574,56 (dua ratus tiga puluh sembilan jutasembilan ratus lima puluh sembilan ribu lima ratus tujuh pulunh empatirupiah lima puluh enam sen) sehingga oleh karenanya merupakansuatu kebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri karenadahulu atas Obyek Sengketa dimaksud telah dibebani haktanggungan maka terhadapnya memberikan hak didahulukan ataudiutamakan hak preferen
    Tergugat IV yang mana untuk menjamin hutangnyadahulu pernah diserahkan Obyek Sengketa sehingga merupakan suatukebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri jika Penggugat sangatpaham dan mengerti atas resiko dan atau akibat hukum dari penjaminan danatau pembebanan hak tanggungan atas Obyek Sengketa dimana karenadahulu atas Obyek Sengketa telah dibebani hak tanggungan maka TergugatIV selaku Kreditur sebagai pihak yang beritikad baik te goeder trouwmempunyai hak didahulukan atau diutamakan hak preferen
    dengan jaminan sertifikat tanah atas namaPenggugat sesuai dengan Foto copy Bukti serah terima jaminan Tanah /Tanah & Bangunan No. 0000069/PK/03764/0211 tertanggal 16 Pebruari2011, bukti diberi tanda T.IV3;Menimbang bahwa sertifikat tanah atas nama Penggugat tersebuttelah di bebani hak tanggungan peringkat pertama sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) yang dibuat dan dilakukan sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku sehingga diberikan hak preferen
Putus : 20-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1398 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Juni 2013 — SRI ENDANG SAYEKTI, Dk vs PT.BANK DANAMON INDONESIA
10324 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp131.250.000,00(seratus tiga puluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) Nomor 692tertanggal 12 Februari 2009 yang dibuat berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 530/2008 tertanggal 26 Nopember 2008 yang dibuat olehdan di hadapan Damar Susilowati Sarjana Hukum, PPAT di Semarang,sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapatdisangkal atau dipungkiri atas agunan kredit senyatanya telah dibebani haktanggungan yang terhadapnya memberikan hak didahulukan atau diutamakan"hak preferen
Register : 10-03-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 71/Pdt.G/2017/MS.Bna
Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8224
  • Maybank Syariah Cabang BandaAceh, dimana pemegang hak kebendaan tersebut berdasarkan ketentuanhukum memegang hak privilege (Hak Istimewa) sebagai Kreditur Preferen,yang harus diutamakan haknya atas harta yang dijadikan jaminan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk memutuskan sengketa pembagian hartadengan keadaan sebagaimana tersebut, haruslan melibatkan pihak ketigasebagai pemegang hak kebendaan di atas, yaitu PT. Bank InternasionalIndonesia (Tbk) sekarang PT.
Register : 16-11-2011 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PN PURWOREJO Nomor NO : 19/PDT.G/2011/PN.PWR
Tanggal 24 Oktober 2012 —
8430
  • Membebankan HakTanggungan (SKMHT) Nomor 3202/2007 tertanggal 21 Nopember 2007 yangdibuat oleh dan dihadapan Imam Supingi Sarjana Hukum, PPAT di Purworejo;Sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkal ataudipungkiri karena dahulu atas Agunan Kredit dimaksud telah dibebani hak tanggunganmaka terhadapnya memberikan hak didahulukan atau diutamakan hak preferen kepadaTergugat III sebagai kreditur yang beritikad baik yang telah memberikan kredit kepadaTerguugat I selaku Debitur
Register : 08-05-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
Nyonya SITI SUNARSI
Tergugat:
1.Tuan AGUS SUPRIYANTO
2.Nyonya SRI SUWARNI SOFIAH
3.Nyonya FELISIA, SH. MKn
4.Nyonya ASIH SARI DEWANTI, SH. MKn
5.Nyonya PARTINI, SH
6.PT. Bank CIMB Niaga, Tbk Pusat Berkedudukan di Graha Niaga
7.Kementerian Keuangan Republik Indonesia RI C.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
8.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq Kantor Pertanahan Kab SUKOHARJO
12741
  • Bank Lippo sendiri sebagai pemohon lelang atas objekjaminan Nomor : 78 yang terletak di Desa/Kelurahan Kadilangu,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo dalam kapasitasnya sebagaikreditur pemenang Hak Konkuren dan Preferen sebagai pemenangHak Tanggungan (HT) tunggal atas pemohonan lelangnya menurutSaya juga sudah melalui persyaratan hukum.4. Secara de facto obyek sengketa SHM No 78 sejak duludulusekali sampai sekarang masih dikuasai dan didayagunakan olehprinsipal.
    Bank Lippo dalam kapasitasnyasebagai kreditur pemenang Hak Konkuren dan Preferen sebagaipemenang Hak Tanggungan (HT) ketika itu penyelenggaraannya sesuaidengan payung hukum yang berlaku; Bahwa secara de facto SHM No. 78 sejak dulu sampai sekarangmasih dikuasai dan didayagunakan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Turut Tergugat IImembantah secara tegas yang pada pokoknya bahwa : Bahwa Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Surakarta baru berdiri pada tahun
Register : 10-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
NANANG P., SH.
Terdakwa:
Danny Boestami, SE
608208
  • Nomor 39/Pdt-PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 22 November 2017;
    1 (satu) lembar fotocopy Daftar Piutang Diakui Kreditur Preferen Khusus Karyawan;
    1 (satu) lembar fotocopy Daftar Piutang Diakui Kreditur Khusus Leasing;
    2 (dua) lembar fotocopy Daftar Piutang Diakui Kreditur Separatis;
    13 (tiga belas) lembar fotocopy Daftar Piutang Diakui Konkuren;
    1 (satu) lembar fotocopy Daftar Piutang Sementara Diakui Kreditur Preferen.
    Nomor TITIK39/PdtPKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 22 IKIRANAWATINovember 2017; SOEBAGJO. 1 (Satu) lembar fotocopy Daftar Piutang Diakui jpada tanggal 30Kreditur Preferen Khusus Karyawan; Juli 2018. 1 (satu) lembar fotocopy Daftar Piutang DiakuiKreditur Khusus Leasing;. 2 (dua) lembar fotocopy Daftar Piutang DiakuiKreditur Separatis;. 13 (tiga belas) lembar fotocopy Daftar PiutangDiakui Konkuren;. 1 (Satu) lembar fotocopy Daftar Piutang SementaraDiakui Kreditur Preferen.28. 1(satu) bidang tanah
Register : 27-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 25/Pdt.G.Plw/2016/PN Dmk
Tanggal 1 Desember 2016 —
423
  • Bahwa dengan telah dilekatkannya hak tangungan maka sesuai UUNo. 4 tahun 1996 TERLAWAN mempunyai hak preferen jika SriRahmawatun dan PELAWAN dikemudian hari terbukti wanprestasi.5.
    DalamKonvensi/Terlawan Dalam Rekonvensi beserta istrinya selaku Debiturtelah tidak dapat memenuhi kewajibannya selaku Debitur terhadapTerlawan Dalam Konvensi/Pelawan Dalam Rekonvensi selaku Kreditursesuai dengan perjanjian yang telah disepakati bersama sehingga jaminanatas sebidang tanah dan bangunan pada Sertifikat Hak Milik No. 7772 atasnama Pelawan Dalam Konvensi/Terlawan Dalam Rekonvensi danSertifikat Hak Milik No. 742 atas nama istri Pelawan DalamKonvensi/Terlawan Dalam Rekonvensi menjadi hak preferen
Register : 02-02-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Sgn
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Ir. SUPRIYADI
2.Ny. SUMARNI A..Md
Tergugat:
1.SENTOT WIJAYANTO
2.PT BANK MANDIRI Tbk CABANG SURAKARTA
9612
  • Insinyur Supriyadi (in casu Penggugat I) yangtelah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertipikat Hak Tanggungan(SHT) Nomor 4214/2012 tanggal 08 Oktober 2012 dan oleh karenanyamemiliki hak preferen/ hak untuk mendapatkan pelunasan terlebihdahulu dari hasil penjualan obyek hak tanggungan dan memiliki hakuntuk melakukan eksekusi sendiri berdasarkan parate exekutie yangdemi hukum melekat pemegang hak tanggungan;.
    Insinyur Supriyadi (in casuPenggugat I) dan oleh karenanya memiliki hak preferen / hak untukmendapatkan pelunasan terlebih dahulu dari hasil penjualan obyek haktanggungan dan memiliki hak untuk melakukan eksekusi sendiriberdasarkan parate eksekusi yang demi hukum melekat padapemegang hak tanggungan;.
    Bahwa fakta yang ada, Tergugat II adalah pemegang hak tanggunganyang sah atas sebidang tanah dan bangunan sesuai Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 352 seluas + 3.520 M* yang terletak di Desapelemgadung, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen atasnama Insinyur Supriyadi (Para Penggugat) yang telah diikat denganSertipikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor 4214/2012 tanggal 08 Oktober2012 oleh karenanya memiliki hak preferen / hak untuk mendapatkanpelunasan terlebih dahulu dari hasil penjualan obyek hak tanggungandan
Register : 15-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 25/Pdt.G.S/2021/PN Pwr
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
BRI KANCA KUTOARJO
Tergugat:
1.GEMPUR BAYUAJI
2.TRI KURNIAWATI
3.SUTASMI
6513
  • Terhadap petitumkeempat tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti sSuratsurat yang diajukanPenggugat serta memperhatikan ketentuan Pasal 1131 dan 1132 KUH Perdatajo PP No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaraan Tanah, oleh karena jaminanhutang yang disertakan dalam perjanjian tersebut berupa Sertipikat Hak Milikdan tidak dibebankan Hak Tanggungan di atasnya, maka kedudukan krediturtidak dilindungi hak preferen atau hak didahulukan (recht van voorang) dan hakseparatis
Register : 28-03-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 12/Pdt.G/2014/PN Pml
Tanggal 13 Oktober 2014 — IRWANTO (Penggugat); melawan DIREKTUR PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. Cq. BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (DSP) UNIT PASAR MOGA
15619
  • disepakati :a Pembayaran kembali akan dilakukan secara sekaligus dan seketika termasuk pokok,bunga, dendadenda dan biayabiaya lainnya pada tanggal jatuh tempo perjanjian ini(pertama) No. 2330/2011 tanggal 24 Oktober 2011 yang dibuat berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan No. 249/2011 tanggal 12 September 2011.4 Bahwa merupakan kebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri jika karena atasAgunan Kredit telah dibebani Hak Tanggunan maka terhadapnya memberikan hakdidahulukan atau diutamakan hak preferen
Register : 11-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PT MANADO Nomor 30/PDT/2020/PT MND
Tanggal 16 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : PT.Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Pusat, Dkk
Terbanding/Penggugat : SEMUEL TENDEAN, Dkk
12160
  • Penggugat berkalikali mengatakan bahwa SHM No.123/karombasan utara/2010 dan SHM No. 177/karombasan utara/2014 memintadikembalikan dengan dasar Perjanjian Kredit No. 91 tanggal 21 Desember 2012,namun pada faktanya SHM No. 177/karombasan utara/2014 dijadikan jaminanberdasar pada Addendum Perjanjian Kredit dan Suplesi Kredit No. 7 tanggal 4Desember 2014 bukan dari Perjanjian Kredit No 91 tangal 21 Desember 2012.Apakah Penggugat berniat dengan sengaja untuk mengaburkan fakta danBahwa untuk memberikan hak preferen
    Tendean (almh) juga menandatanganiperjanjian tersebut.Didalam gugatan Terbanding berkalikali mengatakan bahwa SHMNo. 123/karombasan utara/2010 dan SHM No. 177/karombasanutara/2014 meminta dikembalikan dengan dasar Perjanjian KreditNo. 91 tanggal 21 Desember 2012, namun pada faktanya SHM No.177/karombasan utara/2014 dijadikan jaminan berdasar padaAddendum Perjanjian Kredit dan Suplesi Kredit No. 7 tanggal 4Desember 2014 bukan dari Perjanjian Kredit No. 91 tangal 21Desember 2012.untuk memberikan hak preferen
    tanggal 21Desember 2012 yang menerima fasilitas Kredit Modal Kerja sebesarRp.700.000.000, sesuai Akta No.91 tanggal 21 Desember 2012 dengan jaminanSHM No.123/Karombasan a.n Debby Janty Tendean dan selanjutnya dilakukanSuplesi Kredit berdasarkan Akta Addendum Perjanjian Kredit dan Suplesi KreditNo.7 tanggal 4 Desember 2014 sebesar Rp.250.000.000, dengan jaminan SHMNo.177/Karombasan a.n.Debby Janty Tendean, sehingga total plafon kredit yangdiperoleh adalah Rp.850.000.000,Bahwa untuk memberikan hak preferen
Register : 17-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 93/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 7 Desember 2017 — DEDE HILMAN MUHAMMAD FIRMAN SYAH melawan PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cabang Yogyakarta
10838
  • point 5, terhadapnya telah dibebani haktanggungan yang mempunyai irahirah Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sehingga mempunyai kekuatan hukumeksekutorial yang sama dengan Putusan Pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap sesuai UndangUndang No. 4 tahun1996, oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapatdisangkal atau dipungkiri bahwa atas Obyek Jaminan dimaksudsenyatanya telah dibebani hak tanggungan yang terhadapnyamemberikan hak didahulukan atau diutamakan hak preferen
Register : 15-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 266/PDT/2017/PT SMG
Tanggal 9 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat : WASI SUSANTI Diwakili Oleh : AFIF FAHRONI S Sy dan REKAN
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional BTPN Kudus
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
7539
  • Sertipikat Hak Tanggungan ( SHT) No. 1671/2013 tanggal10 Juni 2013.Dengan sudah diterbitkan Sertipikat Hak Tanggungan, maka TERGUGAT1 menurut hukum memiliki hak preferen untuk memperoleh pelunasanatas hutang PENGGUGAT, jika PENGGUGAT dikemudian hari terbuktiWanprestasi.4.
    Sertipikat Hak Tanggungan ( SHT) No.1671/2013 tanggal 10 Juni 2013.Dengan sudah diterbitkan Sertipikat Hak Tanggungan tersebut, makaPENGGUGAT REKONPENSI memiliki hak preferen untuk memperolehpelunasan atas hutang TERGUGAT REKONPENSI, jika TERGUGATREKONPENSI dikemudian hari terbukti Wanprestasi.Hal. 20 Putusan No.266 /Pdt/2017/PT SMG5.
Putus : 22-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Pwt
Tanggal 22 Maret 2017 — REDI ZULFAIDUN (PENGGUGAT), Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwokerto (TERGUGAT I),2. PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk MUR Cabang Banjarnegara(TERGUGAT II)
15135
  • GUGATAN PENGGUGAT TIDAK TERANG ATAU KABUR (OBSCUURLIBEL) Kualifikasi Gugatan dari PENGGUGAT TIDAK JELAS / KABUR1.Bahwa, PENGGUGAT dalam dalil gugatannya telah menyatakan TERGUGATIl telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena telah mengajukanpermohonan lelang eksekusi hak tanggungan atas objek jaminan kepadaTERGUGAT ;Perlu diketahui dasar pengajuan lelang eksekusi hak tanggungan olehTERGUGAT Il (memiliki hak preferen) kepada TERGUGAT adalah merujukkepada pasal 6 jo. 20 ayait 1 UU No. 4 tahun 1996
    Akta Pengikatan Hak Tanggungan(APHT) No. 331/PGL/II/2014 oleh Notaris/ PPAT Fransiskus Bektiono, SH; Dengan sudah diterbitkan Sertipikat Hak Tanggungan tersebut, makaTERGUGAT Il memiliki hak preferen untuk mendapatkan/ memperolehpelunasan atas seluruh hutang PENGGUGAT, jika PENGGUGAT dikemudianhari teroukti Wanprestasi;Bahwa dalil PENGGUGAT poin 5 s.d 7 adalah keliru dan haruslah ditolakdengan tegas, karena itu hanyalah alasan dari PENGGUGAT belaka dalammencari alasan pembenar atas keterpurukan dalam
Putus : 02-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 K/Pdt/2013
Tanggal 2 Juli 2013 — Drs. SUDIRMAN HAFIED, M.M vs FRENTO TOTO SUHARTO, dkk
9055 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah obyek sengketa yang dijadikan agunan untuk menjaminpengembalian hutang PT Gigantica Trigano adalah milik dari Terlawan I.Dengan demikian Terlawan adalah sebagai penjamin hutang PT GiganticaTrigano kepada Terlawan Il;Bahwa, dalam perkara a quo Pelawan merasa memiliki hak atas tanahobyek sengketa tersebut walaupun tidak merupakan jaminan yang diserahkankepada Pelawan dan belum diikat secara hak tanggungan/hipotik;Bahwa, Terlawan Il adalah sebagai pemegang hak tanggungan dansebagai kreditur preferen