Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal25 September 1988 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpandan Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam DuplikatKutipan Akta Nikah nomor : KK.11/.13.6/PW.01/10/2011 tanggal 23 Februari 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangpandanKabupaten Karanganyar ;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah ;3.

H.Anwar Rosidi, akan tetapi mediasi tersebut juga tidak berhaisl (gagal),Bahwa kemudian Ketua Majelis membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban yangpada pokoknya mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat dan Tergugat tidakkeberatan diceraikan dari Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan gugatan Penggugat mengajukan bukti surat berupa:1.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : KK.11/.13.6

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 19 Desember 1985, sebagaimana tertuangdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.6/PW.01/22/2009yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 09 Juli 2009;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2235/Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 15 tahun, di rumah orang tua Penggugat;3.

persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :A. suratsurat:Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2235/Pdt.G/2013/PA.Jbg.a.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Jombang Nomor KK.13.6

Pada Tanggal 27 Agustus 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.6/Pw 01 /08 XI/2009 tanggal 18 Nopember 2009;2.

Hakim untuk menyaksikan penyerahan uang tersebut;Menimbang, bahwa pada hari ini juga dihadapan Majelis hakimPenggugat telah menyerahkan uang kepada Tergugat sebesar Rp. 2.250.000, ( duajuta duaratus f mm puluh ribu rupiah ) sebagai pelunasan hutang bersama yangseparuhnya dibebankan kepada Penggugat, dan Tergugat telah menyatakanmenerima secara cukup dan penuh;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.6

Putusan no.699/Pat.G/2016/PA Pro14.15.16.17.18.19.20.21.Bahwa terhadap obyek sengketa pada point 13.a adalah obyek sengketayang dikuasai oleh TERGUGAT (Tergugat I) hingga sekarang.Bahwa terhadap obyek sengketa point 13.6 adalah obyek sengketa yangdikuasai TERGUGAT Ill (Tergugat Ill) hingga sekarang;Bahwa terhadap obyek sengketa 13.c adalah obyek sengketa yangdikuasai oleh Cenne binti Laumma (Tergugat Il) hingga sekarang;Bahwa Para Tergugat menguasai obyek sengketa padahal Para Tergugattidak mempunyai

dan 13.c dalam perkara iniadalah harta peninggalan almarhumah PEWARIS yang belum dibagikepada ahli warisnya;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat mempunyai alas hak (sebagai ahliwaris), maka sepantasnya Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa(obyek 13.a, 13.6 dan 13.c) sesuai dengan ketentuan hukum dan dibagisesuai dengan ketentuan yang diatur di dalam pasal 174 ayat (1) huruf (a)dan huruf (b), pasal 180, pasal 182, pasal 185 Kompilasi Hukum Islam.Bahwa segala suratsurat atas nama Para Tergugat

Putusan no.699/Pat.G/2016/PA Prg22.mempunyai kekuatan hukum yang mengikat terhadap obyek sengketatersebut.Bahwa untuk menghindari Para Tergugat memindahtangankan obyeksengketa pada point 13.a, 13.6 dan 13.c tersebut baik sebahagian ataupunkeseluruhannya kepada pihak ketiga, maka Penggugat memohon kepadayang mulia bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.

Menyatakan sah dan berharga menurut hukum terhadap Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) yang diletakkan atas obyek sengketa pada point13.a, 13. dan 13.c.Menyatakan bahwa obyek sengkata pada point 13.a, 13.6 dan 13.c adalahharta peninggalan PEWARIS yang belum dibagi kepada ahli warisnya.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris tersebut terhadap obyeksengketa pada point 13.a, 13.6 dan 13.c sesuai hukum Islam.Hal. 6 dari 43. Putusan no.699/Pat.G/2016/PA Pro13.

Apakah obyek sengketa sebagaimana tersebut pada gugatan ParaPenggugat angka 13.a, 13.6, dan 13.c adalah harta warisan almarhumahPEWARIS?2. Apakah Para Tergugat menguasai obyek sengketa tersebut tanpa hak ataumelawan hukum?

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belum mencapai batas usiaminimal untuk menikah, karena anak Pemohon baru berusia 15 tahun, 9 bulan, dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri dengan Surat Nomor Nomor kK. 13.6 7 /50/vii/2013 tanggal 12Juli 2013 ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 388/II/XII/89 bertanggal 07 Desember 1989atas nama Para Pemohon yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (buktiP.3);Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Nomor kK. 13.6 7 /50/vii/2013tanggal 12 Juli 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.4);Fotokopi Surat Persetujuan mempelai, bertanggal

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 22 September 2011 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.13.6/PW.01/7/llIV2015, tanggal 6 Maret 2015 yangdibuat berdasarkan Surat Akta Nikah nomor 447/50/IX/2011, tanggal 22September 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama , KabupatenKediri;Him. 1 dari 12 hlm.Put. No: 924/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Suratsurat :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 470/78/418.102.05/2015;atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 09 Maret2015, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya,(bukti P.1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.6/PW.01/7/Il/2015, tanggal 6 Maret 2015 yang dibuatberdasarkan Surat Akta Nikah nomor 447/50/IX/2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,tanggal 22September 2011

danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Kamis tanggal 22 September2011 sesuai dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.6

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal03 Februari 2005 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13.6/Pw.01/3/VIII/2014, tanggal 07 Agustus 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 bulanHim. dari 12 hlm.Put. No: 0381/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.6/Pw.01/3/VIII/2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri,tanggal 07Agustus 2014, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);II. Saksisaksi:1.

dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, PropinsiJawa Timur pada hari Kamis tanggal 03 Februari 2005 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.13.6

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belum mencapai batas usiaminimal untuk menikah, karena anak Pemohon baru berusia 15 tahun, 9 bulan, dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama,Kabupaten Kediri dengan Surat Nomor Nomor :Kk.13.6 .13 /Pw.01/264/2013 tanggal 17 April 2013 ;3.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Nomor :Kk.13.6 .13 /Pw.01/264/2013 tanggal 17 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya,(bukti P.4);Fotokopi Surat Persetujuan mempelai tertanggal 16 April 2013. yang dibuat danditanda tangani oleh calon kedua mempelailaten, bermeterai cukup, cocok denganaslinya, (bukti P.5);Bahwa Foto Copy bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5, telah dinazegelendan bermeterai cukup

para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratGugatan tertanggal 06 Oktober 2011, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor : 2863/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 06 Oktober2011, mengemukakan hal hal sebagai berikut1.Pada Tanggal 11 Desember 2004 +=Penggugat denganTergugat melangsungkan perkawinan yang dicatat PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;Kabupaten Kediri sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah nomor : Kk.13.6

menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara patut sertatidak ternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan suatualas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan,Penggugat telah diajukan bukti surat berupa foto copyDuplikat Kutipan Akta Nikah nomorKk.13.6

PESEmPEE sees 20 1S........ pukul 13.6? 0... WIB telah mengadakan pemeriksaan dl..........ccsssscssssesssueseM ON SObpON CO KOKA LS csssssssssssssssssssssesseees terhadap tersangka :Name. S880. 8UPL cn Umur 48. th Tendatangan Tanda tangenTempat/Tg./Lahir 6,2. 9972. rsssssssen Kelarnin Mkt? eneSuku bangsa ... W2ORESIA engin Agama......24 mo. Alamat a. Resin. Ssh. ih; Fale Reni sos ne.

Pada Tanggal 31 Juli 2005 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.6./Pw .01/09/2013 Tanggal 07 Februari 2001;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 8 tahun telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Hal. dari8 hal. Putusan Nomor : ....

bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat Nomor : 3506163006770001 , tanggal 28 Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Camat Kabupaten Kediri (P.1), Foto copy Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.13.6

BahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 04 April 2007 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.13.6/Pw.01/13/XI/2014, tanggal 04 Nopember 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri;Hal. 1 dari 13 hal.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.6/Pw.01/13/XI/2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,tanggal 04Nopember 2014, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);3.

berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaRinginrejo, Kabupaten Kediri, pada tanggal 04 April 2007 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.6

keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal08 Juni 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1664/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 08 Jun 2011,mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Pada Tanggal 5 April 1999 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.13.6

meskipun telah dipanggil secara patut serta tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim melalui kuasanya telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 22222 oo enon enon enone eMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa1. foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.6

Sri Fatmawati ( Tergugat III ) memperoleh 87/2016 bagian;13.6. M. Mada ( Tergugat IV ) memperoleh 174/2016 bagian;13.7. Gaus Fadlulrahman ( Turut Tergugat III ), memperoleh 43,5/2016bagian ;13.8 Rahmat Fardhani ( Turut Tergugat IV ), memperoleh 43,5/2016bagian;13.9 Klara Alodia ( Turut Tergugat VI), memperoleh 29/2016 bagian;13.10 Gilang Anugrah (Turut Tergugat VII ), memperoleh 58/2016bagian14.

Ulung, penentuan ahli waris Humaimah(Ebak), sebagaimana tercantum dalam amar putusan nomor 3, 5, 7, 9 dan 11dan juga dalam petitum tidak ada permohonan untuk menentukan bagianmasingmasing ahli waris, akan tetapi ternyata dalam amar putusanpengadilan tingkat pertama terdapat penentuan bagian ahli waris tersebut diatas yakni pada amar putusan angka 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5, 13.6, 13.7,13.8, 13.9 dan 13.10;Menimbang, bahwa amar putusan pengadilan tingkat pertamatersebut dilarang oleh pasal 89 ayat

penolakan Saksi Amaq Rinawan alias Ucah terhadaptanda tangannya yang tertera didalam surat bukti T3.3, 13.4, T3.5 dan T3.6menunjukkan bahwa surat bukti yang diajukan oleh Tergugat 3 dan 4/Terbanding/Termohon Kasasi tersebut penuh dengan rekayasa, sehinggatidak sah dan cacad hukum, demikian pula dengan keberadaan buktibuktisurat Tergugat 3 dan 4/Terbanding/Termohon Kasasi yang lainnya sepertibukti T3.1 dan T3.2 oleh karena yang menjadi dasar terbitnya bukti tersebutadalah bukti 13.3, 13.4, T3.5 dan 13.6

Bahwa, bilamana orang lain dan atau Tergugat 3 dan Tergugat 4/Terbanding/Termohon Kasasi berkehendak untuk memiliki tanah obyeksengketa tersebut, maka secara hukum harus dibuktikan dengan suratperalinan/pemindahan hak dari Amaq Minasim atau ahli warisnyakepada Tergugat 3 dan Tergugat 4/Terbanding/Termohon Kasasi ;Bahwa, ternyata Tergugat 3 dan Tergugat 4/Terbanding/TermohonKasasi mengajukan permohonan untuk diterbitkan bukti T3.1 dan 13.2yang berdasarkan pada bukti 13.3, 13.4, T3.5 dan 13.6 yang

berupasurat pernyataan maupun sporadik dan bukan atas dasar peralihan/pemindahan hak salam bentuk jual beli ataupun yang lainnya dari AmaqMinasim ataupun ahli warisnya ;Bahwa, ternyata pula saksi para Penggugat/Pembanding/para PemohonKasasi yang bernama Amaq Ehsan alias Bolah yang tertera tandatangannya di atas surat bukti T3.5 dan 13.6 didepan persidangan JudexFacti menyangkal, bahwa dirinya tidak pernah menandatangani suratsurat tersebut ;.

Bahwa, dari halhal tersebut diatas telah cukup jelas bahwa seluruh buktisuratsurat yang diajukan oleh Tergugat 3 dan Tergugat 4/Terbanding/Termohon Kasasi yang bertanda 13.1,13.2, 13.3, T3.4, T3.5, 13.6, T3.7,T3. 8 adalah dibuat dengan penuh rekayasa dan hal tersebut terbuktipula dengan tidak pernah hadirnya Tergugat 5/Terbanding/TermohonKasasi untuk mempertahankan hasil produknya didepan persidanganJudex Facti (Pengadilan Negeri Praya) ;12.

Surat pemberitahuan adanya halangan /kekurangan persyaratandari KUA Taman Krocok Kabupaten Bondowoso NO.KK.13.6/22/PW.01/194/2013, ditujukan kepada ROSIDIN,tertanggal 2 desember 2013, bermeterai cukup (P.3);4. Surat Penolakan Pernikahan dari Surat pemberitahuan adanyahalangan /kekurangan persyaratan dari KUA Taman Krocok ampelKabupaten Bondowoso NO.

KK.13.6/PW.01/194/2013, ditujukankepada ROSIDIN, tertanggal 2 Desember 2013, bermeterai cukup(P.4);Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama:1. AS'ARI Bin P.

Pada Tanggal 21 April 2006 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Surat keterangan nikah NomorKk.13.6/17/Pw.01/59/2012 tanggal 13 Juli 2012 yang dikeluarkan Kepala KUAKab.

tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim melalui kuanya telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanOleh Pengguat; 222 2e nnn nn nnn nn ne nen nn nn en ne nnn en nnn en en enenennnsenenMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa1. foto copy Surat keterangan nikah Nomor : Kk.13.6

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belum mencapai batas usiaminimal untuk menikah, karena anak Pemohon baru berusia 15 tahun, 10 bulan,dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri dengan Surat Nomor Nomor : KK.13.6 25/Pw.01/X/2012 tanggal05 Oktober 2012 ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 295/12/1991 bertanggal 22 September1991 atas nama Para Pemohon yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala1.Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocok denganaslinya, (bukti P.3);Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Nomor : KK.13.6 25/Pw.01/X/2012 tanggal 05 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocok denganaslinya, (bukti P.4);Foto kopi Surat Persetujuan mempelai,

diberi tanda P1; Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3517181001066439 yang diterbitkan dandikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJombang tertanggal 08022016, diberi tanda P 2; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 52640/DISP/2010 atas namaMUZAYYINUL ACHSAN yang diterbitkan dan dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 08Desember 2010, diberi tanda P 3; Fotocopy ljazah Madrasah Tsanawiyah, atas nama MUZAYYINUL ACHSAN,Nomor : MTs.520/13.6

tertanggal 08022016, menerangkan Pemohon lahir di Kediri; Bahwa benar berdasarkan bukti surat P3 berupa fotokopi Nomor52640/DISP/2010 atas nama MUZAYYINUL ACHSAN yang diterbitkan dandikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJombang tertanggal 08 Desember 2010 menerangkan jika didalam AkteKelahiran Pemohon tertulis tempat kelahirannya adalah Jombang; Bahwa benar berdasarkan bukti surat P4 berupa fotokopi Ijazah MadrasahTsanawiyah, atas nama MUZAYYINUL ACHSAN, NomorMTs.520/13.6

No. 67/PDT/2015/PT.SMR18.12.perhitungan (pertama) oleh Tergugat sebagaimana pehitungan (pertama) yang diuraikan pada butir 13.4 sebesar Rp. 723.533.650, danterlepas juga dari perhitungan II (kedua) oleh Tergugat sebagaimanaPerhitungan Il (kedua) yang diuraikan pada butir 13.6 sebesar Rp.453.534.650, yang diuraikan diatas, sehingga telah bertentangan jugadengan yang sebenarnya dari perhitungan Penggugat pada butir 12diatas sebesar Rp.83.640.450, (Delapan puluh tiga juta enam ratusempat puluh ribu

No. 67/PDT/2015/PT.SMR2627.25.1 Perhitungan sisa hutang Penggugat yang dihitung oleh Tergugat yang diwakili oleh Tergugat Il dalam perhitungan (pertama)sebagaimana yang diuraikan pada butir 13.4. diatas sebesarRp. 723.533.650, ;25.2 Perhitungan sisa hutang Penggugat yang dihitung oleh Tergugat yang diwakili oleh Tergugat Il dalam perhitungan Il (kedua)sebagaimana yang diuraikan pada butir 13.6. diatas sebesar Rp.453.534.650. ;24.3 Perhitungan sisa hutang Penggugat yang dinyatakan olehPenggugat dengan

yang diwakilioleh Tergugat Il dalam perhitungan II (kedua) sebagaimana yangdiuraikan pada butir posita 13.6. sebesar Rp. 453.534.650, ;3.3 Perhitungan sisa hutang Penggugat oleh Tergugat Ill yangmewakili/ kuasa Tergugat Il dalam hal ini mewakili Tergugat berdasarkan Akta Pernyataan No. 58 tanggal 15 Desember 2011sebesar Rp. 681.323.450. ;3.4 Perhitungan sisa hutang Penggugat oleh Tergugat IV yangmewakili/ kuasa Tergugat Il dalam hal ini mewakili Tergugat berdasarkan Surat Kesepakatan tanggal 16 Januari

yang diwakilioleh Tergugat II dalam perhitungan (pertama) sebagaimana yangdiuraikan pada butir posita 13.4. sebesar Rp. 723.533.650. ;4.2 Perhitungan sisa hutang Penggugat oleh Tergugat yangdiwakili oleh Tergugat II dalam perhitungan Il (kedua)sebagaimana yang diuraikan pada butir posita 13.6. sebesarRp. 453.534.650. ;4.3 Perhitungan sisa hutang Penggugat oleh Tergugat Ill yangmewakili/ kuasa Tergugat Il dalam hal ini mewakili Tergugat Hal.18 dari 26 hal. Put.