empat) bulan;

. : Z 6864 FR, atas nama pemilik : BANGKIT MEI EKO SUSILOWATIDikembalikan kepada saksi BANGKIT MEI EKO SUSILOWATI ; 6. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (seribu rupiah)

. : Z 6864 FR, atas namapemilik : BANGKIT MEI EKO SUSILOWATI.Dikembalikan kepada saksi BANGKIT MEI EKO SUSILOWATI.4 Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).yang mana tuntutan selengkapnya telah dianggap termuat dalam putusan ini danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamengajukan pembelaan (pledoi) secara lisan yang pada pokoknya memohon agar Hakimmemutus perkara

Pol. : Z 6864 FR, atas nama pemilik : BANGKIT MEI EKOSUSILOWATI dan telah diperlihatkan dalam persidangan, dibenarkan oleh para saksidan terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah sesuai agamanya masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :1 BANGKIT MEI EKO SUSILOWATI BintiBAMBANG SUPRIYONO ;e Bahwa saksi membenarkan BAP.e Bahwa Peristiwa pencurian tersebut saksi ketahui terjadi pada hari Senin tanggal07 Agustus 2015 sekira jam 21.00 Wib di Jl.

Pol. : Z 6864 FR, atas nama pemilik :BANGKIT MEI EKO SUSILOWATI, Alamat : Asrama Pataruman, Jl.Ciledug, Rt. 001, Rw. 008, Kel. Kota Kulon, Kec. Garut Kota, Kab. Garut,Merk/Type : Honda/ NC1IBFID A/T, Jenis : Sepeda Motor, Tahun : 2013,Isi Silinder : 108 cc, MH1JFD223DK727341, No.

Pol. : Z 6864 FR, atas nama pemilik :BANGKIT MEI EKO SUSILOWATI, Alamat : Asrama Pataruman, Jl. Ciledug,Rt. 001, Rw. 008, Kel. Kota Kulon, Kec. Garut Kota, Kab. Garut, Merk/Type :Honda/ NC11BFI1D A/T, Jenis : Sepeda Motor, Tahun : 2013, Isi Silinder : 108cc, MH1JFD223DK727341, No.

Pol. : Z 6864 FR, atas nama pemilik :BANGKIT MEI EKO SUSILOWATIDikembalikan kepada saksi BANGKIT MEI EKO SUSILOWATI;6. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(seribu rupiah).Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Garut pada hari Senin tanggal 22 Pebruari 2016 oleh kami ELSA LINA BrPURBA. SH., MH sebagai Hakim Ketua Majelis,s ENDRATNO RAJAMALSH danDARMOKO YUTI WITANTO.

Para Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBalikpapan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1.2.Mengabulkan gugatan Provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Memerintahkan dan atau menghukum Tergugat II dan Tergugat IIIuntuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 6864

(seratus delapan puluh enam meter persegi)kepada Para Penggugat;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan seluruh bukti yang diajukan oleh Para Penggugat adalahsah dan berharga menurut hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 6864/Kelurahan GunungSamarinda seluas 186 m?

perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, TergugatIV, Tergugat V dan Turut Tergugat adalah perbuatan melawan hukum(onrecgtmatige daad) dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan bahwa seluruh buktibukti yang diajukan oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tegugat IIl dan Tergugat IV, Tergugat V dan TurutTergugat terhadap objek sengketa adalah sah dan tidak bernilai hukum;Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, TergugatV dan Turut Tergugat atau pihak siapapun yang menerima Hak MilikNomor 6864

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 6864/Kelurahan GunungSamarinda seluas 186 m? adalah sah milik Penggugat:;3. Menyatakan perbuatan TI, TIl, TIIl, TIV, TV dan Turut Tergugat adalahperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) dengan segala akibathukumnya;4. Menghukum TI, TIl, Till, TIV, TV dan Turut Tergugat atau pihakSiapapun yang menerima hak dari padanya untuk menyerahkansebidang tanah/rumah Sertifikat Hak Milik Nomor: 6864/KelurahanGunung Bahagia luas 186 m?

MesinJBC1E13834551 (satu) buah surat tanda kendaraan sepeda motor jenis Honda Revowarna hitam BH 6864 BP No. Rangka : MH1JBC1129K373088 No.Mesin : JBC1LE1383455 an.

Pol BH 6864 BP, tanpa ijin terlebih dahulukepada pemiliknya, yaitu saksi korban Santoso Bin Tumino, dengan maksuduntuk dimiliki.

BatangHari.Bahwa terdakwa tidak meminta ijin terlebih dahulu kepada SANTOSOuntuk mengambil sepeda motor miliknya tersebut.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan.Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Revo warna hitam : No.Pol :BH 6864 BP No. Rangka : MH1JBC1129K373088 No. Mesin :JBC1E1383455e 1 (satu) buah surat tanda kendaraan sepeda motor jenis HondaRevo warna hitam BH 6864 BP No.

Pol :BH 6864 BP No. Rangka :MH1JBC1129K373088 No. Mesin : JBC1E1383455e 1 (satu) buah surat tanda kendaraan sepedamotor jenis Honda Revo warna hitam BH 6864 BPNo. Rangka : MH1JBC1129K373088 No. Mesin :JBC1E1383455 an.

Pol : BH 6864 BP No. Rangka : MH1JBC1129K373088 No.Mesin : JBC1E1383455.e 1 (satu) buah surat tanda kendaraan sepeda motor jenisHonda Revo warna hitam BH 6864 BP No. RangkaMH1JBC1129K373088 No.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 6864/Pdt.G/2017/PA.Im;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321000 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

6864/Pdt.G/2017/PA.Im

PENETAPANNomor: 6864/Padt.G/2017/PA.ImDEM!

selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 19 Oktober 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 6864

Nomor: 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 6864

dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosaritanggal 25 Mei 2016 di bawah Register No. 28 / Pdt.P / 2016 / PN.Wno, yangmengemukakan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa pemohon adalah suami sah dari isteri bernama LASIYANTI ,sebagaimana Kutipan Akte nikah No. 245/19/VII/2008.2 Bahwa dari perkawinan tersebut mempunyai seorang anak bernamaGEBYAR PUTRO CAHYO BAGUS DANAR DONO, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 26 Juli 2009, sebagaimanaKutipan Akte Kelahiran No. 6864

Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Cq.Hakim pemeriksa perkara ini berkenan untuk :PRIMAIRabdMengabulkan permohonan pemohon;Menetapkan nama dalam Akte Kelahiran No. 6864/T/2009 yang semulabernama GEBYAR PUTRO CAHYO BAGUS DANAR DONO , jeniskelamin lakilaki yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 26 Juli 2009 untukdiganti menjadi GEBYAR SANGAJI DANAR DONO;Memerintahkan pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan perubahannama dalam Kutipan Akte Kelahiran No. 6864/T/2009 yang telah berkekuatantetap

pidana pencurian buah kelapa sawit milikPTPN3 Janji Rantauprapat yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa kejadian pencurian buah kelapa sawit tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal23 Maret 2016 sekitar pukul 13.50 wib, tepatnya di Blok S10 TM 2004 Afdeling VPTPN3 Janji Rantauprapat ;e Bahwa buah kelapa sawit yang diambil oleh terdakwa adalah sebanyak 1 (satu)janjang ;e Bahwa alat yang digunakan terdakwa saat melakukan pencurian buah kelapa sawittersebut adalah (satu) unit sepeda motor Honda Revo BK 6864

pidana pencurian buah kelapa sawitmilik PTPN3 Janji Rantauprapat yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa kejadian pencurian buah kelapa sawit tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 23 Maret 2016 sekitar pukul 13.50 wib, tepatnya di Blok S10 TM2004 Afdeling V PTPN3 Janji Rantauprapat ; Bahwa buah kelapa sawit yang diambil oleh terdakwa adalah sebanyak 1(satu) janjang ;e Bahwa alat yang digunakan terdakwa saat melakukan pencurian buah kelapasawit tersebut adalah (satu) unit sepeda motor Honda Revo BK 6864

sepengetahuan pihak perkebunan ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekitar pukul13.50 wib, tepatnya di Blok S10 TM 2004 Afdeling V PTPN3 Janji Rantauprapat; Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PTPN3 Janji Rantauprapat yang berhasilTerdakwa ambil pada saat itu adalah sebanyak 1 (satu) janjang ;e Bahwa alat yang dipergunakan dalam mengambil buah kelapa sawit milik PTPN3Janji Rantauprapat adalah dengan menggunakan adalah 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo BK 6864

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar, Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik Perkebunan PTPNIl Janji Rantauprapat pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekitar pukul 13.50 wib,tepatnya di Blok S10 TM 2004 Afdeling V PTPN3 Janji Rantauprapat ;e Bahwa benar buah kelapa sawit yang diambil oleh terdakwa adalah sebanyak (satu)janjang ;e Bahwa benar, alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan pencurian buah kelapasawit tersebut adalah (satu) unit sepeda motor Honda Revo BK 6864

bulan;

LAB7318/NNF/2018 tanggal 9 Agustus 2018 terhadap barang bukti nomor 6864 /2018 / NNF dengan Kesimpulan hasil pemeriksaan benar didapatkan kristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diacam pidana Pasal114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKeduaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN KDRBahwa Terdakwa EKO SETYO BUDI alias GENDUT BIN TOHARI padahari Rabu

LAB7318/NNF/2018 tanggal 9 Agustus 2018 terhadap barang bukti nomor 6864 /Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN KDR2018 / NNF dengan Kesimpulan hasil pemeriksaan benar didapatkan kristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diacam pidana Pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasehatHukum Terdakwa dan

Agus Budiharta selaku Kepala LabforCabang Surabaya, dengan kesimpulan:Setelan dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor:6864/2018/NNF.: berupa satu kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,016 gram, adalah benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) Nomor 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti, barang bukti serta buktisurat

AgusBudiharta selaku Kepala Labfor Cabang Surabaya, dengankesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor:6864/2018/NNF.: berupa satu kantong plastik berisikan kristal warnaputin dengan berat netto 0,016 gram, adalan benarkristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) Nomor 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah

Lab. : 7318/NNF/2018 tanggal 9 Agustus 2018,bahwa barang bukti dengan nomor 6864/2018/NNF.: berupa satu kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,016 gram, adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) Nomor 61Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN KDRLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut didapatkankebenaran materiil bahwa Narkotika jenis sabu yang

-

Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu)unit hp merek Vivo Y91 warnamerah dikembalikan kepada saksi korban dan 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat warna biru putih BK 6864 AHP dikembalikan kepadayang berhak melalui terdakwa4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Alfajar terdakwa bertemu dengan terdakwaIl Abdul Alim Nst lalu terdakwa mengajak terdakwa II untuk melakukanpencurian dan terdakwa II pun menyetujuinya sehingga para terdakwa punberkelilingkeliling untuk mencari korban dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna biru lis putih BK 6864 AHP dan terdakwa II dudukdiboncengan selanjutnya para terdakwa mengarah ke Jalan Teratai Kel.Hamdan Kec.

bersama dengan terdakwa langsung tancapgas namun saksi korban langsung berteriak jambret jambret sambilmengejar terdakwa dan terdakwa I, sehingga terdakwa ketakutan dangugup yang mengakibatkan terdakwa I menabrak becak yang sedangmelintas kemudian terdakwa dan terdakwa berhasil diamankan dandibawa ke Kantor Polsek Medan Kota.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (Satu)unit hp merek Vivo Y91 warna merah dan 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat warna biru putin BK 6864

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarpara Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 9 dari 11Putusan Nomor 3801/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa1 (satu)unit hp merek Vivo Y91warna merah dikembalikan kepada saksi korban Mauli Erwina dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna biru putin BK 6864

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu)unit hp merek Vivo Y91 warna merah dikembalikan kepada saksikorban Mauli Erwina 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru putih BK 6864 AHPdikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwaHalaman 10 dari 11Putusan Nomor 3801/Pid.B/2020/PN Mdn6.

6864/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 6864/Pdt.G/2014/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten

Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di selurun Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Desember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 6864/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 31 Desember 2014, Nomor :6864/Pdt.G/2014/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 02 Januari2015, Nomor : 6864/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

6864/Pdt.G/2020/PA.IM

PUTUSANNomor 6864/Pdt.G/2020/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKabupaten Indramayu, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu,

sebagai"Termohon".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 6864/Pdt.G/2020/PA.Im, telah mengajukan permohonan dengandalildalil sebagai berikut:1.

bulan;

6864/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 6864/Pdt.P/2012/PN.Bit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :

6864/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 6864/Pat.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi

Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 6864/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Pol BE 6864 JP warna hitam orangemilik saksi korban Saliman Bin Asytin yang diparkir didepan SDN 03 Rejosari Kotabumi lalu Terdakwa berhentikemudian Sdr.

Pol BE 6864 JP warnahitam orange ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik saksisepeda motor tersebut sedang diparkir si depanRejosari dan sepeda motor tersebut dalamterkunci ;ketikaSDN 03keadaanBahwa ketika peristiwa tersebut saksi sedang berada didalam SDN 03 Rejosari sedang menjual barang milik saksikepada teman saksi tibatiba ketika saksi keluarpulang sepeda motor milik saksi sudah tidak adaBahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama Sdr.

Pol be 6864 JP ;Bahwa saksi tidak mengetahui' siapa pemilik sepeda motortersebut ;Bahwa saksi dan Terdakwa sudah merencanakan sebelumnyauntuk mengambil sepeda motor ;Bahwa cara saksi dan Terdakwa mengambil sepeda motor miliksaksi korban yaitu saksi dan Terdakwa sedang berjalanmencari sepeda motor yang akan diambil, ketika melintasdi depan SDN 03 Rejosari Kotabumi saksi dan Terdakwamelaihat ada sepesa motor yang di parker di depan SDN03 Rejosari tersebut ;Bahwa kemudian saksi mengehntikan sepeda motor

Pol be 6864 JP ;Menimbang, bahwa beradasarkan keterangan saksi SalimanBin Asytin, sepeda motor miliknya hilang ketika sedangdiparkir di depan SDN 03 Rejosari Kotabumi ;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama saksi Neki SaputraBin Madnur mengambil sepeda motor milik saksi Saliman BinAsytin tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi SalimanBin Asytin sebagai pemilik sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersbut di atas,maka menurut Majelis Hakim unsur ini telah terbukti ;Ad. 3.

Pol be 6864 JP ;Menimbang, bahwa beradasarkan keterangan saksi SalimanBin Asytin, sepeda motor miliknya hilang ketika sedangdiparkir di depan SDN 03 Rejosari Kotabumi ;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama saksi Neki SaputraBin Madnur mengambil sepeda motor milik saksi Saliman BinAsytin untuk dimiliki ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan saksineki Saputra bin Madnur saksi Saliman Bin Asytin mengalamikerugian sebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

Kuta Alam, Kota Banda Aceh sekira Pukul 21.45Wib ketika saksi akan melaksanakan ibadah Shalat Tarawih ;Bahwa sepeda motor milik saksi yang hilang dengan jenis Yamaha Jupiter Zwarna kuning keemasan (warna yang sebenarnya hitam merah) dengan No.Pol 6864 JI ;Bahwa kerugian yang saksi alami atas kejadian ini ialah sekitarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa saksi tidak ada memberi izin kepada siapapun untuk mengambilmaupun mengendarai sepeda motor milik saksi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti

Kuta Alam, Kota Banda Aceh sekira Pukul 21.45 Wibketika bulan puasa ;e Bahwa dalam mengambil sepeda motor tersebut saksi dan abang saksi tidakada mendapat izin dari pemiliknya ;e Bahwa sepeda motor yang saksi dan abang saksi ambil berjenis YamahaJupiter Z warna kuning keemasan namun warna aslinya hitam merahdengan No.Pol : BL 6864 JI ;e Bahwa sepeda motor tersebut kemudian dijual melalui terdakwa I kepadaterdakwa II ;e Bahwa dari penjualan sepeda motor tersebut saksi mendapat bahagianRp.1.000.000

Baitussalam,Aceh Besar ;Bahwa sepeda motor yang terdakwa I jual kepada terdakwa II berjenis YamahaJupiter Z warna kuning keemasan dengan No.Pol : BL 6864 JI;Bahwa sekira bulan Agustus tahun 2012 sdr.

Baitussalam, Aceh Besar ;Bahwa sepeda motor yang terdakwa II beli kepada terdakwa I berjenis YamahaJupiter Z warna kuning keemasan dengan No.Pol : BL 6864 JI;Bahwa sekira bulan Juli tahun 2012 terdakwa II ada meminta tolong kepadaterdakwa I untuk mencarikan sepeda motor yang murah, namun yang ada suratnya ;Bahwa selang 2 (dua) minggu kemudian sekitar Pukul 17.30 Wib terdakwa Imenelfon terdakwa II dan mengatakan ada sepeda motor Jupiter Z dengan hargaRp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa kemudian

Pol : BL 6864 JI dan hargaRp.2.000.000, (dua juta rupiah), yang kemudian terdakwa I menghubungi terdakwa IIyang sebelumnya memesan sepeda motor dengan harga murah terhadap terdakwa I, danselanjutnya terdakwa II mendatangi terdakwa I dibengkel tempat terdakwa I bekerja dansetelah melihatlihat sepeda motor tersebut terdakwa II cocok dan membayarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada terdakwa I, dan terdakwa II meminta terdakwa Iuntuk memperbaiki kunci kontak yang kala itu dalam keadaan rusak dengan

Saman No.Pol B 6864 UMV. Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa.7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Saman No.Pol B 6864 UMV.Dirampas untuk Negara.Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaridu rupiah).Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 493/Pid.Sus/2016/PN MreSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tidak akan mengajukan pembelaan tetapi mengajukan permohonansecara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman denganalasan terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut

narkotika jenis shabushabu, 3 (tiga) buahpipa kaca / pirek yang terdapat bercak shabushabu, 1 (satu) perangkat alathisap shabu, 1 (satu) buah korek api gas, 1 (satu) unit Handphone samsungwarna putih, 1 (satu) unit Handphone merk Blackberry warna hitam silver, 1(satu) buah buku nota bon, 1 (satu) buah dompet warna hitam, Uang tunaisebesar Rp.1.375.000, (satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan 1(satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja warna merah beserta STNK an.Saman No.Pol B 6864

UMV akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam penjatuhan status hukum barangbuktiperkara berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja warna merahbeserta STNK atas nama SAMAN Nomor Polisi B 6864 UMV, Majelis Hakimdengan melihat faktafakta yang terjadi dalam perkara ini dimana awalnya 1(satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja warna merah beserta STNK atasnama SAMAN Nomor Polisi B 6864 UMV tersebut dikendarai oleh terdakwayang berboncengan dengan saksi DES

motor merk Kawasaki Ninja warnamerah beserta STNK atas nama SAMAN Nomor Polisi B 6864 UMV tersebutdikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;Halaman 26 dari 29 Putusan Nomor 493/Pid.Sus/2016/PN MreMenimbang, bahwa sedangkan mengenai barang bukti berupa Uangtunai sebesar Rp.1.375.000, (satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah),terbukti di persidangan bahwa uang sebesar Rp.375.000, (tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) diakui oleh terdakwa merupakan uang hasil penjualanshabushabu

Saman No.Pol B 6864 UMV.Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa.7.

Sebelah Selatan : TETANGGA I Sebelah Barat : TETANGGA II Sebelah Timur : TETANGGA III2.2. 53 batang Kayu Jati, yang dibeli pada bulan November 2012 dari PEMILIK KAYU I sebanyak 10 batang, PEMILIK KAYU II sebanyak 6 batang, PEMILIK KAYU III sebanyak 15 batang, PEMILIK KAYU V sebanyak 12 batang, dan PEMILIK KAYU VI sebanyak 10 batang ;2.3. 1 (Satu) Unit Sepeda Montor Suzuki tahun 2010, Type UY125 S AT, Warna Hitam, NOPOL AE 6864

Kayu tersebut sejak dibelisampai sekarang semuanya berada di Ponorogo Sejumlah 55Batang, sesuai dengan surat pernyataan jual beli yang telah di buatoleh Tergugat dengan para pihak.55 batang Kayu Jati tersebutditaksir dengan harga senilai Rp. 150.000.000,00 (Seratus LimaPuluh Juta Rupiah).c. 1 (Satu) Unit Sepedah Montor Suzuki tahun 2010, Type UY125 SAT, Warna Hitam, NOPOL AE 6864 TO, Nomor MesinF4841ID420360, Nomor Rangka MH8CF48CAAJ417725 atas namaPEMILIK MOTOR yang beralamat di Kabupaten Ponorogo

Kayu tersebut sejak dibelisampai sekarang semuanya berada di Ponorogo Sejumlah 55Batang, sesuai dengan surat pernyataan jual beli yang telah di buatoleh Tergugat dengan para pihak. 55 batang Kayu Jati tersebutditaksir dengan harga senilai Rp. 150.000.000,00 (Seratus LimaPuluh Juta Rupiah).c. 1 (Satu) Unit Sepeda Montor Suzuki tahun 2010, Type UY125 S AT,Warna Hitam, NOPOL AE 6864 TO, Nomor Mesin F4841ID420360,Nomor Rangka MH8CF48CAAJ417725 atas nama PEMILIK MOTORyang beralamat di Kabupaten Ponorogo

Kayu tersebut sejak dibeli sampai sekarang semuanyaberada di Ponorogo Sejumlah 55 Batang, sesuai dengan suratpernyataan jual beli yang telah di buat oleh Tergugat denganpara pihak. 55 batang Kayu Jati tersebut ditaksir dengan hargasenilai Rp. 150.000.000,00 (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah).Halaman 13 dari 22 halamanc. 1 (Satu) Unit Sepeda Montor Suzuki tahun 2010, Type UY125 S$AT, Warna Hitam, NOPOL AE 6864 TO, Nomor MesinF484ID420360, Nomor Rangka MH8CF48CAAJ417725 atasnama PEMILIK MOTOR yang beralamat

kayu jati yang dibeli dari BapakSoenem sudah tidak ada, jadi yang masih ada sejumlah 53 batang ;Menimbang, berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakim menilai bahwa 53batang yang terletak di Kabupaten Ponorogo adalah harta bersama Penggugatdan Tergugat ;Tentang objek sengketa pada posita point 2.c :Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan selama dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat juga memperoleh harta bersama berupa 1 (Satu) UnitSepeda Montor Suzuki tahun 2010, Type UY125 S AT, Warna Hitam, NOPOLAE 6864

3.820M2 sesuai dengan dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan DesaSebelah Selatan : TETANGGA Sebelah Barat : TETANGGA IlSebelah Timur : TETANGGA Ill2.2. 53 batang Kayu Jati, yang dibeli pada bulan November 2012 dariPEMILIK KAYU sebanyak 10 batang, PEMILIK KAYU Ilsebanyak 6 batang, PEMILIK KAYU Ill sebanyak 15 batang,PEMILIK KAYU V sebanyak 12 batang, dan PEMILIK KAYU VIsebanyak 10 batang ;2.3. 1 (Satu) Unit Sepeda Montor Suzuki tahun 2010, Type UY125 SAT, Warna Hitam, NOPOL AE 6864

memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDAR HERMAWAN alias ENDAY bin ITUN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Honda tahun 2011 warna merah silver Nopol F-6864

-TE; 1 (satu) unit kendaraan bermotor merek Honda tahun 2011 warna merah silver Nopol F-6864-TE; Dikembalikan kepada saksi IVAN HARIONO TURNIP; 6.