Penyidik Atas Kuasa PU:
MURSIDIL HAKKI
Terdakwa:
M. COLIL TANJUNG Bin MASRUN TANJUNG

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Tri Wulan Dari Alias Ulan Binti Amir Hakki telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 16 (enam belas) hari;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
Ulfa Nauliyanti, SH
Terdakwa:
TRI WULAN DARI Alias ULAN Binti AMIR HAKKI

Penyidik Atas Kuasa PU:
MURSIDIL HAKKI
Terdakwa:
1.ALPIN SYAHPUTRA Bin ISMAIL
2.AHTIAR Bin PANUT

Bahwa atas kekurangan Pihak tersebut maka Gugatan yangdiajukan oleh Penggugat merupakan Plurium Litis Consortium yakni Paraf Ha Hak Hakki im imm Ang AnKe got ggotu ail ta2a Halaman 11 dari 41 Putusan Nomor 3/PDT/2021/PTGTOdalam hal ini kekurangan Pihak yang bertindak sebagai Penggugatmaupun Tergugat.

Bahwa Kemudian dalam Posita 1, 10, 12 dan 13 Gugatan Paraf Ha Hak Hakki im imm Ang AnKe got ggotu ail ta2 Halaman 13 dari 41 Putusan Nomor 3/PDT/2021/PTGTOPenggugat juga dengan tegas dan jelas Mendalilkan Bahwa Penggugatjuga menguasai Objek sengketa Hak Milik Nomor 228...dst.

Mbuinga; Sebelah Barat berbatasan dengan Penggugat; Paraf Ha Hak Hakki im imm Ang AnKe got ggotu ail ta2 Halaman 32 dari 41 Putusan Nomor 3/PDT/2021/PTGTO Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Lian Junus danDesi Junus.5.

Bahwa terjadinya pengalihan hak dari Turut Tergugat dan TurutTergugat Il kepada Penggugat atas tanah objek sengketa tanpa melalui Paraf Ha Hak Hakki im imm Ang AnKe got ggotu ail ta2a Halaman 36 dari 41 Putusan Nomor 3/PDT/2021/PTGTOmusyawarah atau pemberitahuan kepada Para Tergugat.

Pemberkasan Rp 150.000,(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah )JumlahSALINAN YANG SAH Paraf Ha Hak Hakki im imm Ang AnKe got ggotu ail ta2 Halaman 50 dari 41 Putusan Nomor 3/PDT/2021/PTGTOSesuai Dengan AslinyaPLH. PANITERA PENGADILAN TINGGI GORONTALOHj. HASNI VAN GOBEL, SH Paraf Ha Hak Hakki im imm Ang AnKe got ggotu ail ta2 Halaman 51 dari 41 Putusan Nomor 3/PDT/2021/PTGTO

JAMAL ROSYIDIN HAKKI., II. 1. USMAN AROHIM., 2. MAJUSI., 3. HARTINI., 4. MIGIE PRATAMA VS PT. WAHANA BARA SENTOSA DAN Turut Termohon : I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG., II. IBNU SALEH., III. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) TBK Diwakili Oleh AGUNG KURNIAWAN;;

Bin HAKKI;e Bahwa saksi setelah mendengar teriakan anak saksi yaitu saksiMARULLAH Bin HAKKI, saksi langsung menghampiri saksiMARULLAH Bin HAKKI dan saksi melihat terdakwa, ketua RTDENCIK BIN MATANI dan 1 (satu) ekor kambing milik saksi telah dicuri dan dipotong lehernya oleh terdakwa;e Bahwa terdakwa tidak melakukan pencurian secara sendiri melainkanbersama temannya yang belakangan diketahui bernama YENI (DPO);e Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar + Rp.2.000.000, (dua

yaitu saksi HAKKI Bin NIHAN telah diambil karena saksi MARULLAHFIKRI Bin HAKKI melihat hewan ternak kambing yang sedang saksi MARULLAHFIKRI Bin HAKKI gembalakan di Lahan Dinas Bibit Benih Ikan (BBI) tersebutberkurang dari 10 (sepuluh) kambing menjadi 9 (sembilan) kambing;Menimbang, bahwa kemudian saksit MARULLAH FIKRI Bin HAKKI mencarihewan ternak kambing yang saksi MARULLAH FIKRI Bin HAKKI gembalakan diLahan Dinas Bibit Benih Ikan (BBI) dan setelah saksi mencari hewan ternak kambingyang saksi MARULLAH

Lahan Dinas Bibit Benih Ikan (BBI) yang kemudian saksiMARULLAH FIKRI Bin HAKKI pun langsung bertiak meminta tolong;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HAKKI Bin NIHAN, bahwasaksi HAKKI Bin NIHAN mendengar suara teriakan dari dalam rumah saksi HAKKIBin NIHAN yang berjarak 100 (seratus) Meter dari Lahan Dinas Bibit Benih Ikan (BBI)saksi HAKKI Bin NIHAN langsung menuju ke Lahan Dinas Bibit Benih Ikan (BBI)dan ketika berada di lokasi Lahan Dinas Bibit Benih Ikan (BBI) saksi HAKKI BinNIHAN

Bin NIHAN, saksi DENCIK Bin MATANI, saksiYAMAN Bin MAT SIDI serta terdakwa bahwa (satu) ekor hewan ternak kambingyang telah diambil oleh terdakwa adalah milik saksi HAKKI Bin NIHAN;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa bersama saudara YENI yang telahmengambil (satu) ekor hewan ternak kambing milik saksi HAKKI Bin NIHAN tidakada izin dari saksi HAKKI Bin NIHAN untuk mengambil dan menyembelih (satu)ekor hewan ternak kambing milik saksi HAKKI Bin NIHAN tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa bersama

hewan ternak kambing milik saksi HAKKI BinNIHAN oleh terdakwa sembelih dengan tujuan untuk dijual;Menimbang, bahwa akibat terdakwa bersama saudara YENI yang telahmengambil (satu) ekor hewan ternak kambing milik saksi HAKKI Bin NIHANtersebut saksi HAKKI Bin NIHAN telah mengalami kerugian sebesar + Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa bersama saudara YENI telah mengambil (satu)ekor hewan ternak kambing milik saksi HAKKI Bin NIHAN tanpa izin seolaholahterdakwa dan saudara YENI

Hakki;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Hakki atauorang lain selain ia terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut.:> Bahwa berdasarkan pada waktu dan tempat tersebut diatas sekira pukul08.30 wib pada saat terdakwa Misdar Binti Paidi sedang berada dirumahsaksi korban Marhamah Binti M. Hakki yang sedang bekerja membersihkanrumah saksi korban dimana saksi korban Marhamah Binti M.

Hakki sedangpergi keluar rumah bersama saksi Riko Tri Amri Bin Sarifudin menuju warungnasi. Tidak lama kemudian sekira jam 11.30 wib saksi korban Marhamah BintiM. Hakki menyuruh saksi Riko Tri Amri Bin Sarifudin untuk pulang kerumahsaksi korban terlebih dahulu guna mengantar makanan kepada terdakwaMisdar Binti Paidi yang sedang berada dirumah saksi korban.

Hakki kemudian terdakwa memasukkan laptop tersebut kedalamkantong plastic dan selanjutnya pergi keluar rumah saksi korban MarhamahBinti Paidi sambil membawa laptop tersebut menuju rumah terdakwa MisdarBinti Paidi. Sekira jam 15.30 wib terdakwa Misdar Binti Paidi pergi sebuahkonter yang berada di Desa Kotabaru untuk menjualkan laptop milik saksikorban Marhamah Binti M.

Hakki, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Desember 2018 sekira pukul 16.00Wib bertempat di rumah saksi korban di Desa Tebat Sari Rt.01 Rw.04 Kel.Dusun Martapura Kab.

Hakki;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Baturaja, pada hari Senin, tanggal 15 April 2019, oleh kami,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN BTAAgus Safuan Amijaya, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ferri Irawan, S.H., M.H.

HAKKI bin M.

ABBAS, dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 347/42/IX/1998, tanggal 25 September 1998, menjadi ABDUL HAKKI bin ABBAS;

PENETAPANNomor 35/Pdt.P/2019/PA.BwnBp aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bawean yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanperubahan biodata dalam kutipan akta nikah yang diajukan oleh:Abdul Hakki bin Abbas, umur 52 tahun, lahir di Gresik, 17 Agustus 1966, NIK3525171708660014, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Bangkalan,Desa Dekatagung, Kecamatan Sangkapura, KabupatenGresik

Hakki bin H. Abbas / 17 Agustus 1966, sedangkan biodatayang sebenarnya adalah Abdul Hakki bin Abbas / 17 Agustus 1966Sedangkan kesalahan biodata dari Pemohon II yakni dalam Buku KutipanAkta Nikah tertulis Qamariyah binti Gufran / 30 November 1973, sedangkanbiodata yang sebenarnya adalah Gamariyah binti Gufran / 11 Desember1973, sesuai dengan biodata yang tersebut dalam KTP, Kartu Keluarga danlainlain;.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Bawean segera memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan, biodata Pemohon sebagaimana tertulis dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 347/42/IX/1998, tanggal 25 September 1998 menjadiAbdul Hakki

HAKKI binM. ABBAS, lahir di Gresik 17 Agustus 1966. Sedangkan dalam dokumendokumen lainnya, tertulis ABDUL HAKKI bin ABBAS, lahir di Gresik 17Agustus 1966;Dalam buku kutipan akta nikah, Pemohon II tertulis nama QAMARIYAHbinti GUFRAN, lahir di Gresik 30 November 1973.

HAKKI bin M. ABBAS, dalam Kutipan Akta Nikah nomor:347/42/X/1998, tanggal 25 September 1998, menjadi ABDUL HAKKI binABBAS;3. Menetapkan, merubah biodata Pemohon II yang semula tertulisQAMARIYAH binti GUFRAN, lahir di Gresik 30 November 1973, dalamKutipan Akta Nikah nomor: 347/42/IX/1998, tanggal 25 September 1998,menjadi GAMARIYAH binti GUFRAN, lahir di Gresik 11 Desember 1973;4. Memerintahkan Pemohon dan II untuk mencatatkan perubahanini ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangkapura;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Munnah bin Sarkiman ) dengan ( Hakki biadn Had ) yang dilaksanakan pada . tanggal .10 Maret 1966 di Jalan Letjen Suprapto Dalam RT.004 RW. 026, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan Kota Pontianak

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan .Pontianak Selatan
4.

bin Hadad; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Hakki bin Hadad menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon yaitu Bapak Sarkiman,sedangkan yang bertindak sebagai saksi adalah Bapak H.

Fattah danBapak Mudrik; Bahwa penghulu nikahnya adalah Rasyidi; Bahwa mahar yang diberikan Hakki bin Hadad kepada Pemohon padasaat pernikahan tersebut adalah berupa uang sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon adalah perawan sedangkan Hakki bin Hadadberstatus jejaka;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Ptk.

selama Pemohon dan Hakki bin Hadad dalam ikatan perkawinantidak ada pihakpihak yang keberatan atas pernikahan tersebut;Margo!

Fattah danBapak Mudrik; Bahwa penghulu nikahnya adalah Rasyidi; Bahwa mahar yang diberikan Hakki bin Hadad kepada Pemohon padasaat pernikahan tersebut adalah berupa uang sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon adalah perawan sedangkan Hakki bin Hadadberstatus jejaka;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Ptk.

Tujuan terdakwa membeli piltersebut untuk dijual kembali sehingga mendapat keuntungan.Bahwa saksi HAKKI (dalam berkas perkara terpisah) pada hariRabu tanggal 24 Mei 2017 sekitar jam 19.00 WIB mendatangiHalaman 5 dari 24 halaman Putusan Nomor : 166/Pid.Sus/2017/PN Bdwterdakwa di rumahnya untuk membeVi p'ri logo Y. Kemudiansaksi HAKKI ketika sudah sampai di Ds. Bercak Kec. CermeeKab. Bondowoso di gang depan rumah terdakwa, terdakwamenghampiri saksi HAKKI.

diinterogasi kalau pilnya belinya dari terdakwa dansetelah itu langsung menuju ke rumahnya terdakwabersama saksi HAKKI dan baru sampai di jalan jurusanBercak Ds.

yang ingat hanya HAKKI.

Bercak.Ke.5 , sebanyak 200 butir untuk di edarkan dengan semuaRp. 300.000, namun belum berhasil di edarkan yaitu masihada 187 butir dan yang 13 butir dikonsumsi sendiriikemudian terdakwa tertangkap oleh Petugas Narkoba PolresBondowoso berikut barang buktinya karena sebelumnyamengedarkan ke saksi HAKKI sebanyak 90 butir hargaRp.150.000 dan HAKKI setelah mengedarkan tertangkap lebihdulu dan setelah itu terdakwa tertangkap dan selamamengedarkan yang ingat hanya HAKKI.

Ke.5 , sebanyak 200 butiruntuk di edarkan dengan semua Rp. 300.000, namun belumberhasil di edarkan yaitu masih ada 187 butir dan yang 13butir dikonsumsi sendirii kemudian terdakwa tertangkap olehPetugas Narkoba Polres Bondowoso berikut barang buktinyakarena sebelumnya mengedarkan ke saksi HAKKI sebanyak 90butir harga Rp.150.000 dan HAKKI setelah mengedarkantertangkap lebih dulu dan setelah itu terdakwa tertangkapdan selama mengedarkan yang ingat hanya HAKKI.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Dimas Saifil Hakki Hamim Bin Sutrisno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dimas Saifil Hakki Hamim Bin Sutrisno oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
1.AGUS SUHAIRI, SH
2.ROBI KURNIA WIJAYA, S.H
Terdakwa:
DIMAS SAIFIL HAKKI HAMIM Bin SUTRISNO

No 144/Pdt.G/2019/PA.Pspk11.12.13.14.selingkuhannya berduaan di dalam kamar;Bahwa sebulan setelah anak pemohon dan Termohon melihat Termohondan selingkuhannya berduaan di dalam kamar, Termohon menceritakankepada Surni Ati Hakki (orang yang kost dirumah Pemohon danTermohon) bahwa orang/selingkuhan Termohon yang dilihat oleh anakPemohon dan Termohon yang bernama Syabila Nusagena tersebutadalah pacar Termohon;Bahwa pada tanggal 20 November 2018 Termohon, anak anakPemohon dan Termohon, Surni Ati Hakki

dan Diana (Teman Surni AtiHakki) serta Riki (Supir) berlibur ke Sibolga, yang mana SelingkuhanTermohon yang bernama Kuspil tersebut naik di Jalan Teuku Umar ataudekat Hotel Samudera, yang kemudian setelah sampai di Sibolga jam 1Malam, Termohon, anak anak Pemohon dan Termohon, Surni Ati Hakki,Diana (Teman Surni Ati Hakki) dan Riki (Supir) serta SelingkuhanTermohon menginap di Hotel Wisata Indah Sibolga dan memesan 2Kamar, yang mana setelah selesai makan, anak anak Pemohon danTermohon, Surni Ati Hakki

dan Diana (Teman Surni Ati Hakki) masukkedalam kamar sementara Termohon tidak ada masuk atau tidur dikamar tersebut Sampai pagi, yang kemudian anakanak Pemohon danTermohon menanyakan kepada Riki (Supir) tidur dimana dan Riki (Supir)tersebut mengatakan kalau dia tidur di mobil sementara selingkuhanTermohon dan Termohon dikamar satu lagi yang tadi telah di pesan;Bahwa kemudian Termohon dan Selingkuhannya menyuruh anak anakPemohon dan Termohon, Surni Ati Hakki dan Diana (Teman Surni AtiHakki) serta

kKemudian adik sepupu Pemohon dan adik kandungPemohon membuka handphone milik Termohon tersebut dan melihat isichatingan aplikasi Whatsapp antara Termohon dan Selingkuhannya,yang kemudian adik kandung Pemohon memberitahukannya kepadaPemohon;Bahwa pada tanggal 2 bulan Juni 2019 diadakan sidang keluarga atastindakan perselingkuhan Termohon di rumah nenek Pemohon yangdihadiri oleh Pemohon,Termohon, adik kandung Pemohon yangbernama Martua Pandapotan, adik sepupu Pemohon yang bernamaAsrol, Surni Ati Hakki

Menyatakan bahwa di Surabaya, pada tanggal 07 Agustus 2000, telah lahir seorang anak Perempuan yang bernama YENI LESTARI, anak ke-3 (tiga) dari pasangan suami istri yang bernama HAKKI dan SAMUTI;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di Sidoarjo, untuk mencatat kelahiran anak tersebut kedalam regester kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 171.000.

Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Pemohon serta memperhatikanalat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Januari2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 03 Januari2013, dengan regester Nornor: 16/Pdt.P/2013/PN.Sda, telah mengajukan halhal sebagaiberikut: Bahwa pemohon merupakan Warga Negara Indonesia; Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang lakilaki yangbernama : HAKKI

Menyatakan bahwa di Surabaya pada tanggal 07 Agustus 2000 telah lahir seorang anakPerempuan yang bernarna YENI LESTARI, anak ke3(tiga) dari pasangan suami isteriyang bernama HAKKI dan SAMUTI ;3. Memenntahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo untukrmencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam regester kelahiran untuk Warga NegaraIndonesia dalarn tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan suatu Akte kelahirannya;4.

Fotocopy surat kutipan akta nikah dan Departemen Agama , Kecamatan Bakalan,Kabupaten Bangkalan,antara HAKKI dengan SAMUTI, (bukti P4 ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dipersidangan telah mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Li ABDUL MUNIR dan 2sSUHARYWIANTO,dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah membenkanketerangan sebagai berikut:1.

Menyatakan bahwa di Surabaya, pada tanggal 07 Agustus 2000, telah lahir seorang anakPerempuan yang bernama YENI LESTARI, anak ke3 (tiga) dari pasangan suami istriyang bernama HAKKI dan SAMUTI;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di Sidoarjo, untukmencatat kelahiran anak tersebut kedalam regester kelahiran untuk Warga NegaraIndonesia dalam tahun yang sedang berjalan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 171.000.

.- (dua ribu rupiah);

Untuk Terdakwa II (Hakki Anwar Bin Anwar)

1. Menyatakan Terdakwa II (Hakki Anwar Bin Anwar) tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiman didakwakan oleh Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa (Hakki Anwar Bin Anwar) tersebut diatas oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;
3. Memulihkan

hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya;

Pol : P4148DM yangdinaiki korban Ardi Bima Pratama dan Ayyub Masturuk Hakki terlindas dan terseretKend. Pick Up No. Pol : P9806G yang dikemudikan terdakwa sejauh sekitar 2 (dua)meter dan ketika terdakwa mengatakan remma tak makan dek (remnya tidakpakem), kemudian saksi Deki Voller menarik handle rem tangan untuk menghentikanlaju kKendaraan Pick Up No. Pol : P9806G namun karena kendaraan melaju dengankencang kemudian kendaraan Pick Up No.

Pol : P4148DM yangdinaiki korban Ardi Bima Pratama dan Ayyub Masturuk Hakki terlindas dan terseretKend. Pick Up No. Pol : P9806G yang dikemudikan terdakwa sejauh sekitar 2 (dua)meter dan ketika terdakwa mengatakan remma tak makan dek (remnya tidakpakem), kemudian saksi Deki Voller menarik handle rem tangan untuk menghentikanlaju kendaraan Pick Up No. Pol : P9806G namun karena mendaraan melajudengan kencang kemudian kendaraan Pick Up No.

Pol : P4148DM yangdikendarai korban Ardi Bima Pratama dan Ayyub Masturuk Hakki terlindas danterseret Kend. Pick Up No. Pol : P9806G yang dikemudikan terdakwa sejauhsekitar 2 (dua) meter dan ketika terdakwa mengatakan remma tak makan dek(remnya tidak pakem), kemudian saksi Deki Voller menarik handle rem tangan untukmenghentikan laju Kendaraan Pick Up No. Pol : P9806G namun karena mendaraanmelaju dengan kencang kemudian kendaraan Pick Up No.

Pol : P4148DM yangdinaiki korban Ardi Bima Pratama dan Ayyub Masturuk Hakki terlindas dan terseretKend. Pick Up No. Pol : P9806G yang dikemudikan terdakwa sejauh sekitar 2 (dua)meter dan ketika terdakwa mengatakan remma tak makan dek (remnya tidakpakem), kemudian saksi Deki Voller menarik handle rem tangan untuk menghentikanlaju kendaraan Pick Up No. Pol : P9806G namun karena kendaraan melaju dengankencang kemudian kendaraan Pick Up No.

, dimana akibatsepeda motornya ditabrak oleh mobil pick up yang dikemudiakan oleh terdakwatersebut, korban Ardi Bima Pratama meninggal dunia di RSUD Besuki, sedangka saksiAyyub Masturul Hakki yang diboceng oleh korban Ardi Bima Pratama yang pada saatkecelakaan sedang tidur, baru sadar setelah dirawat di Puskesman Banyuglugur danmerasa kesakitan dimana dari hasil Visum et Repertum dari Puskesman Banyugluguratas nama Ayyub Masturul Hakki, koroban menderita luka lecet pada dahi, luka robekpada bibir

Hakki bin Imam, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Pacentan Kecamatan Tanah Merah, KabupatenBangkalanMaskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai, perjanjian perkawinan tidak ada, akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon I dan Pemohon II dengan wali nikah tersebut yang pengucapanijabnya dilakukan oleh Ustadz Asmar ; 3.

Hakki bin Imam, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Desa Pacentan, Kacamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan, yangmenerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksiadalah tetanggaPemohon 52e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri sah dan saksihadir pada acara pernikahannya sebagie Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah UstadzAsmari Wali nikahnya adalah ayah kandung

Pemohon II bernama Raes,saksisaksinya bernama Hakki bin Imam dan Tiksan bin Mokra maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayare Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIperawan ;e Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon I dan tidak ada istriyanglainnya ;e Bahwa Para Pemohon mengajukan itsbat nikah karena pernikahan merekatidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Merahsehingga tidak mempunyai Buku Nikah dan keperluanya untuk mengurusbuku

perkaraTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan untuk menetapkan sah tidaknyasecara hukum suatu pernikahan yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1990 diKecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan yang menikahkan adalah UstadzAsmari dengan wali nikah Raes ayah kandung Pemohon II dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) telah dibayar tunai dan saksisaksi bernama Hakki

bin Imam dan Tiksan bin Mokra kemudian hal tersebutdijadikan alasan untuk mengajukan permohonan itsbat nikah seperti dalam suratpermohonan Pemohon I dan Pemohon MI tertanggal 11 JuniMenimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IIyaitu bukti Pl sampai P4 telah memenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3)UU Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa saksi yang bernama Hakki bin Imam dan Tiksan binMokra kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan