pengakuan Tergugat atassebagian dalil gugatan Penggugat tersebut, sertaketerangan Saksi saksi keluarga kedua belah pihakberperkara, Majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut : bahwa antara Penggugat dengan tergugat sejak Januari2010 sering terjadi pertengkaran yang bermula dari tidakadanya keterbukaan dalam hal keuangan yang kemudiandiperparah dengan adanya Orang ketiga walaupun tidakterungkap siapa yang memulai, namun kenyataannya keduanyasama sama saling memanas manasi

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahIbu Kandung Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 5 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar Penyebabnya karena Tergugat seringmemanas manasi

Kecamatan Belitang Kab.U Timur ;hwa terdakwa datang kerumah saksi Dwiyani Binti Wagiyo yang manasi Aris tidak ada di rumah. Kemudian terdakwa bertemu dengan Istrisi Dwiyani Binti Wagiyo ; Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Dwiyani Binti Wagiyo bahwa iaau iyethinjamkan sepeda motor milik saksi Aris dengan maksud untuk1embeli alatalat sepeda motor dipasar Sidodadi : Bahwa saksi Dwiyani Binti Wagiyo langsung meminjamkan sepeda motorilik saksi Aris kepada terdakwa :.

perceraian yang. didalilkanoleh Pemohon / Terbanding tersebut pada dasarnya diakui dandibenarkan oleh Termohon / Pembanding walaupun menurutTermohon / Pembanding hanya percekcokan kecil saja dantelah dikuatkan oleh keterangan saksi dari masing masingpihak, hanya yang menjadi pemicu dan penyebabnya yangberbeda, menurut Pemohon / Terbanding antara lain karenaTermohon / Pembanding sering cemburu yang berlebihan padaPemohon / Terbanding, sedangkan menurut Termohon /Pembanding, karena suami memanas manasi

bahwa Tergugat sukacemburu tanpa bukti dan alasan yangjelas; e Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah,Tergugat telah berusaha semampunya Tergugat; e Bahwa memang benar dalam rumah tangga ada terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sikaporang tua Penggugat yang tidak mengizinkanPenggugat tinggal dirumah Tergugat, dan memaksaTergugat tinggal dirumahnya dan orang tua terlaluikut campur dalam urusan rumah tangga dan seringmemanas manasi

Tergugat membayar Rp. 200.000,kepada seorang perempuan dengan tujuan untuk memanas manasi Penggugat denganmengatakan bahwa Tergugat telah cerai satu tahun yang lalu dan hal itu dikatankepada kakak perempuan Penggugat dirumah Tergugat pada hari Minggu 3 Maret2013 jam 08.30 sehingga Penggugat minta dipulangkan;Bahwa Penggugat sejak tanggal 3 Maret 2013 sampai sekarang hubungannyatidak jelas dan digantung padahal sebagai istri telah memenuhi kewajiaban;berdasarkan hal tersebut Penggugat tetap pada pendiriannya

Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Penggugatmengetahui hal tersebut dari handphone Tergugat yang manaPenggugat pernah menelpon wanita tersebut menggunakanhandphone Tergugat dan ternyata wanita tersebut mengakui danmalah memanas manasi Penggugat.4.2. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan sejak akhir tahun 2015 Tergugat sudah tidak pernah memberikanHal. 2 dari 10 hal. Put.

Hal itu terbukti selama Penggugat bekerja di Bruneitepatnya sekitar Januari sampai Maret 2011, Tergugat mengirimisms kepada Penggugat yang isinya "memanas manasi hatiPenggugat. Bahwa karena Penggugat merasa khawatir dan tidaktahan menghadapi kelakuan dari Tergugat maka sepulang dariBrunei, Penggugat pulang dan tinggal di rumah kakak Penggugatdi Desa Bogangin RT 02 / RW 06 Kecamatan Sumpiuh KabupatenBanyumas atau Penggugat tidak berani tinggal serumah denganTergugat ; .

Saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar ; Setahu saksi , Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat mempunyai banyak hutang, sehingga pernah adaorang yang ating kepada Penggugat untuk menagih hutang Tergugat,Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) bernama Tri Warsini(teman kerja Tergugat), Namun menurut keterangan Tergugat,Tergugat baik/dekat dengan Tri Warsini itu hanya untuk manas manasi

Itupun kalau bertemumalahan Termohon mengajak bertengkar terus denganPemohon yang dikarenakan ada kesalah pahaman ataukecurigaan yang disertai kecemburuan , karena didugaada pihak ketiga yang memanas manasi~ kedua belahpihak ; Bahwa, atas seringnya terjadi pertengkaran tersebutsebenarnya kedua = orangtua Pemohon dan Termohonbeserta keluarganya sudah berusaha member nasehatataupun mendamaikan akan tetapi tidak berhasil.10.Bahkan Termohon malahan menentang Premohon untukminta cerai saja dari pada keadaan

bernama Igam tersebut sebanyak 2 (dua) SAK ; Bahwa terdakwa membeli sabu sebanyak 2 sak dengan hargaRp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Narkotika jenis sabu sebanyak dua sak tersebut sudah terdakwaserahkan kepada sdra SI JAL dan sebelum di serahkan kepada SI JAL, menurutketerangan terdakwa, terdakwa mencongkel sabu tersebut untuk nya tanpasepengetahuan SI JAL yang mana uang untuk membeli sabu tersebut menurutketerangan terdakwa, yaitu menggunakan uang milik sdra SI JAL, yang manaSI

dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Lgs Bahwa terdakwa membeli sabu sebanyak 2 sak dengan hargaRp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Narkotika jenis sabu sebanyak dua sak tersebut sudah terdakwaserahkan kepada sdra SI JAL dan sebelum di serahkan kepada SI JAL, menurutketerangan terdakwa, terdakwa mencongkel sabu tersebut untuk nya tanpasepengetahuan SI JAL yang mana uang untuk membeli sabu tersebut menurutketerangan terdakwa, yaitu menggunakan uang milik sdra SI JAL, yang manaSI

UJEN JAENUDINsambil berteriak, MANASI HAJI UJEN dan mengacungacungkan per Mobil Truk tersebut, setelah cukup dekatterdakwamengangkat per mobil truk tersebut dengan dua tangan danmemukulkannya kearah saksi H. UJEN JAENUDIN, sehingga saksi ACEP KOSWARA alias KADA(korban)yang berada di belakang saksi H.

Manasi HS.masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditetapkan oleh Ketua PengadilanAgama Tanjungkarang untuk memeriksa perkara ini. Putusan tersebutdibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari musyawarah itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Drs. Mhd. Nuh, SH. MH.dan Drs. Manani HS. para Hakim Anggota, Linda Hastuti, SH., MH. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,tidHakimhakim Anggota, Drs.

anak tersebut dan mengasuhnya hingga sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut dinubungkan dengan keteranganpara saksi yang menyatakan bahwa tergugat sejak perceraiannya tidak pernahmemberikan nafkah kepada Anna Valerie Sumartono;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 41Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dihubungkandengan adanya faktafakta dipersidangan, dimana usia anak bernama AnnaValerie Sumartono yang sampai saat masih berusia 5 tahun, dalam usia manasi

XKXXKXKXKXKXKXKKXKKKKKKKKXKAKKKKX, uMur 25 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 867/Pdt.G/2020/Pa.KdiJalan Lalo Manasi No. 3 RT 02/RW 02, Kelurahan Benua Nirae, KecamatanAbeli, Kota Kendari menerangkan :2.

Selanjutnya terdakwa bertanya manasi bainar (nama panggilan korban) selanjutnya saksi Syafrizal memanggil saksikorban yang berada di lantai dua toko dan setelah saksi korban turun laluterdakwa menghampiri saksi dan bertanya Kamu yang bernama Bainar yangmenyuruh untuk memukul adik saya ya dan di jawab saksi korban Bukanurusan bapak dan jangan di dalam toko saya lalu terdakwa berkata ayokeluar dan kita bicarakan diluar dan dijawab oleh saksi korban Tidak adaurusan dengan bapak sehingga terdakwa emosi

Hermawan Adam) terbukti melakukanperbuatannya dengan cara turut serta melakukan dengan cara memanas manasi situasi dan cekcok mulut, bukan berusaha menenangkan situasi".Bahwa Terdakwa 3 (Drs. Hermawan Adam als Asep Adam bin Syofandi)telah dinyatakan terbukti salah karena turut serta melakukan Tindak PidanaPenganiayaan vide Pasal 351 (1) jo Pasal 55 (1) KUHPidana.

Namun halini dimanfaatkan oleh Pemohon dengan mencaricari masalah dan persoalan yangarahnya menantang (memanas manasi) Termohon, karena hal tersebut dilakukanberulang kali oleh Pemohon, rnenyebabkan Termohon menjadi jengkel juga.

orangtuanya sendirian tapi pada waktu itu saya antar bahkansaya pamit juga pulang, yang saya sesali dia selalumengikuti anjuran dari orang tuanya perempuan untukpisah dengan saya tidak pernah dia berusaha untukperbaikan dengan saya dan bohong besar yang saya sendirisampai sekarang berusaha untuk berkunjung kesanasekalipun hari Raya saya juga masih silaturrahmi kepadaisteri saya, akan tetapi isteri saya sama sekaliwalaupun hari raya tidak berkunjung kepada kedua orangtua saya bahkan seolah dia memanas manasi

menaiki anak tangga menujukamar kosnya dan tidak lama kemudian terdakwa kembali turun kebawahmenuruni anak tangga sambil memegang sebilah pisau ditangan kananyasehingga melihat hal tersebut saksi korban dan saksi ANTONIUS HALAWA AliasAMA ELEGEN berusaha menjauh dari anak tangga kemudian saksi ANTONIUSHALAWA Alias AMA ELEGEN langsung masuk kedalam kamar kosnya untukbersembunyi, Ssesampainya terdakwa di lantai bawah kemudian terdakwamenancapkan pisaunya ke pintu kamar kos saksi korban sambil berteriak manasi