• (1) 359017091739186 nomopr imei (2) 359017091789181.Dikembalikan kepada Terdakwa Arifin Gani Alias Age.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000. (limaribu) rupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan tersebut, Pengadilan Negeritelah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

  tissu berwarna putih yang ditemukan di dalam kantongcelana pendek warna biru dan setelah dilakukan penimbangan di Pegadaiandengan berat bersih 0,23 gram kemudian disisinkan seberat 0,03 gram untukdilakukan pengujian di BROM Manado; 1 (satu) Buah kantong plastik warna hitam; 1 (Satu) buah bong (alat hisap shabu); 4(empat) buah sedotan warna bening; 1 (Satu) buah kaca pireks; 3 (tiga) buah korek api gas;Dimusnahkan; 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dengan nomor IMEI (1)359017091739186 nomopr

• diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggildengan patut tidak menghadap dipersidangan, tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya disebabkan suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimmenganggap bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,oleh karenanya permohonan Pemohon ini harus digugurkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUnang Nomopr

• Fotokopi Surat Keterangan Nomopr 471.1/2409/VIII/2019 yang dikeluarkanoleh Perbekel Pemuteran tanggal 01 Agustus 2019, bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya sebagaimana bukti P.1;Halaman 3 dari 16 hal. Penetapan No. 44/Pdt.P/2019/PA.Sgr2.

  Fotokopi Surat Keterangan Nomopr 471.1/2410/VIII/2019 yang dikeluarkanoleh Perbekel Pemuteran tanggal 01 Agustus 2019, bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya sebagaimana bukti P.2;Bahwa disamping itu, Pemohon dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

• setelah dilakukan penimbangan di Pegadaian dengan berat bersih 0,23 gram kemudian disisihkan seberat 0,03 gram untuk dilakukan pengujian di BPOM Manado;

• 1 (satu) Buah kantong plastik warna hitam;
• 1 (satu) buah bong (alat hisap shabu);
• 4 (empat) buah sedotan warna bening;
• 1 (satu) buah kaca pireks;
• 3 (tiga) buah korek api gas;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dengan nomor IMEI (1)359017091739186 nomopr

  putih yang ditemukan didalam kantong celana pendek warna biru dan setelah dilakukanpenimbangan di Pegadaian dengan berat bersih 0,23 gramkemudian disishkan seberat 0,03 gram untuk dilakukan pengujian diBPOM Manado; 1 (Satu) Buah kantong plastik warna hitam; 1 (Satu) buah bong (alat hisap shabu); 4(empat) buah sedotan warna bening; 1 (Satu) buah kaca pireks; 3 (tiga) buah korek api gas;Dirampas Untuk Dimusnahkan; 1 (Satu)buah unit handphone merk Nokia warna hitam dengannomor imel (1)359017091739186 nomopr

  yangterbungkus dengan tissu berwarna putih yang ditemukan di dalam kantongcelana pendek warna biru dan setelah dilakukan penimbangan diPegadaian dengan berat bersih 0,23 gram kemudian disishkan seberat0,03 gram untuk dilakukan pengujian di BPOM Manado;1 (Satu) Buah kantong plastik warna hitam;1 (Satu) buah bong (alat hisap shabu);4 (empat) buah sedotan warna bening;1 (Satu) buah kaca pireks;3 (tiga) buah korek api gas;NOOR WN1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dengan nomor IMEI(1)35901 7091739186 nomopr

  dilakukan pengujian diBPOM Manado, 1 (Satu) Buah kantong plastik warna hitam, 1 (Satu) buah bong(alat hisap shabu), 4 (empat) buah sedotan warna bening, 1 (Satu) buah kacapireks, 3 (tiga) buah korek api gas, yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) unit handphone merkNokia warna hitam dengan nomor IMEI (1)359017091739186 nomopr

  tissu berwarna putih yang ditemukan di dalamkantong celana pendek warna biru dan setelah dilakukan penimbangandi Pegadaian dengan berat bersin 0,23 gram kemudian disisihkanseberat 0,03 gram untuk dilakukan pengujian di BROM Manado; 1 (satu) Buah kantong plastik warna hitam; 1 (Satu) buah bong (alat hisap shabu); 4(empat) buah sedotan warna bening; 1 (Satu) buah kaca pireks; 3 (tiga) buah korek api gas;Dimusnahkan; 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dengan nomor IMEI(1)359017091739186 nomopr

• MENGADILI

  - Menerima permohonan banding dari pembanding I semula tergugat I dan Para Pembanding II semula Tergugat II dan tergugat III

  - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomopr . 172/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL yang dimihinkan banding tersebut;

  - Menghukum Pembanding I semula Tergugat I dan opara Pembanding II semula Tergugat II dan tergugat III membayar biaya pperkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat bandimg ssebesar

• I (Shabu) lalu saksi diberi nomopr telponHP ABLE dengan nomor 089648692498, kemudian saksi Toni menyamar sebagai pembelishabu dan menghubungi ABLE saksi mengaku bernama Toni dan memesan shabusebanyak 10 gram, lalu ABLE menyetujuinya dan pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013sekira jam 12.00 WIB.

• Keterangan Kematian Suami/Istri nomor :474.21057/380/XI/2012 tanggal 28 Desember 2012 atas nama Termohon I dan Fotocopy bermeterai cukup Surat Persetujuan Mempelai tanggal 16 Januari 2013 atas namaTermohon I dan Termohon I, dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.5) ;Foto copy bermeterai cukup, Surat Keterangan Untuk Nikah Nomor : 474.21057/380/XII/2012 atas nama Termohon I dan Termohon II tanggal 28 Desember 2012,dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.6) ;Foto copy bermeterai cukup, Rekomendasi Nikah Nomopr

• 2020, 17Nopember 2020, dan tanggal O1 Desember2020 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telan menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil, sebagai mana diaturdalam Peraturan Pemerintah nomopr

  perselisinan Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal3 Mei 2018, dan sejak itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan tidak tinggal bersama lagi;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut;Menimbang bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil, sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah nomopr

• Surat Keterangan Nomopr XXXXX. Tanggal 29 Agustus 2017. yangdikeluarkan Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil. KabupatenBrebes, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P12.2. Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Brebes Nomor : XXXXX tanggal14 September 2016, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata benar danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P2.B. Bukti saksi :1.

• sudahtidak mungkin hidup rukun kembali sebagai suami istri ; Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk dalam Surat AlAhdzab ayat (49) yang berbunyi ; OF ga rig e La ShenArtinya : Dan ceraikanlah mereka (para isteri) dengan cara yang baik; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan Verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7tahun 1989 yang telah diamandemen dengan Undang Undang Nomopr

• I (satu) lembar kertas bungkus rokok djarumberisikan ramalan nomopr judi togel,1(satu) buah bolpoin warna putih dirampas untuk dimusnakan;6. Membebankan Maya perkara kepada terdakwa sebesarRp.2.000,-(dua ribu rupiah) ;

  (Satu) lembarkertas bungkus rokok djarumberisikan ramalan nomopr judi togel,1(satu) buah bolpoin warna putih dirampas untuk dimusnakan;6.

• permohonan pemohon ;Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat yang diajukan olehpemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15Desember 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 15 Desember 2016, dibawah register Nomor 620Pdt.P/2016/PN.Mig, telah mengajukan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 29 Juni 1974 di Malang yang sesuaidengan Akte Kelahiran Nomopr

• ::ccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeaensneeeteeeeeees TERGUGAT I;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar para pihak berperkara ;Telah meneliti dan membaca bukti surat yang diajukan oleh para pihakberperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Perdata pada Pengadilan Negeri Andoolo, tanggal 22November 2018 di bawah register perkara Nomopr 513Pdt.G.S/2018/PN.

• Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana yang dikehendaki Pasal 26Peraturan Pemerintah dan atas panggilan tersebut Penggugat danTergugat hadir secara in person dipersidangan, dan dalampersidangan selanjutnya masingmasing diwakili olen Kuasanya.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha dengan sungguhsungguh mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar berdamai danrukun kembali sebagaimana dan maksud kehendak Pasal 82Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomopr

  3 tahun 2006 dan kemudian diubah lagidengan Undangundang Nomopr 50 tahun 2009 akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai dari majelishakim tidak berhasil; maka dilaksanakan mediasi tanggal 06 Oktober2014 dengan mediatot non Hakim H.M.

• 1100/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan GabuswetanKabupaten Indramayu,yang daam hal ini memberikanKuasa kepad Advokat, beralamat di Sindang Indramayuyang terdaftar di register Kuasa Nomopr

• Safira Oktavia lahir pada tanggal 09 Oktober 20082.3.Maharani Putri lahir pada tanggal 22 Juli 20102.4.Pangeran Arjaman lahir pada 17 Agustus 20122.5.Miefta Hulzaman lahir pada 15 November 20142.6.Kasih Raya Ainunnia lahir pada 06 Juli 2016a.Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus perjaka dalam usia 45tahun dan Pemohon II yang berstatus janda dalam usia 23 tahun;Bahwa Pemohon berstatus duda cerai hidup/mati* pada saat menikahdengan Pemohon Il, dibuktikan dengan Akta Cerai/Keterangan Kematian*NOMOPr

• Wibternyata kedua HP tersebut telah hilang dan saksimenanyakan kepada pemilik warung tidak tahu dan saksiberusaha menghubungi nomopr HP saksi sudah tidak aktif danselanjutnya saksi beserta teman saksi melaporkan kejadiantersebut kepada Polsek Wonoayu, Sidoarjo ;Bahwa terdakwa dalam mengambil dua HP tersebutsebelumnya tidak minta ijin terlebih dahulu kepada saksisebagai pemilik HP tersebut ;Bahwa di warung kopi milik AASRIFIN ALIAS BOSKI pintutidak tertutup ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi

  Wibternyata kedua HP tersebut telah hilang dan saksimenanyakan kepada pemilik warung tidak tahu dan saksiberusaha menghubungi nomopr HP saksi sudah tidak aktif danselanjutnya saksi beserta teman saksi melaporkan kejadiantersebut kepada Polsek Wonoayu, Sidoarjo ;Bahwa terdakwa dalam mengambil dua HP tersebutsebelumnya tidak minta ijin terlebih dahulu kepada saksisebagai pemilik HP tersebut ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 643/Pid.B/2018/PN SDABahwa di warung kopi milik ASRIFIN ALIAS BOSKI pintu tidaktertutup

• Mei 2017;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor47/PDT/2017/PT MTR tanggal 3 Mei 2017 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Para Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 29 Mei 2017 kemudian terhadapnya denganperantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Maret2019 diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 8 April 2019sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali Nomor 7/PDT.PK/2019/PN Sel juncto Nomopr

• persidangan berikutnyaPemohon, tidak pernah lagi hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Pemohon tersebut, secaraberturutturut setelah dipanggil secara resmi dan patut, Majlis Hakimberpendapat Pemohon sudah tidak bersungguhsungguh berperkara diPengadilan Agama Tanjungkarang, oleh karenanya Majlis Hakim tidak dapatmelanjutkan perkaranya dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (NO).Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomopr

• Paledang IndahBlok R Nomopr 5 desa Bojongkunci, Kecamatan Pameungpeuk, KabupatenBandung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan saksiadalah kakak adik kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri,pernikahan dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 1997 dengan walinikah ayah kandung Pemohon II nama Mamat dengan dihadiri oleh duaorang saksi lakilaki yaitu Rustia dan Afandi dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dan