PUTUSAN NO.465/PDT.B/20116/PN.Mnd.1. Menyatakan terdakwa SEPRI LORING alias ILU, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2ayat (1) Undangundang Darurat No. 12 tahun 1951.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SEPRI LORING alias ILU dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan3.

PUTUSAN NO.465/PDT.B/20116/PN.Mnd.Bahwa senjata penikam atau penusuk yang di miliki terdakwa tidak termasuk barangbarang yang nyatanyata di masukkan untuk di pergunakan guna pertaniaan, atau untukpekerjaanpekerjaan rumah tangga atau untuk kepentingan melakukan dengan sahpekerjaan atau nyatanyata mempunyai tujuan sebagai barang pusaka atau barangbarangkuno atau ajaib ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)Undangundang Darurat Nomor 12 tahun 1951 ;Menimbang

PUTUSAN NO.465/PDT.B/20116/PN.Mnd. Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 03 September 2016sekitar pukul 02.00 wita bertempat di Kelurahan Kairagi Dua Lingkungan XIKecamatan Mapanget Kota Manado, tepatnya di jalan dekat Kampus Politeknik.

PUTUSAN NO.465/PDT.B/20116/PN.Mnd.ADJRIA melaksanakan tugas rutin partroli di wilayah hukum Polresta Manado sekitarjam 02.30 wita, saksi bersama team Paniki Polresta Manado saat sedang melakukanpatroli, saksi dan team Paniki lainnya melihat terdakwa SEPRI LORING alias ILUyang berdiri di pinggir jalan dekat warung, kemudian berhenti dan saksi YULENSSEBA mendekati terdakwa SEPRI LORING alias ILU dan kemudian memeriksabadan terdakwa SEPRI LORING alias ILU, saat itu saksi menemukan sebilah senjatatajam

PUTUSAN NO.465/PDT.B/20116/PN.Mnd.Halaman 10 dari 10 hal....PUTUSAN NO.465/PDT.B/20116/PN.Mnd.

No. 84/Pdt.B/2016/PN.SmgTelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan tanggal 22 Maret 2016 No.Reg. Perkara : PDM11/SEMAR/Ep.2/01/2016 yang pada pokoknya menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukanterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan tunggal dan selanjutnya mohon agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhnkan putusan1.Menyatakan terdakwa .

No. 84/Pdt.B/2016/PN.Smg 1 (satu) ballpoint.Dari terdakwa DERMAWAN :Uang tunai Rp. 694.000, an puluh empat ribu rupiah) uang pasangan judi 1 (satu) HP Nokia seri 107 warna hitam dengan simcard nomor089519562990 yang digunakan sebagai sarana untuk berkomunikasi/menerima sms dari pemasang;3 (tiga) buah kupon isi pasangan judi jenis Hongkong berikut karbon.

No. 84/Pdt.B/2016/PN.Smg 2 (dua) buah kupon isi pasangan judi jenis Hongkong berikut karbon.(1 (satu) bendel kertas arsip pasangan judi Singapore. (1 (satu) buah kalkulator;1 (satu) ballpoint.Dari terdakwa DERMAWAN :Uang tunai Rp. 694.000, an puluh empat ribu rupiah) uang pasangan judi 1 (satu) HP Nokia seri 107 warna hitam dengan simcard nomor089519562990 yang digunakan untuk menerima sms dari pemasang;3 (tiga) buah kupon isi pasangan judi jenis Hongkong berikut karbon.

No. 84/Pdt.B/2016/PN.SmgBahwa dari kegiatan judi tersebut (judi Singapore dan judi Hongkong),terdakwa mendapatkan upah dari sdr.

No. 84/Pdt.B/2016/PN.Smgyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh ARIS BOKKO, SH. Hakim ketuaMajelis, didampingi Hakim Anggota tersebut diatas dibantu PUJA WAHANA, SH.Panitera Penggati, dihadiri oleh Drs. DANANG SURO KUSUMO, SH. JaksaPenuntut pada Kejaksaan Negeri Semarang dan Terdakwa .Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,1. NOER ALI, SH. ARIS BOKKO, SH.2. PUDJI WIDODO, SH.MH.Panitera Pengganti,PUJA WAHANA, SH.Hal 10 dari 10 halaman Put. No. 84/Pdt.B/2016/PN.Smg

bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor536/Pdt.G/2014/PN.Bdg, tanggal 6 Mei 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Membaca surat pernyataan permohonan Beanding, Nomor62/Pdt.B

,M.H., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang padapokoknya menerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 18 Mei 2015, DennySaputra, S.H., Kuasa Hukum Penggugat menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 6 Mei 2015, Nomor536/Pdt.G/2014/PN.Bdg. ; Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 62/Pdt.B/2015/PN.Bdg Jo. 536/Pdt.G/2014/PN.Bdg., dibuat olen Ujang Suherman JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bandung, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Jumat

semulaPenggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung padatanggal 1 Juli 2015, selanjutnya memori banding tersebut telah diberitahukansecara patut dan seksama yaitu kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 10 Juli 2015 : Putusan Nomor 340/Pdt/2015/PT.Bdg, hal 2 dariMenimbang, bahwa sampai perkara ini akan diputus olehPengadilan Tinggi Bandung, ternyata Terbanding semula Tergugat tidak mengajukan kontra memori banding ; Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding (Inzage), Nomor62/Pdt.B

Mieke Surjana Terbanding semula Tergugatuntuk mempelajari dan memeriksa berkas perkara banding Nomor536/Pdt/G/2014/PN.Bdg. di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung; Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding (Inzage), Nomor62/Pdt.B/2015/PN.Bdg. Jo Nomor 536/Pdt.G/2014/PN.Bdg., dibuat olehUjang Suherman Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung, yangpada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal 01 Juli 2015telah diberitahukan kepada Ny.

dibuat ;Bahwa oleh karena itu sudah sepatutnya saudara Penuntut Umumtidak menuntut agar para terdakwa dihukum dan dilakukanpenahanan terhadap mereka, karena yang demikian sungguh jauhdari tujuan hukum itu sendiri;Bahwa perdamaian yang telah dicapai oleh para terdakwa dengansaksi korban dalam perkara ini mengandung nilai yang tinggi ;Bahwa ajaran Keadilan Restoratif mengajarkan bahwa konflik yangdisebut kejahatan harus dilinat bukan sematamata sebagaiHalaman 5 dari 48 Putusan perkara Pidana Nomor 203/Pdt.B

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkanpemeriksaan perkara Nomor 203/Pid.B/2014/PN.Dps. atas namaPara Terdakwa tersebut diatas ;Halaman 13 dari 48 Putusan perkara Pidana Nomor 203/Pdt.B/2014/PN Dps3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan untuk didengarketerangannya masingmasing sebagai berikut :1.

Bali Clif, Desa Uanggasan.Halaman 31 dari 48 Putusan perkara Pidana Nomor 203/Pdt.B/2014/PN Dpse Bahwa Terdakwa menyatakan tidak pernah menjual tanahkepada saksi WAYAN SOMA maupun NI WAYANSUWATRI, dan tidak pernah menerima pembayaransepeserpun.e Bahwa Terdakwa pernah menyuruh saksi MADE YANAuntuk mengurus tanah milik Terdakwa yang masih berupapipil atas nama Ruma Dt, bisa menjadi sertifikat atas namaTerdakwa, dan kalau beres akan diberi taanah 30 are.e Bahwa sebelumnya sekitar tahun 1980 Terdakwa

Dengan demikian Para Terdakwadipandang sebagai orang yang sehat jasamani dan rohani serta sadar akanperbuatan yang telah dilakukannya, sehingga dapat dimintakanpertanggungjawaban atas segala perbuatannya ;Halaman 39 dari 48 Putusan perkara Pidana Nomor 203/Pdt.B/2014/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur barangsiapa ini telahterpenuhi;Ad. 2.

Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan Penasehat Hukum Terdakwatelah menyatakan BANDING pada tanggal 29 Oktober 2014.Panitera Pengganti,KETUT ADIUN, SH.Halaman 55 dari 48 Putusan perkara Pidana Nomor 203/Pdt.B/2014/PN Dps

Pdt.P/2017/PN.Psr tanggal 12April 2017 tentang Penetapan Hari sidang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini ;Telah membaca dan mempelajari surat permohonan Pemohon dan suratsurat lainnya yang telah diajukan oleh Pemohon berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan dengan Register NomorHalaman 1 dari 8 Halaman, Penetapan Na 25/Pdt.B

suami Pemohon (Agus Setiadi) bermaksud menghibahkan hartapemberian dari orang tuanya kepada anak kandungnya yang bernama AdilFirdaus yaitu berupa : Sebidang tanah di atasnya terdapat sebuah rumah daribatu yang terletak di Kelurahan Purutrejo, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan,Propinsi Jawa Timur, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 76,gambar situasi tanggal 1991983, Nomor :185/1983, luas 155 M2 atas namapemegang Hak : Isrijatun Chusaeni ;Halaman 2 dari 8 Halaman, Penetapan Na 25/Pdt.B

SUNU PURWADI Bahwa saksi masih ada hubungan saudara/ keluarga Pemohon yaitu KeponakanPemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi permohonan yang diajukan oleh Pemohon intinyaadalah ingin menjadi wali bagi anak kandungnya bernama ADIL FIRDAUSkarena masih di bawah umur ;Halaman 4 dari 8 Halaman, Penetapan Na 25/Pdt.B/2017/PN.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam riburupiah).Demikian ditetapbkan di Pasuruan pada hari KAMIS, tanggal4 MEI 2017 oleh EVA MARGARETA MANURUNG, SH.MH., Hakim pada PengadilanNegeri Pasuruan sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum dengan dibantu oleh SRIHalaman 7 dari 8 Halaman, Penetapan Na 25/Pdt.B/2017/PN. PsrINDAJANI, SH.

EVA MARGARETA MANURUNG, SH.MH.Halaman 8 dari 8 Halaman, Penetapan Na 25/Pdt.B/2017/PN. Psr

Penuntut Umum sejak tanggal 20 Mei 2014, sampai dengan tanggal28 JuniDOTA soccer ree seeceesereseserncessn er erearae eeeHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 128/Pdt.B/201 4/PNBKI.4. Hakim PN. sejak tanggal 26 Juni 2014, sampai dengan tanggal 25 Juli5.

Pol. 5304 HH,yang dilakukan' oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut di atas, awalnya saat terdakwa sedang bekerja di DesaLangkap, Kecamatan Burneh mendapat telpon dari Jalal (dpo)mengatakan Kak ada teman saya Kiki Fathorrahman mauHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 128/Pdt.B/201 4/PNBKI.menggadaikan sepeda motor Honda Supra 125 TR lalu terdakwajawabYa sepeda motornya bawa kesini, minta berapa lalu Jalal jawabminta RP. 1.500.000, tidak lama kemudian

HH ; Bahwa Kiki Fathur Rohman meminjam sepeda motor anak saksiyang bernama Samsul Arifin itu dengan cara ketika anak saksiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 128/Pdt.B/201 4/PNBKI.bersama Kiki Fathur Rohman minum kopi di sebuah warung kopi diKmp. Naroan, Kel. Tunjung, Kec. Burneh, Kab.

M 5304 HH kepada Samsul Arifin bertempat diHalaman 23 dari 19 Putusan Nomor 128/Pdt.B/201 4/PNBKI.warung kopi di Kampung Naroan, Kel. Tunjung, Kec. Burneh, Kab. Bangkalandengan alasan akan mengambil uang di bank di Bangkalan, setelah sepeda motorHonda Supra X TR 125 Tahun 2013 warna hitam No. Pol. M 5304 HH olehSamsul Arifin diberikan kepada Kiki Fathor Rohman, Kiki Fathor Rohman tidak pergike Bangkalan untuk mengambil uang melainkan ke rumahnya Jalal di Desa Jambu,Kec. Burneh, Kab.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebanyak Rp 2.000,00(dua ribu rupiah);Halaman 27 dari 19 Putusan Nomor 128/Pdt.B/201 4/PNBkI.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bangkalan, pada hari SENIN, tanggal 11 Agustus 2014, olehBOEDI HARYANTHO, S.H. M.H. sebagai Hakim Ketua, UNGGUL PRAYUDHOSATRIYO, S.H. M.H. dan TITO ELIANDI, S.H.

Hakim / Majelis Hakim sejak tanggal 25 September 2013 sampaidengan tanggal 24 Oktober 2013 ; 220 20 one nnn nnnTerdakwa dengan tegas dipersidangan menyatakan tidak bersediadidampingi oleh Penasehat Hukum, meskipun Majelis Hakim telahHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 228/Pdt.B/2013/PN.Bklmemberikan haknya untuk didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:~2 7222222 2 nnn nn nn nn nn nn nn nn ne ne neee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor.228 / Pen.Pid/ 2013

W, SH bersama dengan saksi Feri Dodiana menghintikan lajusepeda motor ysng dikendarai terdakwa untuk kemudian dilakkanpemeriksaan terhadap suratsurat kelengkapan sepeda motor tersebut.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 228/Pdt.B/2013/PN.BkISelanjutnya setelah melakukan pemeriksaan terhadap suratsuratkelengkapa sepeda motor saksi Tegor Satrio W,SH bersama dengan saksiFeri Dodiana mengalihnkan pemeriksaannya dengan cara melakkanpenggeledahan badan terdakwa.

tajam jenisBahwa kejadiannya pada hari hari Minggu tanggal 18 Agustus 2013sekitar pukul 22.15 Wib pada saat terdakwa mengendarai sepedamotor hendak pulang ke rumah, di Desa Gili Barat, Kec.Socah, Kab.Bangkalan, pada saat itu terdakwa selesai memasang terop di pondokkepang dan tepatnya di Desa Bilaporah terdakwa kena razia danterdakwa kedapatan membawa senjata tajam jenisBahwa terdakwa mendapatkan senjata tajam dari paman terdakwaSST AI) mmm mm nm nnn nn nnn nSHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 228/Pdt.B

Unsur Tidak termasuk barang yang nyatanyata dimaksudkanuntuk dipergunakan guna pertanian, atau untuk pekerjaan rumahtangga atau sebagai barang pusaka, atau barang kuno ataubarang ajaib ;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 228/Pdt.B/2013/PN.BkIMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : 20 nse no rennerAd.1 Unsur Setiap Orang ; 20 2nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwaSURPAWI ke muka persidangan yang berdasarkan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000;(duaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Bangkalan, pada hari KAMIS tanggal 03OKTOBER 2013, oleh BOEDI HARYANTHO, SH.MH, selaku Hakim Ketua,Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 228/Pdt.B/2013/PN.BklUNGGUL PRAYUDHO SATRIYO, SH.MH dan TITO ELIANDI, SH.MH.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding yang diajukan Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 65/Pdt.B/2017/PN Skh tanggal 3 Juli 2018 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pembantah;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Bandung tanggal 23 Oktober 2013, Nomor 542/Pdt.B

Bdg, tanggal 23 Oktober 2013 kepadaTerbantah VI yang diterima pada tanggal 5 Desember 2013; Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor138/Pdt.B/2013/PN.Bdg yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriKelas A Bandung, yang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 6Nopember 2013, Para Pembantah melalui kuasanya telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kelas A BandungNomor 542/Pdt.B/2012/PN.Bdg, tanggal 23 Oktober 2013, permohonanbanding mana telah diberitahukan

Nomor 138/Pdt.B/2013/PN.Bdg yangditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kelas A Bandung, yangmenyatakan bahwa Kuasa para Pembanding/para Pembantah pada tanggal 15Halaman 3 dari 6 halaman putusan Nomor 382/Pdt/2015/PT.Bdg.Juli 2014, Terbanding I/Terbantah , Terbanding II/Terbantah Il, TerbandingII/Terbantah Ill, Terbanding !

berpendapat bahwa pertimbangan danputusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama baik dalam konpensimaupun dalam rekonpensi telah tepat dan benar, sehingga pertimbangan danputusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara aquo dalamTingkat Banding; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nen enn nee e eeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Kelas A Bandung tanggal 23 Oktober 2013, Nomor542/Pdt.B

Peraturan perundangundangan lain yang terkait; MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaPara Pembantah; 0nno no nc en nn nn nc nccnen Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas A Bandungtanggal 23 Oktober 2013, Nomor 542/Pdt.B/2012/PN.Bdg. yangdimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Pembanding semula Para Pembantah (Dk) /Para Terbantah (DR) secara tanggungrenteng untuk membayarHalaman 5 dari 6 halaman putusan Nomor 382/Pdt/2015/PT.Bdg.biaya perkara dalam kedua tingkat

Akta Permohonan Banding, Nomor : 72/Pdt.G/2020 /PN Badg,.Jo.Nomor : 102/ Pdt.B/ 2021/ PN.Bdg, tanggal 30 Nopember 2020 yangdibuat oleh DR.H.ASEP DEDI SUWASTA, SH.MH., PaniteraPengadilan Negeri Bandung Kals A Khusus, yang isinyamenyatakan, bahwa pada hari Senin tanggal 30 Nopember 2020,Pembanding semula sebagai Penggugat Robert Hercules Sinaga ,menyatakan memohon banding, terhadap Putusan Pengadilan NegeriBandung, tanggal 17 Nopember 2020 dalam Register Nomor72/Pdt.G/2020 /PN Bdg,., tersebut ;.

Nomor : 102/ Pdt.B/ 2021/ PN.Bdg,,tanggal 29 Desember 2020, yang dibuat dan dijalankan oleh Veni StpSimanjuntak, S.H Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriBandung, yang isinya menerangkan, bahwa pada hari Selasa tanggal29 Desember 2020, kepada PT BPR KS ((Bank Perkreditan RakyatKaryajatnika Sadaya), Terbanding, semula Tergugat, telahdiberitahukan tentang adanya permohonan banding tersebut yangpemberitahuannya dijalankan melalui Kantor kelurahan setempat.

Nomor : 102/ Pdt.B/ 2021/ PN.Bdg,tanggal 29 Desember 2020, yang dibuat dan dijalankan oleh Veni StpSimanjuntak, S.H Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriBandung,, yang isinya menerangkan, bahwa pada hari Selasa tanggal29 Desember 2020, telah diserahkan salinan resmi memori bandingkepada PT BPR KS ((Bank Perkreditan Rakyat Karyajatnika Sadaya),Terbanding, semula Tergugat;.

Nomor : 102/ Pdt.B/2021/ PN.Bdg, tanggal 16 Februari 2021 yang dibuat dan dijalankanoleh Remly Elisabeth, S.E. S.H Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Bandung,, yang isinya menerangkan, bahwa pada hari Selasatanggal 16 Februari 2021, telah diserahkan salinan resmi kontramemori banding kepada Robert Hercules Sinaga;. Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (INZAGE) Nomor :72/Pdt.G/2020/PN Bdg,.Jo.

Nomor : 102/ Pdt.B/ 2021/ PN.Bdg,,tanggal 29 Desember 2020, yang dibuat dan dijalankan oleh Veni StpSimanjuntak, S.H Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriBandung, yang berisi pemberitahuan, untuk mempelajari berkasperkara Nomor : 72/Pdt.G/2020/PN Bdg Putusan Pengadilan NegeriBandung, dalam tenggang waktu 14 (empat belas hari) terhitung sejakmereka diberitahu ;.

Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 20 Maret 2015 sampai dengantanggal 18 Mei 2015;Terdakwa tidak didampingi Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman Putusan No. 287/Pdt.B/2015/PN.Sgle Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 287/Pid.B/2015/PN.Sgl tanggal 11 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 287/Pid.B/2015/PN.Sgl tanggal 11 Mei2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Bahwa selanjutnyaTerdakwa memasukkan 6 (enam) buah jerigen yang berisi BBM (Bahan Bakar Minyak)jenis solar tersebut ke dalam keranjang yang berada di atas sepeda motor HondaHalaman 3 Putusan No. 287/Pdt.B/2015/PN.SglSupra X warna hitam kemudian Terdakwa segera pergi meninggalkan lokasi TI(Tambang Inkonvensional) untuk menjual BBM tersebut namun di perjalanan yaitu disimpang Gunung Menumbing Kelurahan Tanjung Kecamatan Muntok KabupatenBangka Barat Terdakwa diberhentikan oleh Saksi Indra Chandra Als

empat juta rupiah)per bulan dari Saksi Indra Chandra Als PuiPui karena Terdakwa bekerja kepada SaksiIndra Chandra Als PuiPui sebagai operator alat berat / excavator (PC) di kawasanlokasi Tl (Tambang Inkonvensional) milik Saksi Indra Chandra Als PuiPui.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Halaman 5 Putusan No. 287/Pdt.B

BN 6444DV berikut kunci kontak;e 6 (enam) jerigen ukuran 20 (dua puluh) liter yan berisikan BBM (Bahan BakarMinyak) jenis solar;e 4(empat) jerigen ukuran 20 (dua puluh) liter yan berisikan BBM (Bahan BakarMinyak) jenis solar; 1 (satu) buah Ragak / ranjang yang teruat dari Rotan.Halaman 7 Putusan No. 287/Pdt.B/2015/PN.SglMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa menjelaskan ada mengambil barang milik orang lain

MHCORPIONER, S.HPanitera Pengganti,IMAM MUALIMIN, S.H.Halaman 13 Putusan No. 287/Pdt.B/2015/PN.Sgl

Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.saksisaksi:Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan alat bukti 1.

Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.panggilan Pengadilan dan/atau telah membenarkan dan tidak membantah dalil dalil gugatan Penggugat.

Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga sejak Juni 2012 sampaidengan sekarang tidak pemah kembali kepada Penggugat; 5.

Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.Hakim anggota, Nur Aflah, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri jugaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisttdDrs. Anmad Faiz, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim Anggotattd TidDrs. Risno Drs. H. Al Mahdiy, S.H.Panitera Pengganti ttdNur Aflah, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 145.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.

Surat Pemberitahuan dan penyerahan Memori Banding Nomor:419/Pdt.G/2019/PN.Bdg Jo Nomor 35/PDT.B/2020/PN.BDG , bahwa padatanggal 15 Juni 2020 telah memberitahu dan menyerahkan memoribanding kepada kuasa Terbanding semula Tergugat;. Surat Pemberitahuan dan penyerahan Memori Banding Nomor:419/Pdt.G/2019/PN.Bdg Jo Nomor 35/PDT.B/2020/PN.BDG , bahwa padatanggal 15 Juni 2020 telah memberitahu dan menyerahkan memoribanding kepada kuasa Turut Terbanding semula Turut Tergugat;.

Surat Pemberitahuan dan penyerahan Kontra Memori Banding Nomor:419/Pdt.G/2019/PN.Bdg Jo Nomor 35/PDT.B/2020/PN.BDG , bahwa padatanggal 29 Juni 2020 telah memberitahu dan menyerahkan kontra memoribanding kepada kuasa Turut Terbanding semula Turut Tergugat;.

Surat Pemberitahuan dan penyerahan Kontra Memori Banding Nomor:419/Pdt.G/2019/PN.Bdg Jo Nomor 35/PDT.B/2020/PN.BDG , bahwa padatanggal 30 Juni 2020 telah memberitahu dan menyerahkan kontra memoribanding kepada kuasa para Pembanding semula para Penggugat;Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 409/PDT/2020/PT.BDG10.Akta penerimaan Kontra Memori Banding Nomor: 419/Pdt.G/2019/PN.BdgJo Nomor 35/PDT.B/2020/PN.BDG yang dibuat Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus, bahwa pada tanggal 25

Juni2020 kuasa Turut Terbanding semula Turut Tergugat telah menyerahkankontra memori banding tertanggal 25 Juni 2020;11.Surat Pemberitahuan dan penyerahan Kontra Memori Banding Nomor:419/Pdt.G/2019/PN.Bdg Jo Nomor 35/PDT.B/2020/PN.BDG , bahwa padatanggal 30 Juni 2020 telah memberitahu dan menyerahkan kontra memoribanding kepada kuasa para Pembanding semula para Penggugat;12.Surat Pemberitahuan dan penyerahan Kontra Memori Banding Nomor:419/Pdt.G/2019/PN.Bdg Jo Nomor 35/PDT.B/2020/PN.BDG , bahwa

/2019/PN.BDG Jo Nomor 35/PDT.B/2020/PN.BDG yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus,bahwa pada tanggal 2 Juni 2020 telan memberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat untuk mempelajari berkas;15.Surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor:419/PDT.G/2019/PN.BDG Jo Nomor 35/PDT.B/2020/PN.BDG yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus,bahwa pada tanggal 5 Juni 2020 telah memberitahukan kepada TurutTerbanding semula

Relas Pemberitahuan Putusan No. sage, dibuat olehRahmat Jumara Jurusita Pengganti ngadilan Negeri/Hubungan Industrial/Tindak Pidana WN g, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada nines sa, tanggal 16 September 2014 telahdiberitahukan kepada, Tergugat VII dan Turut Tergugat VIII isiputusan rey eri Bandung, tanggal 25 Agustus 2014 Nomors4aiPat cr20f@Pydg.2. eae Po Permohonan Banding, No. 94/PDT.B/2014/PN.BDG.,di h Muhammad Makmun, SH. MH. Panitera pada PengadilanQe ri Klas.

No. 94/Pdt.B/2014/PN.Bdg., dibuat olehSuharma Jurusita pada Pengadilan Negeri Sumedang, yang isinya padapokoknya menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 23 September2014 telah diberitahukan kepada Perseroan Komanditer CV. PerintisPutra Bangsa (Turut Terbanding semula Turut Tergugat ) bahwa padatanggal 4 September 2014 Tergugat menyatakan banding iSputusan Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung tanggal tus2014 Nomor 548/Pdt.G/2013/ PN.Bdg.5.

Nomor 94/PDT.B/2014/PN.BDG., dibuat oleh DR. H.Asep Dedi S., SH. MH. Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Kls.IA Khusus Bandung, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwapada hari Kamis, tanggal 25 September 2014 pihak Pembanding telahmenyerahkan Memori Banding atas putusan Pengadilan Negeri Klas AKhusus Bandung tanggal 25 Agustus 2014 Nomor 548/Pdt.G/2013/Halaman 6 dari 21 halaman, Pts.No.503/Pdt/2014/PT.BDG.PN.Bdg. serta membaca Memori Bandingnya tanggal 22 September2014;7.

Nomor 94/Pdt.B/2014/PN.BDG., dibuatoleh Boy lvan Anjaya Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriBandung, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa Rabu, tanggal 01102014 telah diberitahukan dan diserahkan Memori Banding k a:1). Terbanding semula Penggugat I, 2). Terbanding I semul eyIl, 3). Turut Terbanding II semula Turut Tergugat Il, 4). TrbandingIll semula Turut Tergugat Ill, 5). Turut Terbandt semula TurutTergugat IV, 6). Turut Terbanding V semula gugat V, 7).

Nomor 94/PDT.B/201 . ye oleh DR. H. Asep S., SH. MH. Panitera Muda

Putusan No. 1082/Pdt.b/2016/PA Pbg.saksisaksi:1.cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2.; Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan alat bukti SAKSI , umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, Alamat RT.001RW.007 Desa Tlagayasa, Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga,yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat

Putusan No. 1082/Pdt.b/2016/PA Pbg.ternyata ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, sehingga dapat diduga Tergugat telah tidak mengindahkanpanggilan Pengadilan dan/atau telah membenarkan dan tidak membantah dalil dalil gugatan Penggugat.

Putusan No. 1082/Pdt.b/2016/PA Pbg.4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 10September 2012 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya;5.

Putusan No. 1082/Pdt.b/2016/PA Pbg.dengan dihadiri HakimHakim anggota, Nur Aflah, S.H. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri juga olen Penggugat tanpa hadimya Tergugat; Ketua MajelisttdDrs. Anmad Faiz, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim Anggotattd TidMuhammad Taufigq Rahmani, S.Ag. Drs. H. Al Mahdiy, S.H.Panitera PenggantittdNur Aflah, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 120.000,4.

Putusan No. 1082/Pdt.b/2016/PA Pbg.

Putusan No. 1408/Pdt.b/2016/PA Pbg.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri yang juga di Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga sejak bulan Februari 2012sampai dengan sekarang

Putusan No. 1408/Pdt.b/2016/PA Pbg.Ags aSal 5 Adal s goal Flos jhe o jets Ay yigito puaal Lat osArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya , Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat dan 2 orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah; Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil, danketerangannya

Putusan No. 1408/Pdt.b/2016/PA Pbg.membayar iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dengan demikiansyarat jatuhnya talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat telah terwujud,sesuai dengan dalil hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Syarqowi alattahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi: Jot) cat das es Lady a gs @ag Adee; 13 Ah GI CayArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan; Menimbang

Putusan No. 1408/Pdt.b/2016/PA Pbg.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Agus Mubarok Drs. H. Al Mahdiy, S.H.Panitera PenggantittdHj. Yetty Aristiani Lawan Asih, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 235.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 326.000,Him 9 dari 9 him. Putusan No. 1408/Pdt.b/2016/PA Pbg.

KABUL Bin SUKARDuJI bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan memberatkan* sebagaimanaHalaman Dari 11 halaman Put.No.207/Pdt.B/2012/PN.BItdiatur dalam dalam Pasal 363 ayat 1 ke 4,5 KUHP dalam surat dakwaanTUNQQal ; 222 n nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn renner nent ence nnn n nee anne2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUYOTO al. KABUL BinSUKARDugJI dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun potong tahanandalam perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa yang saksi terangkan didepan Penyidik sehubungan dengan adanyapencurian sepeda MOtOl.9 nena nnn nnn nnn nen nce nnn ncn Bahwa sepeda motor yang telah dicuri tersebut milik saya sendiri.Halaman 3 Dari 11 halaman Put.No.207/Pdt.B/2012/PN.BItBahwa pencurian terjadi pada hari Senin tanggal 21 Pebruari 2012 sekira jam18.00 Wib diteras rumah saksi yang terletak di Dsn./Ds.KesambenKec.Kesamben Kab.

Bahwa benar yang terdakwa curi berupa 1(satu) unit sepeda motor jenisHonda GL pro warna hitam No.Pol:AG 2610 KW.Halaman 5 Dari 11 halaman Put.No.207/Pdt.B/2012/PN.BIt Bahwa benar saksi melakukan pencurian bersama Suyoto. Bahwa benar terdakwa bersama saksi Sipan melakukan pencurianmenggunakan kunci T milik terdakwa sendiri.

Membebani terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.1.000, (seriburupiah ) . 290222 none nn nnn nnn enc nnn nn ncn cn ne nn cn nn ec ncnnsHalaman 9 Dari 11 halaman Put.No.207/Pdt.B/2012/PN.BIt10mannon Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Blitar pada hari KAMIS, tanggal 26 April 2012 oleh kamiDZULKARNAIN,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, SYAHRIAL ALAMSYAHHARAHAP,SH dan HANDRY ARGATAMA ELLION,SH,S.Fil,MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana

Halaman 1 Dari 11 halaman Put.No.207/Pdt.B/2012/PN.BIt

Telah membaca pulaHalaman 1 dari 3 halaman penetapan No. 467/Pdt/2012/PT.Bdg.Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 16 Mei 2012 Nomor.477/Pdt/G/2011/PN.Bdg. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah);Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor. 55/Pdt.B

Nomor.55/Pdt.B/2012/PN.Bdg.;Akta Pencabutan pernyataan permohonan banding Nomor.477/Pdt/G/2011/PN.Bdg. jo.

Nomor. 55/Pdt.B/2012/PN.Bdg. tertanggal 1Oktober 2012 yang ditandatangani oleh Kuasa Hukum Pembanding yangmenerangkan bahwa ia / mereka menyatakan mencabut risalah pernyataanpermohonan banding tertanggal 23 Mei 2012 yang diterima oleh Ketua MajelisHakim Pengadilan Tinggi pada tanggal 5 Oktober 2012; Halaman 2 dari 3 halaman penetapan No. 467/Pdt/2012/PT.Bdg.Menimbang, bahwa sebelum perkara ini diperiksa dan diputus olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi, telah diterima surat dari Pengadilan NegeriBandung

Menghukum Penggugat untuk membayar segala onkos dan biayaenam ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; z"Xoryang timbul didalam perkara ini sebesar Rp.3.666.000, Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta a PermohonanBanding No. 35/Pdt.B/2013/PN.BDG. yang cityPengadilan Negeri Bandung, ternyata banwa(oads ari Kamis tanggal 7 Maretgani oleh Panitera2013, Penggugat/Pembanding yy engajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan es andung Nomor : 68/PDT.G/2012/3;PN.BDG. tanggal 27 Februari J Ona nn nn nn

nana nn nn nana nn nn nn nnn n nn nana nn nnn nn nena nananMenimban Sait berdasarkan relaas pemberitahuan pernyataanbanding No. ey /2012/PN.BDG., Jo No. 35/Pdt.B/2013/PN.BDG., yangditanda i oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bandung, pengajuan per banding oleh Pembanding/Penggugat tersebut diatas telahhari Senin tanggal 18 Maret 2013, kepada Terbanding/Tergugat VII, VIII, IX danukan secara sah dan seksama kepada Terbanding/Tergugat XI padaX masingmasing pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2013 dan hari

No. 35/Pdt.B/2013/PN.BDG. yang dibuat/ditandata leh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Bandung ; ygeNqr2 nono nneneMenimbang, bahwa menanggapi neon vei dari Pembanding/Penggugat, Kuasa dir Il telah mengajukan kontra memoribanding tertanggal 18 Juni Kx8Negeri Bandung pada tangga Juni 2013 dimana kontra memori bandingiterima di Kepaniteraan Pengadilantersebut telah diberitahuk iserahkan dengan sah dan seksama kepadaentree IV, V, IX dan X pada hari Rabu tanggal 19 Juniing/Tergugat VII pada hari Selasa

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari para Terdakwa
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 23 September 2014 Nomor :139/Pdt.B/2014/PN.Tul yang dimintakan banding;
• Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah) ;

banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Tual tanggal 23 September 2014 Nomor139/Pid.B/2014/PN.Tul yang dimohonkan banding ;Mengingat pasal 170 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari para Terdakwa Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 23 September2014 Nomor :139/Pdt.B