Menetapkan:

1.Mengabulkan permohonan Pencabutan perakar Nomor 2109/Pdt.G/2019/PA.Btm;

2.

Dikembalikan kepada PenuntutUmum untuk dipergunakan dalam perakar lain atas nama TerdakwaDIDI SAPUTRA Bin NASRUL;6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Garut telah menjatuhnkan putusan tanggal 8 Agustus2018, Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN.Grt, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor, untuk catat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor4433/Pdt.G/2017/PACbn 18 Desember 2017, Penggugat diizinkan untukberperkara secara prodeo, oleh karena itu Penggugat dibebaskan darimembayar biaya perakar

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perakar lain atas nama Terdakwa DIDI SAPUTRA BinNASRUL;Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Majelis Hakim PengadilanNegeri Garut yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatunkan putusantanggal 8 Agustus 2018 Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN.Grt, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Menyatakan terdakwa AGUS BIN HAMID tidak terbukti secara sah

Kompilasi Hukum Islam pasal 116;9 Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perakar iniBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat),3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama

dalam Dakwaan Kedua;

• (satu) Lembar Bukti Tanda Terima Sewa Kendaraan Tertanggal 30 Juli 2022;

diadili dan dipersalahkan untukperbuatan yang tidak didakwakan jika, perbuatan yang tidak didakwakan tersebutmerupakan bagian / kejadian materiil dari perbuatan yang tidak didakwakan, seperti :Terdakwa didakwa melanggar Pasal 363 KUHAP, namun setelah pembuktianternyata yang terbukti adalah Pasal 326 KUHAP, maka dalam praktek walaupunPasal 326 KUHAP tidak didakwakan, maka Terdakwa berdasarkan fakta persidangandapat dinyatakan terbukti bersalah melakukan pencurian Pasal 326 KUHAP,sementara dalam perakar

Negeri Stabat Nomor 5/Akta.Pid/2019/PN Stb, selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaTerdakwa pada tanggal 22 Januari 2019;Menimbang bahwa Pengadilan Negeri Stabat telan menyampaikan suratpemberitahuan mempelajari berkas perkara secara patut dan sah masingmasingkepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa sebagaimana masingmasing suratpemberitahuan mempelajari berkas perkara tanggal 24 Januari 2019 dan tanggal25 Januari 2019 agar masingmasing mempelajari berkas perakar

PoerwoHardono, Camat Cengkareng, yang dijadikan dasar dari Sunarjono,BBA. untuk mengajukan Gugatan dalam Perakar tersebut di atas diduga palsu dansaat ini masih diperiksa pada Persidangan Perkara Pidana pada PengadilanNegeri Jakarta Utara dalam Perkara Pidana Nomor : 814/ Pid.B/2012/PN.JKTUT.

Bahwa oleh karena perbuatan tersebut adalah perbuatan melawanhukum maka sudah sepantasnyalah apabila Tergugat dihukum untukmenyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan sempurnabaik obyek maupun surat penting haruslah dikembalikan terhadapPenggugat dalam perakar aquo baik dari tangannya atau tangan orang lainyang diperoleh karena izinnya dan perlu dibatalkan Tergugat dalam perkaraaquo dan Penggugat bisa menguasai obyek siapapun tidak bisamenghalangi.15.

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perakar lain atas nama Terdakwa Doni Iskandar BinIpit ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum tersebut. Pengadilan Negeri Gaut telah menjatuhkan putusannya, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Pidana Nomor 236/Pid.Sus/2018/PT.BDG.1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perakar sebesar Rp. 1.000 (seribu rupiah)

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perakar sebesar Rp.1.000 (seribu rupiah)Demikianlah di putuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Majene pada hari KAMIS, tanggal 07 Maret 2013 oleh kami :NURJAMAL SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, RAHMAT DAHLAN, SH. DanRAHMI DWI ASTUTI, SH.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

• Menerima dan Mengabulkan Eksepsi dari Terlawan;

DALAM POKOK PERAKARA

• Menyatakan gugatan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Putus : 29-01-2015 — Upload : 02-10-2015

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 PK/Pdt/2013

Tanggal 29 Januari 2015 — BUBA bin MASSAPPA melawan HARI binti MASSAPPA dan MASDAR bin HAFOD, dan kawan
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap

• Putusan Nomor 622PK/Pdt/201310101.2Bahwa bukti baru (novum), bukan merupakan bukti yang baru di buat melainkanjauh sebelum berperkara dalam perakar a quo, bukti baru tersebut sudah ada,namun tidak diketemukan, karena setelah pulang sidang dari Pengadilan AgamaPolopo dalam perkara perdata Nomor 74/Pdt.G/2008/PA.plp, tercecer sehinggadalam perkara a quo yang dimohonkan peninjauan kembali tidak dapat dijadikanalat bukti pada Pengadilan Negeri Palopo, seandainya di masukan buktibuktibaru tersebut jelas

Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama

Register : 25-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 26-11-2015

Putusan PA JEPARA Nomor 480/Pdt.G/2015/PA.Jpr

Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON TERMOHON
20 — 3

• DALAM GUGATAN BALIK (REKONPENSI) ;1.Bahwa untuk mudahnya, Pemohon mohon disebut sebagai Tergugat Rekonpensisedangkan Termohon mohon disebut sebagai PenggugatRekonpensi ; Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam bagian pokok perakar(Konpensi), jawaban dan gugat rekonpensi mohon dianggap tertulis dan terbacakembali dalam bagian replik RekonpensiBahwa Penggugat Rekonpensi masih mencintai dan ingin berumah tanggadengan Tergugat Rekonpensi, oleh karena itu tegas menolak bercerai denganTergugatrekonpensi

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama

Putus : 04-03-2015 — Upload : 16-06-2015

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/Ag/2015

Tanggal 4 Maret 2015 —
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap

• Tergugat tidak memperdulikan kebutuhan rumah tanggaPenggugat/T erbanding;Bahwa terhadap pertimbangan hukum tersebut di atas, tidaklah benardan menyatakan kembali Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat sangatmenolak dengan tegas, pertimbangan hukum kesimpulan yang sesat danmenyesatkan, karena dalam perkara a quo prinsipnya Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat juga tidak mengetahui sama sekali permasalahan,dan uraian tersebut adalah sebagaimana yang Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat adalah uraian pada perakar

Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian

Register : 23-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 04-08-2016

Putusan PN DENPASAR Nomor 114/Pdt.G/2016/PN.DPS

Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
147 — 109

• No. 9 tahun 1975, LN. 197512, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perakar ini untuk memerintahkan Panitera Pengadilan NegeriDenpasar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan 1 (satu) helaisalinan putusan perkara ini yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, untukdicatatkan / didaftar dalam register yang disediakan untuk itu ;Berdasarkan alasanalasan dan uraianuraian tersebut diatas, Penggugatmohon

Pengadilan PA AMBON Perdata Agama

Register : 21-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021

Putusan PA AMBON Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.Ab

Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7

• dan Warahma sudah sulitdipertahankan lagi, dan karenanya agar Pemohon tidak melanggarNorma Hukum dan Norma Agama maka, perceraian merupakanalternative terakhir bagi pemohon untuk menyelesaikan permasalahanantara Pemohon dengan Termohon;14.Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya Perkara sesuai denganketentuan Hukum yang berlaku.Berdasarkan alasan dan dalildalil yang Pemohon kemukakan di atas,maka Pemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ambon, cq.Majelis Hakim yang memerika dan mengadili Perakar

Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pertanahan

Register : 24-07-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 03-01-2017

Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 94/B/2015/PT.TUN.MKS

Tanggal 29 September 2015 — A. Zainal Arifin Rauf sebagai PENGGUGAT Melawan : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa sebagai TERGUGAT 2. Menteri Keuangan Republik Indonesia sebagai TERGUGAT II INTERVENSI
64 — 28

• Peraturan Bersama Menteri Keuangandan Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Nomor : 186/PMK.06/2009 danNomor: 24 tahun 2009 tanggal 18 Nopember 2009 diproses permohonan GantiNama kepada Pemerintah RI cq Kementerian Keuangan ; Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari semua bukti bukti danketerangan saksi yang diajukan dalam perakar a quo, maka yang menjadipersoalan hukum adalah apakah terbitnya Obyek Sengketa telah memenuhidan tidak melanggar hukum maupun Azas Azas Umum Pemerintahan YangBaik atau

Pengadilan PN RAHA Pidana Umum Penghinaan

Register : 05-02-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 08-09-2015

Putusan PN RAHA Nomor 25/Pid.B/ 2015/PN.Rah

Tanggal 30 April 2015 — LA ODE ZAILUDIN
53 — 23

• Katobu Kab Muna, maka kami dari keluarga korban bersepakatpenuh untuk tidak keberatan dan perakar tersebut diselesaikansecara kekeluargaan dan tidak menuntut ataupun memproses sesuaihukum yang berlaku ataupun sejenisnya;2. Bahwa Pihak dan Pihak Il menyadari dan menerima musibahkecelakaan lalulintas ini adalah merupakan Takdir dari Tuhan YMEyang diluar batas kemampuan pengemudi tersebut dan hal itu tidakada unsure kesengajaan;3.