Tertanggal 28 Januari 2014, yang justru dimohonkanorang diluar pihak berperkara dalam hal ini, yaitu oleh NARDI SARJONO(terlawan);Bahwa oleh karenanya, Terlawan tidaklah mempunyai legal standing untukmengajukan Permohonan Eksekusi dengan dasar perkara ini;Bahwa dengan demikian Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor: 33/Pdt.E/2008/PN.Slmn Tertanggal 28 Januari 2014 adalah tidak sah, dan olehkarenanya harus dibatalkan;PERMOHONAN PROVISIONILOleh karena dalam perkara ini, :1 Penetapan Eksekusi

Jo.No.49/Pdt.G/2008/PN.SLMN., diberi tanda (bukti T6);7 Fotocopy Surat dari Pengadilan Negeri Sleman tertanggal 19 Nopemebr 2013 No.:W13U.2/6083/HK02/XI/2013. kepada NARDI SARJONO perihal Panggilanmenghadap, diberi tanda (bukti T7);8 Fotocopy Surat dari Pengadilan Negeri Sleman tertanggal 30 Januari 2014 No.: W13U.2/469/HK02/1/2014 kepada Sdr.

2 Apakah benar Pelawan dapat membuktikan bahwa Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sleman No.33/Pdt.E/2008/PN.Slmn , tertanggal 28 Januari2014 , tidak sah dan karenanya harus dibatalkan ?3 Apakah benar terdapat perbuatan tertentu dari Terlawan yang menyebabkanterbitnya Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman No.33/Pdt.E/2008/PN.SImn , tertanggal 28 Januari 2014 menjadi tidak sah dan harus dibatalkan ?

Pihak ngkalah rmohon eksekusi) tidak rsedi melaksanakanputusan secara sukarela ;e Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan , Pengadilan Negeri Sleman telahmemanggil para pihak sebagaimana :21e Relaas Panggilan Tegoran No.33/Pdt.E/2009/PN.SLMN.

Jo.No.49/Pdt.G/2008/PN.SLMN,., diberi tanda (bukti T6);e Surat dari Pengadilan Negeri Sleman tertanggal 19 Nopember 2013 No.: W13U.2/6083/HK02/X1I/2013. kepada NARDI SARJONO perihal Panggilanmenghadap, diberi tanda (bukti T7);e Surat dari Pengadilan Negeri Sleman tertanggal 30 Januari 2014 No.: W13U.2/469/HK02/1/2014 kepada Sdr. Padiyo perihal Peringatan sebelum Eksekusipengosongan, diberi tanda (buktie Surat dari Pengadilan negeri Klas IB Sleman No.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Terlawan I, II, III / Pembanding ; ----DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 28 Pebruari 2011,No.123/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn. yang dimohonkan banding tersebut; MENGADILI SENDIRI- Mengabulkan eksepsi Terlawan I, II, III / Pembanding ; ----------------------DALAM POKOK PERKARA- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 28 Pebruari 2011, No.123/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn

Terbanding tidak dapat diterima ; ---------------------------------------------------------------- Menghukum Pelawan / Tergugat Rekonpensi / Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebanyak Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------------- DALAM REKONPENSI - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 28 Pebruari 2011, No.123/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn

Ngadiyem =;Timur Pawiro Sidal ;Barat Tanah kas desa ;Bahwa sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminantanggal 7 Mei 2001, No.123/Pdt.G/2001/PN.SLMN.

., dan menguatkan PutusanPengadilan Negeri Sleman tertanggal 23 Desember2002, No.123/Pdt.G/2001/PN.Slmn. ; Bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan NegeriSleman tertanggal 23 Desember 2002,No.123/Pdt.G/2001/PN.Slmn. telah berkekuatan hukumtetap (Inkracht Vangewijsde) ;11Bahwa baik Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakartatanggal 29 April 2004,No. 10/PDT/2004/PTY., maupun Putusan Mahkamah AgungRI No. 1042 K.

., danBerita Acara Sita Jaminan tanggal 7 Mei 2001,No.123/Pdt.G/2001/PN.SLMN.

. tertanggal O07 Mei 2001,maka seharusnya Pelawan mengikut sertakan seluruhpihak yang ada dalam perkara No.123/Pdt.G/2001/PN.SLMN. tersebut, oleh karenaperlawanan yang diajukan Pelawan tidak mengikutsertakan seluruh pihak dalam perkara No.123/Pdt.G/2001/PN.SLMN., maka Perlawanan Pelawanharus dinyatakan tidak dapat diterima, danPelawan harus dinyatakan sebagai Pelawan yangberitikat tidak baik dan tidak benar :2.

Jo No.1042/K/PDT/2006, yaitusebagai Turut Tergugat III ; Bahwa Penetapan sita jaminan Pengadilan NegeriSleman No.123/Pdt.G/2001/ PN.SLMN. dan BeritaAcara Sita Jaminan No. 123/Pdt.G/2001/PN.SLMN.tertanggal O07 Mei 2001, terkait dengan obyeksengketa perkara No. 123/Pdt.G/2001/PN.SLMN. Jo.No.10/PDT/2004/PTY. Jo No.1042/K/PDT/2006.yaitu : a. Sebidang tanah pekarangan SHMNo.4606/Maguwoharjo atas nama ANA DIANA seluas929 m2 terletak di dusun Sopalan, Maguwoharjo,Depok, Sleman ;b.

M E N G A D I L I  Menerima permohonan banding dari Pelawan / Pembanding;------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 04 Mei 2011 Nomor : 131/PDT.Plw/2010/PN.Slmn yang dimohonkan banding tersebut; ---------------------------------------------------------- Menghukum Pelawan / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam ke dua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu

TINGGI tersebut; Setelah membaca:I Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 29September 2011 Nomor: 59/Pen.Pdt/2011/PTY, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, di tingkat banding;II Berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungan denganperkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 4Mei 2011 Nomor : 131/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn

untuk seluruhnya; e Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar; e Menghukum Pelawan membayar biaya perkara sebesar Rp.996.000,(sembilan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Membaca Akta pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh SriMarwati,SH, Wakil Panitera Pengadilan Negeri Sleman yang menyatakan bahwapada tanggal 12 Mei 2011 Kuasa Hukum Pelawan / Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriSleman tanggal 4 Mei 2011 Nomor: 131/Pdt.G/2010/PN.Slmn

dan Terlawan III/Terbanding III pada tanggal 8 Juni 2011;Menbaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Terlawan I/Terbanding I tertanggal 2 Agustus 2011 dan Surat KontraMemori Banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerlawan II/Terbanding II dan Terlawan III/Terbanding III pada tanggal 4Agustus 2011, sedangkan kepada Pelawan / Pembanding pada tanggal 5 Agustus 2011;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa berkas Perkara/InzageNomor: 131/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn

serta;e Mengabulkan seluruh permohonan Pelawan / Pembanding dalamperkara a quo.Dengan alasan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berdasarkan pasal 378 Rv dan 379 Rv, pihak ketigadapat mengajukan perlawanan terhadap putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum yang pasti; Bahwa Pelawan / Pembanding benar benar merasa dirugikansebagai pihak ketiga atas adanya putusan Pengadilan Nomor: 02/Pdt.G/2010/PN.Slmn; Bahwa ada beberapa putusan Mahkamah Agung menunjukkanadanya Yurisprudensi tetap berkaitan dengan

persoalan jual belitanah yang seharusnya dijadikan pertimbangan oleh Hakimtingkat pertama baik yang memeriksa dan memutus perkara No.02/Pdt.G/2010/PN.Slmn, maupun Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus dalam perkara a quo, perkara No. 131/ Pdt.Plw/2010/PN.SImn.antara lain Yurisprudensi :a Putusan Mahkamah Agung RI No. 141 K/Sip/1973 tanggal 20111975 : Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkanoleh Mahkamah Agung RI: meskipun mengenai jual belirumah dan tanah sengketa oleh Penggugat / Terbanding

Kenanga 05, Klajuran, Yogyakarta, yang bertindak bersamasama atau sendirisendirisebagai Penasihat Hukum terdakwa ; Terdakwa tersebut ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1 PENUNTUT UMUM ; 22eenn nnn nnnBerdasarkan Surat Perintah Penahanan, tanggal 21 Maret 2013, Nomor :Print834/0.4.14/Euh.2/03/2013, sejak tanggal 21 Maret 2013 sampaidengan tanggal 09 April 2013 ; 2 HAKIM PENGADILAN NEGERI SLEMAN ; Berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sleman, tanggal 01 April 2013,Nomor : 142/Pen.Pid/2013/PN.Slmn

, sejak tanggal 01 April 2013 sampaidengan tanggal 30 April 2013 ; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan sela Pengadilan Negeri Sleman tanggal 29 April 2013,Nomor : 142/Pid.Sus/2013/PN.Slmn, dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal22 Maret 2013, Nomor Reg.Perk : PDM54/SLMN/Euh.2/03.13, terdakwa telahdidakwa sebagai berikut : DAKWAAN : 222020020020en een

Umum telah mengajukan perlawanan terhadap Putusan sela Pengadilan Negeri Sleman tanggal 29April 2013, Nomor : 142/Pid.Sus /2013/ PN.Slmn. tersebut ;Menimbang, bahwa karena putusan sela Pengadilan Negeri Slemantanggal 29 April 2013, Nomor : 142/Pid.Sus/2013/PN.Slmn. yang diajukanperlawanan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut hanya memutus tentang kewenanganmengadili, maka dalam perkara perlawanan ini Pengadilan Tinggi hanya akanmempertimbangkan tentang kewenangan mengadili, tanpa harus mempertimbangkankeberatan

. atas nama terdakwa MIRANDA VERAYULIANTIE binti INDRAJAYA NR, BA. ; 2"2Menimbang, bahwa karena Pengadilan Negeri Sleman berwenang mengadiliperkara No.: 142/Pid.Sus/2013/PN.SLMN. atas nama terdakwa MIRANDA VERAYULIANTIE binti INDRAJAYA NR, BA., maka keberatan Jaksa Penuntut Umumdalam Memori Perlawanannya dapat dibenarkan, dan putusan sela Pengadilan Negeri21Sleman tanggal 29 April 2013, Nomor : 142/Pid.Sus/2013/PN.SLMN., tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dibatalkan, selanjutnya Pengadilan Tinggi

. ; 2MENGADILI SENDIRI1 Menyatakan keberatan / eksepsi terdakwa atau Penasihat Hukum terdakwatidak dapat diterima ; 2 Menyatakan Pengadilan Negeri Sleman berwenang mengadili perkara Nomor :142/Pid.Sus/2013/ PN.SLMN. ; 3 Memerintahkan Pengadilan Negeri Sleman untuk melanjutkan persidanganperkara Nomor : 142/Pid.Sus/2013/ PN.SLMN. atas nama MIRANDA VERAYULIANTIE binti INDRAJAYA NR, BA. ;4 Menangguhkan putusan tentang beban biaya perkara hingga putusan akhir ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan

Menyatakan dan mengabulkan pencabutan perkara perdata Nomor : 91/Pdt.G /2013/ PN.Slmn.;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mencoret perkara Nomor : 91/Pdt.G/2013/PN.Slmn. dari Register perkara yang sedang berjalan ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 855,- (Delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah ) ;

91/PDT.G/2013/PN.SLMN

PEN ETAPANNomor : 91/Pdt.G/2013/PN.Slmn.

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman dibawahRegister Nomor : 91/Pdt.G/2013/PN.SImn;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tidak bertentangan dengan hukumdan pencabutan tersebut sebelum perkaranya diperiksa, maka permohonan pencabutan perkaraperdata Nomor: 91/Pdt.G/2013/PN.SImn. dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara perdata No.91/Pdt.G/2013/PN.SImn.dikabulkan maka memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mencoretperkara No.91/Pdt.G/2013/PN.Slmn

99/PDT.G/2013/PN.SLMN

Hukum , berkantor di MUIN FINARTOIRMIAWAN ANANG attorney & legal consultant ,Jl.Kaliurang Km.4,5 KarangAsem CTI / 35 Caturtunggal, Depok , Sleman ,Yogyakarta ,telepon : 02747474862 ,email : mfia.lawfirm @gmail.com , baik secara bersamasama maupunsendirisendiri dapat bertindak sebagai Kuasa Hukum, berdasar Surat KuasaKhusus bermaterai cukup tertanggal 19 Mei 2013 , yang didaftarkan diKepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal 03 Juni 2013 NomorRegister : 216 / HK/ VI /Sk.PDT/ 2013/PN.SLMN

Bantul , berdasar Surat Kuasa bermaterai cukuptertanggal 29 Desember 2013 , yang didaftarkan di KepaniteraanHukum Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal 30 Desember 2013 NomorRegister : 553. / HK/ XII /Sk.PDT/ 2013/PN.SLMN ;MURAT TARIK CULHAOGLU , Identitas Passport No.

Bantul , berdasar Surat Kuasabermaterai cukup tertanggal 29 Desember 2013 , yang didaftarkan diKepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal 30Desember 2013 Nomor Register : 553 / HK/ XII /Sk.PDT/ 2013/PN.SLMN ;AMIN NARDI , bertempat tinggal di Ngudirejo ,RT.0O7 RW. 02 ,Kelurahan /Desa Butuh , Kecamatan Mojosongo ,KabupatenBoyolali Jawa Tengah ;4 ARIEF MARSUDI ,SH , bertempat tinggal di Demangan GK.I/43 , ,.RT.016 RW. 005 , Kelurahan Demangan , Kecamatan Gondokusuman,Kota Yogyakarta .

Bantul , berdasar Surat Kuasa bermaterai cukup tertanggal 29Desember 2013 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Hukum PengadilanNegeri Sleman pada tanggal 30 Desember 2013 Nomor Register : 553 /HK/ XI /Sk.PDT/ 2013/PN.SLMN ;5 DYAH MARYULINA BUDI MUMPUNI, SH , Notaris/PPAT diYogyakarta ,berkantor di Jl.Gondosuli No.14 , Semaki, Umbulharjo, KotaYogyakarta .Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATV;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Sleman Nomor : 99/Pdt.G/2014/PN.SImn tanggal 4 Juni 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara perdata tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri SlemanNomor : 99/Pdt.G/2013/PN.Slmn tanggal 5 Juni 2013 tentang Penetapan HariSetelah membaca Petapan No.99/Pdt.G/2013/PN.SImn tentang PenunjukanMediator; Setelah membaca laporan Hakim Mediator tanggal 23 April 2014;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Para Tergugat;Setelah membaca dan memeriksa Surat

Menyatakan dan mengabulkan pencabutan perkara perdata Nomor 62/Pdt.G/2012/PN.Slmn;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mencoret perkara Nomor : 62/Pdt.G/2012/PN.Slmn dari register perkara yang sedang berjalan ; 3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 401..000,- ( Empat ratus satu ribu rupiah) ;

194/PDT.G/2012/PN.SLMN

;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mencoretperkara Nomor : 194/Pdt.G/2012/PN.Slmn dari register perkara yang sedangberjalan ;3.

;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mencoretperkara Nomor : 62/Pdt.G/2012/PN.Slmn dari register perkara yang sedangberjalan ;3.

dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara perdata No. 62/Pdt.G/2012/PN.Slmn dikabulkan, maka memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Slemanuntuk mencoret perkara perdata No. 62/Pdt.G/2012/PN.Slmn dari register yang sedangberjalan dan membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang besarnya sepertidalam amar penetapan dibawah ini ;Mengingat akan ketentuan dari perundang undangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN: 1 Menyatakan dan mengabulkan pencabutan perkara perdata

Nomor 62/Pdt.G/2012/PN.Slmn;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mencoretperkara Nomor : 62/Pdt.G/2012/PN.Slmn dari register perkara yang sedangberjalan ;3.

;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mencoretperkara Nomor : 26/Pdt.G/2012/PN.Slmn dari register perkara yang sedangberjalan ;3.

No. 566 K/Pdt/2013Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sleman telah memberikanPutusan Nomor: 94/Pdt.G/2011/PN.Slmn tanggal 30 November 2011 yang amarnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Kuasa Hukum Tergugat I untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:12Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Menetapkan bahwa tanahtanah sawah dan pekarangan yang terdiri dari:Sesuai Sertifikat Hak Milik No. 03319/Sariharjo dengan luas 99 m?

Sukini (selaku Tergugat II), yaknimengenai Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat I danTergugat II tersebut (Perkara No. 02/Pdt.G/2010/PN.Slmn). Dalam gugatannyatersebut Adi Budiawan juga menuntut pengosongan tanah objek sengketa,karena Bambang Darus Santoso, S.Pd. yang telah menjual tanahnya kepada AdiBudiawan tidak mau menyerahkan tanah tersebut kepada Adi Budiawan.

Putusan perkara ini membuat saling tumpang tindih danmalahan berlawanan satu sama lainnya sehingga tidak ada kepastian hukum;Bahwa putusan perkara ini memutuskan dalam amarnya bahwa telah terjadibedrog dalam jual beli antara Adi Budiawan dengan Bambang Darus Santoso,S.Pd., padahal dalam putusan sebelumnya (Putusan No. 131/ Pdt.Plw/ 2010/PN.Slmn) dinyatakan Penggugat (H.

(PerkaraNo.02/Pdt.G/2010/PN.SLMN), Putusannya telah inkracht van gewijsde,sehingga kemudian Adi Budiawan mengajukan Eksekusi Pengosongan terhadapTanah Objek Sengketa Nomor pada tanggal 11 Agustus 2010, Nomor: 35/Pdt.E/2010/PN.Slmn tersebut. Lalu, ketika akan dieksekusi muncullahPerlawanan yang diajukan oleh H. Edy Heru Harjanto, SE dalam Perkara Nomor131/Pdt.Plw/PN.SLMN, di mana yang digugat oleh adalah Adi Budiawan,13Bambang Darus Santoso, S.Pd. dan istri (Ny. Rr. Sukini). Perkara mana H.

EdyHeru Harjanto, SE ini sangat tidak terpuji dan mengacaukan dunia hukum dansayangnya pula bisa dimenangkan oleh pengadilan;7 Bahwa di dalam Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor: 131/Pdt.Plw/ 2010/PN.SLMN, tanggal 4 Mei 2011 jelas telah dinyatakan dalam pertimbanganhukumnya oleh Pengadilan, kalau H.

Yogyakarta , berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 19 Desember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sleman register Nomor 483 /Hk/XI/Sk.Pdt/2011/PN.Slmn dan Terlawan menghadapkuasa hukumnya ABDUL CHOLIQ, SH, Pekerjaan: Staf Bagian Hukum PT. BANKPERKREDITAN RAKYAT ARTA AGUNG YOGYAKARTA , berdasarkan surat kuasatanggal 2 Januari 2012 dan telah didaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SlemanNomor : 013/HK/I/SK.PDT/2012/PN.SLMN tanggal 5 Januari 2012.

Bahwa Mou tanggal 11 Juli 2007 tidak ada kaitannya dengan Perkara EksekusiHak Tanggungan No. 29/Pdt.E.HT/2011/PN.Slmn . Mou tanggal 11 Juli 2007adalah Perjanjian antara PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ARTAAGUNG YOGYAKARTA yang diwakili oleh Ketua Koperasi , sekretaris danBendahara , Nama Pelawan sama sekali tidak tercantum MoU tanggal 11 Juli2007 tersebut ;4. Eksekusi Hak Tanggungan No. 29/Pdt.E.HT/2011/PN.Slmn , adalah peaksanaandari isi Perjanjian UtangPiutang No.08958.04.10/Kbu . antara PT.

PN.Slmn atas permohonan ~ eksekusi haktanggungan a quo dari Terlawan bahwa Pelawan diminta segera melunasi kredit yangditerimanya karena pembayaran angsuran kredit atas nama Pelawan selaku debiturkepada terlawan tidak lancar ;.

PN.Slmn tidaksah dan bertentangan dengan hukum ?

Putusan No. 196/Pdt.Plw/2011/PN.SLMN

Jo No.42/Pdt.G/2003/PN.SLMN Jo.No.51/Pdt/2004/ PT.

JoPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor: 32/Pdt.E/2009/PN.SImn ;batasbatas sengketa yang benar menurut hukumBahwa obyek tanah yang disengketakan dalam putusan Register:42/PDT.G/2003/PN.SLMN Jo Putusan Perkara Nomor: 51/PDT/2004/PT.Y,putusan Perkara) Nomor:1094 = K/pdt/2005.M.A.R.I, dengan PenetapanNomor:32/PDT.E/2009/PN.SLMN, seluruh obyek sengketa terdapat dalam buku LeterC Nomor : 72 Milik Mangunpawiro, diantaranya yakni :Persil tanah Nomor:113 Klas IV S, dengan luas obyek tanah adalahseluas

S, dalam putusan MajelisHakim Judex Facti yang telah menyebutkan luas tanah yang tidak benarI telah keliru dengan putusan Pengadilan Negeri dan putusan Bandingdalam gugatan perlawanan perkara a quo Nomor:185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn Jo putusan perkara Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor:46/Pdt/2011/PT.Y.

/Pdt.G/2003/PN.Slmn JoPenetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Sleman No. 32/Pdt.E/2009/PN.SImn Jo Putusan Perlawanan di Pengadilan Negeri Sleman Nomor2627Perkara:185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn Jo putusan Pengadilan Tinggi YogyakartaNomor:86/Pdt/2011/PT.Y telah salah dalam memberikan putusan mengenai status tanah/obyek sengketa;TIDAK ADA KALIMAT GANDOK SEPERTI YANG DISENGKETAKANSELAMA INIMenyatakan bahwa dalam Leter C Nomor:72 tldak ada kalimat gandok/petil gandokdidalam buku Desa Purwomartani, Kecamatan

Yogyakarta Jo putusan perkaraNomor : 42/Pdt.G/2003/PN.Slmn Jo Penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri SlemanNo.32/Pdt.E/2009/PN.SImn.

PROVISI ;- Menolak tuntutan Provisi dari Pembanding/Pelawan ; ------------------------------DALAM EKSEPSI ; - Mengabulkan eksepsi dari para Terbanding/para Terlawan ; ----------------------DALAM POKOK PERKARA ; - Menyatakan perlawanan dari Pembanding/Pelawan tidak dapat diterima ; ------ - Menyatakan bahwa Pembanding/Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ; - - Mempertahankan putusan Pengadilan Negeri Sleman No. 42 / Pdt.G /2003 / PN.Slmn

Jo putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta No. 51/Pdt.2004/PTY. jo putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1094 K/Pdt/2005/ MARI, jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman No.32/Pdt.E/2009/PN.Slmn ; -DALAM REKONVENSI ; Menyatakan

W.13.42/408/XII/PDT/2010/PN.Slmn, memberikuasa kepada SUNU W CIPTAHUTAMA .SH. Advokat/KonsultanHukum berkantor di Kantor Advokat SUNU W CIPTAHUTAMA .SH& PARTNERS beralamat di Jl.Raya Seturan Kledokan Kav.B No.19CT.XIX Depok 01/01 Slmn Yk 55281 Telp.0274 7184827, 0274 8343427, untuk mewakili pemberi kuasa mengajukan banding kePengadilan Tinggi Yogyakarta, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING / PELAWAN ; MELAWAN1.

SUTINEM ;Beralamat di Jalan Sambiroto Rt.03 Rw.02 Purwomartani, Kalasan,Sleman, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV /TERLAWAN IV ;Untuk Terbanding II/Terlawan II, Terbanding III/Terlawan III, Terbanding IV/ Terlawan IV dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Oktober 2011 di daftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 16 Nopember 2011 No. 446/HK/XI/SK PDT/2011/PN.Slmn. memberi kuasa kepada Ilyas, SH Advokat PenasehatHukum, berkantor di kantor Advokat Penasehat Hukum Ilyas, SH

membaca: 1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 14 Desember2011 No. 86/Pen.Pdt/2011/PTY. tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ; 2 Membaca dan memperhatikan berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;TLENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan tentang hal hal yang tercantum dan teruraidalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 15 Agustus 2011No. 185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn

Pelawan untuk seluruhnya;e Menyatakan Pelawan sebagai pelawan yang tidak benar;e Menghukum Pelawan membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000, (limaratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Setelah membaca pula ;Membaca ......Membaca relaas pemberitahuan isi putusan No. 185/Pdt.Plw/2010/PN.SImn.yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sleman, yang menyatakanbahwa pada tanggal 27 Oktober 2011 telah memberitahu isi putusan PengadilanNegeri Sleman tanggal 15 Agustus 2011 No. 185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn

Negeri Sleman tanggal 15Agustus 2011 No. 185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn. harus dinyatakan dikuatkan denganperbaikanperbaikan dan penyempurnaan sebatas mengenai gugatan Provisi, Eksepsi dan Rekonvensi ;Mengingat UU No. 20/1947, pasal 195 HIR, 178 (2) HIR serta undangundangdan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/Pelawan ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sleman No. 185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn tanggal 15 Agustus 2011 yang

Menyatakan mengabulkan pencabutan perkara perdata Nomor : 33/Pdt.Plw/2013/PN.Slmn ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mencoret perkara Nomor : 33/Pdt.Plw/2013/PN.Slmn dari register perkara yang sedang berjalan ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada PELAWAN yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 1.480.000,- ( Satu juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah ) ;

33/PDT.PLW/2013/PN.SLMN

Menimbang, bahwa setelah mediasi dinyatakan gagal berdasarkan laporan dariHakim Mediator selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaangugatan perlawanan PELAWAN ;Menimbang, bahwa atas gugatan perlawanan PELAWAN tersebutTERLAWAN L, II, III, V dan V, belum memberikan Jawaban ;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 25 April 2013 PELAWAN datangmenghadap dipersidangan Kuasanya bernama ANUNG ANTYASUNU, SH. danmenyatakan mencabut Surat gugatannya tertanggal 25 April 2013 Nomor. 33/Pdt.Plw/2013/PN.Slmn

TERLAWANbelum memberikan Jawaban atas gugatan perlawanan PELAWAN tersebut, makaMajelis perlu minta tanggapan Para TERLAWAN atas pencabutan gugatan perlawananPELAWAN dan ternyata Kuasa TERLAWAN I tidak berkeberatan sedangkanTERLAWAN II, III, IV dan V tidak datang menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pencabutan perkara ini tidakbertentangan dengan hukum karena Kuasa TERLAWAN I menyatakan tidakkeberatan, maka dengan demikian pencabutan perkara perdata Nomor. 33/Pdt.Plw/2013/PN.Slmn

. dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara perdata No.33/Pdt.Plw/2013/PN.Slmn. dikabulkan, maka memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Sleman untuk mencoret perkara perdata No.33/Pdt.Plw/2013/PN.SImn dariregister yang sedang berjalan dan membebankan biaya perkara kepada puhak Pelawanyang besarnya seperti dalam amar penetapan dibawah ini ;Mengingat akan ketentuan dari perundang undangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN: 1 Menyatakan mengabulkan pencabutan perkara perdata

Nomor : 33/Pdt.Plw/2013/PN.SImn ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mencoretperkara Nomor : 33/Pdt.Plw/2013/PN.Slmn dari register perkara yang sedangberjalan ;3 Membebankan biaya perkara ini kepada PELAWAN yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 1.480.000, ( Satu juta empat ratus delapan puluh riburupiah ) ;Demikian ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 25 APRIL 2013 oleh kamiSRIWATI, SH.MHum. sebagai Hakim Ketua Majelis,s WIRYATMI, SH.MH. danNURYANTO, SH. masingmasing

(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Menolak petitum selebihnya;Bahwa perkara perdata di Pengadilan Negeri Sleman Nomor35/Pdt.G/2001/PN.Slmn tersebut adalah perkara perdata antara BeviNovita/Bevy Novita (Terlawan 2) sebagai pihak Penggugat melawan Ir.Fembri Purwanto (Terlawan 1) sebagai Tergugat;Bahwa Pelawan dalam perkara ini adalah pihak ketiga yang dirugikandengan adanya perkara perdata dan putusan perkara Nomor35/Pdt.G/2001/PN.Slmn tersebut;.

duduk perkara mengenai kerugiaan yang harus ditanggung olehPelawan akibat dari perbuatan Para Terlawan dalam putusan Nomor35/Pdt.G/2001/PN.Slmn tersebut adalah sebagai berikut :.

Bahwa pelawan mendalilkan dirinya sebagai pihak ketiga mengajukanperlawanan terhadap perkara No.35/PDT.G/2001/PN.SLMN, olehkarena perkara tersebut telah diputus Pengadilan Negeri Sleman padatanggal 27 September 2001 dan telah selesai dilaksanakan eksekusisebagaimana Berita Acara Eksekusi No.17/PDT.E/2011/PN.SLMN Jo.No.35/PDT.G/2001/PN.SLMN, maka Perlawanan Pelawan sebagaipihak ketiga sudah tertutup tidak bisa diajukan perlawanan..

Bahwa setelah adanya Putusan yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap tersebut diatas Pengadilan Negeri Sleman telahmelaksanakan eksekusi terhadap PutusanNo.35/PDT.G/2001/PN.SLMN dan setelah eksekusi tersebut, Pelawanjuga telah mengajukan gugatan terhadap Terlawan dan Il yangterdaftara dalam perkara No.51/PDT.G/2014/PN.SLMN, adapunputusannya menyatakan bahwa gugatan Penggugat Nebis in idem dandalam amar putusan dinyatakan bahwa gugatan Penggugat ditolakseluruhnya..

Bahwa pelawan mendalilkan dirinya sebagai pihak ketigamengajukan perlawanan terhadap perkaraNo.35/PDT.G/2001/PN.SLMN, oleh karena perkara tersebut telahdiputus Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal 27 September2001 dan telah selesai dilaksanakan eksekusi sebagaimanaBerita Acara Eksekusi No.17/PDT.E/2011/PN.SLMN Jo.No.35/PDT.G/2001/PN.SLMN, maka Perlawanan Pelawan sebagaipihak ketiga sudah tertutup tidak bisa diajukan perlawanan.3.

Yogya Solo, Barat: tanah Ny.Yitno Sudiro, Timur: tanah Singgih Danusetyo, karena dalam perkaratersebut (No. 61/Pdt.G/2002/PN.SLMN. Jo. No. 36/Pdt/2003/PTY. Jo. No.529 K/Pdt/2004) yang mengajukan gugatan dalam hal ini adalah SUSANTOWIBISONO, sedangkan PARA PENGGUGAT dalam perkara a quo tidaktahu tentang qugatan sebelumnya dan belum melibatkan diri sebagaiahli waris NYONYA PAWIROREDJO alias SUTIJAH dan juga putusanperkara tersebut (No. 61/Pdt.G/2002/PN.SLMN. Jo. No. 36/Pdt/2003/PTY.Jo.

No. 529 K/Pdt/2004) hingga gugatan ini diajukanbelum/tidakdilaksanakan eksekusinya, oleh karenanya putusan perkara perdata No.61/Pdt.G/2002/PN.SLMN. Jo. putusan perkara No. 36/Pdt/2003/PTY.

atas nama NYONYAUMIATI tidak mempunyai kekuatan hukum, dan mengembalikan sertifikattersebut kepada pemilik sebelumnya atas nama NYONYA PAWIROREDJO.Menyatakan dan menetapkan putusan perkara perdata No.61/Pdt.G/2002/PN.SLMN. Jo. putusan perkara No. 36/Pdt/2003/PTY.

Bahwa Para Penggugat mengajukan gugatan dengan alasan tidakmengetahui tentang gugatan dalam perkara No.61/PDT.G/2002/PN.SLMN Jo No.36/PDT/2003/PTY Jo No.529 K/PDT/2004 adalahmengadaada. Putusan dalam perkara No.61/PDT.G/2002/PN.SLMNJo No.36/PDT/2003/PTY Jo.No.529K/PDT/2004 telah memperolehkekuatan hukum tetap.

Pawirorejodan telah pula membayar harganya secara kontan, sebagaimanaterbukti dari Akta Pengikatan Jual Beli No.13 tanggal 10 April1980 dan Kuasa Menjual No.14 tanggal 10 April 1980.Bahwa sebelum almarhum Susanto Wibisono meninggal dunia,Ny.Umiati mengajukan gugatan terhadap Susanto Wibisonoperihal kepemilikan atas tanah seluas 450 m* sebagaimanadisebutkan dalam perkara No.61/PDT.G/2002/PN.SLMN JoNo.36/PDT/2003/PTY Jo No. 529K/PDT/2004, dan dalam amarputusan perkara No.61/PDT.G/2002/PN.SLMN, antara

Ringroad Barat (UtaraUMY), Taman Tirto, Kasihan, Bantul, Yogyakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 April 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSleman tertanggal 25 April 2014 dibawah Register Nomor : 151/HK/IV/SK.Pat/2014/PN.Slmn, yang bertindak baik sendirisendiri maupun bersamasama,kemudian Pelawan mencabut Pemberian Kuasa tersebut, selanjutnya memberikanKuasa kepada KARTIKA DEWI, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal18 Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Slemantanggal 20 Agustus 2014 dibawah Register Nomor : 337/KH/VIII/SK.PDT/2014/PN.Slmn; Lawan :1 R.

Putusan Nomor : 65/Pdt.Plw/2014/PN.Smn.Bahwa perubahan putusan hanya mengenai dwangsom dan jasa konsultansehingga jelas ganti kerugian harus ditanggung bersama antara Pelawan danTerlawan II, dengan demikian Perlawanan Pelawan point no.13, 14, 15 amatsangat tidak berdasarkan maka haruslahditolak;Bahwa alasan Perlawanan Pelawan point 16 dan 17 adalah tidak tepat karenaTerlawan I telah mengajukan Sita Eksekusi sesuai prosedur dan ketentuan yangberlaku dimana perkara No.11/Pdt.G/2009/PN.Slmn Jo No.37

Putusan Nomor : 65/Pdt.Plw/2014/PN.Smn.Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Sleman No. 11/Pdt.G/2009/PN.Slmn buktiFoto Copy Putusan Mahkamah Agung Nomor 2358 K/Pdt/2011 bukti T.I3;Foto copy Berita Acara Sita Eksekusi Perkara No. 33/Pdt.E/2013/PN.Slmn joNo.11/Pdt.G/2009 tertanggal 16 April 2014; bukti T.I4;Foto Copy Tanda Terima tertanggal 9 Februari 2014, dari Kantor PertanahanKabupaten Sleman atas Permohonan Pencatatan Blokir Hak Milik No.1519/Sardonoharjo/Ngaglik, bukti T.I5;Foto Copy Permohonan

Pelaksanaan Isi Putusan (Eksekusi) Perkara No.11/Pdt.G/2014/PN.SIlmn Jo No.37/Pdt/2010/PTY Jo No.2358/K/Pdt/2011 tercatatdengan register perkara No.33/Pdt.E/2013/PN.Slmn tertanggal 17 Oktober 2014,bukti T.I6; Foto Copy Relaas Panggilan (Aanmaning) dari Pengadilan Negeri SlemanPerkara Perdata No.33/Pdt.E/2013/PN.SImn tertanggal 21 Januari 2014, buktiFoto Copy Permohonan Sita Eksekusi pada Pengadilan Negeri Sleman terhadapPutusan Perkara No.11/Pdt.G/2014/PN.Slmn Jo No.37/Pdt/2010/PTY JoNo.2358/K/Pdt

Menyatakan Permohonan Pemohon dengan register perkara No. 32/Pdt.P/2014/PN.Slmn Gugur ; ------------------------------------------------------2.

Memerintahkan kepada Panitera Pangadilan Negeri Sleman agar supaya Permohonan Pemohon dengan register perkara No. 32/Pdt.P/2014/PN.Slmn tersebut dicoret dari daftar Register Perkara yang tersedia untuk itu ;-----------------------------------------------------------------------------3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 260.000; (dua ratus enam puluh ribu rupiah );

32/PDT.P/2014/PN.SLMN

Bahwa oleh karena terhadap perkara No.199/Pdt.G/2010/PN.SLMN. telah berkekuatan hukum tetap danpasti(inkracht van gewijsde) maka Penggugat selaku kuasa Ny. SARINEMsebagai satusatunya ahli waris alm. Amat Dasiman dan istrinya almh. Ny.Amat Dasiman al. Lasiyem pada tanggal 31 Desember 2012 mengajukanpermohon eksekusi melalui Pengadilan Negeri Sleman yang tercatatdengan Nomor: 01/PDT.E/2013/PN.SLMN. tanggal 2 Januari 2013.6.

Bahwa kemudian pada tanggal 27 Maret 2013 melaluipenetapannya Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor01/PDT.E/2013/PN.SLMN. tanggal 2 Januari 2013, telan melaksanakaneksekusi putusan 199/Pdt.G/2010/PN.SLMN., dan eksekusi tersebut telahdijalankan oleh Pengadilan Negeri Sleman, dan obyek sengketa telahdiserahkan kepada Penggugat selaku kuasa Ny. SARINEM sebagai satusatunya ahli waris alm. Amat Dasiman dan istrinya almh. Ny. Amat Dasimanal.

Bahwa putusan perkara 70/Pdt.G/2014/PN.SMN. yang telahdikuatkan pada tingkat Banding dan Kasasi tersebut dengan menunjuksecara fisik obyek tanah perkara Nomor 199/Pdt.G/2010/PN.Slmn. yangtelah berkekuatan hukum tetap dan pasti, bahkan telah dilakukan eksekusipengosongan sesuai dengan Berita Acara eksekusi Nomor:01/PDT.E/2013/PN.SLMN tanggal 2 Januari 2013. dan telah diserahkankepada Penggugat selaku kuasa Ny.

Nomor 199/Pdt.G/2010/PN.Slmn dan BeritaAcara eksekusi Nomor: 01/PDT.E/2013/PN.SLMN tanggal 2 Januari 2013ADALAH SAH MENURUT HUKUM.19.

No. 2719K/PDT/2016.Faktanya putusanPerkara No. 199/Pdt.G/2010/PN.SLMN dikesampingkan dan dikabulkangugatan dalam Perkara No. /70/Pdt.G/2014/PN.Smn. Jo. No.92/PDT/2015/PT.YYK. Jo. No.2719K/PDT/2016.22.

Plw / 2010 / PN.Slmn, tanggal 19 Agustus 2010, telah mengajukan~ gugatanPerlawanan kepada Para Terlawan dengan dasar dasar' sebagaiberikut : Bahwa Pelawan adalah pemilik sah atas sebidang Tanahpekarangan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo.

O1/B&P/V/2010 tertanggal O05 Mei 201013.14.13.14dengan alasan bahwa Putusan atas perkara perdata No.123/Pdt.G/2002/PN.Slmn. Pada Pengadilan Negeri Sleman Jo.No. 10/PDT/2003/PTY.

dan berdasarkan Berita AcaraSita Jaminan No.123/Pdt.G/2001/PN.SLMN tertanggal 07 Mei2001, maka seharusnya pelawan mengikut' sertakan seluruhpihak yang ada dalam perkara No:123/Pdt.G/2001/PN.SLMNtersebut, oleh karena gugatan perlawan yang diajukan olehPelawan tidak mengikut sertakan seluruh pihak yang adadalam perkara No:123/Pdt.G/2001/PN.SLMN tersebut, makapara Terlawan mohon kepada Pengadilan agar perlawanandinyatakan tidak dapat diterima dan Pelawan dinyatakansebagai Pelawan yang beritikat tidak

dan berdasarkan Berita Acara SitaJaminan No.123/Pdt.G/2001/PN.SLMN tertanggal 07 Mei 2001,maka seharusnya pelawan mengikut sertakan seluruh pihak yang50ada dalam perkara No:123/Pdt.G/2001/PN.SLMN tersebut, olehkarena gugatan perlawan yang diajukan oleh Pelawan tidakmengikut sertakan seluruh' pihak yang ada dalam perkaraNo:123/Pdt.G/2001/PN.SLMN tersebut, maka para Terlawan mohonkepada Pengadilan agar perlawanan dinyatakan tidak dapatditerima dan Pelawan~ dinyatakan sebagai Pelawan yangberitikat

Sertifikat Hak Milik No.554606/Desa Maguwoharjo Gambar situasi tanggal 05 November 1996No.9.629 luas 929 m2 tertulis atas nama : Nona Ana Diana16/10/1977 yang terletak di Kelurahan Maguwoharjo,KecamatanDepok, Kabupaten Sleman, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta ,Bukti T.15 yang merupakan Penetapan Sita jaminan perkaraPerdata No.123/Pdt.G/2001/PN.Slmn tertanggal 6 Mei 2001 sertaBukti T.16 yang merupakan Pendaftaran Sita jaminanNo.123/Pdt.G/2001/PN.Slmn tertanggal 3 Juni 2001, Bukti' P9yang merupakan

131/Pdt.G/2013/PN.Slmn

G/2013/PN.SLMN.3. Bahwa Para Penggugat membeli sebidang tanah pekarangan danbangunan rumah yang berada dan berdiri diatasnya tersebut diatasseharga Rp. 2.150.000.000, (dua miliar seratus lima puluh juta rupiah),dan telah dibayar lunas oleh Para Penggugat kepada Para Tergugat.4.

G/2013/PN.SLMN.7.

G/2013/PN.SLMN.

,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Juli 2013 yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman dalam register No. 374 /HK/Sk.Pdt/VIIV 2013/PN.SLMN. tertanggal 1 Agustus 2013 , selanjutnya paraTergugat hadir kuasanya AGUS SLAMET HIDAYAT, SH. Dan AFIQ ANSYORICHAMIM, SH. Advokat/Penasehat Hukum beralamat di JI.

/IX/2013/PN.SLMN tertanggal 17 September 2013 ;Soa Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim telah dengansungguhsungguh mengupayakan perdamaian kepada kedua belah pihak yangberperkara sesuai yang diamanatkan Pasal 130 HIR ayat (1) / Pasal 154 ayat(1) Rbg dengan telah menunjuk mediator ASEP KOSWARA, SH.MH.

Menyatakan Permohonan Pemohon dengan register perkara No. 79/Pdt.P/2014/PN.Slmn Gugur ; --------------------------------------------------------2.

Memerintahkan kepada Panitera Pangadilan Negeri Sleman agar supaya Permohonan Pemohon dengan register perkara No. 79/Pdt.P/2014/PN.Slmn tersebut dicoret dari daftar Register Perkara yang tersedia untuk itu ;-----------------------------------------------------------------------------3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 260.000; (dua ratus enam puluh ribu rupiah );-----------------------------------------------------

79/Pdt.P/2014/PN.Slmn

Rw.016 Margoagung,Seyegan,Sleman.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;tanggal 09 Mei 2014 No. 79/Pdt.P/2014/PN.Slmn tentang penunjukan Hakimyang akan memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;woncees Telah memperhatikan Surat Penetapan No. 79/Pdt.P/2014/PN.Simntanggal 09 Mei 2014 tentang penetapan hari sidang ;ea Telah memperhatikan relas panggilan sidang No. 79/Pdt.P/2013/ PN.Slmntanggal 12 Mei 2014 dan relas panggilan tanggal 19 Mei 2014 ;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYA :oonnens Menimbang, bahwa

Menyatakan Permohonan Pemohon dengan register perkara No. 79/Pdt.P/2014/PN.Slmn Gugur ; 2.