(sembilan juta rupiah) yang dihitung dari seluruh jumlah penghasilanpanen dalam setahun.Halaman 3 Putusan Nomor : 31/Pdt/2019/PTSMG.10.11.> Jadi keseluruhan jumlah kerugian material yang harus ditanggung dandibayar oleh Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun yangmendapatkan hak darinya adalah sebesar Rp. 9.000.000, (sembilanjuta rupiah) yang dihitung dari seluruh jumlah penghasilan panendalam setahun X 25 tahun yang dihitung sejak tahun 1993 sampaidengan sekarang ini = Rp. 225.000.000, (dua ratus

pendaftaran tanah dan kepemilikantanah yang ada di Kantor Agraria dan Tata Ruang atau BadanPertanahan Nasional Kabupaten Karanganyar bahwasanya obyeksengketa sejak jual beli dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1992 sampaidengan sekarang ini tidak ada perubahan status pemegang hak/pemilik,tidak pernah ada peralihan hak apapun, tidak pernah dijaminkan dalambentuk apapun, dan tetap tertulis pemegang haknya atas namaPenggugat sebagai pemilik yang sah menurut hukum;Halaman 4 Putusan Nomor : 31/Pdt/2019/PTSMG

Kecamatan Kebakkramat, KabupatenKaranganyar dengan batasbatas :e sebelahutara : Suparjo;e sebelah timur : saluran;e sebelah selatan : Sukardi;e sebelah barat : saluran dan jalan;adalah benarbenar milik Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun yangmendapatkan hak darinya telah melakukan perbuatan melawan hukum,dan selanjutnya untuk pergi meninggalkan, mengosongkan danmenyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan baik,Halaman 5 Putusan Nomor : 31/Pdt/2019/PTSMG

Redaksi Putusan :Rp. 5.000, Pemberkasan : Rp. 139.000,Jumlah :Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 13 Putusan Nomor : 31/Pdt/2019/PTSMG.

Skt.).Halaman 8 Putusan Nomor 318/Pdt/2017/PTSMG> Bahwa laporan/Pengaduan polisi a quo sedang diproses olehKepolisian Resor Kota Surakarta dan belum ada keputusan hukumyang mempunyai kekuatan hukum tetap;> Bahwa dalam hal demikian, gugatan Para Penggugat dalam perkaraNomor 231/Pdt.G/2016/PN. Skt adalah prematur, karenalaporan/Pengaduan polisi terkait dengan pembatalan Akta Jual BeliNomor 630/BS/1996 yang dibuat oleh RUTH KARLINA, S.H.

Para Penggugat tidak mempunyai Legal Standing adapun yang menjadialasan sebagai berikut:> Bahwa berdasarkan Posita 6,7,8 dan 9 Gugatan Para Penggugat,menuntut peralihan pembatalan SHM Nomor 1802 atas THEDJODARMAWAN Suami LINAWATI TJAHYOWINOTO yang diperolehdari SHM Nomor 143 atas nama SRI RAHAYU BintiPAWIROTARUNO, dengan dalih bahwa peralihan tersebut terjadikarena adanya: Perjanjian katan Jual Beli dengan Akta Nomor 33;Halaman 9 Putusan Nomor 318/Pdt/2017/PTSMG Kuasa dengan Akta Nomor 34; Pengakuan

PejabatPembuat Akta Tanah di Surakarta ;Halaman 17 Putusan Nomor 318/Pdt/2017/PTSMG. Menyatakan Tergugat menjaminkan obyek sengketa ke Bank CenturyIntervest Corporation Cabang Solo (C.I1.C) di Surakarta tanggal 24Oktober 1996 Nomor: 1126/BS/1996 dan berusaha memiliki tanahpekarangan luas + 414 m?

Bahwa putusan pada halaman 23 s/d. halaman 27, apabila dicermati dapatdisimpulkan sebagai berikut ;Halaman 19 Putusan Nomor 318/Pdt/2017/PTSMG Dalam pasal 1 akta nomor 35 tentang Perjanjian Pengakuan Hutangdisebutkan bahwa pihak pertama akan melunasi hutang kepada pihakkedua sejumlah Rp.55.000.000, ( lima puluh lima juta rupiah ); Bilamana antara kedua belah pihak tidak terdapat kesepakatan, makapenyelesaian akan dilakukan melalui Pengadilan Negeri Surakarta ; Demikian pula pasal 1 akta no. 36 tentang

Biaya Pemberkasan ........... : Rp.139.000.Jumlah : Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 24 Putusan Nomor 318/Pdt/2017/PTSMG

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor269/Pid.Sus/2017/PTSMG, tanggal 5 Oktober 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;2.

Bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a, maka alasan kasasi PenuntutUmum tidak dapat dibenarkan dan beralasan untuk ditolak.Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor269/Pid.Sus/2017/PTSMG, tanggal 5 Oktober 2017 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Blora Nomor 115/Pid.SUS/2017/PN Bla, tanggal2 Agustus

No. 53 K/PID.SUS/2018Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/TerdakwaFRANSISCUS HARIANTO Bin MATIUS SUTRISNO tersebut :Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor269/Pid.Sus/2017/PTSMG, tanggal 5 Oktober 2017 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Blora Nomor 115/Pid.SUS/2017/PN Bla,tanggal 2 Agustus 2017 ;MENGADILI SENDIRI :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp862.000,00 (delapan ratus enam puluh dua riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat, Putusan Pengadilan Negeri Sragen tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 222/PDT/2018/PTSMG. tanggal 11 Juli 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaHalaman 3 dari 6 hal. Put.

Nomor 319 K/Padt/2019Penggugat/Pembanding pada tanggal7 Agustus 2018,kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantara kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Agustus 2018 diajukan permohonan kasasi padatanggal 20 Agustus 2018, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 70/Pdt.G/2017/PNSgn. juncto Nomor 222/PDT/2018/PTSMG..

li>

Menetapkan barang bukti berupa :

• Kartu Tanda Pangkalan LPG 3 Kg Nomor Registrasi : 023/UD-SMGT/KDI/2014, tertanggal 01 Januari 2015 dengan nama pangkalan BILLY GAS dan nama pemilik pangkalan EDI KARYOTO

Di kembalikan kepada terdakwa

• Surat Perjanjian LPG 3 Kg antara Agen Pangkalan / Outlet LPG 3 Kg dengan nomor : 05/PTSMG

Menetapkan barang bukti berupa: Kartu Tanda Pangkalan LPG 3 Kg Nomor Registrasi023/UDSMGT/KDI/2014, tertanggal 01 Januari 2015 dengannama pangkalan BILLY GAS dan nama pemilik pangkalanEDI KARYOTODi kembalikan kepada terdakwa Surat Perjanjian LPG 3 Kg antara Agen Pangkalan / OutletLPG 3 Kg dengan nomor : 05/PTSMG/XII/2018 tertanggal 10desember 2018 Dikembalikan kepada SURYA WIRDANINGSIH, S.E4.

Surya MitraGuna TAMA Pangkalan/ outlet LPG 3 kg dengan no.05/PTSMG/XII/2018 tertanggal 10 Desember 2018, dengan namapangkalan BILLY GAS; dimana sebagai pangkalan, BILLY GASharus menyalurkan dan menjual gas kepada konsumen langsungyaitu masyarakat miskin dan usaha mikro yang berada di wilayahDesa Watulawu Kec.Amonggedo Kabupaten Konawe ProvSulawesi Tenggara (untuk setiap kepala keluarga maksimaldilayani sebanyak 2 tabung LPG 3 kg) dan penjualan harus seusaidengan harga eceran yang telah ditentukan

KonaweMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Kartu Tanda Pangkalan LPG 3 Kg Nomor Registrasi : 023/UDSMGT/KDI/2014, tertanggal 01 Januari 2015 dengan nama pangkalanBILLY GAS dan nama pemilik pangkalan EDI KARYOTOSurat Perjanjian LPG 3 Kg antara Agen Pangkalan / Outlet LPG 3 Kgdengan nomor : 05/PTSMG/XII/2018 tertanggal 10 desember 2018190 (Seratus sembilan puluh) tabung Gas LPG 3 Kg yang

Di kembalikan kepada terdakwa dan Surat Perjanjian LPG 3 Kgantara Agen Pangkalan / Outlet LPG 3 Kg dengan nomorO5/PTSMG/XII/2018 tertanggal 10 desember 2018. Dikembalikan kepadaSURYA WIRDANINGSIH, S.EMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan tersebut meresahkan masyarakat.

Menetapkan barang bukti berupa: Kartu Tanda Pangkalan LPG 3 Kg Nomor Registrasi023/UDSMGT/KDI/2014, tertanggal 01 Januari 2015 dengannama pangkalan BILLY GAS dan nama pemilik pangkalanEDI KARYOTODi kembalikan kepada terdakwa Surat Perjanjian LPG 3 Kg antara Agen Pangkalan / OutletLPG 3 Kg dengan nomor : 05/PTSMG/XII/2018 tertanggal 10desember 2018 Dikembalikan kepada SURYA WIRDANINGSIH, S.E6.

1.900.019 6.475.637 8.375.656 483.772.742 16,00%Des08 10 483.772.743 1.925.353 6.450.303 8.375.656 481 .847.389 16,00%Jan09 11 481.847.390 1.951.024 6.424.632 8.375.656 479.896.365 16,00%Feb09 12 479.896.366 1.977.038 6.398.618 8.375.656 477.919.327 16,00%Mar09 13 477.919.328 2.003.398 6.372.258 8.375.656 475.915.929 16,00%Apr09 14 475.915.930 2.030.110 6.345.546 8.375.656 473.885.819 16,00%Mei09 15 473.885.820 2.037.178 6.338.478 8.375.656 471.828.640 16,00% Halaman 4 Putusan Nomor 395/Pdt/2017/PTSMG

2.611.042 5.764.614 8.375.656 429.734.996 16,00%Des10 34 429.734.997 2.645.856 5.729.800 8.375.656 427.089.140 16,00%Jan11 35 427.089.141 2.681.134 5.694.522 8.375.656 424.408.006 16,00%Feb11 36 424.408.006 2.716.883 5.658.773 8.375.656 421.691.122 16,00%Mar11 37 421.691.124 2.753.108 5.622.548 8.375.656 418.938.015 16,00%Apr11 38 418.938.016 2.789.816 5.585.840 8.375.656 416.148.199 16,00%Mei11 39 416.148.200 2.827.013 5.548.643 8.375.656 413.321.186 16,00% Halaman 5 Putusan Nomor 395/Pdt/2017/PTSMG

Bukit +94 Sab'atun Siti2 Delima IV Blok Tanah m2 SHM No 03189 Nurjanah Rp. 61.100.000, 00BIV no 11 tgl 1404 SarjanaKel.Bringin 2003 Ekonomi Halaman 9 Putusan Nomor 395/Pdt/2017/PTSMG AkuntansiKec Ngaliyan,SemarangJi.

PuspowarnoMeubel Rp. 3.250.000 Raya Rp. 187.500.000 ,00 Kebakaran 12 bulan PT.AsuransiEmas Rp. 16.125.000 Semarang Tri PakartaBarang Elektronik danHP Rp. 71.550.000 Halaman 10 Putusan Nomor 395/Pdt/2017/PTSMG Rp. 90.925.000,00 Rp. 187.500.000 ,00 13.14.15.16.Bahwa kemudian terhitung sejak tanggal 25 Mei 2008 Penggugat telahmelakukan pembayaran sebesar 8.375.656 dengan cara pendebetan atasrekening penggugat yang dilakukan tergugat per bulan, kemudianpengugat telah melakukan pembayaran secara patuh

Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 35 Putusan Nomor 395/Pdt/2017/PTSMG

Pembayaran yang diserahkan Tergugat secara langsung kepadaPenggugat:hal 16 dari 40 hal Put.No. 459/Pdt/2017/PTSMG No.

Mandirimilik Tergugat ke no. rekening090401036056536 tercatat atasnama Anita Tri Hapsari. 210920168.000.000Transfer via ATM BNI milikTergugat ke no. rekening090401036056536 tercatat atasnama Anita Tri Hapsari. 2609201620.000.000Transfer via ATM Bank Mandirimilik Tergugat ke no. rekening090401036056536 tercatat atasnama Anita Tri Hapsari. 06102016 5.000.000 Transfer via ATM BNI milikTergugat ke no. rekening090401036056536 tercatat atasnama Anita Tri Hapsari. hal 18 dari 40 hal Put.No. 459/Pdt/2017/PTSMG

Hapsari.Transfer via milikrekeningtercatat atas 15.181120165.000.000ATM BNITergugat ke no.090401036056536nama Anita Tri Hapsari.Transfer via milikrekeningtercatat atas 16.2411201610.000.000via BRI090401036056536nama Anita TriSetoran tunai ke no.rekeningtercatat atasHapsari. 17.251120165.000.000Transfer via ATM Bank Mandirimilik Tergugat ke no.090401036056536nama Anita Tri Hapsari.rekeningtercatat atas 18. 26112016 10.000.000 Transfer via ATM Bank Mandiri hal 19 dari 40 hal Put.No. 459/Pdt/2017/PTSMG

Jumlah pembayaran tersebut apabiladibandingkan dengan jumlah hutang + kompensasi berdasarkanSurat Pernyataan tanggal 23 Februari 2016 terdapat selisin yangsangat besar yaitu Rp. 331.200.000 (tiga ratus tiga puluh satu jutadua ratus ribu rupiah) bahkan masih terdapat selisin sebesar Rp.113.200.000, (seratus tiga belas juta dua ratus ribu rupiah rupiah)hal 22 dari 40 hal Put.No. 459/Pdt/2017/PTSMG 10.apabila pembayaran tersebut dibandingkan dengan jumlah hutangTergugat dalam Surat Pernyataan tanggal

,M.H.ttd.ROSIDIN, S.H.Panitera Pengganti, ttd.TARWOKO, S.H.Perincian biaya perkara : Materai Putusan : Rp. 6.000, Redaksi Putusan : Rp. 5.000, Pemberkasan : Rp.139.000,Jumlah : Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )hal 40 dari 40 hal Put.No. 459/Pdt/2017/PTSMG

Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 69/Pdt/2015/PTSmg tanggal 25 Mei 2015 Jo. Putusan Kasasi Nomor 326K/Pdt/2016tanggal 27 Juni 2016; Bahwa Para Pihak Termohon eksekusi/Para Pelawan adalah:. UDY BINTARTA, S.H. Para Pelawan ;Il. BUPATI SUKIHARJO, Para Pelawan II;Ill. SEKRETARIS DAERAH SUKOHARQJO, Para Pelawaan III;Halaman 9, Putusan Nomor 457/Pdt/2018/PT SMGIV.

Menolak tuntutan provisi seluruhnya;DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi dari Turut Tergugat IV;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);DALAM REKONPENSI: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(NietOntvankelijk Verklaard);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.956.000,00 (satu juta sembilan ratus lima puluh sembilan riburupiah);Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 69/PDT/2015/PTSmg

Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 69/Pdt/2015/PTSmg tertanggal 25 Mei 2015 Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 69/Pdt/2015/PTSmg tertanggal 25 Mei 2015 Jo. Putusan Pengadilan Negeri SukoharjoNomor 11/Pdt.G/2014/PN Skh tertanggal 20 Oktober 2014 terdapatkekhilafan hakim atau sesuatu kekeliruan yang nyata.

Bahwa pertimbangan dan putusan judex factie tingkat banding yangdikuatkan oleh judex juris Mahkamah Agung R.I. sebagaimana termuatdalam Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 69/Pdt/2016/PTSmg tanggal 25 Mei 2015 dan Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor326 K/Pdt/2016 tertanggal 27 Juni 2016 telah tepat dan benar.

Putusan No : 74/Pdt/2012/PTSmg.

dan Ketua MA Menghimbau Ketua Pengadilan Negeri untuk dapatmelaksanakan Asas Ne Bis In Idem Demi Kepastian Pencari Keadilan denganmenghidari adanya Putusan yang berbeda, Jadi suatu Gugatan dapatdinyatakan Ne Bis In Idem dalam hal telah ada Putusan Hukum Tetapsebelumnya yang memutus perkara yang sama dengan Pihak Yang sama,pada waktu dan kejadian yang samaPutusan yang berkuatan Hukum Tetap, Putusan No. 26/Pdt.G/2012/PN.Bbs Page 8No Perkara No 24/PDT.G/2009 PN.BBS tanggal 2512010 yo No236/Pdt/2010/PtSmg

Bahwa Tergugat pada tahun 2009 telah mengajukan Gugatan kepadaPengadilan Brebes dengan alasan bahwa Penggugat (dalam perkara No24/PdtG/2009/PN.BBS, akan membangun untuk usaha dagangnya terhalangoleh Para Penggugat dan Diputuskan oleh Pengadilan Negeri Brebes adalahPerbuatan Melawan Hukum yaituPutusan yang berkuatan Hukum Tetap ,No Perkara No 24/PDT.G/2009PN.BBS tanggal 2512010 yo No 236/Pdt/2010/PtSmg Tertanggal 14 Juli2010 yo No 516/K/PDT/2.11.

Bahwa benar putusan No 24/PdtG/2009 /PN.BBS,tertanggal 25 januari2010, YO No :236/Pdt/2010/PTSMG tertanggal 14 Juli 2010,yoNo:516/K/PDT/2011,yang amarnya sebagai berikut:Mengadili :Dalam eksepsi : Menolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Bahwa Tergugat pada tahun 2009 telah mengajukan Gugatan kepadaPengadilan Brebes dengan alasan bahwa Penggugat (dalam perkara No24/PdtG/2009/PN.BBS, akan membangun untuk usaha dagangnya terhalangoleh Para Penggugat dan Diputuskan oleh Pengadilan Negeri Brebes adalahPerbuatan Melawan Hukum yaituPutusan yang berkuatan Hukum Tetap No Perkara No 24/PDT.G/2009PN.BBS tanggal 2512010 yo No 236/Pdt/2010/PtSmg Tertanggal 14 Juli2010 yo No 516/K/PDT/2.11.

Tergugat keberatan terhadap Gugatan yang Diajukan Para Penggugatkarena Para Penggugat Tidak Mempunyai Ijin Pemakaian Tanah sertaPerkara Yang sama telah diputuskan sebelumnya yang telah mempunyaikekuatan Hukum Tetap yaitu perkara No. 24/PDT.G/2009 PN.BBS tanggal2512010 yo No 236/Pdt/2010/PtSmg Tertanggal 14 Juli 2010 yo No516/K/PDT/2011, sehingga perkara ini nebis in idem;2.

No220/Pdt/2013/PTSMG.4.Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat menguasai suratsuratsertifikat obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum ( on recht matigeMenyatakan menurut hukum bahwa proses pensertifikatan obyek sengketasemula atas nama TAMI/TAMI PADMO SUWITO menjadi atas namaTergugat ( TIN NURWATI ) berdasarkan surat keterangan pewarisanNo.594/02/IV/2011 tertanggal 15 april 2011 yang disaksikan dan dibenarkanoleh Kepala Desa Masaran ( Tergugat II ) dan diketahui oleh Camat Masaran( Tergugat

No220/Pdt/2013/PTSMG.

156/Pid/2018/PTSMG

sejak tanggal 22 Maret 2018 sampai dengan tanggal 20 April 2018;Perpaniangan KPN sejak tanggal 21 April 2018 sampai dengan tanggal 19 Juni 2018;Perpanjangan Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 21 Mei 2018 sampaidengan tanggal 19 Juni 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 20 Juni 2018 sampaidengan tanggal 18 Agustus 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor 156/Pid/2018/PTSMG

Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp6/74.000,00 (enam ratus tujuhpuluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat, putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah dengan Putusan Nomor 274/PDT/2017/PTSMG

., tanggal 10 Agustus 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 29 September 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 13 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Bnr., juncto Nomor 274/PDT/2017/PTSMG., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banjarnegara,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan

./2015/PTSMG sejak tanggal 20 Pebruari 2015 sampai dengantanggal 20 April 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca, Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 17 Pebruari 2015 nomor 30 / PEN.

PID / 2015 / PTSMG tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Telah mempelajari berkas perkara beserta suratsurat yangberkaitan dengan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 18 Desember 2014 Nomor Reg. Perk. : PDM 187 /SKRTA/Epp.2/12/2014, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikut :PERTAMA ;Bahwa Terdakwa AGUNG TRIATMOJO alias AGUNG, pada hariRabu tanggal 27 Agustus 2014 sekitar jam. 13.30.

UNTUK DINASPUTUSANNomor 504/PDT/2015/PTSMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat banding menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalamperkara antara :FATHKHURIYAH,umur 48 tahun, pekerjaan Swasta / Dagang, bertempat tinggal di Dsn Kusumabaru RT21/08, Ds Ngadikusuman, Kec. Kertek, Kab.

Wonosobo, Jawa Tengah ;Selanjutnya disebut TURUT TERBANDING/PELAWAN I ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 3Desember 2015 Nomor 504/Pdt/2015/PTSMG. tentang Penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriWonosobo dan semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut :Hal dari 7 hal.Put.No.504/Pdt/2015/PT.SmgTENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip serta

334/Pid/2018/PTSMG

DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIADIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTORWILAYAH IX SEMARANG KANTOR PELAYANAN KEKAYAANNEGARA DAN LELANG PEKALONGAN, alamat Jalan SriwijayaNo. 1, Kota Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding semula Turut TerlawanPengadilan Tinggi tersebut ; 2002Setelah membaca berkas perkara Nomor : 339/PDT/2016/PTSMG dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, sertamemperhatikan pula turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPekalongan, tanggal 28 April

Putusan Nomor : 79/Pdt/2019/PTSMG. Pembelian tanah dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) sesuai dengan ketentuan Peraturan PemerintahNomor : 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, atau ; Pembelian dilakukan dengan harga yang layak ;b.

Putusan Nomor : 79/Pdt/2019/PTSMG.11.Bahwa oleh karena Ny. SRI SUWARNI telah meninggal dunia, makaberdasarkan Hukum Kewarisan Para Penggugat selaku ahli waris dariNy. SRI SUWARNI (almh) adalah pemilik sah atas sebidang tanahsebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 3492/Bejen,Gambar Situasi tanggal 841991 No. 3840/HM/1991 Luas : 3.495 M?,atas nama Ny.

Putusan Nomor : 79/Pdt/2019/PTSMG. Bahwa akta jual beli yang ditandatangani antara Ny. Sri Suwarniselaku pembeli dan Tergugat XVI adalah Nomor 640/425/Kra/95tanggal 02081995 yang dibuat oleh H.

Putusan Nomor : 79/Pdt/2019/PTSMG.2018, 10 Oktober 2018, 12 Oktober 2018, 22 Oktober 2018, 21 Oktober 2018dan 21 Nopember 2018, .Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding dari PARAPEMBANDING semula PARA PENGGUGAT, Kuasa Hukum PARATERBANDING/TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV, TERGUGATV, TERGUGAT VI, TERGUGAT IX, TERGUGAT X, TERGUGAT XI telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 14 Nopember 2018 danditerima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 16Nopember 2018

Putusan Nomor : 79/Pdt/2019/PTSMG.

PENETAPANNomor : 139 / Pdt /2016 / PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang, telah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 15 April 2016Nomor.139/Pdt/2016/PT SMG tentang Penunjukan Majelis Hakim PengadilanTinggi Semarang untuk memeriksa perkara banding Nomor. 139/Pdt/2016/PTSMG 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn meen nnn nce nee noe nen nee nee nee nn ene nen nne neTelah membaca pula suratsurat, berkas perkara dan

PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Tergugat Ildan Tergugat Ill secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara yang besarnya sampai dengan putusan ini dibacakan sebesarRp2.821.000,00 (dua juta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan, olehPengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 142/Pdt/2017/PTSmg

dalam perkara a quo adalah sah dan mengikat meskipuntidak dilakukan di hadapan PPAT dan karena itu obyek sengketaadalah milik sah Pemohon Kasasi:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PRESIDEN REPUBLIKINDONESIA di JAKARTA cq MENTERI DALAM NEGERI di JAKARTA cqGUBERNUR JAWA TENGAH di SEMARANG cq WALIKOTA TEGAL danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 142/Padt/2017/PTSmg