Memberi ijin kepada kepada Pemohon ( HUDA SOFITRI) yang dalam hal ini bertindak untuk dan nama anaknya yang masih dibawah umur NAZWATUS SAKINAH, ZASKIA RAMADHANI dan SAFIRA MAULIDA SYAFAAIN untuk bertindak sebagai walinya untuk mengambil Sertifikat No. 1715 atas nama JOKO WIYONO, Desa Gebang Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo Provinsi Jawa Timur di PT. BANK BRISYARIAH KC SURABAYA DIPONEGORO ;4.

Bahwa suami pemohon (JOKO WIYONO) mempunyai Tanggunganatas agunan sebagai berikut : Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1715, atas nama JOKO WIYONO,Desa Gebang Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo Provinsi JawaTimur., nilai hak tanggungan sebesar Rp. 84.000.000 (delapan puluhempat juta rupiah) ;6. Bahwa sehubungan dengan telah dilunasinya Hak Tanggungan tersebutmaka sertifikat sudah bisa diambil ;7.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon ( HUDA SOFITRI) yang dalamhal ini bertindak untuk dan nama anaknya yang masih dibawah umurNAZWATUS SAKINAH, ZASKIA RAMADHANI dan SAFIRA MAULIDASYAFAAIN untuk bertindak sebagai walinya untuk mengambil SertifikatNo. 1715 atas nama JOKO WIYONO, Desa Gebang Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo Provinsi Jawa Timur di PT. BANK BRISYARIAH KCSURABAYA DIPONEGORO ;3.

Bahwa suami pemohon mempunyai mempunyai Tanggungan atasagunan di Bank BRISYARIAH berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1715, atas nama JOKO WIYONO, Desa Gebang Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo Provinsi Jawa Timur.; Bahwa hak tanggungan tersebut sekarang ini sudah dilunasi dan sertifikatsudah bisa diambil ; Bahwa benar permohonan ini dipergunakan untuk mengambil sertifikatyang dianggunkan di Bank BRISYARIAH ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan ;.

Bahwa suami pemohon mempunyai mempunyai Tanggungan atasagunan di Bank BRISYARIAH berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1715, atas nama JOKO WIYONO, Desa Gebang Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo Provinsi Jawa Timur.; Bahwa hak tanggungan tersebut sekarang ini sudah dilunasi dan sertifikatsudah bisa diambil ; Bahwa benar permohonan ini dipergunakan untuk mengambil sertifikatyang dianggunkan di Bank BRISYARIAH ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan ;Halaman 4 dari 8 Penetapan No.341

Memberi ijin kepada kepada Pemohon ( HUDA SOFITRI) yang dalam halini bertindak untuk dan nama anaknya yang masih dibawah umurNAZWATUS SAKINAH, ZASKIA RAMADHANI dan SAFIRA MAULIDASYAFAAIN untuk bertindak sebagai walinya untuk mengambil Sertifikat No.1715 atas nama JOKO WIYONO, Desa Gebang Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo Provinsi Jawa Timur di PT. BANK BRISYARIAH KCSURABAYA DIPONEGORO ;4.

1715/Pdt.G/2014/PA.TL

Put.no. 1715/Pdt.G/2014/PA.TL. dengan TERGUGAT pada hari Ahad tanggal Bertepatan degan . dihadapan pejabat PPN KUA Kecamatan Pule Kabupaten Trenggaleksebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah No. : .

Put.no. 1715/Pdt.G/2014/PA.TL. pertama tanggal 26 Nopember 2014, dan relaas panggilan kedua tanggal 15Desember 2014, masingmasing Nomor 1715/Pdt.G/2014/PA.TL.

Put.no. 1715/Pdt.G/2014/PA.TL. bahwa Penggugat dan Tergugat terbuktisebagaisuamiisteri yang sah sampaisaat ini;Menimbang bahwa buktiP.2.adalah fotokopikartu tanda pendudukatas nama PENGGUGAT yang telah dike luarkan oleh pejabat yang berwenang,bermeteraicukup dan sesuaidengan aslinya, maka alat buktiP.2 tersebutmerupakan bukti outentik yang mempunyainilai pembuktian sempurna,mengikat dan menentukan.

Put.no. 1715/Pdt.G/2014/PA.TL.

Put.no. 1715/Pdt.G/2014/PA.TL. rXt Nlm* JH WUtf BeUtt y 1fuD 1 Wl y1B& Cs !*=) " y& & 0 = ," & & +( "((! &*&= ! 634" ; & &0! " "

1715/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan;Setelah memeriksa buktibukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 17 Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKelas A Jakarta Barat pada tanggal 17 Desember 2012 dengan register perkaranomor 1715

dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lainmaka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dibuka dan dinyatakanterbuka untuk umum Penggugat telah datang menghadap dalam persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secarapatut berdasarkan berita acara panggilan Nomor : 1715

dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatuntuk tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dinyatakan tertutupuntuk umum dan dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:Hal.3 dari 10 hal.Put.No.1715

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.416.000,Salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat,Eliakim Sihotang,S.H.Hal.11 dari 10 hal.Put.No.1715/Pdt.G/2012/PA.JB.;

1715 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1715/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PELAYARAN BAHTERA ADHIGUNA, beralamat diJalan Kali Besar Timur 1012, Tamansari, Jakarta Barat, DKIJakarta, yang diwakili oleh Ruly Firmansyah, jabatan Pit.Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh

Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2021 Merurut Koreksi Yang; ., Menurut Penggugat DimohonkanUraian Surat Ketetapan Pajak (Rp) Uniuk.

Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 18 Desember 2020 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor PUT011371.99/2019/PP/M.XB Tahun2020 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak

Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2021Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 10 Juni 2021, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.,dan Dr. H.

Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2021

1715/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantata:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhr SD, tempat kediaman di *** Kecamatan Sarirejo KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; MELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu

rumah tangga,pendidikan terakhr SD, tempat kediaman di *** Kecamatan SarirejoKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai TERM OHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 September 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:1715/Pdt.G/2012/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tami, tempat kediaman di ***Kecamatan Sarirejo Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahibu kandung Pemohon, Putusan nomor 1715/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

Memberi yin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaLamongan ;Putusan nomor 1715/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 6 dari 7 halaman3.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 366.000,Putusan nomor 1715/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 7 dari 7 halaman

., sebagaimana telahdiperbaiki pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 16 April 2008,yang pada pokoknya sebagai berikutOBYEK GUGATANSurat Keputusan Walikotamadya Jakarta Utara Nomor : 411/1.711, tanggal 31 Januari 2008, tentang Pembongkaran Bangunan/ Pengosongan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Mendirian Bangunan,yang didirikan di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1699, 1701, 1702, 1704, 1707, 1709, 1710, 1714, 1716, 1717,1718, 1720, 1722, 1723, 1724, 2192, 1708, 1725, 1703, 1705,2226, 2225, 1721, 1715,

BahwaTergugat selaku Pejabat Tata Usaha Negaraseharusnya sebelum memberikan pertimbangan,' terlebihdahulu melihat data maupun fakta hukum yang nyata, haltersebut terlihat dari isi Surat Keputusan Walikotamadyatentang Perintah Bongkar a quo, tentang PemanfaatanTanah dan Mendirikan Bangunan tanpa Izin MendirikanBangunan di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1699, 1701, 1702, 1704, 1707, 1709, 1710, 1714, 1716,1717, 1718, 1720, 1722, 1723, 1724, 2192, 1708, 1725,1703, 1705, 2226, 2225, 1721, 1715,

Nomor : 1707, 1714, 1715, 1716, 1717,1718, 1720, 1721, 1724, 1719 dan 1726, sejak tahun 1927telah mendirikan bangunan di atas tanah tersebut dan sejaktahun 1970 secara terus menerus dan turun temurun,berdasarkan bukti kepemilikan yang dimilikinya, yaituGirik/C Nomor : 21 Persil 31SI atas nama H. Naalih binSanip dan sampai saat ini masih tercatat secara sah diBuku Register Tanah Kelurahan Semper Timur.

Bahwa Para Penggugat mengetahui adanya Surat KeputusanWalikotamadya Jakarta Utara Nomor : 411/ 1.711, tentangPembongkaran Bangunan / Pengosongan Pemakaian TanahTanpa Izin Pendirian Bangunan, yang didirikan di atastanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1699, 1701, 1702,1704, 1707, 1709, 1710, 1714, 1716, 1717, 1718, 1720,1722, 1723, 1724, 2192, 1708, 1725, 1703, 1705, 2226,Halaman 7 dari 35 halaman, Putusan Nomor :15/G/2008/PTUN JKT.82225, 1721, 1715, 1726 dan 1719, seluas 111.846 nf, yangterletak di

Bukti T8.a s/d T8.z : SertfikatHak Milik Nomor : 1699, 1701, 1702,1704, 1707, 1209, 1710, 1714, 1716,1717, 1718, 1720, 1722, 1723, 1724,2192, 1708, 1725, 17038, 1705, 2226,2225, 1721, 1715, 1726 dan 1719,atas nama H.M.M. Soediono, Cs (fotocopy dari foto copy) ;9.

1715/Pdt.G/2010/PA.Bwi

PUTUSANNe.1715/Pdt.G/2010/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan ian talak antara :PEMOHON , Islam, 58 tahun, buruh, bertempattinggal di kabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut pemohon;MELAWANTERMOHON, Islam, 45 tahun, buruh, dahulu bertempat tinggal di

kabupaten Banyuwangi, kini alamainya tidakjelas, selanjutnya disebut sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara, telah mendengar keterangan pemohon dan telahmemeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dalam permohonannya tertanggal 20 April 2010 terdaftar di Pengadilan Agama BanyuwangiNo.1715/Pdt.G/2010/PABwi. tanggal 20042010 mengajukan izin talak dengan alasan berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR :Alau apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 26 Agustus 2010,pemohon hadir, sedangkan termohon tidak hadir tanpa alasan padahal sudah dipanggil secara patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi via Radio Visi Inti Swara FM Banyuwangi:Hal dari 3 hal.Pts.No.1715/Pdt.G/2010/PA.Bwi.Menimbang, bahwa kemudian majelis hakim berupaya menasihati

Peradilan yang berada di bawahnya, serta Keputusan Ketua Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor W13A3/4215/HK.00.8/XII/2009 tanggal 31 Desember 2009 tentang Biaya Perkara danBiaya Proses Penyelesaian Perkara Tingkat Pertama pada Pengadilan Agama Banyuwangi, maka biayaperkara ini dibebankan kepada pemohon;Mengingat pasal 49 Undangundang Peradilan Agama Nomor 7 T ahun 1989 junctis UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Undangundang No.23 Tahun 2002 TentangHal 2 dari 3 hal.Pts.No.1715

Rincian biaya:kepaniteraan 245.000, redaksi 5.000, meterai 6.000,Jumlah Rp. 256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.1715/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

1715/Pdt.G/2015/PA.Jbg.

Salinan PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT (Alm), umur 37 Tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Desa KedungturiKecamatan XXXXXX Kabupaten Jombang, dalam hal inidikuasakan kepada IDA LAILA,SH .

pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Kedungturi Kecamatan XXXXXX KabupatenJombang, dalam hal ini diwakili oleh orang tuanya bernamaSUKIJO juga disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O06 Agustus 2015 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 06 Agustus 2015di bawah Nomor 1715

/Pdt.G/2015/PA.Jbg. dengan perubahan danHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1715/Pdt.G/2015/PA.Jbg.penambahan olehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut :leBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada hari Rabu. tanggal XXXXXX, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXX yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan XXXXXX .

Tergugat mengalami gangguan jiwa; Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat danHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1715/Pdt.G/2015/PA.Jbg.tidak pernah kembali serta tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilBahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi

ZUHRI WARDOYO.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1715/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 391.000.Untuk SalinanPengadilan Agama Jombang.PaniteraSITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/TergugatPATI CYA ces ses sons sesrmncrmncrmoncmmncomons ex ex ane ace aRameMaUMaURUnR: te me 2 # 42 MIRO & 82.

1715/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2019/PA.BkseB yRoHN ail Goll) ples pd) jet 48cpm cperg dl Aoi a Seu Oh oles yh powe'Y oy uc ot oP Spe tera yl Ab CeesDas 3) oUG Nhe 5 dlArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumah tanggatelah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasihat dan perdamaiandi mana hubungan suami isteri telah hampa, karenanya meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yang berkepanjangan.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan caramemutus tali perkawinan melalui perceraian merupakan alternatif terbaik danmemberikan kepastian hukum bagi Penggugat untuk melanjutkan danmengusahakan kehidupan yang lebih berkualitas baik dari segi fisik, psikis maupunsosial dan justru akan menimbulkan mudarat apabila Majelis Hakim memaksakanPenggugat untuk mempertahankan rumah tangganya yang sudah tidak harmonis,tidak tercapai sakinah, tidak ada lagi mawaddah dan rahmah.Hal 9 dari 11 Putusan No. 1715

MSI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis di dampingi oleh para hakim anggota, dan bantu olehHal 10 dari 11 Putusan No. 1715/Pdt.G/2019/PA.Bks.Sulaeman Syaifudin, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Jazilin, M.H Drs. Kamsin, SH. MH.H. Arief Komaruddin, SH.

MSI.Panitera Pengganti,Sulaeman Syaifudin, SH.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara >: Rp 75.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Biaya Panggilan : Rp 400.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal 11 dari 11 Putusan No. 1715/Pdt.G/2019/PA.Bks.

1715/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...,pekerjaan XXX, tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1715/Pdt.G/2015/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 04 November 2015 dan tanggal 12November 2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1715/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1715

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1715/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

Subandi, Penerjemah tersumpah berdasarkan SKGubenur DKI Jakarta, No. 1715/30/06/2000, tertanggal 15 April 2016. (BuktiPH Pe18.Fotocopy Surat Pernyataan tidak keberatan mengangkat seorang anak dariPihak Pemohon Istri, atas nama PATRICIA GUNN dan JOHN GUNN,tertanggal Februari 2013.

(Bukti P.18) ; 18a.Fotocopy terjemahan Surat Pernyataan tidak keberatan mengangkatseorang anak dari Pihak Pemohon Istri, atas nama PATRICIA GUNN danJOHN GUNN, dari dokumen Bahasa Inggris ke Bahasa Indonesia oleh A.Subandi, Penerjemah tersumpah berdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta,No. 1715/30/06/2000, tertanggal 15 April 2016.

Subandi,Penerjemah tersumpah berdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta, No.1715/30/06/2000, tertanggal 13 Juni 2016. (Bukti P.20a) : 21.Fotocopy Surat Pernyataan akan menghubungi Kementerian Sosial RI danPerwakilan Indonesia, apabila anak akan dibawa keluar negeri, dimanamereka tinggal, atas nama Tn. JONATHAN WILLIAM AUGUSTIN danGILLIAN KIM GUNN, tertanggal 2 Maret 2015.

Subandi, Penerjemahtersumpah berdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta, No. 1715/30/06/2000,tertanggal 13 Juni 2016. (Bukti P.30a) : 20n0n2ne ane no=Hal 10 dari 20 Pts.P No.480/Pdt.P/2016/PN.JKT.SEL31.Fotocopy Surat Pernyataan akan memberikan asuransi pendidikan dankesehatan kepada calon anak angkat, atas nama Tn. JONATHAN WILLIAMAUGUSTIN dan Ny. GILLIAN KIM GUNN, tertanggal 2 Maret 2015.

Subandi, Penerjemahtersumpah berdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta, No. 1715/30/06/2000,tertanggal 13 Juni 2016. (Bukti P.31a) : 32.Fotocopy Surat Pernyataan akan memberitahukan kepada anak angkatnyamengenai asalusulnya dan orangtua kandungnya dengan memperhatikankesiapan anak, atas nama Tn. JONATHAN WILLIAM AUGUSTIN danNy.

1715/Pdt.G/2014/PA.JB

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2014/PA.JB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat Kelas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara perkara ceraitalak yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Hukum,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat kediaman di Kota JakartaBarat, dengan kuasa hukumnya KUASA PENGGUGAT, paraAdvokat pada Izzi

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sl, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat pergugatannya tertanggal 07Oktober 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat Kelas IA Nomor 1715

/ Pdt.G/2014/ PAJB, tanggal O7 Oktober 2014yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal dari 20 hal Put.No.1715/Pdt.G/2014/PA.JBBahwa pada tanggal 29 Januari 2006 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXXXXX tanggal 29 Januari 2006;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Kota Jakarta Barat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

berkesimpulan satusatunya jalan keluaryang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Bahwa 3 (tiga) anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat saat masih kecildan membutuhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya, olehkarenanya mohon Penggugat ditunjuk sebagai pengasuh dan pemelihara atasanak tersebut;Bahwa apabila nantinya Penggugat ditunjuk menjadi pemelihara dan pengasuhterhadap anakanak tersebut, maka Penggugat menuntut kepada Tergugat biayaHal 3 dari 20 hal Put.No.1715

Putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh para MHakimHakimAnggota tersebut dan ATIYAH SHAOFANAH, SH sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHal 19 dari 20 hal Put.No.1715/Pdt.G/2014/PA.JBDrs. MASIRAN MALKANHakim Anggota I, Hakim Anggota IIDrs. H. DAHLAN SIREGAR, SH, MH Drs.

bertempat tinggal diKota Bekasi, semula TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING; MELAWANTERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Bekasi, semula PENGGUGAT, sekarang sebagaiTERBANDING:PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaratersebut ; 292222222 222222 n onan n=TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Bekasi Nomor 1715

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 871.000,( delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Memperhatikan, akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Bekasi Nomor 1715/Pdt.G/2009/PA Bks tanggal 18 Maret 2010, yang menyatakanbahwa Tergugat telah mengajukan upaya hukum banding atas putusan Pengadilan AgamaBekasi Nomor 1715/Pdt.G/2009/PA Bks tanggal 8 Maret 2010 Masehi. bertepatan dengantanggal 22 Rabiul Awal 1431 Hijriyah dan pernyataan banding

le alley gadArtinya : Tidak dapat dibantah putusan Hakim atau fatwanya, jika Hakim itu telahmenghukum dengan dalil yang mutamad atau telah dikuatkan oleh hukum.Yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Agama Bekasi Nomor 1715/Pdt.G/2009/PA.Bks. tanggal 8 Maret 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal 1431 Hijriyah dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 1715/Pdt.G/2009/PA.Bkstanggal 8 Maret 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal 14313. Menghukum kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 03 Agustus 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Syaban 1431Hijriyah oleh kami Drs.

ADAM MURTAQI, MH10AMAR PUTUSANNomor Perkara : 171/Pdt.G/2008/PTA Bdg.Putus hari tanggal : Kamis, 19 Pemruari 2009I.Il.MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding formaldapat diterima; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 1715/Pdt.G/2009/PA.Bkstanggal 18 Juni 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1429Hijriyah; . Mengabulkan permohonan Pemohon;. Memberi izin kepada Pemohon (TEGUH ARIA GUMILAR bin R.

M e n e t a p k a n

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Pemohon mewakili kepentingan anak kandungnya yang masih dibawah umur/ belum dewasa bemama BAGUS DWI PAMBUDI, lahir di Gresik, 23 Mei 2006
3. Memberikan ijin kepada Pemohon mewakili kepentingan anak kandungnya yang masih dibawah umur/ belum dewasa tersebut diatas menjual tanah hak milik yang tercatat dalam Sertifikat Hak milik No. 1714 dan 1715

Bahwa Istri Pemohon meninggalkan Ahli waris dan jugameninggalkan harta bempa tanah Hak milik yang tercatat dalam sertifikatHak Milik No. 1714 dan 1715 dengan luas tanah 179m2 dan 213 m2 atasHal. 1 dari 6 Hal. Penetapan Nomor : 625/Pdt.P/2019/PN Gsknama SUHENDRO, terletak di Dusun Kacangan, Desa Bulurejo,Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik5. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjual tanah tersebut untukmelunasi hutang6.

Menetapkan bahwa Pemohon mewakili kepentingan anakkandungnya yang masih dibawah umur/ belum dewasa bemama BAGUSDWI PAMBUDI, lahir di Gresik, 23 Mei 20065: Memberikan ijin kepada Pemohon mewkili kepentingan anakkandungnya yang masih dibawah umur/ belum dewasa tersebut diatasmenjual tanah hak milik yang tercatat dalam Sertifikat Hak milik No. 1714dan 1715 dengan luas tanah 179 m2 dan 213 m2 atas namaSUHENDRO, yang terletak di Dusun Kacangan, Desa Bulurejo,Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik4.

telah meninggal pada tahun 2018;bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yaituBarep Dharmo lahir tahun 1998 dan Bagus Pambudi lahir tahun 2006;bahwa anak Pemohon yang bernama Bagus Dwi Pambudi belumdewasa;bahwa saksi mengetahui Pemohon tersebut mempunyai harta bersamaberupa dua bidang tanah hak milik yang tercatat dalam Sertipikat Hak MilikNo.1714 luas 179 m2 dan Sertipikat Hak Milik No.1715 luas 213 M2 atasnama Suhendro (Pemohon) terletak di Dusun Kacangan Desa BulurejoKelurahan

Penetapan Nomor : 625/Pdt.P/2019/PN GskBahwa benar anakanak Pemohon mempunyai hak terhadap hartaberupa dua bidang tanah tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No.1714 luas179 m2 dan Sertipikat Hak Milik No.1715 luas 213 M2 atas nama Suhendro(Pemohon) terletak di Dusun Kacangan Desa Bulurejo Kelurahan SukorameKecamatan Benjeng Kabupaten GresikBahwa benar anak Pemohon dan Pemohon berkeinginan menjual atastanah tersebut dan untuk membayar hutang ; Bahwa benar anak Pemohon yang bernama Bagus Dwi Pambudi

Memberikan ijin kepada Pemohon mewakili kepentingan anak kandungnyayang masih dibawah umur/ belum dewasa tersebut diatas menjual tanah hakmilik yang tercatat dalam Sertifikat Hak milik No. 1714 dan 1715 dengan luastanah 179 m2 dan 213 m2 atas nama SUHENDRO, yang terletak di DusunKacangan, Desa Bulurejo, Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik4.

1715/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 34 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Parkir,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 13 Agustus 2013 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 13 Agustus 2013di bawah Nomor 1715

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 10 April 2010, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1715/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Kecamatan Samarinda Ulu Kabupaten Samarinda, tanggal 13 April2010;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 2 tahun, di rumah kost;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu Kabupaten Samarinda NomorHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1715/Pdt.G/2013/PA.Jbg.YYYY tanggal 13 April 2010 bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor3517085006860008 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 03 April 2013 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Asli surat keterangan tentang

secara lisan di mukasidang, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk menggugatcerai Tergugat, serta mohon Pengadilan menjatuhkan keputusannya;Bahwa untuk menyingkat isi keputusan ini, ditunjuk hal halsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1715

Dibukanya pintu perceraian harus difahami sebagaiHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1715/Pdt.G/2013/PA.Jbg.pintu darurat yang boleh dilalui apabila keutuhan rumah tangga benarbenar sudah tidak mungkin dipertahankan lagi. Oleh karena itu, bagiseorang suami atau seorang isteri yang menggugat perceraian di mukaPengadilan harus mempunyai alasan hukum.

1715 K/PID.SUS/2010

red0;;P UTUSANNomor : 1715 K/PID.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama ?

Nomor : 1715 K/Pid.Sus/2010Bahwa sebagaimana waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkandiatas, maka dengan mengacu pada hasil Pemilihan Umum legislatif tahun 2004di Kabupaten Sikka, Partai Golongan Karya Kabupaten Sikka memperolah 10(sepuluh) kursi untuk Dewan Perwakilan Daerah (DPRD) Kabupaten Sikkaperiode 2004 s/d 2009.

Nomor : 1715 K/Pid.Sus/2010Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 8 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.

Nomor : 1715 K/Pid.Sus/2010Menimbang, bahwa disamping itu.

Nomor: 1715 K/Pid.Sus/2010

Menyatakan perkara Nomor:1715/Pdt.G/2012/PA.Lmj tanggal 26 Juni 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PENETAPANNomor: 1715/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Lumajang setelahmembaca berita acara persidangan tanggal 18 September2012 Nomor: 1715/Pdt.G/2012/PA.Lmj dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Les, tempat kediaman diKabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanUsaha Informatika, tempat kediaman

Menyatakan perkara Nomor:1715/Pdt.G/2012/PA.Lmjtanggal 26 Juni 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 406.000, (empat ratus enam riburupiah);Demikian ditetapkan ini dijatuhkan dalampermusyawaratan majelis pada tanggal 18 September 2012oleh kami H. MOH. YASIN, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.ACHMAD SUYUTI dan Drs. ABD.

Sukomanunggal, Surabaya sesuai pada Sertifikat HM No. 1715 atas nama Andy Widjanarko ;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah) ;

Sukomanunggal, Surabaya sesuai pada Sertifikat HM No. 1715 a/n AndyWidjanarko;Penetapan Nomor 883/Pdt.P/2021/PN Sby., Hal. 26.Bahwa dahulu Pemohon sudah pernah mengajukan permohonan penetapan perwalian terhadap anaknya yang bernama Jocelyn Audi Widjanarko diPengadilan Negeri Surabaya dengan Nomor Perkara : 1127/Pdt.P/2020/PN.Sbyyang telah diputus dan berkekuatan hukum tetap pada hari selasa tanggal 15September 2020;7.Bahwa untuk biaya hidup dan pendidikan bagi Pemohon dan anaknya yang masih dibawah

Sukomanunggal, Surabaya sesuai pada Sertifikat HM No. 1715 a/n AndyWidjanarko ;3.

., atas nama Keiko Sanjaya dan Jocelyn AudyWidjanarko, 15 September 2020, bukti P 7 ;Fotocopy Akta Keterangan Hak Waris Nomor 064/SKW/VIII/2020, tertanggal 19Agustus 2020, bukti P 8 ;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 1715, Surat Ukur No. 13337/1994 Luas 240M?

Sonokwijenan, Kec.Sukomanunggal, Surabaya sesuai pada Sertifikat HM No. 1715 atas nama AndyWidjanarko, dimana untuk tindakan Pemohon menjual bagian harta bersama tersebutharus mendapatkan jin terlebih dahulu dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti tertulis P1 sampai dengan P9 dan 2 orang saksibernama : Lanny Violetta dan Eddy Widjanarko ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Lanny Violetta dan saksi EddyWidjanarko

tanpa mendapat surat kuasa untuk itu dari Pengadilan Negeri, PengadilanNegeri tidak akan memberikan kuasa ini melainkan berdasarkan atas keperluan yangmutlak atau jika terang ada manfaatnya dan setelah mendengar atau memanggildengan sah akan para keluarga sedarah atau semenda sianak yang belum dewasa ;Menimbang, bahwa ternyata berdasarkan keterangan saksi Lanny Violettadan saksi Eddy Widjanarko yang dihubungkan dengan surat bukti tertanda P9berupa : Sertifikat Hak Milik Sertifikat Hak Milik Nomor 1715

1715/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT , umur 26 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawati Swasta, Domisili Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT ,umur 31 tahun, Agam Islam ,Pendidikan SMA, Pekerjaan

SwastaKota Malang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara,buktibukti besertasaksi. saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 03Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register : 1715/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut ;9 29222 222 22 ===1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 31Agustus 2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : ............. yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang,Hal. dari 9 hal. putusan No. 1715/Pdt.G/2012/PA.Mlg.tanggal 31 AgustusBahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Mojolangu Kecamatan LowokwaruKota

Membebankan biaya perkara sesual dengan ketentuanhukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirHal. 3 dari 9 hal. putusan No. 1715/Pdt.G/2012/PA.Mlg.sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah

Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat ; KETUA MAJELIS,HAKIM ANGGOTAHal. 9 dari 9 hal. putusan No. 1715/Pdt.G/2012/PA.Mlg.1.Dr.H.MOH.FAISHOLHASANUDDIN,SH,MH = D Dra.Hj.MASNAH ALI2. Drs MUNASIK,MH.PANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H., MH.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Perkara Rp. 25.000,3. Biaya Panggilan Rp. = 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

M E N G A D IL I Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima ;  Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mungkid, Nomor: 1715/Pdt.G/2011/PA.Mkd. tanggal 20 Maret 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Robiul Akhir 1433 Hijriyah ; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

tertanggal 27Maret 2012, semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagaiPEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, semula sebagaiTERGUGAT sekarang sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Mungkid, Nomor: 1715

Membebankan pada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMungkid, bahwa Penggugat (PEMBANDING) yang diwakili Kuasa Hukumnya (EKOWIDI ANTO, S.H.) pada tanggal 27 Maret 2012 telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Mungkid, Nomor: 1715/Pdt.G/2011/PA.Mkd. tanggal 20 Maret2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Robiul Akhir 1433 Hijriyah, permohonan bandingtersebut

bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Pengggugatsekarang Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacarasebagaimana yang ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majlis Hakim Tingkat Banding setelah membaca, mempelajaridan meneliti secara seksama Berita Acara Persidangan, buktibukti surat maupun keterangansaksisaksi dan salinan resmi putusan Pengadilan Agama Mungkid, Nomor: 1715

pasal 19 huruf (d) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (d), huruf (f) dan huruf (g) Kompilasi Hukum Islam telahdibantah oleh Tergugat / Terbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dalam persidanganternyata Penggugat / Pembanding tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya dan olehkarenanya gugatan Penggugat / Pembanding harus ditolak ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebut maka putusanPengadilan Agama Mungkid Nomor: 1715

UndangundangNomor 1 Tahun 1974, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 serta semua hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku danberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima ;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mungkid, Nomor: 1715