dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa sebelumnya akan dipertimbangkan apakahterdakwa adalah orang yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannyadidepan hukum ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan tidak ditemukan alasanalasanpemaaf (Faits dExcuses) yang dapat menghapuskan unsurunsur kesalahanmaupun= alasanalasan pembenar (Faits dJustifikatif) yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan Para Terdakwa, makaPara Terdakwa secara hukum dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

tindak pidana Pembunuhan Secara Bersamasama makaoleh karena itu Para terdakwa harus dipidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para terdakwa menghilangkan nyawa Yardin; Keluarga korban belum memaafkan perbuatan Para terdakwa tersebut;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa belum pernah dihukumHalaman 65 dari 67 Putusan Nomor 110

PenetapanPenunjukan Ketua Majelis Hakim tanggal 4 Nopember 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 03Desember 2014 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriKotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ANUAR A alias TUAN RAJA ISUN bin MUHTARbersalah melakukan

tindak pidana Pembunuhan dengan direncanakan terlebihdahulu sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 340 Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANUAR A alias TUAN RAJA ISUN binMUHTAR dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Dandi Syahputra telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencanadan Persetubuhan dengan Kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 20 (dua puluh) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

HukumTerdakwa tersebut haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur dengansengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain telahterpenuhi dari perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka semua unsurPasal 340 KUHP sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu PenuntutUmum telah terpenuhi sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

tindak pidana Pembunuhan Berencana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkan di atas dan selama dalampersidangan tidak ditemukan alasanalasan yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban kesalahan Terdakwa, baik itu merupakan alasan pemaaf ataupun alasanpembenar, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, maka Terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 197 ayat

Menyatakan Terdakwa AROZATULO LASE Alias AMA SELVIN Alias AMASELVI Alias AMA SEVI terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencana secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 340 KitabUndangUndang Hukum Pidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam dakwaan Pertama Primair;2.

Menyatakan terdakwa Rasmi Bin Amron telah terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana pembunuhan secarabersamasama sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP jo Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHPidana;Halaman 3 dari 66 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN Lig3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rasmi Bin Amron denganpidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama terdakwadalam tahanan;4.

Atas dasar argumen fakta yangterbukti di persidangan, kesimpulan yang menyatakan Pemohon Kasasimendanai pelaksanaan tindak pidana pembunuhan berencana terhadapkorban, Nasrudin Zulkarnaen, adalah penarikan simpulan yang salah dankeliru serta menyesatkan, maka harus ditolak dan harus dinyatakanbahwa Pemohon Kasasi tidak terbukti melakukan perobuatan memberiatau menjanjikan sesuatu, memberi kesempatan, sarana atau keteranganuntuk melakukan tindak pidana pembunuhan berencana sebagaimanadimaksud dalam

Menyatakan Terdakwa ODDING Bin SEWANG, Terdakwa Il SLAMETRIYADI Alias EDI Bin JUMADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencana sebagaimanadidakwakan penuntut umum dalam dakwaan kesatu Primair yaitumelanggar Pasal 340 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.

323/Pid.B/2014/PN Ktgterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat untuk tidak perlu lagimembuktikan unsur lainnya termasuk unsur ini;Menimbang, bahwa dengan demikian atas perbuatan Terdakwa I, unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa seluruh unsurdalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum yakni sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 telahterpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selama melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa dipersidangan tidak menemukan adanya alasanalasanyang menghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan sehingga apa yangdilakukan oleh Terdakwa itu menjadi perbuatan yang patut dan benar, maupunalasanalasan yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yang dapatmembebaskan atau melepaskan Terdakwa dari tuntutan hukum, Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya

Menyatakan anak Pybersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 Jo. Pasal 55 ayat (1)KUHPidana Jo UndangUndang RI No.11 Tahun 2012 Tentang SistemPeradilan Anak sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kesatu PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap anak iGE dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selamamasa penangkapan dan penahanan anak sementara dengan perintah anaktetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa Tomas Tatok tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana diaturdalam Pasal 338 KUHPidana;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan (vrijspraak);3. Memulihkan harkat dan martabat Terdakwa;4.

pemeriksaan tidakditemukan buktibukti lain yang dapat dijadikan dasar sebagai alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa atau alasan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, maka oleh karena itu Terdakwaharuslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar pasal 340 KUH Pidana dengan kwalifikasi Pembunuhan berencana .Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana Pembunuhan berencana danTerdakwa adalah sebagai orang yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya,maka Terdakwa haruslah dijatuhi pidana sebagaimana yang akan disebutkan dalam amarputusan ini.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e Kaos warna merah yang ada gambar kuda,kaos dalam warna putih, celanadalam warna Coklat, celana panjang warna biru merk DENIM REBORNVINTAGE, sabuk / ikat pinggang berwarna pelangi, sandal merk ardiles warnahitam kombinasi biru berukuran 41

demikian persyaratankedua dari unsur dengan perencanaan lebih dahulu (voor bedachte raad) juga tidakterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena syarat untuk memenuhi kualifikasi unsurperencanaan terlebih dahulu tidak terpenuhi maka Majelis berpendapat bahwa unsurdengan direncanakan terlebih dahulu tidak dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis sependapat dengan Penasehat Hukumterdakwa yang menyatakan dalam nota pembelaannya bahwa perbuatan terdakwa tidakterbukti melakukan

tindak pidana pembunuhan dengan direncanakan terlebihdahulu;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dalam dakwaan kesatu primair tidakterpenuhi maka dakwaan kesatu primair ini tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, olehkarenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu primair tersebut tidak terbukti makaselanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan kesatu subsidair;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu subsidair tersebut terdakwa telah

selayaknya dinyatakan dimusnahkankemudian untuk barang bukti berupa 1 (Satu) potong kayu panjang Ik 70 cmtersebut tidak terkait dengan tindak pidana maka atas barang bukti tersebutdisita dari terdakwa maka dikembalikan kepada terdakwa;Halaman 69 dari 72 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN SmpMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan TerdakwaKeadaan yang memberatkan: Terdakwa tidak mengakui telah melakukan

tindak pidana pembunuhan; Tidak ada penyesalan dalam diri terdakwa; Meninggalnya korban Buhamar menyebabkan kesedihan mendalam darikeluarga korban; Belum ada perdamaian antara keluarga korban dengan terdakwa;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum dan mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa selain keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan diatas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan segalasesuatunya, selain dari aspek yuridis yang telah dikemukakan diatas, yaituaspek

. : PDM 90/SKD/05/2018 tanggal 04 Juli 2019 yang padapokoknya sebagai berikut:1,Menyatakan Terdakwa Dwi Handoyo Als Dobleh Bin Sunyoto terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana dalam dakwaan PenuntutUmum;2.Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Dwi Handoyo Als Dobleh Bin Sunyotodengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap

perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 13 Mei 2016,Nomor: 44/Pid.B/2016/PN Amr tentang penetapan hari sidang;Telah membaca berkas perkara;Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Steward Pangalila alias Eway, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana pembunuhan berencanayang dilakukan bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Pertama PrimairPasal 340 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa Steward Pangalila alias Eway denganpidana penjara selama 20 (dua puluh) tahun penjara dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintah terdakwa tetapditahan3.

dimana sebelumnya Terdakwa tidak meminta untuk dibebaskan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwaharuslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalamamar putusan ini;Mengingat Pasal 340 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP serta UU No 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Putusan Nomor : 44/Pid.B/2016/Pn Amr Hal. 134dari 136MENGADILIMenyatakan terdakwa Steward Pangalila terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

tindak pidana Pembunuhan berencana yang dilakukansecara bersamasama;.

sambilmemfotonya sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan kamerahandphonenya, dengan demikian unsur Sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan ataupun turut serta melakukan telah terpenuhi adadalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsurunsurDakwaan Kesatu Primair Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi ada dalamperbuatan terdakwa, oleh karena itu terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana Pembunuhan berencana yangdilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Kesatu Primair telah terbuktiada dalam perbuatan terdakwa, maka Dakwaan selanjutnya tidak perlu lagidipertimbangkan ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan tersebutadalah diperoleh dari keterangan saksisaksi antara satu dengan yang lainnyaserta pengakuan terdakwa yang saling mendukung dan menguatkan tentangadanya perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan di atas yang selanjutnya153dijadikan

Terdakwa sebagai seorang manusia yang masih dapat diharapkan untukmenjadi baik, sehingga dengan demikian dalam penjatuhan pemidanaan MajelisHakim tidak cukup sependapat dengan tuntutan / requisitor Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsurunsurDakwaan Kesatu Primair Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi ada dalamperbuatan terdakwa, oleh karena itu terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana Pembunuhan berencana yangdilakukan secara bersamasama ;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak adamenemukan alasan penghapusan pertanggungjawaban pidana dalam diriterdakwa baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar, sehingga terdakwadapatlah dimintakan pertanggungjawaban pidana atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP jo Pasal10 KUHP, terdakwa haruslah dijatuhi

Menyatakan Terdakwa ABU SALIM bin MANADI dengan identitassebagaimana dalam Surat Dakwaan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana, PEMBUNUHAN danPENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRIsebagaimana dimaksud dalam Surat Dakwaan KESATU AlternatifPERTAMA Pasal 338 KUHP dan Dakwaan KEDUA Alternatif KEDUAPasal 127 ayat (1) huruf (a) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menyatakan Terdakwa ABU SALIM bin MANADI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan danPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam Dakwaan alternatif Pertama dan dalam Dakwaan AlternatifSubsidaitas Kedua.2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa ABU SALIM bin MANADI olehkarena itu dengan Pidana Penjara selama 16 (enam belas) tahun.3.

perbuatan Terdakwa maupun alasanalasan pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa, sehingga oleh karena itu Terdakwa terbukti mampubertanggung jawab dan untuk itu Terdakwa haruslah mempertanggungjawabkan segalaperbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 341 KUHP telahterpenuhi dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwa terbukti mampu bertanggung jawabpada akhirnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana Pembunuhan anak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka Terdakwa haruslah dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya yaitu berupa pidana penjara;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada diriTerdakwa yang setimpal dengan perbuatannya, Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya meminta kepadaMajelis Hakim

Menyatakan Terdakwa MULYADI Bin JAINURI (Alm) bersalahtelah melakukan tindak pidana Pembunuhan dengan berencanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULYADI Bin JAINURI(Alm) dengan pidana penjara selama Seumur Hidup dikurangi selamadalam tahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.