Ditemukan 4306 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : demikian djemikan demikari demiyatin delikan demikan demikianã darikain
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 11-05-2015 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 96/Pdt.G/2014/PN-Lbp
Tanggal 11 Mei 2015 — IMAN KORNELIUS PELAWI , lahir di Pancur Batu tanggal 12 Juli 1960, tinggal di Jalan Letjen Jamin Ginting No.55 Desa Baru Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang, selaku pribadi maupun selaku Ketua Pengurus Yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu akta Notaris EMAS DELIANA, SH No. 12 tanggal 13 Desember 2010 tentang penagasan putusan rapat Yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu Robert Manurung, SH, Jefri Luanmase, SH, dan Gunung Manurung, SH, Advokat dan Penasihat Hukum Law Office ROBERT MANURUNG & REKAN yang berkantor di Rawa Bugel Jalan Sirih II No. 41 RT 005/RW 026 Kelurahan Harapan Jaya, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi 17124, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juli 2014, selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------- PENGGUGAT; 1. PENGAWAS yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu tersebut pada akta Notaris EMAS DELIANA, SH No. 12 tanggal 23 Desember 2010 tentang penegasan putusan rapat yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu , selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------------------- TERGUGAT I; 2. PEMBINA yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu tersebut pada akta Notaris EMAS DELIANA, SH No. 12 tanggal 23 Desember 2010 tentang penegasan putusan rapat yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu , selanjutnya disebut sebagai ----- TERGUGAT II; 3. PENGURUS yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu tersebut pada akta Notaris ADI PINEM, SH No. 94 tanggal 23 Agustus 2011 tentang penegasan putusan rapat yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu , selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------------------- TURUT TERGUGAT I; Tergugat I, II & Turut Tergugat I ketiganya beralamat di Jalan Letjen Jamin Ginting KM 18,5 Desa Hulu Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang; 4. Notaris ADI PINEM, SH, beralamat di Jalan Kolonel Sugiono No.18 B Medan, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------------TURUT TERGUGAT II ; 5. Notaris EMAS DELIANA, SH, beralamat di Letjen Jamin Ginting No. 26 Desa Hulu Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang Sumatera Utara 20533, selanjutnya disebut sebagai -----------TURUT TERGUGAT III ;
69 — 14
  • Nomor AHU04314.50.10.2014 tanggal 04 Agustus2014 dan dalam akta pendirian tersebut Ketua Yayasan Perguruan RakyatPancur Batu adalah Drs Marnanada Saragih,Msi bukan Penggugat (ImanKornelius Pelawi ), dengan demikain Penggugat (Iman Kornelius Pelawi)Halaman 39 dari 59 Putusan Perdata Nomor 96/Pdt.G/2014/PN.Lbptidak mempunyai kapasitas mengatasnamakan Ketua Pengurus YayasanPerguruan Pancur Batu sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;Menimbang,
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 752/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 24 Januari 2019 — CHAIRUL ANOM , S.H >< MAHKAMAH PERKUMPULAN IKATAN NOTARIS INDONESIA CS
366 — 213
  • Tuntutan yang demikain patut ditolak karena bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung RINomor 1226/K/Sip/1977, tanggal 13 April 1987;Permintaan Penggugat tidak jelas, bahwa dalam gugatannyaPenggugat telah mengajukan gugatan perbuatan melawan hukumdengan menuntut permohonan ganti rugi, sedangkan di dalamgugatan tidak jelas Penggugat berperan seperti apa sedangkan didalam petitum tibatiba mengajukan menghukum Tergugat danTergugat Il secara tanggung renteng membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 05-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0450/Pdt.G/2014/PA.Bgr
Tanggal 21 Juli 2014 — Pemohon Termohon
45 — 23
  • keduanya (istri kedua Pemohon) yang bernamaXXXXXXXXXXXX yang saksi kenal sejak Pemohon pulang dari Jepang;Menimbang bahwa dari kedua saksi tersebut diatas, satu orang saksi melihatPemohon di mobil dengan wanita berjilbab dengan tidak jelas siapa perempuan berjilbabtersebut, sedangkan saksi kedua adalah saksi mendengar dari anak Pemohon danTermohon, tanpa melihat atau mendengar langsung yang saksi tersebut merupakan saksi67tertimoni de auditu (keteranganya tidak bernilai kesaksian), maka dengan demikain
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-07-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 55/Pdt.G/2017/PN Sbr
Tanggal 12 Juli 2018 — SRI RATNA, DKK. Sebagai Para Penggugat Lawan : .PT. Bank Perkreditan Rakyat Bpr Mitra Harmoni indramayu Cab Cirebon, DKK. Sebagai Para Tergugat
116 — 21
  • Dengan demikain, jelas bahwa tanpadisertai uang jaminan yang sama nilainya dengan objek gugatanpelaksanaan putusan serta merta dan provisional tidak boleh dilaksanakan;8.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 03-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 08/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 17 Maret 2016 — Ny.Hj.RATINA VS AMIRUDDIN ASSAARI, DKK
40 — 23
  • Dengan demikain gugatan Penggugat adalah kabur dantidak jelas.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 30-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 110/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Kelompok Kerja Pengadaan Konstruksi UKPBJ Kota Banda Aceh
Terbanding/Penggugat : Mansur, S
Turut Terbanding/Tergugat II : Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Koperasi Usaha Kecil Menengah
174 — 102
  • Menengah dan Perdagangan Kota BandaAceh, Sumber Dana APBD tahun Anggaran 2020, Pihak Pokja II danPA/KPA (Tergugat dan Tergugat II/Para Pemohon Banding ) tidakpernah menyatakan atau tidak pernah melakukan PengumumanTender/Seleksi Gagal, karena kesalahan dalam Proses Evaluasi yangdilakukan oleh Pokja (Tergugat I) tersebut dan Penggugat/Terbandingtidak pernah melakukan Hak sanggahan banding dan memberikanJaminan Sanggah Banding sebagaimana ketentuan hukum yang telahdiatur tersebut;Sehingga dengan demikain
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1422 K/Pdt/2011
Tanggal 8 Desember 2011 — PT. (Persero) PELABUHAN INDONESIA II VS DAVID V. LENGKONG
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KN.4211/4/DJPL 06tentang Pemberlakuan Tarif Bongkar muat untuk angkutan laut kontainertanggal 4 September 2006 pada butir 2 menetapkan "tarif bongkar muatpetikemas dalam USS dan bila dapat dibuktikandengan BIL (Bill of Lading) bahwa kontainer tersebut untuk angkutan antarpulau, maka tarif yang diberlakukan adalah 50% dari tarif dasar (US Dollar)(P15).1 Bahwa Kesimpulan Judex Facti tersebut tidak diberikan pertimbanganhukum secara seksama, sehingga tidak jelas dimana letakbertentangannya, dengan demikain
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 422/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Penggugat : TUAN SOEKRO PRIJONO Diwakili Oleh : TUAN SOEKRO PRIJONO
Terbanding/Tergugat II : INSINYUR HAJI MUHAMMAD SYAIFUL
Terbanding/Tergugat I : BAMBANG SUPRIH EDI
Terbanding/Turut Tergugat X : Direktorat Jendra Administrasi Hukum Umum Kementrian Hukum dan Hak asasi Manusia
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT.BANK Tabungan Negara Cabang Cimahi
Terbanding/Turut Tergugat VI : Notaris Netty Maria Machdar.,SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : Notaris Lila Awalia Batubara.,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS TJOENG INDRYANI KUSUMA LESTARI
Terbanding/Turut Tergugat IX : Otoritas Jasa Keuangan OJK khusus Lembaga Pembiyaan
Terbanding/Turut Tergugat VII : Notaris Sugeng Purnawan.,SH
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Juanita Lestia Rini,SH.M.K.n
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTE TANAH Hj DEWI RINI HERLINA SUWARDI SH MH
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT TANAH DENNY RAHMAT SH MKn
144 — 82
  • .: 343, tertanggal 09 Januari 2015, sehingga PENGGUGAT selakuDireksi menggangap hutang perseroan atas nama Tuan T Ari Widyantorotidak ada;53)Bahwa dengan demikain berdasarkan uraian uraian diatas, PENGGUGATmemohon kepada Majelis Perkara Aquo menyatakan TERGUGATI danTERGUGATIIterbukti bersalah telah melakukan kebohongan kebohongan, tipu muslihat, dan perbuatan kelicikan kepada PENGGUGATdengan menyembunyikan hutang, yaitu : Akta Perjanjian Pembiayaan No.:343, tertanggal 09 Januari 2015, dibuat oleh
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 18-08-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 95/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat:
1.Soendaroe Rachmad
2.Ridho Anomijati A
3.Roswani Ibnu A Djamil
4.Jetty Sri Wijati
5.Eddie Gunadirdja
6.Mastura Gunadirdja
7.Veranita Dwiputri
8.Adji Sunu
9.Siti Julia
10.Mirasanti Martopranoto
11.RNGT Soenarti
Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Depok
Intervensi:
1.KOPERASI PEGAWAI DAN PENSIUNAN BULOG SELURUH INDONESIA (KOPELINDO
2.Drs. MUCHDAN BAKRIE
407 — 388
  • mejadi Keputusan Tata Usaha Negara Fiktifsebagaimana disebutkan Pasal 3 angka (1) UU PTUN;Keputusan Tata Usaha Negara yang seharusnya dikeluarkanoleh Badan/Pejabat Tata Usaha Negara menurut kewajibannyatetapi ternyata tidak diterbitkan, sehingga menimbulkan kerugianbagi seseorang atau Badan Hukum Perdata.Bahwa tindakan Tergugat dan/atau Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional tidak menerbitkanSurat Keputusan tentang Pengembalian Girik No. 1730sangatlah merugikan Negara karena dengan demikain
    Putusan Nomor 95/G/2021/PTUN.Bdgkarena dengan demikain tanah yang dilepaskan Muchdan Bakriekepada KOPELINDO adalah Tanah Milik Negara dan dikuasai olehNegara karena terkena ketentuan absentee/guntai berdasarkan PP224 dan tidak diterbitkannya Surat Keputusan tentang Pengembalian Girik C No. 1730 kepada HMT. Bakrie;.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Lbp
Tanggal 23 Oktober 2017 — 1. SATRIO ADI NUGROHO, SH. Pekerjaan Swasta, Alamat di Jl. Tumpang IX No. 5, Kelurahan Gajah Mungkur, Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang, sebagai PENGGUGAT I; 2. AMALIA PUSWITASARI, Pekerjaan Swasta, Alamat di Jl. Tumpang IX No. 5, Kelurahan Gajah Mungkur, Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang, sebagai PENGGUGAT II; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SHOIMAH, SH., dan NICHOLAS REIDI, SH., dan MATJON SINAGA, SH., M.Hum., Masing-masing Advokat/Penasehat Hukum pada “Law Office SHOIMAH & PARTNERS”, berkantor dan beralamat di Jalan Ahmad Yani VII No.4, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Pebruari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 117/HKM 01.10/III/2017, tanggal 23 Maret 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; LAWAN 1. HERNIATI, SH., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Rajawali Nomor 6 A, P. Mandala, Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. PAULINA GINTING, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di LAPAS WANITA KLAS I A Medan, Jl.Lembaga Pemasyarakatan No.27 Tanjung Gusta, Kec. Medan Helvetia Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. MUHAMMAD ZUNUZA, SH.MKN., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Kapten Sumarsono Nomor 101/01, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. MUSNIWATY MUSTOFA, SH., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Denai No. 35 Medan Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. DANA BARUS, SH., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Raya Besar Deli Tua Komplek RUKO Puri Deli Tua, No. 52 Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V; 6. RIDWAN JAYA, Pekerjaan Swasta, Alamat di Perumahan Mutiara Blok A Nomor 31, Pancing, Medan, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI; 7. AMRI SUDJONO RIDWAN, Pekerjaan Wiraswasta. Alamat di Jl. Serojoa Lingkungan VII, Kelurahan Pahlawan, Kecamatan Utara, Kabupaten Binjai Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII; 8. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, beralamat di Jl. Jatisari Komplek Kantor Bupati Deli Serdang, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
601 — 89
  • CE 616358 senilai Rp.5.750.000.000, (lima milyar tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dari BankSUMUT Cabang BINJAI, namun demikain setelah pada tanggal 4 Desember2014 dicairkan ternyata cek tersebut KOSONG karena Rekening Sudah Tutup ;Hal. 6 dari 124 hal Putusan No.57/Pat.G/2017/PN.Lbop14.15.16.Bahwa, setelah CEK dari TERGUGAT VII kosong kemudian PARAPENGGUGAT merasa curiga dan selanjutnya PARA PENGGUGAT melakukanpenelitian ke lapangan dan setelah dilakukan penelusuran akhirnya diketahuikalau sertifikat
    CE 616358 senilai Rp.5.750.000.000, (lima milyar tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dari Bank SUMUTCabang BINJAI, namun demikain setelah pada tanggal 4 Desember 2014dicairkan ternyata cek tersebut KOSONG karena Rekening Sudah Tutup ;Bahwa, setelah CEK dari TERGUGAT VII kosong kemudian PARA PENGGUGATmerasa curiga dan selanjutnya PARA PENGGUGAT melakukan penelitian kelapangan dan setelah dilakukan penelusuran akhirnya diketahui kalau sertifikatHak Milik Nomor : 1017/Hamparan Perak berikut Stasiun
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 85/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : VERONIKA BOLING BUNGA Diwakili Oleh : VERONIKA BOLING BUNGA
Terbanding/Penggugat I : RAHIMAH BOLING BLEGUR
Terbanding/Penggugat II : DEDY ARYSMAN BOLING, SH
Terbanding/Penggugat III : DENY EMERSON BOLING
Terbanding/Penggugat IV : JEFRY ALEXANDER BOLING
Terbanding/Penggugat V : RUDY HERMANTO BOLING
Terbanding/Penggugat VI : OSLER IMANUEL BOLING
Terbanding/Penggugat VII : STENLY ADIPUTRA BOLING
Terbanding/Penggugat VIII : ILHAM, S.Pi
186 — 70
  • Di dasarkan pada Dengan dalil dalilGugatan a quo yang penuh dengan rekayasa, serta di dasarkanpada surat Pernyataan palsu tanggal 5 april 2015 untuk mengelabuiMajelis Hakim pada PTUN Kupang. demikain maka Putusan PTUNKupang dengan Nomor 10/G/2015/PTUNKPG, tanggal 05 Oktober2015 tidak mempunyai kekuatan Hukum mengikat terhadapPenggugat Rekonvensi.Menyatakan hukum bahwatanpa dasar yang jelas Alm.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 114/Pdt.G/2013/PN.MKS
Tanggal 27 Februari 2014 —
104 — 21
  • Daimah Dg.Nisompa, karenanya akte jual beli tersebut dibuat dihadapan seorangPPAT, maka mengenai batas sebelah menyebelah harus ditulis secara jelasdan benar, harus bermaterai dan para saksi harus bertanda tangan, namunkenyataannya dalam akte jual beli tersebut tidak demikain halnya,merugikan penggugat segaligus dapat dibatalkan ;. Bahwa pada tanggal 19 Pebruari 2001 terdapat akte jual beli No. 128/SR/BRK/II/2001 tanggal 19 Pebruari 2001 antara almarhum Hj.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum
Register : 22-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 160/Pid.B/2018/PN Wkb
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.CATUR RIANITA D, SH
2.ISWAN NOOR,SH
Terdakwa:
1.Drs. LAMBERTUS TODO Alias BAPAK ARI
2.DANIEL BATA, SH Alias DAN BATA
3.BONEFASIUS DEDO Alias BAPAK ARI
4.YOHANES DAPPA Alias JON
5.YOHANES DAPPA ORI Alias JON
80 — 21
  • Unsur seorang pegawai ;Menimbang, bahwa dalam Wetboek van Strafrecht, disebutkan bahwasubyek dari pasal 421 ini adalah Ambtenaar;Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan pengertianyang baku mengenai Ambtenar, namun Kitab Undangundang Hukum Pidanadalam pasal 92 telah memberikan perluasan makna Ambtenar yaitu denganpenjelasan sebagai berikut: Pasal 92 ayat (1): Yang masuk sebutan ambtenaar (pegawal) yaitusekalian orang yang dipilin menurut pilihan yang sudah diadakanmenurut undangundang umum, demikain
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 621/PID.B/2010/PN.SMDA
Tanggal 2 Desember 2010 — Drs. H. SUPRIADY SEMTA, M.Si
86 — 9
  • danInformasi Harga Pasar itu telah pula disetujui dandisepakati oleh Panitia sebagai salah satu komponenuntuk menaksir harga sebagaimana dituangkan dalamBerita Acara Musyawarah Ganti rugi tanah tertanggal15 Mei 2007 dan Penetapan Besarnya ganti kerugiantertanggal 16 Mei 2007 yang ditandatangani olehterdakwa, maka dengan demikian perbuatan terdakwaselaku sekretaris Panitia telah dapat dikwalifisirmelakukan perbuatan menyalahgunakan kewenanganyang ada padanya karena jabatan atau kedudukan.Dengan demikain
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2508/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 60
  • Pinjaman uang tunai berupa uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratusjuta rupiah) yang terjadi pada tanggal 17 Februari 2016;halaman 37 dari 87 halaman, Putusan Nomor 2508/Pdt.G/2020/PA.DpkDengan demikain, total hutang yang dimiliki oleh Tergugat Rekonpensikepada Penggugat Rekonpensi adalah sebesar Rp. 2.370.000.000,(duamilyar tiga ratus tujuh puluh juta rupiah).Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut pula uang paksa (dwangsom)masingmasing sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) per harinyaapabila Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2799 K/PID.SUS/2015
Tanggal 7 September 2016 — RIO DE RONSARD, SE, DK
109 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • inimajelis hakim dalam putusan tidak cukupmempertimbangkan semua faktor yang meliputifakta dan keadaan keadaan yaitu tidakmempertimbangkan semua faktor yangberhubungan dengan unsurunsur pasal 2 ayat(1) dan Pasal 3 Undangundang Nomor 3 Tahun199 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 20 tahun 2001, selain ituMajelis hakim hanya mempertimbangkankeadaan pribadi para Terdakwa tanpamempertimbangkan akibat dari sifat tindak pidanakorupsi dan caracara para Terdakwa melakukanperbuatannya, dengan demikain
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 350/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
JEFRY MANOPPO
Tergugat:
1.Rahman Manoppo
2.Stony Budiman
3.PT. Wenang Cemerlang Press
4.Robby Londok
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado.
113 — 45
  • sebagai permintaan yang tidak menyebabkan gugatan kabur,Halaman 72 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 350/Pdt.G/2020/PN Mnddemikian pula dengan permasalahan kedudukan Penggugat karena dalamhukum acara Ssiapapun yang merasa kepentingannya dilanggar maka orangtersebut berhak mengajukan gugatan, sedangkan terkait dengan adanyaakta jual belli yang dipegang oleh Tergugat III ternilai sudah masuk dalampokok perkara;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi kurang pihak, menuruthemat Majelis Hakim bahwa hal yang demikain
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 30-08-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN AMBON Nomor 126/PDT.G/2013/PN.AB
Tanggal 10 April 2014 — JACOB WEMPI HETHARION, Umur 54 tahun, Pekerjaan Swasta, Beralamat di Negeri Lilibooi, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah. Bertindak selaku Ketua Mata Rumah Hetharion/Titasomi Pairawa Negeri Lilibooi. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT. L a w a n DEMIANUS PETTA/dari moyang Adrian Petta, dkk, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi ; Lawan 1. KAREL HETHARION yang bertindak selaku KETUA SANIRI NEGERI LILIBOOI, beralamat di Negeri Lilibooi, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah . Selanjutnya disebut TERGUGAT I 2. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI LILIBOOI, beralamat di Negeri Lilibooi, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah. Selanjutnya disebut TERGUGAT II. 3. ORELIUS CAESAR KASTANYA, yang bertindak selaku penanggung jawab MATARUMAH/KETURUNAN KASTANYA , beralamat di Negeri Lilibooi, Kecamatan Leihitu Barat , Kabupaten Maluku Tengah. Selanjutnya disebut TERGUGAT III 4. JACOB SAMUEL KASTANYA,SE selaku Calon Kepala Pemerintah Negeri Lilibooi, beralamat di Kantor BPS Kabupaten Kepulauan Yapen di Serui, Provinsi Papua . Selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT ;
85 — 97
  • Surat Gugatan Tidak SahBahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah merupakan gugatancobacoba atau dapat dikatakan gugatan yang tidak serius karenamengandung cacat formil, dikatan demikain karena Penggugat setelahmembuat dan menandatangani gugatannya tidak mencantumkan tanggal,bulan dan tahun diatas meterai yang digunakan.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 03-10-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 684/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 2 Januari 2020 — Pemohon:
H. TAJANG BIN CAMBANG
Termohon:
Hj. RAHMAWATI alias Hj.RAHE Binti NURUNG
43 — 28
  • Putusan Nomor 684/Pdt.G/2019/PA BIk.yang ditempuh Pemohon dan Termohon saat itu telah memenuhi syaratsah dan rukun Nikah sesuai Hukum Islam yakni ada wali Nikah, adasaksisaksi, dinikahkan oleh Imam Nikah kelurahan saat itu serta Maharyang disepakati bersama tetap pada mahar pernikahan semula dantidakada penghalang bagi keduanya untuk menikah mengingat Pemohondan Termohon belum terikat pernikahan pihak manapun, sehinggadengan demikain dalil Termohon pada poin 7, poin 7.1, dan poin 7.2 inisangat patut
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 26-05-2017 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 44/Pdt.G/2016/PN.Smd
Tanggal 10 Januari 2017 — H Otong Hasan, BA dkk sebagai Penggugat dan PT Bank BJB dkk Sebagai Tergugat
77 — 29
  • Demikain, permohonanperubahan pemegang rekening YPS belum dilakukan karena ParaPenggugat berubahubah menyerahkan namanama yangdimohonkannya sebagai pemegang rekening YPS ;Bahwa, Tergugat dengan tegas menolak dalildalil gugatan Para Penggugatpada butir 18 sampai dengan butir 21 gugatannya, karena dalildalil ParaPenggugat tersebut tidak benar dan tidak berdasar hukum, karena :5.15.2Seperti telah Tergugat jelaskan pada butir 4 diatas bahwa ataspermohon perubahan pemegang rekening YPS belum dapat dikabulkanoleh