., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, sebagaimanaPutusan Nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Smd.1tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 128/13/III/2013 tanggal 07Maret 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di jalan Raudah 4 RT. 14 No. 27, KotaSamarinda selama 3 hari;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniaiketurunan yang bernama Anak Perempuan

;Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2013/PASM, eet e cece cee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeesueeeeeeeseasesesenneeeanees3Saksi : Saksi , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kota Samarinda, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante atau bibi

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, karenanya keterangan para saksi tersebut dapatdipertimbangkan berdasarkan pasal 307,308 dan 309 Rbg;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktiPenggugat, maka dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut :Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2013/PASM, eet e cece cee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeesueeeeeeeseasesesenneeeanees71.

Pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatan Penggugat patutdikabulkan; oleh karenanya pula majelis hakim Menjatuhkan talak satu bainPutusan Nomor 1874/Pdt.G/2013/PASM, eet e cece cee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeesueeeeeeeseasesesenneeeanees9sughra Tergugat (Tergugat), terhadap Penggugat(Penggugat);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka Pengadilan perlu. memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan

Ahmad ZiadiPanitera Pengganti,Faidil Anwar, S.Ag., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2013/PASM, eet e cece cee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeesueeeeeeeseasesesenneeeanees11 Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 150.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 30 Desember 2013Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.

1874/Pdt.G/2016/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1874/Pat G/201e/PA. Tmkates jl) Sach ih a) asDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara fertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkannufusan perkara cerai gugat antara:I oe 28 tahun, agama isiam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan D1, tempatkediaman di Perum Tamansari Indah/Perum Maya, Jl.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Halaman 2 dart 14 halaman, Putusan Aomor : 1874/Pat.G/201 7/4.

TmK,Atau apabila pengadilan agama berpendapat fain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tdak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilfkuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomeor 1874/Pdt G/2016/PA.Tmk tanggal 2?

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomer : 460/34/X1/1998 Tanggal 10Nopember 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalanvan 3 dari i4 halaman, Putusan Nomor : 1874/Pdt.G/2017/PATme.B. Saks:Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya, Bukii surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, falu aleh Ketua Majels diberi tanda P.3;nll!

Panggilan : Rp. 300.000,4, Redaksi : Rip. 5.000, 5. materai : Rp. 6.000,Jumiah Rp. 387.000,tiga ratus delapan puiuh satu nbu rupiah)Halaman 13 dan 14 halaman, Pitusen Nomor : 1874/P0t.G/2017 PA, Tk,Pembentahuan isi 40 . 7 = 20)iodo gigen 2.2.2...Putusan BerkekvatariHukum Tetao Tandcal coccectcsetsnecanebeandente Shae GlHalaman 14 dari 4 halaman, Putusan Momor : Lia Pd. 200 PA. TK.

1874/Pdt.G/2014/PA.Grt

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2014/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Ciledug, RT. 001 RW.

Hasan Arief No. 2 Garut,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Desember 2014, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan jawaban Tergugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 September2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, Nomor 1874/Putusan No. 1874/Pdt.G/2014/

Dari lubuk hati yangPutusan No. 1874/Pdt.G/2014/PA.Grt Halaman 5 dari 13 halamanpaling dalam saya menginginkan berkomitmen, sesuai komitmen pernikahan kedua ini,agar selalu dicintai dan disayangi Allah Swt dunia dan akhirat. Dan saya sangat percayabila komitmen itu dipegang Allah akan memuliakan saya bersama istri dan titipan amanahAllah. Amiin...

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkuatan hukum tetap tidak bermeterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Utara, KotaCimahi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan No. 1874/Pdt.G/2014/PA.Grt Halaman 11 dari 13 halaman4.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah),Putusan No. 1874/Pdt.G/2014/PA.Grt Halaman 13 dari 13 halaman

1874 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 1874 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:JOSEPH L.

No. 1874 K/Pdt/2011Bahwa Terlawan I dengan Terlawan II, Terlawan II dan Terlawan IV dahulu adalahpihakpihak yang berperkara dalam perkara perdata No. 320/PDT.G/ 2005/PN.MDO., pada Pengadilan Negeri Manado, dalam perkara a quo saudara TinekeTuerah semula sebagai Penggugat sekarang sebagai Terlawan I, saudara Ester OlinRondonuwu semula sebagai Tergugat I sekarang sebagai Terlawan II, saudaraVictorin Yohana Rondonuwu semula sebagai Tergugat II sekarang sebagai TerlawanIll dan saudara Hendrik A.

No. 1874 K/Pdt/2011Bahwa kapasitas Advokat Novry Rantung, SH. dan Advokat NochMintalangi, SH. yang mewakili Joseph L. Rondonuwu tidak jelas karenadalam gugatan tidak dilampirkan salinan sah surat kuasa serta tidakdisebutkan tanggal dan nomor registrasi surat kuasa dimaksud;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Manado yang dilawan oleh Pelawanadalah Nomor: 130/PDT.G/2007/PT.Mdo. juncto putusan PengadilanNegeri Manado Nomor: 320/Pdt.G/2005/PN.Mdo.

No. 1874 K/Pdt/2011telah terjadi jual beli tanah antara Terlawan IV dengan Pelawan yang dituangkandalam bentuk akta di bawah tangan ......

No. 1874 K/Pdt/2011

Pencoretan Girlk C No. 625 menjadi No. 1874 TidakBerdasarkan Hukum sehingga dengan sendirinya Cacat Hukum ;4. Data Yuridis Girik C No. 1874 persil 46 Bukan merupakan BuktiHak sebagaimana Penjelasan pasal 24 ayat (1) PP. No. 24 Tahun1997, Tentang Pendaftaran Tanah berbunyi : "GIRIK TIDAKDAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI BUKTI KEPEMILIKAN" jo. SuratDirjen Pajak PBB No.

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli Mutlak termaksud,Tatang bin Sarnawan telah membalik namakan Girik C No. 625 persil 46atas nama Jaya bin Raisan menjadi Girik C No. 1874 persil 46, hal initerlihat dari adanya Coretan pada Buku C Desa 5. Bahwa kemudian Tatang bin Sarnawan (ic. Orang tua Titin bintiTatang) mengajukan permohonan pembuatan Sertipikat Hak Milik padaKantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi berdasarkan Data YuridisBirik C No. 1874 persil 46 ;.

Bahwa, ternyata Tergugat menerima permohonan Tatang binSarnawan berdasarkan Pengakuan Hak dengan data Yuridis Girik C No.1874 maka diterbitkanlah Sertipikat Hak Milik No. 328, Desa Ridogalih,Kec. Cibarusah, Kab.

Mohon perhatian yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara yang memeriksa perkara ini, bahwa, Data Yuridis Girik CNo. 1874 persil 46 Bukan merupakan Bukti Hak sebagaimana Penjelasanpasal 24 ayat (1) PP. No. 24 Tahun 1997, Tentang Pendaftaran Tanahberbunyi : "GIRIK TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI BUKTIKEPEMILIKAN jo. Surat Dirjen Pajak PBB No.

GUGATAN LEWAT WAKTU (DALUWARSA));=Bahwa Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 238/DesaRidogalih tanggal 2022000 seluas 8440 m2 tertulis atas nama TITINBINT TATANG berdasarkan pengakuan hak atau penegasan konversitanah milik adat C No. 1874 Persil 46 Surat Keputusan Kepala KantorBPN Kab.

Surat Keputusan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi JawaBarat Nomor 876/HM/KWBPN/1993 tanggal 24 Juni 1993;15 Bahwa oleh karena dasar penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 1874/Panjunanatas nama Abdul Muchid yang dilakukan oleh Turut Tergugat XII didasarkanpada Surat Keputusan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi JawaBarat Nomor 853/HM/KWBPN/1991 tanggal 16 November 1991 jo.

SuratKeputusan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa BaratNomor 876/HM/KWBPN/1993 tanggal 24 Juni 1993 yang dinyatakan batal demihukum, maka sangatlah beralasan hukum agar dinyatakan Sertifikat Hak MilikNomor 1874/Panjunan atas nama Abdul Muchid dinyatakan batal demi hukumdengan segala akibat hukumnya;16 Bahwa pada tahun 2000 tanah Negara yang saat ini menjadi objek sengketa telahdijual oleh Abdul Muchid kepada Tergugat II, sebagaimana tertuang dalam AktaJual Beli Nomor 557/2000

tanggal 10 Oktober 2000 yang dibuat oleh Ili Rohaeli,S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah untuk Wilayah Kerja semua Kecamatan diKota Cirebon;Bahwa oleh karena perolehan hak milik yang dilakukan oleh Abdul Muchid atastanah Negara tersebut bertentangan dengan hukum yang didasarkan atas adanya tipudaya, maka sebagai kosekwensinya Sertifikat Hak Milik Nomor 1874/Panjunan atasnama Abdul Muchid dinyatakan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;Hal ini membawa konsekwensi yuridis jual beli atas objek

sengketa antara AbdulMuchid dengan Tergugat II sebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli Nomor557/2000 tanggal 10 Oktober 2000 yang dibuat oleh Ili Rohaeli, S.H., haruslahdinyatakan batal demi hukum;17 Bahwa setelah terjadinya peralihan hak dari Abdul Muchid pada Tergugat II,diikuti pula dengan penggantian sertifikat, dari semula Sertifikat Hak MilikNomor 1874/Panjunan, tercatat atas nama Abdul Muchid, menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 2562/Panjunan tercatat atas nama Slamet Yahya a quo Tergugat

II;Dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1874/Panjunan, tercatat atas nama AbdulMuchid, luas tanah tertulis 776 Mz?

MUNIR tanpa sepengetahuan danseijin Penggugat selaku ahli waris yang sah, selanjutnya dengan dasar Akte Hibahtersebut oleh Tergugat mengajukan permohonan Hak ke Kantor BadanPertanahan Nasional atau BPN Kota Malang sehingga atas dasar Permohonan Haktersebut telah terbit Sertifikat Hak Milik No. 1874 Gambar Situasi No.2933Tanggal 4051995, tertulis atas nama PASRI / Tergugat 1, selanjutnya untukobyek tersebut mohon disebut sebagai : OBYEK SENGKETA.

Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 1874/95,Gambar Situasi No. 2933/1995, Tanggal 4051995 terhadap10obyek sengketa, tertulis atas nama PASRI adalah tidak Sah danCacat Hukum. 5. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperolehHak dari padanya dan yang menempati obyek sengketa untukmenyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong, baikdan untuh bila perlu dengan bantuan Alat Negara. 6.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1874, Gambar Situasi tanggal 45 1995 ,No.2933, luas 3.024 m2, tertulis atas nama PASRI (Tergugat ) , terletak di PropinsiJawa Timur, Kota Malang, Kecamatan Lowokwaru, Kelurahan Mojolangu, yang diberi tanda bukti T.I, T.II4;5.

Selanjutnya olehTergugat dimintakan/diajukan permohonan pendaftaran hak milik kepada KantorPertanahan Kota Malang lalu terbit Sertifikat Hak Milik No 1874/Kel Mojolangu, Gambarsituasi No 2933 taggal 45 1995, luas 3024 M2 tertulis atas nama PASRI (Tergugat I).

/Kel Mojolangu, Gambar situasi No 2933taggal 45 1995, luas 3024 M2 tertulis atas nama PASRI (Tergugat I) sebagaimana buktiT.1.T2 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 1874, Gambar Situasi tanggal 45 1995 ,No.2933, luas 3.024 m2, tertulis atas nama PASRI (Tergugat !)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1874/Pdt.G/2021/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00- ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

1874/Pdt.G/2021/PA.Ngw

.: 1874/DTFA/II/2005 tanggal 5 Juli 2005 yangditandatangani oleh Saman Azhari, ST Komisaris Besar Polisi NRP. 56010408Ka Labfor Polri Cabang Medan terhadap dokumen bukti Surat Jual beli tanahtanggal 25 Mei 1920, dimana hasilnya adalah :Hasil Pemeriksaan :A. Penggunaan kata "Roepiah", sedangkan mata uang rupiah mulai digunakansejak tahun 1943;B.

Lab : 1874/DTF/VII/2005 dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang dibuatpada hah Selasa, tanggal 5 Juli 2005;Agar dilampirkan dalam berkas perkara ini; Membebankan kepada Terdakwa dan Terdakwa Il masingmasingmembayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Riau di Pekanbaru Nomor72/Pid/2007/PTR., tanggal 24 Juli 2007 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari TerdakwaTerdakwa tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri

Lab : 1874/DTF/VII/2005 dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang dibuatpada hari Selasa, tanggal 5 Juli 2005, tetap dilampirkan dalam berkasperkara;Membebankan biaya perkara kepada TerdakwaTerdakwa untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat peradilan ini yang pada tingkat bandingditetapkan sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Hal. 4 dari 10 hal. Put. No. 86 K/Pid/2008Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor05/Akta.Pid/2007/PN.TBH., Jo.

Lab.: 1874/DTFA/I1/2005 tanggal 5 Juli 2005 yang menyatakan bahwa :a. Penggunaan kata "Roepiah", sedangkan mata uang rupiah mulaidigunakan sejak tahun 1943;b. Halaman belakang terdapat tulisan Keluarga Kecil Sederhana (KKS)dan Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional (BKKBN)dengan teknik computer, sedangkan tahun 1920 di Indonesia belummenggunakan mesin Komputer;c. Ejaan yang digunakan pada dokumen adalah campuran dari ejaan C.VANOPHUIJSEN dan SUWANDI, diaman ejaan C.

Nodanoda yang terdapat pada dokumen terletak pada lapisan dibawah tinta/tulisan;Kesimpulan :Pada dokumen bukti Surat Jual Beli Tanah tanggal 25 Mei 1920 ditemukanketidakwajaran dokumen, dan alat bukti surat ini tidak dijadikan pertimbangandalam putusan;Di dalam alat bukti surat tersebut telah dengan jelas dinyatakan bahwaSurat Jual Beli Tanah tertanggal 25 Mei 1920 ditemukan ketidakwajaransebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris ForensikNomor 1874/DTF/VII/2005.

1874/Pdt.G/2011/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanNAMA PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat.Melawan:NAMA

TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 02 Januari 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG

DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 November2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padatanggal 11 November 2011 dengan register Nomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.Ba,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 17 Januari 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor

satu ba'in shughra Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadapPenggugat (NAMA PENGGUGAT).3.Menetapkan biaya menurut hukum ;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui RPD KabupatenBanjarnegara, sebagaimana relaas panggilan nomor: 1874

di Jalan Ahmad A.Wahab, Desa Mongolato, KecamatanTelaga, Kabupaten Gorontalo untuk mengajukan gugatan kepada KumisiPolamolo yang diajukan ke Pengadilan Negeri Limboto pada tanggal 2 Januari2018 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Desember 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan surat kuasa yang diberi cap jempol oleh Pemberi kuasakepada Penerima Kuasa yang diketahui oleh Kepala Desa sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1874

KUHPerdata,Staatsblad 186729 Pasal 1 juncto Staatsblad 191646 dan Pasal 286 RBg,mengatur kebolehan cap jempol sebagai pengganti tanda tangan denganketentuan pembubuhan cap jempol tersebut mendapat pengesahan notaris;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1874 ayat (2)KUHPerdata yang berbunyi :Dengan penandatanganan sepucuk tulisan di bawah tangandipersamakan suatu cap jempol, dibubuhi dengan suatu pernyataan yangbertanggal dari seseorang notaris atau pejabat lain yang ditunjuk oleh undangundang

, dari mana ternyata bahwa ia mengenal si pembubuh cap jempol, ataubahwa orang ini telah diperkenalkan kepadanya, bahwa isinya akta telahdijelaskan kepada orang itu, dan bahwa setelah itu cap jempol tersebutdibubuhkan pegawai tadi;Halaman 6 dari 9 Halaman Putusan No.22/PDT/2018/PT GTOMenimbang,boahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1874 ayat (2)KUHPerdata serta Pasal 286 ayat (2) RBg untuk sah dan sempurnanya capjempol harus memenuhi syaratsyarat sebagai berikut :1. dilegalisasi oleh pejabat yang berwenang

MANSUR N LAMALANGO,SH,MH & REKAN, seharusnyasurat kuasa tersebut dilegalisasi oleh seseorang notaris atau pejabat lain yangditunjuk oleh undangundang bukan hanya sekedar mengetahui Kepala Desa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka bukti P3 tersebut yang berupa Surat Kuasa tanggal 18 Desember2017 yang diberi cap jempol Adham Bobihu / orang tua Penggugat denganmengetahui Kepala Desa Tolinggula Ulu yang bernama Anwar Bobihu olehkarena tidak memenuhi ketentuan Pasal 1874

harusdibatalkan dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri yangamarnya sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Terbanding semula Penggugatberada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar semua biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan tersebut;Mengingat peraturan hukum dan perundangundangan' yangbersangkutan, knususnya UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman jo UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 TentangPeradilan Umum serta Pasal 1874

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Mengizinkan Pemohon (MASRUFAH) untuk mewakili kepentingan anaknya yang masih dibawah umur yang bernama :

• ACHMAD MUHAIMIN ISKANDAR, lahir di Martapura, 20 Mei 2003;
• HAURO TAHMIDA, lahir di Martapura, 19 April 2009;

Guna menjual sebidang tanah yaitu :

- Sertifikat Hak Milik Nomor 1874 dengan Surat Ukur Nomor 1157/PPT/1992

Bahwa Pemohon dengan Suami Pemohon selama berumah tanggamempunyai sebidang tanah yaitu : Sertifikat Hak Milik Nomor 1874 dengan Surat Ukur Nomor1157/PPT/1992 seluas 221 M* yang terletak di Kelurahan TanjungRema Darat, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar;4. Bahwa bidangbidang tanah tersebut diatas sekarang ini menjadi hakPemohon dan anak Pemohon sebagai ahli warisnya;5.

Mengizinkan Pemohon (MASRUFAH) untuk mewakili kepentingananaknya yang masih dibawah umur yang bernama : ACHMAD MUHAIMIN ISKANDAR, lahir di Martapura, 20 Mei 2003; HAURO TAHMIDA, lahir di Martapura, 19 April 2009;Guna menjual sebidang tanah yaitu :Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2019/PN MtpHal 2 dari 16 Sertifikat Hak Milik Nomor 1874 dengan Surat Ukur Nomor1157/PPT/1992 seluas 221 M* yang terletak di Kelurahan TanjungRema Darat, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar;3.

Membebankan segala biaya yang timbul dengan adanya Permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti, sebagai berikut :di.NAsli dan Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1874, yang selanjutnya padafotokopi

tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslahdianggap termuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAPenetapan Nomor 92/Pdt.P/2019/PN MtpHal 5 dari 16Menimbang, bahwa tujuan penetapan perwalian ini adalah agarPemohon yang bernama MASRUFAH dapat bertindak secara hukum demikepentingan anak yang bernama ACHMAD MUHAIMIN ISKANDAR danHAURO TAHMIDA yang masih dibawah umur untuk menjual tanah dengan alashak berupa Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik 1874

Mengizinkan Pemohon (MASRUFAH) untuk mewakili kepentingananaknya yang masih dibawah umur yang bernama : ACHMAD MUHAIMIN ISKANDAR, lahir di Martapura, 20 Mei 2003; HAURO TAHMIDA, lahir di Martapura, 19 April 2009;Guna menjual sebidang tanah yaitu :Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2019/PN MtpHal 15 dari 16 Sertifikat Hak Milik Nomor 1874 dengan Surat Ukur Nomor1157/PPT/1992 seluas 221 M* yang terletak di Kelurahan TanjungRema Darat, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar:3.

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Forensik No.Lab 1874/DTF/VII/2005dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang dibuat pada hariSelasa tanggal 5 Juli 2005;Agar dilampirkan dalam berkas perkara ini;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 47 PK/PID/2018Membebankan kepada Terdakwa dan Terdakwa II masingmasing membayarbiaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor 72/PID/2007/PTR,tanggal 24 Juli 2007, yang amar selengkapnya sebagai berikut:Menerima

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Forensik No.Lab. 1874/DTF/VII/2005dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang dibuat pada hariSelasa, tanggal 5 Juli 2005, tetap dilampirkan dalam berkas perkara;Membebankan biaya perkara kepada TerdakwaTerdakwa untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat peradilan ini, yang pada tingkat banding ditetapkansebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 86K/Pid/2008, tanggal 5 Januari 2009, yang amar selengkapnya

Anangtertanggal 25 Mei 1920 dan; Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Forensik No.Lab. 1874/DTF/VII/2005dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang dibuat pada hariSelasa, tanggal 5 Juli 2005;Agar dilampirkan dalam berkas perkara ini;5. Membebankan biaya perkara dalam semua tingkat peradilan kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor1/Akta.Pid.PK/2018/PN Tbh.

1874/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2014/PA JS.par Jl yor Jl Ul uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan

No. 1874/Pdt.G/2014/PAJSBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa :A. Bukti Surat :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/119/VI/2011, tanggal 13Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasarMinggu Kota Jakarta Selatan bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.12.

No. 1874/Pdt.G/2014/PAJSBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang (BAS) dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka kewajiban menempuh mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor 1Tahun 2008, dinyatakan tidak dapat

No. 1874/Pdt.G/2014/PAJSMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan danketidak hadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, 126 HIR gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, pengiriman salinanputusan

No. 1874/Pdt.G/2014/PAJSPerincian biaya:NihilPutusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal ...............Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,H. Ahmad Majid, S.H., M.H.

AA-1874-ND ;- STNK No. Pol. AA-1874-ND ;- SIM A atas nama FEBRI ANTORO ;Dikembalikan kepada terdakwa FEBRI ANTORO bin NUROHMAN ;- 1 (satu) buah mangkok soto ;- 1 (satu) pasang pelek grobag soto ;Dikembalikan kepada saksi TURINAH ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa:

GABELLA SURYA WIJAYA, lahir di Kudus, tanggal 31 Juli 2005 ; untuk mewakili kepentingan anak-anaknya tersebut, menjual tanah yang menjadi haknya, yaitu : Tanah Sertipikat Hak Milik No. 3527, luas 1780 m2, Surat Ukur / gambar situasi tanggal 30 - 7 - 1996, No. 338 / 1996 terletak di Desa Pasuruhan Lor, Kecamatan Jati - Kudus ; Tanah Sertipikat Hak Milik No. 4558, luas 1874 m2, Surat Ukur tanggal 27 - 2 - 2002, No. 714 / Pas.lor / 2002 terletak di Desa Pasuruhan Lor, Kecamatan Jati -

Tanah Sertipikat Hak Milik No. 4558, luas 1874 m2, Surat Ukurtanggal 27 2 2002, No. 714/Pas.lor/ 2002 terletak di DesaPasuruhan Lor, Kecamatan Jati Kudus ;3. Tanah Sertipikat Hak Milik No. 1136, luas 1594 m2, Surat Ukurtanggal 14 05 2007, No. 1579/Pas.Lor/2007 terletak di DesaPasuruhan Lor, Kecamatan Jati Kudus ;Semuanyatercatatatas nama Pemohon;3.

Tanah Sertipikat Hak Milik No. 4558, luas 1874 m2, Surat Ukurtanggal 27 2 2002, No. 714/Pas.lor/ 2002 terletak di DesaPasuruhan Lor, Kecamatan Jati Kudus ;3. Tanah Sertipikat Hak Milik No. 1136, luas 1594 m2, Surat Ukurtanggal 14 05 2007, No. 1579/Pas.Lor/2007 terletak di DesaPasuruhan Lor, Kecamatan Jati Kudus ;Semuanyatercatatatas nama Pemohon (SULASIH );3.

Foto Copy Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No. 4558 luas 1874 m2 DesaPasuruhan Lor Kecamatan Jati Kabupaten Kudus atas nama SULASIH, diberitanda p.9;10.Foto Copy Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No. 1136 luas 1594 m2 DesaPasuruhan Lor Kecamatan Jati Kabupaten Kudus atas nama SULASIH,diberitanda p. 10; 11. Foto Copy Surat Keterangan Warisan dari almarhum MOCH.

GABELLA SURYA WIJAYA, lahir di Kudus, tanggal 31 Juli 2005 ;untuk mewakili kepentingan anakanaknya tersebut, menjual tanah yangmenjadi haknya, yaitu :* Tanah Sertipikat Hak Milik No. 3527, luas 1780 m2, Surat Ukur /gambar situasi tanggal 30 7 1996, No. 338 / 1996 terletak diDesa Pasuruhan Lor, Kecamatan Jati Kudus ;* Tanah Sertipikat Hak Milik No. 4558, luas 1874 m2, Surat Ukurtanggal 27 2 2002, No. 714 / Pas.lor / 2002 terletak di DesaPasuruhan Lor, Kecamatan Jati Kudus ;* Tanah Sertipikat Hak Milik

menerbitkan Surat KetetapanPajak Daerah nihil yang memuat perincian sebagai berikut: Jumlah yang harus Dibayar (Rupiah) PokokSanksi AdmJumlah BBNKB PKB Jumlah Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 04 September 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48547/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 973/1874

Membatalkan Pengadilan48547/PP/M.XII/04/2013 yang diucapkan pada tanggal 28 November2013;Mengadili sendiri:selurunh Putusan Pajak Nomor Put.Membatalkan Seluruh Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.48547/PP/M.XII/04/2013 yang diucapkan pada tanggal 28 November 2013yang menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding No. 973/1874/02/DIPENDA tanggal 03Desember 2012 mengenai Permohonan Keberatan atas Pengenaan PKBatas nama: PT Newmont Nusa Tenggara, NPWP 01.061.573.0091.000

telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 13 Agustus 2014 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor973/1874

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya banding Pemohon Banding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) Keputusan Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) Nomor 973/1874/02/Dipenda tanggal 3Desember 2012 mengenai Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) PajakKendaraan Bermotor (PKB) dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor(BBNKB) Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor: 251/XI/AB/07E tanggal 16 Nopember 2011 oleh Majelis Hakim PengadilanPajak

1874/Pdt.G/2012/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :Nama Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman RT.04 / RW.01Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas, dalam halini)

Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh harian lepas, tempat kediaman RT.04 /RW.01 Desa xxx, Kecamatan xxx Kabupaten Banyumas,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9September 2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto di bawah register perkara nomor 1874

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, makamohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan keduabelah pihak telah dipanggil untuk menghadap persidangan dimana Penggugatdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut sebagaimana relaas panggilan nomor : 1874/Pdt.G/2012/PA.Pwttertanggal

Menyatakan penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 1874/95, Gambar SituasiNo. 2933/1995, Tanggal 4051995 terhadap obyek sengketa, tertulis atas namaPASRI adalah tidak sah dan cacat hukum;5. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya dan yang menempati obyek sengketa untuk menyerahkan kepadaPenggugat dalam keadaan kosong, baik dan utuh bila perlu dengan bantuan AlatNegara;6.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1874/95, Gambar Situasi No. 2933/1995,Tanggal 4051995 terhadap obyek sengketa, tertulis atas nama PASRI adalahtidak sah dan cacat hukum serta tidak memiliki kekuatan hukummengikat;5. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyadan yang menempati obyek sengketa untuk menyerahkan kepada Penggugatdalam keadaan kosong, baik dan utuh bila perlu dengan bantuan AlatNegara;6.

Kemudian berdasar Akta Hibah tersebut Tergugat I mengajukan permohonanHak kepada Kantor Pertanahan Nasional (BPN) Kota Malang dan telah terbitHalaman 21 dari 41 No. 321/Pdt.G/2014/PT.Sby.Sertipikat Hak Milik No. 1874 atas nama PASRI / Tergugat I, Gambar SituasiNo. 2933 tanggal 04 05 1995;7.

Djanah menjadi tercatatatas nama Tergugat I dalam Sertipikat Hak Milik No. 1874/Kel.

Djanahke Tergugat I seperti disebutkan dalam Sertipikat HakMilik No. 1874/Kel. Mojolangu, Kec.