Menyatakan Terdakwa ROBERTUS WARUWU Alias ROBERT, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Yang Dilakukan Secara Bersama-sama. ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROBERTUS WARUWU Alias ROBERT dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) Tahun. ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan. ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan. ;7.

;Bahwa yang dilakukan Bazatulo Zebua Als Ama Desi adalah membesarkansuara musik. ; Bahwa saksi tidak kenal Bazatulo Zebua Als Ama Desi.

;Bahwa pembunuhan tersebut dilakukan dengan cara Bazatulo Zebua AlsAma Desi memukul kepala korban. ; Bahwa Terdakwa tidak ada bercerita alat apa yang digunakan Bazatulo memukul kepala korban.

terlebihdahulu, karena pada pokoknya perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah44disebabkan adanya pertengkaran antara Bazatulo Zebua Alias Ama Desi (Terdakwadalam berkas terpisah) dengan Pasti Bangun Laia Alias Ama Mono (korban), yangdisebabkan oleh pengaruh minuman keras, sehingga dapat disimpulkan bahwaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bersama Bazatulo Zebua Alias Ama Desi(Terdakwa dalam berkas terpisah) tersebut adalah perbuatan spontan/ timbul padaseketika itu juga.

;Menimbang, bahwa dari fakta yang dikemukakan diatas dapatlahdisimpulkan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bersama denganBazatulo Zebua Alias Ama Desi (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan dibantu oleh50Yarman Zebua Alias Yaman (Terdakwa dalam berkas terpisah), Suka Budi LaiaAlias Ama Persi (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan Yatimani Zebua Alias InaPersi (Terdakwa dalam berkas terpisah) merupakan opzet sebagai tujuan/ kehendakkarena Majelis Hakim menilai bahwa akibat perbuatan yang dilakukan

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;56 MENGADILI:Menyatakan ROBERTUS WARUWU Alias ROBERT tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair. ; Membebaskan Terdakwa ROBERTUS WARUWU Alias ROBERT dariDakwaan Primair tersebut. ; Menyatakan Terdakwa ROBERTUS WARUWU Alias ROBERT, telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan Yang Dilakukan Secara Bersamasama.

dan dengan merusak, membuat tidakterpakai atau menghilangkan munisi, yangdiberikan oleh Negara kepadanya sementaraia tidak termasuk pada suatu AngkatanPerang yang disiagakan untuk perang, yangdilakukan secara bersama samaSebagaimana dirumuskan dan diancam pidanamenurut pasal : 148 ke2 KUHPM Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP.Kedua :*Barangsiapa dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusak, membikintidak dapat dipakai sesuatu' barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yang dilakukan

Pukul 15.00 Wit atau waktu lain,setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun duaribu) sembilan, bertempat di Mayonif 751 / BSKabupaten Sentani Kota Jayapura atau tempat lain,setidak tidaknya di suatu) tempat yang termasukwewenang hukum Pengadilan Militer IIIl 19 Jayapura,telah melakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan sesuatu) barang' yangseluruhnya atau sebagain adalah kepunyaan oranglain, yang dilakukan

Bahwa Saksi kenal dengan paraTerdakwa sebatas hubungan antaraatasan dengan bawahan dan tidakada hubungan keluarga, sertadijadikan Saksi sehubungandengan kasus mengambil senjatadan melakukan penembakan sertapengrusakan di Mayon 751 / BSpada hari Rabu tanggal 29 April2009 yang dilakukan oleh paraTerdakwa.2.

Perbuatan para Terdakwa bertentangan denganSumpah Prajurit.Bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwapidana sebagaimana yang dimohonkan oleh OditurMiliter yang tertuang dalam tuntutannya(Requisitoir) harus diperingan, untuk itupermohonan keringanan hukuman para Terdakwa dapatditerima.Bahwa dalam persidangan tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf atasperbuatan yang dilakukan para Terdakwa, oleh karenaitu. perbuatan para Terdakwa

Batu yang digunakan untuk melempar.oleh karena barang bukti berupa barang barangberkaitan dengan tindak pidana yang dilakukan olehPara Terdakwa maka perlu = menentukan~ statusnyayaitu. : berhubung barang barang tersebut berkaitandengan tindak pidana lain maka Majelis Hakimmenentukan statusnya Dipakai sebagai barang buktidalam perkara lain.Mengingat 21. Pasal 148 Ke 1 KUHPM Jo 55 Ayat (1) Ke 1KUHP2.

Gilberth Fabio Da Costa, terdakwa IV Mochlis Tuarita dan terdakwa V Petrus Ongen Tatuhei tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan berencana yang dilakukan secara bersama-sama;2.

sekitar pukul 15.30 wit atau setidaktidaknya pada waktulain pada bulan Oktober tahun 2014, bertempat di Areal Tambang Blok II D Desa TolongKecamatan Lede Kabupaten Pulau Taliabu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuha yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain perbuatan tersebut dilakukan

terdakwa I Gerson Mario DaCosta Alias Gery bersamasama terdakwa II Kristian Berti Dumatubun menemui korbanRois Lestaluhu, terdakwa I Gerson Mario Da Costa Alias Gery dan terdakwa II KristianBerti Dumatubun mempersiapkan terlebih dahulu sebilah pisau sangkur dari tempattinggalnya/barak yang akan dibawa untuk menemui korban Rois Lestaluhu dikarenakanterdakwa I Gerson Mario Da Costa Alias Gery dan terdakwa II Kristian Berti Dumatubunmerasa kesal, marah dan mau membalas dendam atas perbuatan yang telah dilakukan

No. 13/Pid/2015/PT.TTEbertemu langsung dengan korban Rois Lestaluhu dengan tujuan untuk mau membalasdendam atas perbuatan yang telah dilakukan oleh korban Rois Lesatluhu terhadapterdakwa V Petrus Ongen Tatuhi Alias Ongen dan pada saatpara terdakwa berjalan kaki ke Main Camp tibatiba lewat sebuah mobil yang dikemudikanoleh saksi Josep Moeljono lewat yang bertujuan ke Blok II D dan para terdakwamenumpang mobil yang dikemudikan oleh saksi Josep Moeljono kemudian para terdakwabertanya kepada saksi Josep

hariMinggu tanggal 05 Oktober 2014 sekitar pukul 15.30 wit atau setidaktidaknya pada waktulain pada bulan Oktober tahun 2014, bertempat di Areal Tambang Blok II D Desa TolongKecamatan Lede Kabupaten Pulau Taliabu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuha yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lainperbuatan tersebut dilakukan

Dacosta Alias Gery membawa sebilah pisau sangkur buatancolombia dengan tangan kiri bersamasama dengan terdakwa II Kristian Berti Dumatubunmembawa sebilah pisau sangkur king kobra dengan tangan kanan keluar dari barak dankemudian disusul oleh terdakwa V Petrus Ongen Tatuhi Alias Ongen, terdakwa II GilbertFabio Da Costa dan terdakwa IV Mochlis Tuarita untuk langsung pergi ke Blok II D untukbertemu langsung dengan korban Rois Lestaluhu dengan tujuan untuk mau membalasdendam atas perbuatan yang telah dilakukan

RENGGA PAMUNGKAS Als RANGGA Bin SIRAJUDDIN , tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. ABDUL AZIS Als SIDONG Als WAWAN Bin H.MUKTAR dan Terdakwa II. RENGGA PAMUNGKAS Als RANGGA Bin SIRAJUDDIN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

Masamba Kabupaten LuwuUtara dan atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Masamba yang berwenang memeriksa danmengadili, yang melakukan pencurian diwaktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan olehdua orang atau lebih yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Berawal pada

Bocah dipergunakan untuk keperluan pribadi seharihari.Bahwa akibat perbuatan pencurian yang dilakukan oleh terdakwa I Azis,terdakwa II Rangga dan Lel.

Bocah dipergunakan untuk keperluan pribadiseharihari.Bahwa akibat perbuatan pencurian yang dilakukan oleh terdakwa I Azis,terdakwa II Rangga dan Lel.

Bahwa akibat perbuatan pencurian yang dilakukan oleh terdakwa I Azis,terdakwa II Rangga dan Lel.

E 13 Bukittinggi;Agama > Islam;Pekerjaan > Guru / Pemilik Toko Obat Fajar Baru;Pendidikan >: S1;Terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahan:Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan memilih menghadap sendiridipersidangan;PENGADILAN NEGERI tersebut:Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa/Penuntut Umum yangdibacakan pada Hari Kamis tanggal 31 Januari 2012

RIHANDI bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan pekerjaan kefarmasiaan dalam pengadaan, produksi, distribusidan pelayanan sediaan farmasi, yang seharusnya dilakukan oleh tenaga kesehatanyang mempunyai keahlian dan kewenangan untuk itu sebagaimana diatur dalamPasal 198 jo Pasal 108 ayat (1) UU No.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs.

yang berwenang memeriksa dan mengadili, tidakmemiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasiaan yang meliputipembuatan termasuk pengendalian mutu sediaan farmasi pengamanan, pengadaan,penyimpanan dan pendistribusian obat, pelayanan obat atas resep dokter, pelayananinformasi obat serta pengembangan obat, bahan obat dan obat tradisional harus dilakukanoleh tenaga kesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenangan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan, perbuatan mana dilakukan

tidak melakukansuatu tindak pidana, maka Hakim haruslah mempertimbangkan unsur unsur dakwaanPenuntut Umum, dimana pada kasus terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalPasal 198 jo Pasal 108 ayat (1) UU No.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan denganunsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Tanpa keahlian dan kewenangan;3 Dengan sengaja melakukan pekerjaan kefarmasiaan dalam pengadaan, produksi,distribusi dan pelayanan sediaan farmasi, yang seharusnya dilakukan

seharusnya melalui resep dokter;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis berpendapatbahwa unsur ini telah terbukti dan terpenuhi oleh Terdakwa;3 Unsur Dengan sengaja melakukan pekerjaan kefarmasiaan dalam pengadaan,produksi, distribusi dan pelayanan sediaan farmasi, yang seharusnya dilakukanoleh tenaga kesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenangan untuk ituMenimbang, bahwa dengan sengaja maksudnya adalah dengan penuh kesadaran,mengetahui bahwa perbuatan tersebut tidak boleh dilakukan

Menyatakan terdakwa Cecep Sumintha Bardhan Als Bandi bin Nanang Suhendi terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhandengannya yang dilakukan oleh Orang Tua sebagaimana dakwaan primair;2.

perbuatan cabul, yang dilakukan oleh Orang Tua, Wali, pengasuh anak,pendidik, atau tenaga kependidikan.

Kuningan yang dilakukan oleh Terdakwa yangadalah ayah kandungnya kepada Saksi Yesi Silpia;Bahwa lalu saksi bersama kakak saksi yaitu saksi Lilis mengantarkan saksi Yesi Silpia kerumah neneknya, karena bingung tidak tahu apa yang harus dilakukan;Bahwa saat persetubuhan tersebut terjadi Saksi Yesi Silpia masih berusia 16 tahun;Bahwa setahu Saksi Terdakwa telah lama bercerai dengan Saksi Sri Susanti atau Ibukandung Saksi Yesi, sehariharinya Saksi Yesi tinggal hanya berdua saja dengan Terdakwa disebuah

Kuningan yang dilakukan oleh Terdakwa yang adalah ayah kandungnya kepadaSaksi Yesi Silpia; Bahwa lalu saksi bersama adik saksi yaitu saksi Desi mengantarkan saksi Yesi Silpia kerumah neneknya, karena bingung tidak tahu apa yang harus dilakukan; Bahwa setibanya ditempat tujuan Saksi dan Saksi Desi menyampaikan kepada NeneknyaSaksi Yesi bahwa Saksi Yesi telah dinodai oleh Terdakwa yang merupakan Ayah kandungSaksi Yesi selanjutnya Saksi pulang kerumah; Bahwa saat persetubuhan tersebut terjadi Saksi

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain, yang dilakukan oleh orang tua, wali,pengasuh anak, pendidik atau tenaga kependidikan;Ad. 1.

Yakni perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tetap bersifatmelawan hukum dan tetap merupakan perbuatan pidana akan tetapi terdakwa tidak dipidana karenatidak ada kesalahan.

Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan Hukum menerima dan menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram yang dilakukan secara Bersama-sama.;2. Memidana para Terdakwa oleh karena itu dengan :Terdakwa-1 :Pidana Pokok : Penjara seumur hidup.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer.Terdakwa-2 :Pidana Pokok : Penjara seumur hidup.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer.3.

Menyatakan Terdakwa MAHMUD Als MAMMU Bin SAEDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan memaksa Anak Untuk dilakukan Perbuatan Cabul; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun denda sejumlah Rp 60 (enam puluh) Juta dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana Penjara selama 1 (satu) bulan; 3.

bertempat di Dusun Tarue, Desa Buangin, KecamatanSabbang, Kabupaten Luwu Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masamba,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakuka perobuatan cabul, terhadap saksi korban FIRNA IKARAMADANIAlias FIRNA (selanjutnya disebut saksi korban) yang masih berumur15 (lima belas) tahun, yang dilakukan

Mammu angkat toh nak, dan saksi korban menganggukan kepalanyadan dengan bahasa isyarat menceritakan perbu atan cabul terdakwa terhadapdirinya kepada saksi Zaena ltha ;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, saksi Zaena Itha lalu ke rumah saksiAndi Harmina alias Mila, dan di sana saksi bertemu dengan saksi AndiHarmina alias Mila dan saksi Wahyu Wardana, saksi Zaena lItha punmenjelaskan perbuatan cabul yang dilakukan Terdakwa terhadap saksikorban, tidak lama Terdakwa lewat, dan saksi Zaena Itha pun

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabulMenimbang, bahwa pengertian sub unsur dengan sengaja dalam perkaraini merujuk pada konsep kesengajaan (opzettelijke) yang secara umummaknanya meliputi arti dari istilah menghendaki (willen) dan mengetahui(wetens), dalam arti bahwa pelaku memang menghendaki terjadinya perbuatanmelawan hukum serta mengetahui pula

Sengaja sebagai tujuan Yaitu bahwa kesengajaan yang dilakukan olehsi pelaku itu memang benarbenar dimaksudkan untuk menimbulkanakibat sebagaimana yang dikehendaki oleh pelaku bersangkutan danmemang akibat itulah yang menjadi tujuan perbuatan pelaku;b. Sengaja berkesadaran kepastian Yaitu apabila si pelaku berkeyakin anbahwa ia tidak akan mencapai tujuannya jika tidak denganmenimbulkan akibat atau kejadian yang lain, yang sebenarnya tidakmenjadi tujuannya.

Menyatakan Terdakwa MAHMUD Als MAMMU Bin SAEDI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan kekerasan memaksa Anak Untuk dilakukan Perbuatan Cabul;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) Tahun denda sejumlah Rp 60 (enam puluh) Jutadengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana Penjara selama 1 (satu) bulan;3.

WITA, atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih tahun 2015 bertempat di Kampung Kodo, Kelurahan Wangurer Lk.Il, Kecamatan Girian, Kota Bitung, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu koroban ANAKyang masih berusia 15 (lima belas) tahun melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul perbuatan mana dilakukan

No. 2467 K/PID.SUS/2016kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu musilihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SANTO LADEWA alias SANTOdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwaberada didalam tahanan sementara dan denda sebesar Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;3.

Konstitusi Nomor 114/PUUX/2012tanggal 28 Maret 2013 yang menyatakan frasa kecuali terhadap putusanbebas dalam Pasal 244 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tersebut tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat, maka Mahkamah Agung berwenangmemeriksa permohonan kasasi terhadap putusan bebas;Menimbang bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalam persidangan saksi korban selalu berubahubah dalammemberikan keterangan mengenai perbuatan yang dilakukan

Agungberpendapat:Bahwa alasan permohonan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkandengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum, Judex Facti telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar mengenai fakta hukum yangterungkap di persidangan setelah dihubungkan dengan dakwaan PenuntutUmum;Bahwa tidak ternyata Terdakwa telah melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan

Menyatakan Terdakwa KASIRIM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang Pejabat untuk tidak melakukan perbuatan jabatan yang sah yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KASIRIM tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3.

pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa KASIRIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangPejabat untuk melakukan perbuatan jabatan atauuntuk tidak melakukan perbuatan jabatan yang sahdan dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmelawan seorang pejabat yang sedang menjalankantugas yang sah, atau orang yang menurut kewajibanundangundang atau atas permintaan pejabat memberipertolongan kepadanya, yang dilakukan

yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, Dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangPejabat untuk melakukan perbuatan jabatan atau untuktidak melakukan perbuatan jabatan yang sah dan dengankekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorangpejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atauorang yang menurut kewajiban undangundang atau ataspermintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama,perbuatan mana dilakukan

alias HOLIK, ABDULRAHMAN, ZUMRATUL AKOBAH, SAMSUL ARIFIN alias ARIFIN, yangberada dilahan eksekusi melakukan penghalangan terhadap saksiHASANUDDIN sebagai juru sita dan Anggota Kepolisian LombokBarat dengan cara menutup akses jalan menuju lokasi lahan yangakan di eksekusi diantaranya dengan membawa bambu runcingdan terdakwa yang melakukan pendorong terhadap saksi WAYANSUTIAWAN yang sedang melakukan pengamanan denganmenggunakan kedua tangannya serta menyuruh petugas Supayaeksekusi tersebut tidak dilakukan

Dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu.Ad. 1. Unsur Barang Siapa18Menimbang,bahwa Pengertian barang siapa, yaitu SiapaSaja mereka yang berstatus sebagai subjek hukum yang melakukantindak pidana yang dapat dipertanggung jawabkan kepadanya,tanpa adanya sesuatu pengecualian hukum yang berlaku atasdirinya.

Menyatakan Terdakwa KASIRIM telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangPejabat untuk tidak melakukan perbuatan jabatan yangsah yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secarabersamasama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KASIRIM tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa SOFYAN ANUGRAH Alias PIAN bersalah secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanamengambil suatu barang sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawanhukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN Jap2.

),pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020 sekitar pukul 15.30 Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2020 atau setidaktidaknyapada tahun 2020 bertempat di Jalan Belut 1 Expo Waena Distrik Heram KotaJayapura atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk DaerahHukum Pengadilan Negeri Jayapura, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mengambil suatu barang sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawanhukum yang dilakukan

oleh dua orang atau lebih denganbersekutuperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalTerdakwa bersamasama dengan Saksi Anak WANDI SAPUTRA sedangberada di depan saga abepura, Kemudian Terdakwa bersamasama denganSaksi Anak WANDI SAPUTRA keluar Saga dengan menggunakan SPMHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN JapYamaha Vino warna merah hitam dan menuju ke sekitaran Expo Waena danketika melintas di

Mengambil suatu barang sebagian atau seluruhnya milik orang lain denganmaksud untuk memiliki dengan melawan hak/hukum;. yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN JapMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dan uangtersebut masingmasing digunakan habis untuk membeli makan danmembayar hutang.Bahwabenar Terdakwa mengambil barang milik Saksi (korban) yaitu berupa1 Unit SPM Honda Vario 150 cc warna putih merah tanpa meminta ijin;Bahwa benar akibat dari pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa, Saksi(korban) mengalami kerugian sekitar Rp. 23.000.000 (dua puluh tiga jutarupiah);Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN JapDengan demikian unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu

Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP, yakniketentuan tentang syarat materil keterangan saksi sebagai alat bukti yang sah;Menurut ketentuan ini keterangan saksi yang sah sebagai alat bukti ialahketerangan yang bersumber langsung dari penglihatan sendiri, pendengaransendiri atau pengalaman sendiri, tentang peristiwa pidana yang dilakukan olehTerdakwa).

secara berlanjut dan Pemerkosaanyang dilakukan secara berlanjut ", TETAPI tidak meyebutkan PASAL apa yangdiianggar dan juga Tidak menyebutkan Dakwaan yang mana yang dilanggar/terbukti secara sah dan menyakinkan tersebut, Sehingganya terhadap putusanJudex Facti yang seperti ini haruslah dibatalkan demi hukum, sebagaimanayang dimaksudkan pada Pasal 197 ayat (2) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana (KUHAP) ;. 9.

Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum

,MMselaku Kepala Sekolah SMP Neg.2 Tapalang untuk melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain dan perbuatan tersebut harus dipandang sebagai perbuatan yangberdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan yang dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :e Bermula pada hari Senin Tanggal 5 Januari 2015 pukul 02.00 dimana saat itusaksi korban DINI AMINARTI alias NARTI liburan di rumah Saksi JURAPUKING Alias Solo yang tinggal di malunda dimana pada saat Saksi korbanDINI

Tidak dilakukan pemeriksaan tes kehamilan karena pada saat pemeriksaanperempuan tersebut sedang mengalami menstruasi.KesimpulanRobekan yang terdapat pada selaput dara bisa disebabkan oleh alat kemaluan priadalam keadaan ereksi atau sebab lain, robekan lama menandakan bahwa terjadinyarobekan lebih dari satu minggu yang lalu.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal76 D UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002tentang perlindungan anak

Bahwa hal diatas menunjukkan bahwa baik alat buktisurat maupun alat bukti saksi tidak dapat dipandangmendukung dakwaan, keterangan ahli pun sama sekalitidak ada selama pemeriksaan dilakukan karena tidakterdapat ahli yang diajukan oleh penuntut umumsementara keterangan Terdakwa dipandang tidakbersesuaian dengan alat bukti lain karena Terdakwamembantah secara tegas mengenai dakwaan yangdituduhkan kepadanya;3.

pelaku ditempat yang sunyi, hal mana kadangmenimbulkan upayaupaya progresif untuk melenturkan batasan pembuktian yangdigariskan oleh undangundang namun dalam hal ini bagi majelis hal tersebut tidaklahdapat menjadi alasan oleh karena banyak tindak pidana lain yang bersifat demikianseperti pencurian atau perjudian yang pasti dilakukan ditempat sunyi atau tersembunyinamun tidak pernah dipersoalkan dan tetap diproses menurut hukum pembuktianlayaknya tindak pidana lain;Menimbang bahwa selain itu Majelis

memahami bahwa saksi DINIAMINARTI adalah seorang anak yang harus diperdulikan namun keperdulian tersebuttidaklah dapat dilakukan dengan melanggar ketentuan peraturan perundangundangandengan memaksakan membenarkan apa yang dikemukakannya hanya dengan asumsibahwa seorang anak pasti bersifat polos dan tidak mungkin berbohong sementara darisisi hukum tidak terdapat bukti yang mendukung keterangannya, disini Majelis Hakimberpendapat bahwa keperdulian yang sejati adalah pengawasan oleh orang tua atauorang

Menyatakan terdakwa DANI SANDA KALA alias DANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN MENYEBABKAN ORANG MATI dan DENGAN SENGAJA TURUT CAMPUR DALAM PERKELAHIAN YANG DILAKUKAN OLEH BEBERAPA ORANG YANG MENJADIKAN ADA ORANG MATI ; ------------------------------------------------------------------------------- 2.

Unsur di muka umum bersamasama melakukan kekerasan ;Menimbang, bahwa kalimat kekerasan yang dilakukan mukaumum atau secara terbuka atau openlijke geweld dalam arti bahwaperbuatan melakukan kekerasan tersebut harus dilakukan secaraterbuka atau di muka umum, dan selanjutnya akan dipertimbangkanapa maksud dari kata tersebut ; Menimbang, bahwa Prof. van HAMEL memberikan arti kalimatkekerasan yang dilakukan muka umum atau secara terbuka atauopenlijke geweld yaitu kekerasan yang dapat dilihat oleh setiap

orang,NOYONLANGEMEIJER memberikan makna sebagai kekerasan itu harusdilakukan secara terbuka, artinya harus dapat dilihat oleh umum,kekerasan itu tidak perlu dilakukan di tempat umum, sedangkan Prof.SIMONS berpendapat bahwa kekerasan hanya dapat dipandang sebagaisuatu kekerasan yang dilakukan secara terbuka jika kekerasan tersebutterjadi dengan dapat dilihat oleh umum, dan tidaklah perlu bahwakekerasan itu harus dilakukan di tempat umum (Drs.

Unsur barang siapa ;2 nsur ngan n turut rt lam nyerangan atperkelahian yang dilakukan oleh beberapa orang ;3.

terhadap mereka yang keadaaanbatinnya normal atau dengan kata lain untuk adanya kesalahan padadiri pelaku diperlukan syarat yaitu keadaan batin yang normal, yaituditentukan oleh faktor akal pelaku tindak pidana, artinya ia dapatmembedabedakan perbuatan mana yang boleh dilakukan danperbuatan mana yang tidak boleh dilakukan ;Menimbang, bahwa kemampuan pelaku tindak pidana untukmembedakan perbuatan mana yang boleh dilakukan dan tidak bolehdilakukan menyebabkan yang bersangkutan dapatdipertanggungjawabkan

Menyatakan terdakwa DANI SANDA KALA alias DANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MELAKUKAN KEKERASAN MENYEBABKAN ORANGMATI dan DENGAN SENGAJA TURUT CAMPUR DALAMPERKELAHIAN YANG DILAKUKAN OLEH BEBERAPA ORANGYANG MENJADIKAN ADA ORANG MATI i. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DANI SANDA KALA aliasDANI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12(dua belas) tahun ; .

Menyatakan Terdakwa MARSAID Bin JALIMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidak sah dilakukan oleh orang perseorangan yang bertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasan hutan sebagaimana dalam dakwaan kedua;-------------------------------------------------------------------------------2.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 79/Pen.Pid/2015/PN.Rkb tanggal 21April 2015 tentang penetapan hari Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum pada persidangan hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Menyatakan Terdakwa MARSAID Bin JALIMAN, terbukti bersalahmelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidak sahyang dilakukan

diGunung Bongkok Blok Cikaduya Desa Sindanglaya Kecamatan Sobang KabupatenLebak yang ditetapkan oleh Menteri Kehutanan dengan Surat Ketetapan Nomor: 175/Kptsl/2003 mengenai perluasan Taman Nasional Gunung Halimun Salak (TNGHS)menjadi kawasan konservasi yang pengelolaannya ditangani oleh Balai Taman NasionalGunung Hlimun Salah, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Rangkasbitung, melakukan penebangan pohon dalam kawasanhutan secara tidak sah perbuatan tersebut dilakukan

oleh orang perseorangan yang bertempat tinggaldidalam dan/ atau disekitar kawasan hutan perbuatan tersebut dilakukan dengan Pada awalnya hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2015 sekitar jam 06.00 Wib,Terdakwa MARSAID Bin JALIMAN yang bertempat tinggal di Kp.

dengan menggunakan korek api gas sedikit demi sedikit hinggabagian bawah pohon tersebut kering danterbakar; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis berkeyakinan unsur dilakukan oleh orang perseorangan yangbertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasan hutan telah terpenuhi pulasecara sah dan meyakinkan menurutAd.2.

Unsur dengan sengaja; Menimbang, bahwa yang dimaksud sengaja adalah pelaku sadar dan mengetahuibahwa perbuatan yang dilakukan bertentangan dengan hukum/melawan hukum, namunpelaku tetap berkehendak melakukannya;1 Kesengajaan dengan maksud, yaitu kesengajaan tersebut bermaksud untukmenimbulkan akibattertentu;2 Kesengajaan sebagai kepastian, yaitu sadar keharusan atau kepastian yangberarti kesengajaan itu dilakukan dengan mengetahui akibat yang (secaraprimer) tidak dikehendaki pastiterjadi;3 Kesengajaan

Menyatakan terdakwa SOFYAN ANUGRAH Alias PIAN bersalah secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana mengambilsuatu barang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain denganHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 508/Pid.B/2020/PN Japmaksud untuk dimiliki dengan melawan hukum,yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP sebagaimana dalamDakwaan Penuntut Umum.2.

oleh dua orang atau lebihHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 508/Pid.B/2020/PN Japdengan bersekutuperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalTerdakwa bersamasama dengan Saksi Anak WANDI SAPUTRA sedangberada di depan saga abepura, Kemudian Terdakwa bersamasamadengan Saksi Anak WANDI SAPUTRA keluar Saga dengan menggunakanSPM Yamaha Vino warna merah hitam dan menuju ke sekitaran ExpoWaena dan ketika melintas di

Dan hasilnyadibagi 2, Saksi Anak WANDI SAPUTRA mendapatkan uang sejumlahRp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan Tersangka SOFIANHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 508/Pid.B/2020/PN JapANUGRAH mendapatkan uang Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus riburupiah); Bahwa benar akibat dari pencurian yang dilakukan oleh Tersangka, Saksi(korban) mengalami kerugian sekitar Rp. 19.700.000 (sembilan belas jutatujuh ratus ribu rupiah);Dengan demikian unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan

Menyatakan terdakwa SOFYAN ANUGRAH Alias PIAN bersalah secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana mengambilsuatu barang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain denganHalaman 17 dari 11 Putusan Nomor 508/Pid.B/2020/PN Japmaksud untuk dimiliki dengan melawan hukum,yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP sebagaimana dalamDakwaan Penuntut Umum.2.

PONIMEN Als BIRONG Bin KARYO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;3.

Indragiri Hulu, telah terjadi tindak pencurian 10 (Sepuluh) janjangbuah kelapa sawit yang dilakukan oleh Terdakwa Damsar danTerdakwa Ponimen;" Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut, setelah Saksi mendapatinformasi dari Saksi Suhadi yang sedang melakukan patrol di arealtersebut telah melihat para Terdakwa sedang memanen buah kelapasawit milik PT. TPP;tatamane dan 18 Putusan NomorLLF/ Pid. B/LOUF/ PN.

TPP;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa Ponimen dengan caramemdodos buah kelapa sawit dari pohonnya lalu kKemudian buah yangberhasil didodos dikumpulkan oleh Terdakwa kepinggir jalan denganmenggunakan tangan;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Ponimen tidak ada memiliki izin dariPT. TPP untuk mengambil 10 (Sepuluh) janjang buah kelapa sawittersebut;Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Terdakwa Ponimenmengakibatkan PT.

TPP;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara memdodosbuah kelapa sawit dari pohonnya lalu kemudian buah yang berhasildidodos dikumpulkan oleh Terdakwa Damsar kepinggir jalan denganmenggunakan tangan;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Damsar tidak ada memiliki izin dariPT. TPP untuk mengambil 10 (Sepuluh) janjang buah kelapa sawittersebut;Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Terdakwa Damsarmengakibatkan PT.

Indragiri Hulu,telah terjadi tindak pencurian 10 (Sepuluh) janjang buah kelapa sawit yangdilakukan oleh Terdakwa Damsar dan Terdakwa Ponimen; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara memdodosbuah kelapa sawit dari pohonnya lalu kemudian buah yang berhasil didodosdikumpulkan oleh Terdakwa Damsar kepinggir jalan dengan menggunakantangan; Bahwa para Terdakwa tidak ada memiliki izin dari PT.

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.

Menyatakan Terdakwa PIMUS WONDA alias INGGARANGGOK WONDA alias RAMBO WONDA alias KOLOR WONDA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan berencana yang dilakukan secara bersama-sama dan dengan dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primer dan Kedua Penuntut Umum;2.

FERIANTOMUHAMMAD KALUKU (Anggota Mako Korps Brimob Mabes Polri);Perbuatan ia Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa PIMUS WONDA Alias INGGARANGGOK WONDA AliasRAMBO WONDA Alias KOLOR WONDA, sejak tahun 2010 bergabung dalamKelompok Organisasi Papua Merdeka di Wilayah Kabupaten Puncak Jayadengan Pimpinan Kelompok Sdr.

KALUKU(Anggota Mako Korps Brimob Mabes Polri).Halaman 8 dari 60 Putusan Nomor 397/Pid.B/2016/PN JapPerbuatan ia Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa PIMUS WONDA Alias INGGARANGGOK WONDA AliasRAMBO WONDA Alias KOLOR WONDA, sejak tahun 2010 bergabung dalamKelompok Organisasi Papua Merdeka di Wilayah Kabupaten Puncak Jayadengan Pimpinan Kelompok Sdr.

EKO AFRIANSYAH(Anggota Mako Korps Brimob Mabes Polri Bagian Kesehatan) dan korban Il.FERIANTOMUHAMMAD KALUKU (Anggota Mako Korps Brimob Mabes Polri);Perbuatan ia terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa PIMUS WONDA Alias INGGARANGGOK WONDA AliasRAMBO WONDA Alias KOLOR WONDA, sejak tahun 2010 bergabung dalamKelompok Organisasi Papua Merdeka di Wilayah Kabupaten Puncak Jayadengan Pimpinan Kelompok Sdr.

Bahwa Perbuatan Terdakwa dan pelaku lainnya tersebut dilakukan di JalanRaya yaitu Jalan Kali Semen, Kampung Wandegobak, Distrik Mulia, KabupatenPuncak Jaya, sehingga dapat dilinat oleh orang;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa dan saksi Kartu Kuning Yoman Alias YogorTelenggen, Sdr. Oniara Wenda, Sdr. Yamdua Telenggen, Sdr.

Menyatakan Terdakwa PIMUS WONDA alias INGGARANGGOK WONDA aliasRAMBO WONDA alias KOLOR WONDA tersebut diatas, terobukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan berencanayang dilakukan secara bersamasama dan dengan dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primer danKedua Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG ~ DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP, yakniketentuan tentang syarat materil keterangan saksi sebagai alat bukti yang sah;Menurut ketentuan ini keterangan saksi yang sah sebagai alat bukti ialahketerangan yang bersumber langsung dari penglihatan sendiri, pendengaransendiri atau pengalaman sendiri, tentang peristiwa pidana yang dilakukan olehTerdakwa).

secara berlanjut dan Pemerkosaanyang dilakukan secara berlanjut ", TETAPI tidak meyebutkan PASAL apa yangdiianggar dan juga Tidak menyebutkan Dakwaan yang mana yang dilanggar/terbukti secara sah dan menyakinkan tersebut, Sehingganya terhadap putusanJudex Facti yang seperti ini haruslah dibatalkan demi hukum, sebagaimanayang dimaksudkan pada Pasal 197 ayat (2) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana (KUHAP) ;. 9.

Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum

Musa anggota Bekangdam I/BBsetelah itu terhadap para Terdakwa dilakukan pemeriksaan urinedengan menggunakan test pack dan hasil dari urine paraTerdakwapositif 1 mengandung' narkotika selanjutnya paraTerdakwa di bawa ke kantor Sintel Kodam I/BB guna pemeriksaanselanjutnya.f. Bahwa pada tanggal 2 Februari 2016 para Terdakwa dijemput oleh petugas Polisi Militer dari Ma Kodam V/BB menuju MaSubdenpom V/52 Binjai guna proses hukum selanjutnya.g.

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Urine paraTerdakwa di Laboratorium Forensik Cabang Medan hasilnyaberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine No. Lab, 1092/NNF/2016 tanggal 05 Februari 2016 yangditandatangani oleh AKBP Dra.

Bahwa setelah itu Terdakwa2, Terdakwa1, dan pengunjunglainnya dilakukan pemeriksaan urine dengan menggunakan alattest pack dan hasilnya urine Terdakwa2 dan Terdakwa1 positifmengkonsumsi narkotika setelah itu Terdakwa2 dan Terdakwa1dibawa oleh petugas Staf intel Kodam VBB menuju Ma KodamVBB untuk dimintai keterangan selanjutnya.e.

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Urine paraTerdakwa di Laboratorium Forensik Cabang Medan hasilnyaberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine No. Lab : 1092/NNF/2016 tanggal 05 Februari 2016 yangditandatangani oleh AKBP Dra.

oleh paraTerdakwa harus diakhiri dengan pemecatan dari dinas TNIAD mengingat bahwa sudah banyak pengabdian danpengorbanan yang dilakukan oleh para Terdakwa demitegaknya Negara Kesatuan Republik Indonesia4) Bahwa apabila putusan judex factie Tingkat Pertamahanya berdasarkan pada kecurigaan Oditur Militer yangmenyangka bahwa para Terdakwa adalah orang yangdianggap sebagai pecandu dan pengedar narkotika jenisekstasy sangatlah mengharukan apabila prinsip penegakkanhukum seperti ini, maka akan banyak