Ditemukan 441 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugatan guagatan garapan gugatam gakaban gagasan gagarin galatang gigatan gagakan
Pengadilan PA TERNATE Perdata Perceraian
Register : 04-07-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 185/Pdt.G/2011/PA.TTE
Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
58 — 30
  • Penggugat berselingkuh dengan Bahwa saksi juga tidak tahu Tergugat berpacaran dengan wanita lain ; Bahwa keterangan selengkapnya sebagaimana telah dikutip dalam berita acarapersidangan ; Bahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menerima danmembenarkannya, sedangkan Tergugat menerima sebahagian dan menolak sebahagian yangNBII ED 9 eerste enemas RAE SE RRRBahwa untuk menguatkan dalildalil sanggahannya khususnya mengenai penyebabterjdinya perselishan dan pertengkaran khususnya dalil gagatan
Pengadilan PN PALOPO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-05-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 43/PDT.G/2017/PN PLP
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat : - H. Burhanuddin L Tergugat : - Jusnaeni - Yazdi Anugrah - Markus Lanteng SE - Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Palopo
84 — 40
  • Selain itu, dalam rangkamemenuhi Pasal 53 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor:27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, Tergugatll telah melakukan pengumuman lelang pada Surat Kabar harianyang terbit di Kota Palopo.Dengan demikian dalildalil Penggugat pada Posita poin 7, Poin 9,Poin 10 dan Poin 11 terhadap diri Tergugat Il adalah dalil gugatanyang kabur dan tidak berdasar, karena itu gagatan Penggugatsudah seharusnya tidak dapat diterima.Bahwa Penggugat keliru mempergunakan Pasal
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-07-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 412/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel.
Tanggal 13 Mei 2013 — AHLI WARIS ENTONG Bin MALI M e l a w a n : SYARIEF Bin SUKARNA SUPARMAN Bin SUKARNA SUPARDI Bin SUKARNA BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA SELATAN PRAHASTOETI GAN MIEN MIEN Alias MIEN MIEN NOTARIS YULINA SIANIPAR,SH. (Notaris Protokol pengganti E. SIANIPAR, SH) H. TORIQ AHMAD NOTARIS SHELLA FELIANTI,SH. (Notaris Protokol Pengganti ZAWIR SIMON, SH, Notaris dan PPAT), NOTARIS Hj. TITIEK FEBRIYANTI UTAMI MARWAN ( Notaris Protokol Pengganti Ny. ML. INDRIANI SOEPOJO,SH), HJ. SHEHA
319 — 223
  • Sebaliknya, jika surat gugatan tidak memenuhisyarat formil sebuah gagatan, maka surat gugatan tersebut dinyatakan mempunyaicacat formil, sehingga surat gugatan tidak syah, berarti proses dan putusan pokokperkara yang dijatuhkan secara formil tidak sah dan gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima.Demikian Pembatalan Putusan Pengadilan Agama Surabaya No. 1440/Pdt.G/2007/ PA. Sby. oleh Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No. 80/Pdt.G/2008/ PTA.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 25-08-2011 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 125/Pdt G/2011/PN Slmn
Tanggal 3 Oktober 2012 — SUHARTOTO VS SUDIYANTO DKK
113 — 30
  • Bahwa Turut Tergugat IV menolak tambahan gagatan Penggugat berkenaan denganpermohonan sita jaminan atas tanah obyek sengketa, karena sebagaimana telah diuraikandiatas bahwa dasar kepemilikan tanah obyek sengketa No. 3149/Condongcatur atas namaBagus Anggoro Wibiwo sejak awal berasal dari Pemilik Yang Sah yaitu ahli waris dari TnJoyoigeno (Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Negeri Sleman No. 49/Pdt.P/PN.SImn.tanggal 31 Agustus 1991 ) sehingga Tergugat VIII dalam memperoleh Hak Kepemilikantanah tersebut
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 08-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 67-K/PM.II-11/AD/X/2018
Tanggal 11 Desember 2018 — Oditur:
Hary Catur W., SE., SH
Terdakwa:
Agus Syaikhudin
139 — 36
  • H.MahmudPekerjaan >: PNS Gol.llIDNIP.196308171993031003Hal 46 dari 102 Hal, Put No.67K/PM II11/AD/X/2018Jabatan : Kepala KUA Lawean KotaSurakartaJenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Dusun Gagatan Rt. 003Rw.003 Kelurahan KetoyanKec.WonosegoroKab.BoyolaliPada pokoknya berpendapat berdasarkan keahliannyasebagai berikut :1. Bahwa Perkawinan diatur dalam UndangundangNomor 1 tahun 1974, PP nomor 9 tahun 1975 danKompilasi Hukum Islam.2.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 29-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 511/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 39
  • Putusan No.511/Pdt.G/2021/PA.Kaghadap keseluruhan dalil gagatan Penggugat, Majelis Hakim menyatakanmengabulkan gugatan Penggugat sebagian dan menolak untuk yang selebihnyasebagaimana bunyi amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena di satu sisi dalam perkara aquo sebagiangugatan Penggugat telah dikabulkan yang bermakna bahwa Tergugat adalahpihak yang dikalahkan, namun di sisi lain sebagian gugatan Para Penggugat adayang ditolak yang bermakna bahwa Para Penggugat juga adalah pihak yangdikalahkan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 19 Nopember 2019 — Dr. Nurul Nadjmi, S.T.,M.T., Binti Prof. Dr. Ir. H. Nadjamuddin MELAWAN Ir. H. Yulian Arpianto, M.M. Bin H.M. Bachri
61 — 44
  • sebuahmobil Toyota Nomor Polisi B 189 JQ di Samarinda dan rekening tabungan padaBank OCBC NISP Batam atas nama Tergugat dinyatakan ditolak, dan gugatanmengenai tanah dan bangunan rumah di jalan Sunu Komplek Unhas Makassar,asuransi AXA Mandiri Makassar atas nama Tergugat dan rekening Bank Mandiricabang Tiban di Batam atas nama Tergugat dinyatakan tidak dapat diterima,maka peletakan sita terhadap obyek sengketa tersebut harus diangkat danmemerintahkan Jurusita untuk mengangkatnya;Menimbang bahwa mengenai gagatan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 306/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 5 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat I : KIBIL binti KAPUN, Dkk Diwakili Oleh : KIBIL binti KAPUN, Dkk
Terbanding/Tergugat I : OCIH alias KOCI binti AMIN
Terbanding/Tergugat IV : H.ENCEP bin CALAM
Terbanding/Tergugat II : NYAI ROHAYATI
Terbanding/Tergugat III : LIA binti H.NANA
Terbanding/Turut Tergugat I : DADANG
Terbanding/Turut Tergugat II : IPIT JAMANG
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT Selaku PPTAS
Turut Terbanding/Penggugat II : MINAH Binti H. SIMIN
Turut Terbanding/Penggugat III : JUNAEDI Bin H.SIMIN
134 — 166
  • Gagatan ini menjadi aneh, kenapa Tergugat IV dilibatkan dalamperkara ini padahal yang menjual kepada Tergugat IV adalah H.AENG SOBARI Bin KUMING.. Harusnya H. AENG SOBARI Bin KUMING harus diikut sertakansebagai Tergugat dalam perkara ini.Berdasarkan uraian tersebut diatas, kiranya majelis Hakim memberikan putusansebagai berikut :A.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 974/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
1.Lasni
2.Seneki
3.Rupik
4.Suciati
Tergugat:
1.Felix Soesanto, MBA
2.PT. Agung Alam Anugrah
3.Nasirotun
4.Wasito Edi Prayitno
5.Setio Nanik Sariningsih, SH
6.Laksana Sari Nopsiana
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I
180 — 44
  • Dengan adanya hal ini maka paraPenggugat mengajukan dalil yang sifatnya mengadaada, tidak berdasar,maka gagatan para Penggugat patut untuk ditolak ;Bahwa pada tanggal 13 Juni 2017 saat Tergugat melakukan perapihanlahan dengan permulaan kendaraan besar (dozer) akan memasuki lahanuntuk merapikan lahan terjadi penghadangan terhadap proses perapihantersebut (Seneki menghadang dozer yang akan merapikan lahan), yangdilakukan oleh salah satu Penggugat yaitu Seneki yang mengatas namakanahli waris dari Lasikan
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 31-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 10-06-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 275/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 15
  • .705.083.000,(tujuh ratus lima juta delapan puluhtiga ribu rupiah).Bahwa telah terjadi asumsi/kemungkinan baik dalamposita maupun petitumnya dengan tuntutannya Apabilaseluruh harta warisan telah dijual, artinya telah terjadiketidak pastian dalam hal tuntutan para penggugat, danserta telah terjadi pertentangan antara dalil posita denganpetitum, dan apa yang dalilkan oleh para Penggugat yangdemikian secara hukum tidak dapat dibenarkan, makasecara hukum gugatan para penggugat telah bermuaramenjadi gagatan
Pengadilan MS Suka Makmue Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 60/Pdt.G/2021/MS.Skm
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 27
  • ., tanggal 10 Mei 2021 menyatakan bahwa mediasi tersebut tidakberhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa mediasi telah sesuai denganamanat PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi.A.10 Dalildalil Gagatan PenggugatMenimbang, bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat sepanjangdapat disimpulkan adalah sebagai berikut :1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.2.
Pengadilan MS Suka Makmue Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 60/Pdt.G/2021/MS.Skm
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 23
  • ., tanggal 10 Mei 2021 menyatakan bahwa mediasi tersebut tidakberhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa mediasi telah sesuai denganamanat PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi.A.10 Dalildalil Gagatan PenggugatMenimbang, bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat sepanjangdapat disimpulkan adalah sebagai berikut :1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-12-2013 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 726/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 Desember 2015 — IKE DEWI HELMI, Lawan I. BAYU SUSANTO PUTRA, II. MUNIRO SALIM SIREGAR, SH, III. ALDO RAHARJA, IV. Ny. DAMAYANTI, V. MUHAMMAD SOLEH UKON bin MUDAS, VI. Ny. MURTAMAH binti MUDAS bin H. NASAN, VII. KEPALA BADAN PERTANAHAN NATIONAL RI Cq. Kakanwil BPN Provinsi DKI Jakarta Cq Kepala Kantor BPN Jakarta Selatan,
176 — 126
  • 2926 tahun 2005tanah tersebut terletak di mana dan seluas berapa, memasukkan luas tanahbukan sengketa seluas 475 m2 dalam petitumnya, yang mana Tergugat IIIdan Tergugat IV juga tidak tau siapa pemiliknya, apalagi pagar tersebut siapayang membuat juga tidak tahu, bahwa Gugatan dengan petitum yang tidakjelas haruslah dinyatakan tidak dapat diterima, sebagaimana YurisprudensiPutusan MA No. 582 K/Sip/1973 tgl. 18121975 yang memuat kaidah hukumsebagai berikut :karena petitum gugatan adalah tidak jelas gagatan
    tahun 2005 tanah tersebut terletak di mana dan seluas berapa,memasukkan luas tanah bukan sengketa seluas 475 m2 dalampetitumnya, yang mana Tergugat III dan Tergugat IV juga tidak tau siapapemiliknya, apalagi pagar tersebut siapa yang membuat juga tidak tahu,bahwa Gugatan dengan petitum yang tidak jelas haruslah dinyatakantidak dapat diterima, sebagaimana Yurisprudensi Putusan MA No. 582 K/Sip/1973 tgl. 18121975 yang memuat kaidah hukum sebagaiberikut :"karena petitum gugatan adalah tidak jelas gagatan
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 06-09-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 10/G/2021/PTUN.BJM
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat:
SYAFRUDIN
Tergugat:
BUPATI TANAH BUMBU
254 — 121
  • eksepsi yang pada pokoknyasebagai berikut:1. bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat tidak sah danmengakibatkan gugatan Penggugat adalah gugatan yang melawanhukum;2. bahwa objek sengketa bukan merupakan objek gugatan TUN;3. bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan TUN yang error inpersona;4. bahwa Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (legalstanding) sebagai orang yang memiliki kepentingan untuk menggugat;5. bahwa Penggugat belum melakukan upaya administratif;6. bahwa adanya error in objecto dalam gagatan
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 114/Pdt.G/2013/PN.MKS
Tanggal 27 Februari 2014 —
100 — 21
  • Kima, Jalan Kimae Sebelah Selatan : Charlie Latif, Nyimpu, Surya JayaLatif dan pematange Sebelah Barat: Bakri HM, Boro dan Jalan KapasaMenimbang, dengan terjadinya perbedaan batasbatas obyek sengketayang disebutkan oleh penggugat dalam gugatannya dengan hasil pemeriksaansetempat atas obyek sengketa, menunjukkan gugatan penggugat tidak terang(obscuur libel), sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI No. 1149 K/Sip/1975Tanggal 17 April 1979 bahwa Surat gagatan yang tidak menyebutkan dengan jelasletak dan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 339 / Pdt.G / 2014 / PN.Bdg.
Tanggal 30 Juli 2015 — Ir. Rd. H. APEP HIDAYAT LAWAN PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH NY.SURYATI, yaitu NY.TJUTJU SUPRIATIN, NY.EMMA ROSTINA DAN DIDIK GINANJAR, DKK
81 — 80
  • diajukannya suatu) gugatan, karena dalamgugatannya pada bagian identitas Tergugat menyebutkan 3 (tiga) orangsecara sekaligus sebagai Tergugat tanpa menjadikannya masingmasingsebagai pihak, meskipun ketiganya merupakan ahli waris dari orang yangsama, tetapi ke tiga pihak tersebut merupakan subjek hukum yang berbedasatu sama lain dan harus diposisikan masingmasing sebagai pihak dalamgugatan Penggugat tersebut, padahal agar suatu gagatan memenuhisyarat formil maka mengenai identitas para pihak ini harus
Pengadilan PN BOGOR
Putus : 08-08-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 122/Pdt.G/2011/PN.Bgr.
Tanggal 8 Agustus 2012 —
511 — 224
  • dalam perkara yang sedangberjatLan po meer scrDada Bahwa pada persidangan tanggal 15Pebruari 2012, Majelis Hakim yagmemeriksa dan memutus perkara a uo telahmemberikan petunjuk kepada Kuasa HukumPENGGUGAT Il INTERVENSI (VOEGING)perihal tata cara pengajuan PermohonanIntervensi (Voeging) harus diajukanmenjadi satu dengan Gugatan Intervensi(Voeging) yag kemudian diaftarkanterlebih dahulu ke bagian perdataPengadilan Negeri Bogor serta membayarbiaya administrasi untuk mendapatkannomor register perkara Gagatan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 43/PDT/2013/PTY
Tanggal 1 Oktober 2013 — SUDIYANTO, DKK MELAWAN H. SUHARTOTO, DKK
39 — 28
  • ;Bahwa Turut Tergugat IV menolak tambahan gagatan Penggugatberkenaan dengan permohonan sita jaminan atas tanah obyeksengketa, karena sebagaimana telah diuraikan diatas bahwa dasarkepemilikan tanah obyek sengketa No. 3149/Condongcatur atas namaBagus Anggoro Wibowo sejak awal berasal dari Pemilik Yang Sahyaitu ahli waris dari Tn Joyoigeno (Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Negeri Sleman No. 49/Pdt.P/PN.SImn. tanggal 31 Agustus891991) sehingga Tergugat VIll dalam memperoleh Hak Kepemilikantanah tersebut
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 19-09-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 38/Pdt.G/2013/PN.BKN
Tanggal 10 April 2014 — YAYASAN RIAU MADANI M e l a w a n PT. PERKEBUNAN NUSANTARA V (Persero), dkk
248 — 200
  • oleh karenanya menurut hukummasyarakat yang tergaburg dalam pola perkebunan KKPA juga seharusnya digugat olehPenggugat dan ternyata tidak dimasukan dalam perkara aquo, maka dengan fakta hukumincassu gugatan Penggugat tidak lengkap dan kabur, seharusnya menurut hukum ditolakatau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;TENTANG POKOK PERKARA :1Bahwa Tergugat secara tegas menolak serta membantah dalildalil gugatan Penggugat,kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya ;Bahwa terhadap dalildalil gagatan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 05-07-2019 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2471/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
1.Ida Subianto binti Slamet Soenarjo
2.Sri Sayekti N S binti Slamet Soenarjo alias Sri Sayekti Nurjanah Setijawan binti Slamet Soenarjo
3.Jeffry Nugroho Setijawan bin Djoko Martopo Udjiyanto bin Slamet Soenarjo
4.Penny Juwita Setijawan binti Djoko Martopo Udjiyanto bin Slamet Soenarjo
5.Endah Kirana binti Djoko Martopo Udjiyanto bin Slamet Soenarjo
Tergugat:
Hetty Semiati Palgunadi Binti RBG Sumantri
Turut Tergugat:
Nanda Arazi Bin Rusli
215 — 82
  • Jendral Sudirman, Kav 5253, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan registerHalaman 2 dari 89 putusan NomorNomor : 909/SK/08/2020 tanggal 4 Agustus 2020,sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Penggugat dan Tergugat serta TurutTergugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Mei 2019telah mengajukan gagatan Kewarisan, yang