Pura Segara,Banjar Tengah, Desa Kusamba, Kecamatan Dawan, KabupatenKlungkung, Provinsi Bali, dengan batasbatas :Utara : Jalan/gang;Timur : Jalan Pura Segara;Selatan : Tanah dan bangunan milik Anak Agung Biyang Rai;Barat : Tanah tegalan milik Mangku Rempyak; Berdiri di atasnya berupa dua buah bangunan yaitu satu rumah tinggal(Bale Daje disambung menjadi satu dengan bale dauh dan dapur, dansatu rumah untuk upacara adat (Bale Dangin) serta komplek Merajan/sanggah (tempat suci untuk sembahyang) yang

terdapat bangunan rongtiga di dalamnya, di bagian selatan terdapat garasi mobil;e Penggugat dan Tergugat samasama menerangkan bahwa Sanggah/Merajan tersebut baru dibuat dan belum ada Dewa Hyang (leluhur) yangdistanakan/ditempatkan;e Sengketa 2.1 tersebut ditempati oleh Tergugat sejak menikah sampaisekarang;Obyek Sengketa 2.2:e Berupa Tanah beserta rumah (bangunan) yang berdiri di atasnya, atasnama Ni Nengah Landri (Tergugat) yang terletak di Desa Tegal Kertha,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar

Dalam perkara in casu, setelah MajelisHakim melakukan Pemeriksaan Setempat, Majelis Hakim menitik beratkan padatanggung jawab para pihak terhadap sanggah/merajan (tempat ibadah keluarga)yang berdiri di dalam pekarangan rumah sengketa angka 2.1 yang seharusnyaPutusan Nomor 1 1/Pdt.G/2015/PN Srp, Page 19 of 2620dipelinara dan diupacarai oleh Penggugat dan Tergugat, apalagi Penggugatyang berkedudukan sebagai Purusa yaitu pemimpin dalam perkawinan Hindu;Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa Putusan yang

dalam bukti P1 yaitu di Desa Paksebali, hal tersebutbersesuaian dengan tempat tinggal Penggugat dalam perkara aquo/Tergugatdalam bukti P1 ditulis bertempat tinggal di Banjar Peninjoan, Desa Paksebali,Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung, sehingga sikap Penggugat yangpergi meninggalkan Tergugat dan rumah sengketa angka 2.1 di Desa Kusambatersebut dan kembali ke daerah asalnya yaitu di Desa Paksebali, berartiPenggugat telah lalai dan mangkir terhadap kewajibannya sebagai Purusauntuk memelihara sanggah

bahwa Tergugat memangberasal dari Desa Kusamba sedangkan Penggugat berasal dari Desa Paksebalisehingga soal mulih deha tersebut tidak dapat dijadikan alasan untukpembagian sengketa dalam perkara in casu, apalagi berdasarkan keterangansaksisaksi di bawah sumpah yang diajukan oleh Tergugat dan berdasarkanPemeriksaan setempat ternyata Tergugat tetap tinggal di rumah sengketa angka2.1 sehingga ia telah menunjukkan sikap bahwa ia selama ini telah setiamemelihara rumah sengketa 2.1 dan mengabdi kepada sanggah

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,( seratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA Tanggal 28 MEI 2019, oleh kamiBONNY SANGGAH,SH,MHum Hakim Pengadilan Negeri Pontianak, dan penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh M.ISYA,SH panitera Pengganti dan Pemohon tersebut.Panitera Pengganti HakimM.1SYA,SH BONNY SANGGAH,SH,Mhum Perincian biaya : Biaya pendaftaran Rp. 30.000

,dan BONNY SANGGAH, SH.M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan ini diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum pada hari Rabutanggal 5 Mei 2021 oleh Majelis Hakim tersebut dengan didampingi olehMUHMMAD ROFIQ, SH., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olen kedua belahpihak yang berperkara maupun kuasanya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,tid ttdDr. KETUT SUDIRA, SH., MH H. SUWIDYA, SH., LLM.ttdBONNY SANGGAH, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,ttdMUHAMMAD ROFIQ, SHHal. 8 dari 9 hal.

Penggugat 1 dan Penggugat 2 Rekonpensi seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa Penggugat Rekonpensi sah diperas / diangkat sebagaisentana Rajeg oleh Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan Ni Nyoman Suci sahkawin Pada Gelahang / Mepanak Bareng dengan I Made Adi Suwirya ;3 Menyatakan hukum bahwa Penggugat 1 Rekonpensi dan Penggugat 2 Rekonpensisah sebagai ahli waris dari Ni Made Sepi dan I Wayan Rada yang berhak mewarisharta peninggalan Ni Made Sepi dan I Wayan Rada baik tanah obyek sengketamaupun tempat suci sanggah

/ merajannya ; 4 Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa dan tempat suci / sanggah sahmilik Penggugat dan Penggugat 2 Rekonpensi ; 5 Menyatakan hukum bahwa hibah yang dibuat oleh Tergugat 2 Rekonpensi tanggal12 Oktober 2009 adalah tidak sah dan batal demi hukum ; 6 Menghukum kepada Tergugat 1 dan 2 Rekonpensi secara tanggung Renteng untukmembayar seluruh biaya perkara ini ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Rekonpensi tersebut, Hakim tingkat pertama telahmempertimbangkan dan memutuskan dengan mengabulkan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaridu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamistanggal 19 Desember 2013 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum. sebagaiHakim Ketua Majelis, H. TOTOK PRIJO SUKANTO, SH.M.H. dan SUSI SAPTATI,SH.MH Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh FULITZER PURBA, S.Sos.

BONNY SANGGAH, SH., M.Hum.tid Panitera Pengganti,SUSI SAPTATI, SH., MH.ttdFULITZER PURBA, S.Sos. Putusan No. : 1336 /Pid.B/2013/PN.Bjm13

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 26 Maret 2015 oleh kami BONNY SANGGAH, SH.M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis, FERRY SORMIN, SH.MH. danFEMINA MUSTIKAWATI, SH.MH Masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh AULIARAHMI, SH.

MH BONNY SANGGAH, SH., MHumFEMINA MUSTIKAWATI, SH.,MHPanitera Pengganti,AULIA RAHMI, SHHal 11 dari 11 halaman, No. 304/Pid.Sus/2015/PN.Bjm.

Bahwa tanah dimaksud di atas diperoleh oleh Almarhum Nengah Wiryadari membeli pada tahun sebelum tahun 1950, semasa hidupnyaAlmarhum Nengah Wilrya bersama istrinya hidup dan bertempat tinggal di atastanah tersebut serta membangun tempat persembahyangan keluargayang dinamakan Sanggah yang hingga saat ini masih ada, dan di atastanah tersebut itu pula Penggugat Rekonvensi dilahirkan dan dibesarkanoleh Almarhum Nengah Wirya, serta Penggugat Rekonvensi danAlmarhum Nengah Wirya beserta keluarga hidup bersama

Nengah Wiryabeserta istri dan anakanaknya tinggal di situ, dengan membangunrumah dan sanggah tempat sembahyang; Bahwa setelah Nengah Wirya meninggal dunia, Jero Puri masihtinggal di obyek sengketa bersama suaminya dan anaknya 1 orangatas seijin Made Dasih; Bahwa setahu saksi sebelum tinggal di obyek sengketa, MadeSubrata tinggal di Pajang kemudian pernah pula tinggal di KarangTaruna; Bahwa sekarang yang tinggal di obyek sengketa adalah Made Dasihbersama anaknya dan Jero Puri bersama anakanaknya;

Nengah Sukarthi dan Made Dasih di hadapan PemukaAgama Hindu Ida Pedanda Gede Keniten Gerya Sindu dimana padasaat itu saksi menjadi saksi yang juga ikut menanda tangani suratpernyataan tersebut, pada saat itu Ni Nengah Sukerthi membawasurat pernyataan tersebut kepada saksi kemudian bersamasamakami ke Pemuka Agama Hindu Ida Pedanda Gede Keniten GeryaSindu untuk dibacakan, disumpah dan ditanda tangani surat tersebut;Bahwa foto pertama menunjukan tempat persembahyangan/SanggahTergugat/ Made Dasih, Sanggah

tersebut sudah ada sejak saksimasih kecil sampai dengan sekarang Sanggah tersebut masih adadan foto yang kedua adalah foto tempat Persembahyangan/Merajanyang dibuat oleh Gusti Made Arka;Bahwa ketika saksi berumur 17 tahun tahun 1967, Nengah Wiryapernah bercerita pada saksi tentang kepemilikan tanah sengketa;Bahwa Nengah Wirya meninggal dunia tahun 1970;Bahwa Made Subrata mulai tinggal di obyek sengketa 25 tahunsetelah Nengah Wirya meninggal dunia;2.

Wiryadan tanah tersebut masih luas, sedangkan sekarangtinggalseparohnya;19Bahwa saksi dahulu pernah tinggal di sebelah/berbatasan pagardengan obyek sengketa sejak saksi berumur 9 tahun dan saksi keluardari lingkungan tersebut ketika berumur 17 tahun;Dahulu yang tinggal di tanah tersebut adalah Nengah Wirya denganistridan anaknya;Bahwa dahulu saksi sering ke lokasi tanah tersebut ketika NengahWirya masih hidup;Bahwa dahulu di lokasi tanah tersebut ada bangunan rumah indukdean ada tempat persembahyangan/Sanggah

,MH selaku Hakim Ketua, BONNY SANGGAH,SH., MHum dan FEMINA MUSTIKAWATI, SH., MH masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dandidampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dibantu AULIA RAHMI, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banjarmasin, dan dihadiri oleh DWIERNI WIDAYATI, SH Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,BONNY SANGGAH, SH.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 4 Desember 2013 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum. sebagaiHakim Ketua Majelis, H. TOTOK PRIJO SUKANTO, SH.M.H. dan SUSI SAPTATI,SH.MH Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh NURHAIDAH, SH.

BONNY SANGGAH, SH. M.Hum.tidSUSI SAPTATI, SH,. MH. Panitera Pengganti,ttdNURHAIDAH, SH.

Puspa Indah) sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa seharunya proses lelang sesuai aturan Kepres Nomor 80 tahun 2003 adalah :Pengumuman ;Pengambilan dokumen ;Pemasukan dokumen ;Evaluasi dokumen prakualifikasi ;Penetapan hasil prakualifikasi ;Pengumuman hasil prakualifikasi ;Masa sanggah prakualifikasi ;Undangan kepada peserta yang lulus prakualifikasi ;Oo AN Dn FP WOW NYPengambilan dokumen ;oPenjelasan ;Penyusunan Berita Acara penjelasan dokumen lelang dan perubahannya ;NPemasukan

penawaran ;OwPembukaan penawaran ;AEvaluasi penawaran ;NnPenetapan lelang ;nNPengumuman lelang ;~Masa sanggah ;Hal. 3 dari 28 hal.

Sumber Jaya dinyatakan sebagai pemenang lelang, selanjutnyaTerdakwa SEHAT BUDIMAN menerima hadiah dari saksi WAHYU PUDJIANTOberupa uang tunai sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), yang pada saat ituditerima oleh Hari Sasono ;Bahwa seharusnya proses lelang sesuai aturan Keppres nomor 80 tahun 2003 adalah ;1 Pengumuman ;Pengambilan dokumen ;Pemasukan dokumen ;Evaluasi dokumen prakualifikasi ;Penetapan hasil prakualifikasi ;Pengumuman hasil prakualifikasi ;Masa sanggah prakualifikasi ;Undangan

kepada peserta yang lulus prakualifikasi ;0 ON Hn an FB W WNPengambilan dokumen ;oPenjelasan ;Penyusunan Berita Acara penjelasan dokumen lelang dan perubahannya ;NPemasukan penawaran ;OwPembukaan penawaran ;AEvaluasi penawaran ;NnPenetapan lelang ;nNPengumuman lelang ;Masa sanggah ;ooPenunjukan pemenang ;No)Penandatanganan kontrak ;Hal. 7 dari 28 hal.

Puspa Indah) sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa seharusnya proses lelang sesuai aturan Keppres nomor 80 tahun 2003 adalah :1 Pengumuman ;Pengambilan dokumen ;Pemasukan dokumen ;Evaluasi dokumen prakualifikasi ;Penetapan hasil prakualifikasi ;Pengumuman hasil prakualifikasi ;Masa sanggah prakualifikasi ;Undangan kepada peserta yang lulus prakualifikasi ;Oo ON DWH Nn BP WO WNPengambilan dokumen ;=oOPenjelasan ;Penyusunan Berita Acara penjelasan dokumen lelang dan perubahannya

jin apapun untuk memelihara landaktersebut dari pihak pemerintah yang berwenang yaitu dari DinasKonservasi Sumber Daya Alam (BKSDA) setempat, sehingga kemudianTerdakwa dan 7(tujuh) ekor landak tersebut diamankan ke KantorPolres Gianyar; Bahwa saat diinterogasi Terdakwa mengaku menempatkanlandaklandak tersebut dalam sebuah kandang yang terbuat daribatako ukuran lebar 4 (empat) meter x panjang 6 (enam) meter dantinggi 1 (Satu) meter di utara rumah utara (bale daja) atau sebelah barattempat suci (Sanggah

rambutnya dan rambut atau bulubagian depan lebih pendek dan berwarna hitam; Bahwa Terdakwa memberi makan 7(tujuh) ekor landak tersebutdengan Batang keladi, umbiumbian dan juga batang pisang, selain itujuga diberi maka batang papaya, jajan bali sehabis upacara; Bahwa Terdakwa mengaku menempatkan landaklandaktersebut dalam sebuah kandang yang terbuat dari batako ukuran lebar4 (empat) meter x panjang 6 (enam) meter dan tinggi 1 (Satu) meter diutara rumah utara (bale daja) atau sebelah barat tempat suci (Sanggah

; Bahwa benar Terdakwa memberi makan 7(tujuh) ekor landaktersebut dengan Batang keladi, umbiumbian dan juga batang pisang,selain itu juga diberi maka batang papaya, jajan bali sehabis upacara;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 69/Pid.B/LH/2018/PN Gin Bahwa benar Terdakwa mengaku menempatkan landaklandaktersebut dalam sebuah kandang yang terbuat dari batako ukuran lebar 4(empat) meter x panjang 6 (enam) meter dan tinggi 1 (Satu) meter diutara rumah utara (bale daja) atau sebelah barat tempat suci (Sanggah

landaklandak tersebutlebih baik, hingga akhirnya Landak tersebut tumbuh berkembangbiakdan beranak menjadi 7(tujuh) ekor landak;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 69/Pid.B/LH/2018/PN GinMenimbang, bahwa Terdakwa kemudian menempatkan landaklandak tersebut dengan membuatkan landaklandak tersebut dalamsebuah kandang khusus yang terbuat dari batako ukuran lebar 4(empat) meter x panjang 6 (enam) meter dan tinggi 1 (Satu) meter yangterletak di utara rumah utara (bale daja) atau sebelah barat tempat suci(Sanggah

Selain itu, 7(tujuh) ekorlandak tersebut diperlihara dalam sebuah kandang khusus yang dibuat olehTerdakwa dari batako ukuran lebar 4 (empat) meter x panjang 6 (enam) meterdan tinggi 1 (Satu) meter yang terawat dengan bersih, yang terletak di utararumah utara (bale daja) atau sebelah barat tempat suci (Sanggah), sertamemberi makan 7(tujuh) ekor landak tersebut dengan Batang keladi, umbiumbian dan juga batang pisang, selain itu juga diberi maka batang papaya,jajan bali sehabis upacara agama setiap

., (tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak, pada Hari SENIN , tanggal 22 Juli 2019, olehkami BONNY SANGGAH, SH. MHum., sebagai Hakim Ketua, RIYA NOVITA,SH.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Pontianak,Nomor 91/Pdt.G/2019/PN Ptk. tanggal 18 Juni 2019, putusan tersebutdibacakan pada hari KAMIS tanggal 25 Juli 2019 , yang diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh BONNY SANGGAH, SH. MHum.,sebagai Hakim Ketua, MARYONO , SH. M.Hum., dan RENDRA, SH., MH.

BONNY SANGGAH, SH., MHum.ttdRENDRA, SH., M.H.Panitera Pengganti,ttd13URAY JULITA, SH.,Perincian biaya:1 Pendaftaran; Rp 30.000,002 Biaya Proses; Rp 50.000,003 PNBP; Rp 20.000,00A. Panggilanpanggilan ; Rp 225.000,005 Matera; Rp 6.000,006 Redaksi; Rp 5.000,00Jumlah; Rp 341.000,00.,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);14

Wayan Redag ini, untuk membayar hutang biaya upacara pengabenanOrang tuanya dan kalau masih ada sisa akan dipergunakan untukmerenovasi sanggah serta untuk keperluan biaya pendidikan anak ParaHal 7 dari 15 halaman Penetepan Nomor 194/Pdt.P/2015/PN DpsPemohon tersebut ; n0nne nnn nnn nnn ncn ccnccncnncnse Bahwa pekerjaan dari pemohon adalah sebagai pedagang yangpenghasilannya paspasan sehingga tidak mencukupi untuk biayapendidikan anakanaknya dan juga untuk keperluan biaya upacara PuraKeluarga (merajan

Wayan Redag ini, untuk membayar hutang biaya upacara pengabenanorang tuanya dan kalau masih ada sisa akan dipergunakan untukmerenovasi sanggah serta untuk keperluan biaya pendidikan anak ParaPemohon Tetsebut 5 ss=ssnsssesesesensesameeesnneseemesesenneceemeennnnneceemee nesHal 9 dari 15 halaman Penetepan Nomor 194/Pdt.P/2015/PN Dps Bahwa pekerjaan dari pemohon adalah sebagai pedagang yangpenghasilannya paspasan sehingga tidak mencukupi untuk biayapendidikan anakanaknya dan juga untuk keperluan biaya

MADE SADIA, Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut; 0"Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan keterangan saksi WAYANARJANA, dan MADE ADI GUNAWIJAYA di persidangan diperoleh fakta hukumdimana Para Pemohon saat ini membutuhkan biaya untuk melunasi biayaupacara pengabenan orang tuanya tersebut, dan memperbaiki rumah dantempat ibadah (sanggah) keluarga dan masih harus menanggung biaya sekolahanaknya yang bernama MADE SADIA ; Menimbang, bahwa Para Pemohon atas alasan tersebut Para Pemohonmeminta

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRABU tanggal 08 OKTOBER 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum.sebagai Hakim Ketua Majelis, CHRISFAJAR SOSIAWAN, SH.MH. dan FERRYSORMIN, SH.MH Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh MajelisHakim tersebut dengan dibantu oleh ADI RAHMI, SH.

Penuntut Umum dan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua ,tid tid(CHRISFAJAR SOSIAWAN,SH.MH) (BONNY SANGGAH,SH.MHum)tid(FERRY SORMIN,SH)Panitera Pengganti,tid(ADI RAHMI,SH)

Bahwa pada tahapan lelang yang menjadi OBJEK GUGATAN,PENGGUGAT merasa ada yang ganjil pada susunan tahapan lelangyang dikeluarkan oleh TERGUGAT pada tahapan lelang tersebut masihada sanggah pada tahapan lelang yang digunakan oleh TERGUGAT,sedangkan dimana menurut Peraturan Presiden No 4 Tahun 2015Tentang Pengadaan Barang Dan Jasa Pasal 109 Ayat 7 yang berbunyiHuruf b.Tidak diperlukan sanggahan kualifikasi dan Huruf d.Tidakdiperlukan sanggahan banding.

Berdasarkan aturan tersebut jelasmengatakan tidak diperlukan sanggah, maka dengan tetapdimasukannya masa sanggah pada tahapan lelang PENGGUGATberkeyakinan bahwa TERGUGAT telah melanggar Peraturan PresidenNo 4 Tahun 2015 Pasal 109 Ayat 7 Huruf b dan d tentang masa sanggahdan TERGUGAT juga menurut PENGGUGAT telah melanggar UndangUndang No 28 Tahun 1998 tentang penyelenggara negara yang bersihdan bebas dari korupsi,kolusi dan nepotisme Pasal 53 Ayat 2 tentangasas asas umum pemerintahan yang baik yaitu

mengatur jika jumlah pesertayang memasukan dokumen penawawan kurang dari 3(TIGA) makaKelompok Kerja(POKJA)2 ULP MEMBATALKAN Proses lelang;Bahwa TERGUGAT dalam hal adanya perbedaan aturan yang digunakandalam proses lelang OBJEK GUGATAN Antara Peraturan Presiden No 4Tahun 2015 Tentang Pengadaan Barang dan Jasa dan Standar DokumenPenawaran (SDP) Yang di atur dalam Peraturan presiden No 70 Tahun2012 Pasal 1 Ayat 21 yang tidak di revisi pada Peraturan Presiden No4Tahun 2015 serta Tetap digunakannya masa sanggah

Daerah Kabupaten Poso No:01/BLPBJPOKJA2/PPP/P&KPS/IV 2018 prihal penetapan pemenang lelangCV.PERMANA KARYA tanggal 16 April 2018;c) Surat pokja 2 bagian layanan pengadaan barang dan jasaSekretariat Daerah Kabupaten Poso No:01/BLPBJPOKJA2/PPP/BKADPS/IV 2018 prihal penetapan pemenanglelang CV.CIPTA BERKAH MANDIRI tanggal 16 April 2018;Mengingat dengan dengan dilanggarnya Peraturan Presiden No 4 Tahun2015 Tentang Pengadaan Barang dan Jasa pada Pasal 109 Ayat 7 yangberbunyi Huruf b.tidak dibutuhkan sanggah

klarifikasi dan d.tidak dibutuhkan sanggah banding dan menurut Peraturan President No 54Tahun 2010 Tentang pelalangan gagal pada Pasal 83 Ayat 3 yangberbunyi Huruf h pelaksanaan pelelangan/seleksi/pemilihan langsungmelanggar peraturan presiden ini maka Lelang Lelang harus di ulangserta Peraturan Presiden No 70 Tahun 2012 Pasal 1 Ayat 21 Tentangdokumen penawaran, Maka dengan dilanggarnya Peraturan PresidenHalaman 10 dari 70 halaman Putusan Nomor 15/G/2018/PTUN.PLtersebut selain dapat merugikan PENGGUGAT

bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN.e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenanya denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari.e Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.e Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaridbu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 22 April 2014 oleh kami BONNY SANGGAH

BONNY SANGGAH, SH. MHum.tidSUSI SAPTATI, SH. MH.Panitera Pengganti,ttdNURHAIDAH, SH.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini,yang hingga kini berjumlah Rp96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Pontianak pada hari Senin, tanggal 16 Desember2019, oleh kami Bonny Sanggah, S.H.,M.Hum., Hakim pada Pengadilan NegeriPontianak, dengan dibantu oleh Julfarida, S.H.

,M.H Bonny Sanggah, S.H.,M.HumPerincian Biaya Perkara Pendaftaran : Rp30.000,00 Biaya Administrasi Proses Perkara > Rp50.000,00Materai : Rp 6.000,00Redaksi : Rpi0.000,00 +Jumlah Rp96.000,00Halaman 7 Penetapan Nomor 746/Pdt.P/2019/Ptk

., sebagai Hakim Ketua,Bonny Sanggah, S.H., M.Hum., dan Paluko Hutagalumg, S.H., M.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan ini diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 24 Februari2022 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh Any Fitriyati, S.H.,Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara maupun kuasanya;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati dengan kumpang warna coklat panjangkurang lebih 25 cm.Dirampas untuk dimusnahkan.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRABU tanggal 29 APRIL 2015 oleh kami BONNY SANGGAH, SH.

(BONNY SANGGAH,SH.M.Hum.)tid(FEMINA MUSTIKAWATI,SH.) Panitera Pengganti,ttd(ADI RAHMI,SH)

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKAMIS tanggal 12 MARET 2015 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum.sebagai Hakim Ketua Majelis, FERRY SORMIN, SH.MH. dan FEMINAMUSTIKAWATI, SH.MH Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehMajelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh ADI RAHMI, SH.

(BONNY SANGGAH,SH.MHum.(FEMINA MUSTIKAWATI,SH.) Panitera Pengganti, (ADI RAHMI,SH)