sebagaimana teruraidi atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaanPenuntut Umum yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP yang didakwakan kepadanya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Pencurian dalamkeadaan memberatkan) ; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

yang sah seperti yang ditentukan dalam Pasal 183 KUHAP, dimana antara alatbukti yang satu dengan lainnya terdapat hubungan yang saling berkaitan erat, sehinggamenimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim bahwa benar telah terjadi tindak pidana danHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor:88/Pid.B/2016/PN.Kagterdakwalah sebagai pelakunya, untuk itu terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secaraSah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

Bahwa kami Penuntut Umum selaku Pembanding tidak sependapat denganputusan Pengadilan Negeri Solok nomor 12/Pid.Sus/2018/PN.SIk tanggal 28Mei 2018 mengenai lama pemidanaan (straaf maat) dalam putusan tersebut.yaitu menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama15 (lima belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjajara selama 1 (satu) tahun.

hanya selama 19(Sembilan belas) tahun;> Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum, berpendapat putusan HakimPengadilan Negeri Batam dalam perkara aqou tidak menerapkanhukum sebagaimana mestinya yakni tidak memberikan pertimbanganyang cukup (onvoldoende gemotiveerd) tentang halhal yangmeringankan hukuman sebagaimana dinyatakan secara tegas dalamPasal 197 ayat (1) huruf f Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP) sehingga kami berpendapat khususnya masalah penjatuhanpidana penjara / vonis terhadap terdakwa (straaf

tepat dan benar oleh karenanya pertimbangan HakimTingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa namun demikian untuk penjatuhan pidana terhadapterdakwa dalam perkara ini Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapatHalaman 21 dari 25 halaman, Putusan Nomor 214/PID.SUS/2020/PT.BJMdengan putusan majelis Hakim tingkat pertama dan perlu diperbaiki sekedarmengenai penjatuhan pidana (straaf

ayat (2) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakimdakwaan Kedua Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkanmenurut hukum dengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum menguasainarkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima)Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

syarat dua alat bukti yang sah seperti yang ditentukan dalam Pasal 183KUHAP, dimana antara alat bukti yang satu dengan lainnya terdapat hubungan yangsaling berkaitan erat, sehingga menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim bahwabenar telah terjadi tindak pidana dan para terdakwalah sebagai pelakunya, untuk itu paraterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan BersalahMelakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakimdakwaan Pertama Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkanmenurut hukum dengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum menyimpanNarkotika Golongan I bukantanaman ;002 222222 ene e enn ne enn neeennnneeeMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahan Terdakwa, maupunalasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukumnya perbuatan Terdakwa,sehingga Terdakwa dipandang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya tersebutdan oleh karenanya harus dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straaf

baarheid)akan tetapi terhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa (straaf maat )Majelis Hakim tidak sependapat dan akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa telah menimbulkankerugian sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) bagi saksi MariaLepisoka yang telah membayar harga tanah yang dibeli dari para Terdakwa tetapitidak dapat memiliki tanah tersebut karena adik para Terdakwa keberatan dengan jualbeli tanah aquo;Menimbang

berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaanPertama Penuntut Umum yaitu Pasal 289 KUHP yang didakwakan kepadanya, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Pencabulan ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan dankesimpulan MajeliS Hakim diatas, maka Pled oi ( Pembelaan) dan duplik yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwasepanjang mengenai argumentasi dan pernyataan Terdakwatidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dengan sendirinya telah terbantahsebaliknya Mjjelis telah sependapat dengan kesimpulanpendapat Jaksa Penuntut Umum dalam Requisitor danRepliknya sepanjang mengenai penerapan hukumanyasedangkan mengenai straaf

pada nanti nya dapat pula melihatdengan cermat apakah Terdakwa telah menjalankan kewajiban sebagai warganegara yang baik tersebut atau sebaliknya melakukan pembiaran atas suatutindak pidana narkotika a quo;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2020/PN MpwMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (dolus) dalamhukum pidana masuk ke dalam suatu asas mengenai kesalahan, asas tersebutbersifat fundamental yang pada prinsipnya seseorang tidaklah dapat dipidanatanpa adanya suatu kesalahan (geen straaf

berhak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannyamemenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwatersebut haruslah dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

kesempatan kepada orang lain melakukan permainan judi jenis togelSingapore, Togel juda lari dan cap jikia tanpa ijin dari pihak yang berwenang; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, makaterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPERJUDIAN 5 a nanan neeMenimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straaf

Pasal 53 ayat (1) KUHP yangdidakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasiPercobaan pemerkosaan,; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orang yangmelakukan suatu perbuatan tersebut dapat

Keduapasal 112 ayat (2) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang26didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Tanpahak atau melawan hukum memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram ; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

ALDO SAPUTRA Panggilan Ok Hal 20 Dari24seringanringannya, mengenai permohonan' terdakwa tersebut akandipertimbangkan melalui penjatuhan lamanya pidana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf Zonder schuld) sebagai asas legalitas dalam KUHP mensyaratkanagar supaya orang yang melakukan suatu perbuatan pidana tersebut dapatdipidana dengan hukuman yang diancamkan pada diri Terdakwa, harus adapertanggungjawaban pidana (criminal responsibility)

dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis tidaksependapat dengan uraian nota pembelaan PenasehatHukum Terdakwa dan pembelaan pribadi Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindakpidana dalam dakwaan Primair tersebut diatas telahterpenuhi atau terbukti, maka Majelis Hakim tidak perlu lagimempertimbangkan dakwaan subsidair, serta juga tidakternyata terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebutmempunyai alasanalasan penghapus' kesalahan ataupengecualian pemidanaan (Straaf

Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, makamenurut Majelis Hakim dakwaan Pertama Penuntut Umum telah dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan menurut hukum dengan kualifikasi Bermufakat jahatdengan tanpa hak atau melawan hukum menjual narkotika golongan I bukantanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaanPertama Penuntut Umum yaitu Pasal 289 KUHP yang didakwakan kepadanya, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Pencabulan ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf