Ditemukan 536 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tepat tempat tetapi terate terpadi topati tempati teratai tepatã tapati telati temati
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 59/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 31 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat : I GEDE ARYA RADITYA WP
Terbanding/Penggugat : KARISMA NOPRIYANTI
150 — 163
  • sudah tidak dapat bertemu lagi dengan kedua anak saya, karna telahdipisahkan dari saya oleh mantan istri dan ibu mertua saya, Bapak ketuayang saya hormati , jika saja bapak dapat merasakan apa yang sayarasakan saat ini, Saya sangat kangen dengan kedua anak saya, untukbertemu saja Sulit sekali bahkan sampai saya harus bersurat minta bantuanpihak kepolisian, saat itu. mantan istri saya hanya berjanji sajamempertemukan saya dengan anakanak saya tapi semua itu bohong.sampai Saat ini tidak ada yang di tepati
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Penipuan
Register : 17-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 181/Pid.B/2013/PN Pbg
Tanggal 29 Januari 2014 — DZIKRON KAMI Alias DZIKRON Bin SULKHAN;
60 — 4
  • (40 paket) ARMINAREKAPERDANA;1 (satu) lembar divisi marketing Umrah dan HajiARMINAREKA PERDANA;e 1 (satu) lembar kertas yang berisi namanamaBank yang bekerja sama dengan ARMINAREKAPERDANA untuk pembayaran Umrah dan Haji Plus;e 1 (satu) lembar persyaratan dokumen Umrah; 6 (enam) lembar brosur PT ARMINAREKAPERDANA;Bahwa saksi berulang kali menemui terdakwa tentangjalan keluarnya mengapa orang tua saksi tidak berangkatHaji Plus, terdakwa menjanjikan saja dan janji yang dikatakannya tidak pernah di tepati
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
  • Saya sering menelephon untuk anakanak akan tetapi suami jarang mengangkat telephon atau tidak aktifdan kadang bikin janji sama anakanak juga tidak di tepati. Padabulan april kemaren saya tahu kalau suami ada perempuan lain, akantetapi Saya sebagai istri dan ibu dari anakanak kami berharap agarBapak/Ibu Hakim tidak mengabulkan permintaan suami saya. Sayaingin memperbaiki rumah tangga kami karena anak kami 3 dan masihkecilkecil yang masih membutuhkan kasih sayang kami.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 815/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
  • Kenyataannya Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi tidak komitmen dan tidak tepati Kesepakatan seperti yangPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ucapkan sendiri danberselisin pendapat dengan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensimengenai hal itu. Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi selaluHal. 15 dari 38 Hal.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Tsm
Tanggal 20 April 2016 — YOHANA RUMIKASARI Lawan Hj.TATI SUSILAWATI
88 — 13
  • Jadi sangatlah mengadaadadan terkesan dibuatbuat apa yang didalilkan Penggugat tersebut, hanya untuksecara materiil bisa menghindar dari kewajiban membayar hutangnya kepadaTergugat ;Bahwa, adapun mengenai adanya upaya hukum berupa laporan di KepolisianNegara RI, itu bukanlah sebuah ancaman, tetapi merupakan suatu upaya hukumdari Tergugat untuk mendapatkan keadilan dan kepastian hukumnya,mengenai kerugian yang selama ini diderita oleh Tergugat akibat janjijanji dariPenggugat yang selalu tidak di tepati
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 25-09-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 304/Pdt.G/2017/PA.Jpr
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 23
  • Bahwa pada poin 10 huruf (c), memang benar bahwa saat ituPemohon berjanji akan kembali hidup rukun dengan Termohonberserta anak mereka, tetapi janji tersebut tidak di tepati olehPemohon ;Bahwa pada pada poin 10 huruf (d) dapat ditanggapi, bahwa dalilPemohon sangat tidak benar, karena pertemuan antara Pemohondan Termohon di cafe Dante saat itu pada awal tahun 2015 bukanlahinisiatif Pemohon serta tidak ada sama sekali pembicaraan terkaitrujuk antara Pemohon dan Termohon.
Pengadilan PN Ngabang Perdata Wanprestasi
Register : 12-09-2019 — Putus : 25-05-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN Ngabang Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Nba
Tanggal 25 Mei 2020 — *CV.BANNAGI *HERRY SUDIRMAN
156 — 71
  • bank Terbanding/semulaPenggugat dan berjanji secara lisan kepada Terbanding/semulaPenggugat dan akan melunasi sisa hutang dari hasil pekerjaanTerbanding/semula Penggugat tersebut;Bahwa di dalam mediasi Pembanding/semula Tergugat mengajukanproposal perdamaian kepada Terbanding/semula Penggugat, akanmencicil pembayaran hutang sisa hasil pekerjaan Terbanding/semulaPenggugat setiap bulannya sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) selama 10 (Sepuluh) bulan, akan tetapi hal itu juga tidak dapatdi tepati
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Penipuan
Register : 10-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 65/Pid.B/2017/PN.Bkl
Tanggal 29 Mei 2017 — HENDRA IRIATNO, ST
88 — 33
  • dari Frandyka danistrinya sebanyak Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah);Bahwa ketika Frandyka memberikan modal terdakwa berjanji akanmengembalikan uang tersebut dalam jangka waktu 1 (satu) bulandengan keuntungan antara 10 % sampai 15 %;Bahwa Selain terdakwa mengimingimingi kKeuntungan 10 % sampai 15% terdakwa juga janjikan kepada Frandyka uang dan keuntungankembali dalam jangka waku 3 (tiga) minggu ;Bahwa janji janji yang terdakwa janjikan kepada Frandyka tersebut tidakterdakwa tepati
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 252/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
364 — 267
  • Bahwa di karenakan janji tergugat belum juga di tepati pada bulan marettahun 2020 penggugat menemui tergugat di kediamannya disana penggugatbertemu dengan tergugat dan turut tergugat untuk menanyakanpengembalian hutang pokok beserta bunga yang di jJanjikan sebesar 3%(tigapersen) kapada penggugat dan tergugat berjanji akan melunasi pada bulanjuli tahun 2020 karena tergugat akan menjual aset yang di milikinya hal dituangkan dalan surat kesepatan pembayaran tertanggal 10 Maret 2020.8.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Tanah
Register : 06-02-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 08/Pdt.G/2012/PN.SBB
Tanggal 27 Juni 2012 — ZAHRAH Binti AHMAD,dkk lawan SYUEB Bin AHMAD,dkk
38 — 24
  • Ikemudian Penggugat I datang untuk meminta kepada Tergugat agar segeramengembalikan rumah yang ditempatinya kepada Penggugat I atau segeradilakukan pembayaran akan tetapi Tergugat tetap bertahan tanpa alasan yangjelas bahkan Tergugat tetap merehab bangunan rumah yang ditempatinya ;Bahwa Tergugat tetap bertahan untuk tidak mau menyerahkan tanah dan rumahmilik Penggugat, bahkan Tergugat nekat telah mendirikan rumah kos tiga (3)kamar di atas tanah Pengggugat I yang walaupun telah dilakukan peneguranakan tepati
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 14-08-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 224/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat:
MAYOR COFRIZAL
Tergugat:
H. GOSASIH Bin SALAM
140 — 117
  • saksi tidak tahu ;Bahwa yang memperkenalkan Fahrurozi dengan Penggugat adalahsaksl;bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat ada komitmen yaitubila Penggugat berhasil mengurus sertifikat tanah Tergugat, maka hasilpenjualan tanah akan dibagi dua ;bahwa setahu saksi Tergugat adalah bos Fahrurozi ;bahwa setahu saksi sudah ada 7 buah sertifikat yang sudah jadi danmasih ada sisa5 AJB ;Bahwa setelah sertifikat selesai, lama tidak ada komunikasi denganPenggugat, menurut dugaan saksi, dia tidak bisa tepati
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Dp
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
  • terakhir yang terpaksakami tempuh dengan kembali meminjam/mengajukan Kredi pada LKPRasabou Sebesar Rp.50.000.000 (Lima Puluh Juta Rupiah ) denganrincian sebesar Rp.25.000.000 Di ajukan atas Nama Suami saya dan Rp.25.000.000 lagi di ajukan atas nama saya sendiri modal yang diharapkanmenjadi solusi atas utangutang kami ternyata dimanfaatkan untuk istrikeduanya bahkan diberikan modal untuk usaha sembako pada istrikeduanya.Dari apa yang saya sampaikan, saya hanya ingin menegaskanbahwa yang sekang saya tepati
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2320/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 30 April 2018 — dr. Wardin bin Daparuddin MELAWAN Rini Fauziah Rahman binti Abdul Rahman
26 — 23
  • kebenarannya dan tidakmerugikan kepentingan hukum Termohon ;Bahwa pada poin 2 halaman 4 tentang Eksepsi Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi tidak cermat dalam =menganalisa Gugatan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi, dimana sudah sangat jelas TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi mendalilkan bahwa uang tersebut PenggugatRekonpensi yang pinjam dari tantenya sebagai uang panaik atas saran dariPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi sampai dengan sekarang tidak tepati
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 19-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 152/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
  • Pemohon berjanji kepada Termohon membelikan sebidang tanah dansejumlan pohon kelapa sebelum menikah dengan alasan agar setelahmenikah nanti tidak ada yang bisa menggugat dan itu sudah jadi milikkamu, semua janji Pemohon tidak ada yang di tepati baik motor, rumah,uang taspen pun tetap tidak di adakan.2. Mengenai uang panjar motor sebelum menikah dengan Pemohon ituhanya untuk anak Termohon dan jelas uang bukan uang Pemohon, karenaanak Termohon masih bujang dan sudah punya penghasilan sendiri.3.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Gst
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
Selatieli Daeli Alias Ama Ledya
Tergugat:
1.Eferoni Daeli Alias Ama Syukur
2.Rutina Gulo Alias Ina Syukur
78 — 38
  • dan mendirikan rumah bantuan dari ION kedalamtanah objek sengketa;Bahwa setahu saksi tidak ada dibuat surat karena Para Tergugat adalahanak dari saudara Penggugat yang Bernama Hasana Daeli sehinggapenggugat saat itu mengizinkan dan kapan tanah tersebut diperlukan olehPenggugat maka Para Tergugat mengembalikannya tetapi tidak ada dibuatsurat apapun;Bahwa yang saksi ketahui setelah Penggugat membicarakan kepada ParaTergugat dan mereka tidak terima sehingga para tergugat mengatakan tanahyang mereka tepati
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Tdn
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SYAKDIAH
2.HASYIM HASAN
3.FATIMAH HASAN
Tergugat:
1.PRIANTO
2.TOPIK BUDI YULIANTO
123 — 33
  • Dahlia, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Para Penggugat sejak kecil, karena sejak lahir tahun 1974sudah bertempat tinggal di Desa Air Saga tepatnya di Rukun Tetangga 14(empat belas);Bahwa Saksi sudah pindah dari Air Saga karena rumah yang Saksi tepati itu telahdijual oleh orang tua Saksi pada tahun 2019 sehingga Saksi sudah tidaktinggal di Desa Air Saga lagi;Bahwa tanah milik keluarga Saksi terjual permeternya sekitaran Rp4.000.000,00(empat juta rupiah)
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer Disersi
Register : 12-01-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 59-K/PM.I-01/AD/II/2016
Tanggal 12 Agustus 2016 — Muhammad Rico Ferli Prayogi, Pratu, NRP 31110631640792
57 — 48
  • Kesatuan.Hal 4 dari 26 hal Putusan No. 59K/PM.101/AD/II/2016Menimbang13.14.15.16.Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah membuat surat pernyataan suratpernyataan di Kesatuan Yonif 113/JS, Yaitu pada hari minggu tanggal 22Agustus 2015, surat pernyataan yang Terdakwa buat isisnya antara lain,Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatan melakukantindak pidanan THTI, bila dilanggar akan diproses hukum dan dipecatdari kedinasan TNI AD, surat pernyataan perjanjian yang Terdakwa buattersebut tidak Terdakwa tepati
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PT MANADO Nomor 107/PDT/2020/PT MND
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat II : JULIANTO SAMOLA
Pembanding/Tergugat I : NY LINDA WAKKARY
Terbanding/Penggugat II : GIOVANI RANDO PRADIPTA ASSA
Terbanding/Penggugat I : NY YOKO VERRA MOKOAGOW
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM KEMENTRIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny MARIA JELLY SUNDAH
94 — 52
  • Bahwa benar sampai dengan saat ini pembayaran sesuail perjanjiandan kesepakatan bersama tersebut tidak pernah di tepati/tidak pernahdibayarkan oleh Para Pembanding/Para Tergugat.Halaman 29 dari 35 halaman Putusan Nomor 107/PDT/2020/PT MNDOleh karena keberatankeberatan yang didalilkan para Pembanding /ParaTergugat tersebut di atas adalah tidak benar dan tidak berdasar hukum,dengan demikian berdasar hukum bila keberatankeberatan paraPembanding/Para Tergugat tersebut dikesampingkan dan atau ditolakadanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1138 K/PID/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — Drs. JEFFRY F. MOTOH
70 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai jaminan, kemudian saksi korban mentransfer uang sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta Rupiah) melalui Bank BRI atas nama istriTerdakwa yaitu saksi IMELDA RIMA MERSY SUMARAUW, namun sekitar duaminggu kemudian Terdakwa datang lagi dan menemui saksi korban di rumahnya diKavling AL jalan Teluk Bone B1 nomor 20 Duren Sawit Jakarta Timur dengan alasanmeminjam kembali (satu) buah sertifikat tersebut sementara waktu namun sampaipada waktu yang sudah dijanjikan untuk dikembalikan, Terdakwa tidak tepati
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 28-03-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 2/Pdt.G/2018/PN SRL
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
1.ASPURIAH
2.FITRIYANI
3.HERI YANTO PADLUN
4.RINI MARLINA
5.RITA ANGGRAENI
Tergugat:
1.M.SOLEH
2.AKHMAD SUKANI
112 — 80
  • Hal tersebutdapat dilihat : Putusan Perdata Nomor : 2/Pdt.G/2018/PN SrlHalaman 9 dari 36 HalamanPosita Gugatan Para Penggugat pada pokok perkara tidakmenjelaskan secara detil dan jelas yang dilanggar oleh Tergugatnamun dalam Petitum angka 4 halaman 6 menyebutkan MenghukumTergugat untuk menyerahkan tanah yang ia pinjam dan tepati dalamkeadaan baik dan tanpa suatu beban apapun juga kepada paraPenggugat ;Sebagai penguat dari argumentasi ini, berikut kami kutipkan beberapaPutusan Mahkamah Agung RI yang