Ditemukan 4591 data
MUHAMMAD SALAHUDDIN, S.H
Terdakwa:
Ir. H. SISWO IRYANA
203 — 59
Muthadi 350.000.000 : 350.000.000 RUSLIJUMLAH 12.800.000.000 4.640.000.000 2.525.000.000 Bahwa kredit yang dicairkan kepada 30 (tiga puluh) orang debitur tersebut,ternyata tidak dinikmati seluruhnnya oleh nama nama debitur yangmengajukan kredit tersebut, karena hasil pencairan kredit tersebut tidaksemuanya digunakan oleh debitur maupun pemilik jaminan dan sebagianbesar dinikmati oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa tersebut sebenarnya tidak berhak menikmati fasilitas KURdari 30 (tiga puluh) orang debitur
1339 — 2233
Kemudian totalpungi, ini juga hamper seluruhnnya mengalami penurunan akibatterbakar. Kemudian respirasi tanah, ini juga secara itu juga konsistenmengalami penurunan tanah. Kemudian kadar air tanah, kemampuanmenyimpan air tanah juga mengalami penurunan, jadi ketika terbakardia tidak lagi bisa menyimpan air tanah;Bahwa misalnya tadi penurunan mengatur tinggi muka airnya tidakbenar, dia turunkan gambut itu misalnya hamper 2meter, maka diaakan mongering gambut itu akan mengempes.
102 — 29
SusTPK/2016/PN.Bdgpengadilan sebesar Rp. 104.198.750, atau seluruhnnya sebesar Rp.675.038.750, (enam ratus tujuh puluh lima juta tiga pulun delapan ribu tujuhratus lima puluh rupiah) untuk diperhitungkan sebagai uang pengganti kerugiankeuangan negara;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara persidangan seluruhnya dianggap turut termuat danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum
96 — 27
JUHAN yaitu: Kegiatan Pemeliharaan/perbaikan saluran jalan, talitali air, Kegiatan Pemeliharaan InfrastrukturDrainase/saluran mikro/Sub makro tidak terprediksi dan KegiatanPengerukan dan Perbaikan Saluran PHB seluruhnnya 15 SPT paketpekerjaan dengan total anggaran Rp. 847.604.161, (delapan ratus empatjuta enam ratus empat ribu seratus enam puluh satu rupiah) sudahtermasuk PPN dan PPH;3. Kasi Kecamatan Kebayoran Lama sdr.
Ny Hanny Johanes
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Intervensi:
PT MITRA BUMI ASRI PERKASA
135 — 101
Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Il. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dan dinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan SertipikatSertipikat Hak Guna Bangunan : 1. SHGB No. 4586/Jejalenjaya, Surat Ukur No. 600/2011 tanggal24 November 2011, luas 60 m? atas nama PT. MITRA BUMIASRI PERKASA. ; 2. SHGB No. 4584/Jejalenjaya, Surat Ukur No. 598/2011 tanggal24 November 2011, luas 119 m? atas nama PT.
1.Sudarmanto, S.H
2.MOEHARGUNG ALSONTA, SH
Terdakwa:
LUSI AFRIANTI, SE BINTI H. BUSTAMI
178 — 52
Berdasarkan hasil pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh Ahliterdapat perbedaan antara RAB yang dibuat dengan pekerjaan yangterpasang dilapangan sehingga terjadi selisin lebih pencairan anggaransejumlah Rp. 130. 630.000, (Seratus tiga puluh juta enam ratus tiga puluh riburupiah), karena didalam RAB dibuat pekerjaan berupa Aspal Goreng (Lapen)akan tetapi dilapangan yang terpasang adalah Aspal Hotmix yang harganyajauh lebih murah.Bahwa walaupun anggaran kegiatan diatas seluruhnnya sejumlah Rp. 292.520.000
YAYASAN WAHANA SINERGI NUSANTARA
Tergugat:
1.Koperasi Air Kehidupan,
2.Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau
3.Bupati Siak
4.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
159 — 319
Bahwa Saudara Ir.HARIANTO SIBURIAN menerangkanKoperasi Air Kehidupan berdiri sejak tahun 2007 danKoperasi Air Kehidupan ada memiliki lahan seluas 4295 danPada Lahan seluas 4295 Ha tersebut saat sekarang ini telahditanami dengan tanaman kelapa sawit seluruhnnya dengantahun tanam 1996 sampai dengan tahun 2015.b.
88 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp10.800.000,00 (sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa sebelum menggunakan uang perguliran tersebut, Terdakwatelah melunasi pinjaman kelompok PKK Kalabangi Kulon denganmelakukan pembayaran ke kas UPK Lumintu sejumlahRp10.800.000,00 (sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah), makapembayaran Terdakwa tersebut digunakan untuk membayarkekurangan pengembalian uang perguliran pinjaman yang telahdigunakan Terdakwa, sehingga uang perguliran pinjaman yang telahdigunakan Terdakwa telah dikembalikan seluruhnnya
Mindaryu Partini, SH
Terdakwa:
SUHADI Bin RIDHUAN ILOEL
186 — 51
Bahwa terhadap kerugian Negara sebesar Rp.13.419.616.000, (tiga belasmilyar empat ratus Sembilan belas juta enam ratus enam belas ribu rupiah)yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tidak dapat dibebankankepada Terdakwa seluruhnnya karena Terdakwa hanya menerimakeuntungan sebagaimana yang tertuang di dalam fakta berdasarkanketerangan saksisaksi di persidangan dan alat bukti surat yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum di persidangan dan buktibukti yang dilampirkandalam pembelaan ini;10.
50 — 2
Usaha a quodidirikan dan dikelola oleh lbu Para Penggugat (Pewaris) melalui anakkandungnya i.c Penggugat dan dibantu adik kandung PewarisbernamaAdik Kandung Peweris, namun pada bulan Maret 2015, pengelolaan tokoa quo diambil alih secara paksa oleh Tergugat; Bahwa jumlah dari berbagai jenis barang dagangan berupabahan/material bangunan yang berada di Toko adalah posisi stok perMaret 2015 atau ketika diambil alin oleh Tergugat, yang apabila ditaksirnilai seluruhnnya Sebesar+ Rp 500.000.000, (lima ratus
MARJEK RAVILO, SH
Terdakwa:
Drs. HERIYADI Bin Alm ABI SERUN
169 — 142
dari 415 Putusan No 19/Pid.SusTPK/2020/PN.Bgl1.11.1.20.03.03.15.03.5.2, tanggal 12 Januari 2015, kemudiandilakukan perubahan dengan jumlah pagu anggaran sebesarRp.2.278.260.000,(dua milyar dua ratus tujuh puluh delapan ribudua ratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa bendahara Pengeluaran Pembantu) pada BagianAdministrasi Kesra tersebut TA.2015 adalah NEXKEYUSITA,SE,AK.Bahwa Seluruh item belanja langsung setiap pelaksanaankegiatan pada Bagian Administrasi Kesra dan Kemasyarakatansudah dilaksanakan = seluruhnnya
Mohamad Nur Azis
Terdakwa:
Harry van Sidabukke
1786 — 1722
Rp1.280.000.000,00 (satu miliar dua ratus delapan puluh juta rupiah)kepada JULIARI PETER BATUBARA, ADI WAHYONO dan MATHEUS JOKOSANTOSO karena penunjukan Terdakwa melalui PT Pertani (Persero) sebagaipenyedia Bantuan Sosial Sembako Dalam Rangka Penanganan Corona VirusDisease 2019 (COVID19) pada Direktorat Perlindungan Sosial Korban BencanaSosial Kementerian Sosial Tahun 2020 tahap 1, tahap 3, tahap komunitas, tahap 5sampai dengan tahap 12 dan melalui PT MANDALA HAMONANGAN SUDE untuktahap 7 sampai dengan tahap 12 seluruhnnya
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
MULYANTO, ST, MM, MT.
259 — 423
M.Riffani telah menyerahkan uangkepada Penyidik berupa Titipan seluruhnnya sebesar Rp1.295.000.000,00satu milyar dua ratus sembilan puluh lima juta Rupiah dan sesuaidengan Berita Acara Penyitaan tanggal 4 Oktober 2018, Ir. M.Riffanikembali menyetorkan uang sebesar Rp605.000.000,00 enam ratus limajuta Rupiah sehingga seluruhnya yang telah disetorkan oleh saksi Ir. MRiffani dan Terdakwa Ir.
612 — 119
Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa MUHAMMAD IQBALsebesar 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam)bulan;3 Menetapkan lamanya penahanan yang dijalani olehterdakwa dikurangi seluruhnnya dengan pidanapenjara yang dijatuhkan;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan;5 Menyatakan barang bukti nomor urut 1 s.d. nomorurut 865 sebagaimana daftar barang bukti, agardipergunakan dalam perkara lain;6 Menghukum
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI NUSA CENDANA KUPANG.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : WALIKOTA KUPANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ESAU OKTOVIANUS NAIMANU
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MENETERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Arnold Polce Bissilisin
Terbanding/Penggugat II : VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH
Terbanding/Penggugat III : ZEM TAFOKI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL.
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG.
Terbanding/Tergugat VIII : LURAH OESAPA
Terbanding/Tergugat IX : LURAH LASIANA
207 — 144
Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan para Penggugat Tidak Dapat Diterima(Niet OnvakelijkVerklaard);2. Menyatakan Hukum Bidang Tanah Obyek Sengketa seluas + 850 Ha yangtelah dipergunakan untuk pembangunan Kampus Universitas Negeri Nusaseluas 100 Ha, SAH atas nama Menteri Pendidikan dan Kebudayaan, Hak PakaiNomor 17 Tahun 1983 ;3.
FATONI HATAM
Terdakwa:
ZUBAEDI
1085 — 2941
Menolak seluruhnnya Nota Pembelaan yang disampaikan oleh TimPenasihat Hukum dan Terdakwa;2. Menyatakan terdakwa ZUBAEDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersamasamasebagaimana diatur Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b UU R.I.Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiHalaman 4 dari 408 : Putusan Nomor: 60/PID.SUSTPK/2019/PN.JKT.PST;sebagaimana telah diubah dengan UU R.I.
Terbanding/Penggugat : PT. RICKIM MAS JAYA
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOVA HERAWATI, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat II : DINAS KEHUTANAN PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat V : BUPATI MUARO JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat III : GUBERNUR PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
228 — 151
Demikianpula dikaitkan dengan keberadaan Bukti T4 dan T5 maka telahjelas dan terang dimana areal pencadangan HT PEMBANDINGmencakup pula areal TERBANDING seluas 5.555 Ha (yangnotabene seluruhnnya masuk pula dalam areal eks HPH PT.Hal 80 dari 221 Hal Put. 92/PDT/2018/PT JMBKamiaka Surya yang disebut dalam surat Menhut No. 1198/MenhutIV/1997 Bukti T2a).Demikian pula Judex Facti tidak cermat dalam memahami LampiranKedua Bukti T5 khususnya redaksi kalimat pada angka 3 yangmenyebutkan frasa Ssebagian areal
96 — 10
KALMI (lbu Angkat Saksi) luas seluruhnnya +11 (Ssebelas)bata pada tahun 1984 pernah memperoleh uang dari Pemerintah RepublikIndonesia sebagai ganti rugi tanah sawah yang diterima oleh saksi KALMI(lbu Angkat Saksi) namun besarnya uang tersebut saksi kurang mengetahui.Bahwa benar pada sekira bulan April tahun 2008, saksi menerimapemberitahuan dari pihak Desa Pajagan bahwa akan ada proses pendataanTanah, Tanaman dan Bangunan yang akan dibebaskan dan diberi ganti rugiuntuk kepentingan Pembangunan Waduk
Terbanding/Penuntut Umum I : BUDI NUGRAHA
Terbanding/Penuntut Umum II : TITO JAELANI
Terbanding/Penuntut Umum III : MUH RIDUAN
Terbanding/Penuntut Umum IV : HAERUDIN
Terbanding/Penuntut Umum V : MOH. HELMI SYARIF
Terbanding/Penuntut Umum VI : PUTRA ISKANDAR
545 — 308
kelengkapanpersyaratan dokumen kepemilikan tanah yang terkena pembebasantanah RTH, sehingga menjadi salah kaprah apabila pembebasantanahtanah atas nama pemilik Arif Sarifudin, Agus Sudirman, ImamBuchori, Dedi, dan Asep Rudi Saeful Rochman dikumulatifkankepada PEMBANDING/TERDAKWA, karena secara de facto dan dejure baik PEMBANDING/TERDAKWA beserta Arif Sarifudin, AgusSudirman, Imam Buchori, Dedi, dan Asep Rudi Saeful Rochmanmemiliki bukti kepemilikan tanah sendirisendiri pula dan telahdiserahkan seluruhnnya
418 — 132
Likotama Harum dlindikasikan hanya berperansebagai penyandang dana.Bahwa Tim Audit pada saat melakukan OTS menanyakan tentangkontraktor pelaksana proyek dilapangankepada Bowheer dan pekerjalapangan.Informasi yang diterima Tim Audit (Berita Acara Terlampir)bahwa atas 4 (empat) proyek yang dibiayai seluruhnnya bukan PTLikotama harum yang mengerjakan.Bahwa didalam Laporan Hasil Audit tanggal 26 Maret 2015terdapaturaian sebagai berikut Penandatangan Addendum PK perpanjanganfasilitas kredit belum dapat