Ditemukan 1095 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingas
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 06-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 330/PID/2018/PT MKS
Tanggal 24 Juli 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : SYAKARIA, SH
Terbanding/Terdakwa : MULIYADI Alias MUHADIN Alias PAK ODANG Bin SALLO
46 — 56
  • tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana yang di dakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwa primair, yakni sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUH pidana sudah tepat dan benar menurut hukum, karena dalam pertimbangan-pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar putusannya, dan pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingat
    melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yangmemberatkan sebagaimana yang di dakwakan Jaksa Penuntut Umum dalamdakwa primair, yakni sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke 4 KUH pidana sudah tepat dan benar menurut hukum, karena dalampertimbanganpertinbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengantepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasarputusannya, dan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dianggap telahtercantum pula dalam putusan di tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1445/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Davit Hamonangan Sidauruk
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAH HAYATI SINAGA,SH
20 — 11
  • .1.000.000.000 (satu milyard rupiah) subsidair 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang keliru) dantidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum Pidana;Bahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotika yangharus di rehabilitasi bukan di pidana penjara;Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungun danMajelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 428/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 6 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
27 — 19
  • 10 (Sepuluh bulan) yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut kepada Para Terdakwadinilai terlalu berat dan tidak memenuhi rasa keadilan, dengan memperhatikanbarang bukti berupa shabu yang disita dari Para Terdakwa relatif sangat sedikityaitu hanya seberat netto 0,02(nol koma nol dua) gram yang digunakan untuk dirisendiri dan bukan untuk dijual atau diedarkan kepada pihak lain;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1845/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Rahmat Salam
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Heri Santoso,SH
22 — 10
  • Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri PematangSiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertamamengabaikan faktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambilkeputusan.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 77/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : AMAT alias AMAQ SENI bin AMAQ SAHMIN Diwakili Oleh : Dr. H. As'ad, SH., MH.,, dkk.
Terbanding/Tergugat I : MARIUN bin SALIAH alias AMAQ MARIUN Diwakili Oleh : Muhammad Amin SH
Terbanding/Tergugat II : HAERINUN alias INAQ YAT binti SALIAH alias AMAQ MARIUN
Terbanding/Tergugat III : MAHYUNI alias INAQ TON binti SALIAH alias AMAQ MARIUN
Terbanding/Tergugat IV : MARJUN alias AMAQ US bin SALIAH alias AMAQ MARIUN
Terbanding/Tergugat V : MAHRUM alias INAQ HUR binti SALIAH alias AMAQ MARIUN
Terbanding/Tergugat VI : MAHRIM alias INAQ ROSI binti SALIAH alias AMAQ MARIUN
Terbanding/Tergugat VII : INAQ MUN isteri Saliah alias Amaq Mariun
Terbanding/Tergugat VIII : KUTI binti AMAQ KUTI
Terbanding/Tergugat IX : MASIRAH alias AMAQ ATI bin AMAQ MASIRAH
Terbanding/Tergugat X : HASAN bin AMAQ MASIRAH
Terbanding/Tergugat XI : SENI alias INAQ PENDI binti AMAQ MASIRAH
Terbanding/Tergugat XII : HAERUMAN alias AMAQ IBAT bin MUHAMMAD
Terbanding/Tergugat XIII : SIDIK bin AMAQ SETIRAH
Terbanding/Tergugat XIV : INAQ KEMERIN binti AMAQ SETIRAH
Terbanding/Tergugat XV : RAIMAH binti AMAQ SETIRAH
Terbanding/Turut Tergugat I : FAUZAN alias AMAQ NIZAM bin SATAR alias AMAQ MAS’UD
Terbanding/Turut Tergugat II : H. M. TAHIR suami Jumarti alias Inaq Jon
Terbanding/Turut Tergugat III : SATAR alias AMAQ MAS’UD
Turut Terbanding/Penggugat II : SANIM alias SENOM alias INAQ WAR binti AMAQ MAHENAN
Turut Terbanding/Penggugat III : JONIADI bin H. M. TAHIR
Turut Terbanding/Penggugat IV : JUMA’AH bin H. M. TAHIR
Turut Terbanding/Penggugat V : RADIAH alias INAQ JERI binti AMAQ RADIAH
Turut Terbanding/Penggugat VI : SAPRUDIN alias AMAQ SAHLUN bin AMAQ SAHIB
Turut Terbanding/Penggugat VII : FAOZIAH alias INAQ LIA binti SATAR alias AMAQ MASUD
Turut Terbanding/Penggugat VIII : MULIZAR ASPARI bin SATAR alias AMAQ MASUD
Turut Terbanding/Penggugat IX : FAIZATUL JANNAH binti SATAR alias AMAQ MASUD
118 — 54
  • yangmenyatakan pembagian waris tanpa persetujuan ahli waris yang lain patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa di samping alat bukti berupa suratsurat, ParaPenggugat/Para Pembanding pun menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telahbersumpah dan memberikan keterangan di depan persidangan, yang secaraformil, kKedua orang saksi Para Penggugat/Para Pembanding telah memenuhisyarat sebagai saksi dan telah memenuhi batas minimal jumlah saksi yang bisaditerima dalam pembuktian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 11/PID.SUS/2021/PT BBL
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : EDO FUZIRIAN Als EDO Bin FAHRURROZI
Terbanding/Penuntut Umum : RIZALDI, S.H., M.H.
64 — 36
  • PUTUSANNomor 11/ PID SUS/ 2021/ PT BBLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung di Pangkalpinang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : EDO FUZIRIAN ALS EDO BIN FAHRURROZITempat lahir : SelindungUmur/Tanggal lahir : 31 tahun/ 28 Agustus 1989Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.
Pengadilan PA GUNUNG SITOLI Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-07-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 3/Pdt.P/2011/PA.Gst
Tanggal 13 Oktober 2011 — Perdata - Hj. RUPIATI, S.Ag. Binti WAHYIN
90 — 12
  • meninggalkanharta berupa tanah dan rumah yang diperoleh padamasa pernikahan;Bahwa saksi mengetahui harta yang ditinggalkanalmarhum SUAMI PEMOHON berupa tanah dan rumahserta belum pernah dibagi;Bahwa saksi mengetahui harta yang ditinggalkanalmarhum SUAMI PEMOHON berupa tanah dan rumahtidak pernah dipersengketakan oleh ahli waris dantidak ada orang lain yang keberatan dengan hartapeninggalan almarhum SUAMI PEMOHON;Bahwa kedua orang tua SUAMI PEMOHON telah terlebihdahulu meninggal dunia namun saksi tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 348/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 22 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
24 — 10
  • 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang kelirudan tidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 180/Pdt.G/2016/PTA.Smg.
Tanggal 11 Oktober 2016 — PEMBANDING, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan -, tempat kediaman Kabupaten Pekalongan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SLAMET WIDODO, S.H. dan EKO JUSTISIANTO, S.H. Advokat / Pengacara, yang berkantor di Oemah Advokat SLAMET WIDODO,SH.dan REKAN Jl. Irian No. 41 Kelurahan Sapuro, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Mei 2016 semula sebagai Termohon Asal / Pelawan / Penggugat Rekonvensi sekarang Pembanding; M E L A W A N TERBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S.D, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Kabupaten Pekalongan, semula sebagai Pemohon Asal / Terlawan / Tergugat Rekonvensi, sekarang Terbanding;
23 — 11
  • Tingkat Pertama dalam putusan Rekonvensinya tersebut sepanjangmengenai telah dipertimbangkannya gugatan Penggugat Rekonvensi tentangtuntutan nafkah lampau dan nafkah iddah serta pembagian harta bersama yangdiperoleh selama perkawinan dengan Tergugat Rekonvensi telah dipertimbangkandengan benar, oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan majelis Hakim Banding dalam memeriksa dan memutuskan perkaraini;Menimbang, bahwa tentang apa yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1316 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 Juni 2015 — IRWAN SUMANTO bin MAMAN LASMANA
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam pertimbangan hukumnya dalam putusan tingkat pertamayang menyimpulkan bahwa Terdakwa telah menggunakan NarkotikaGolongan 1 bagi diri sendiri jenis shabu dan ecstacy, menurut hematPengadilan Tinggi sudah tepat karena didasarkan pada bukti utama yaituketerangan Terdakwa saja, bahwa oleh karenanya terdapat cukup alasan bagi Pengadilan Tinggi untuk mengambil alih pertimbangan hukumputusan Pengadilan Tingat Pertama menjadi pertimbangan hukumPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini pada tingkat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 02-03-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2147 K/PID.SUS/2014
Tanggal 2 Maret 2015 — EDI TAHIR bin TAHIR
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • parameter sebagai berikut:a Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;b Pengadilan salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;c Pengadilan lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaputusan yang bersangkutan;2 Bahwa Hakim (Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana Mestinya Pasal114 ayat (1) UndangUndang Nomor: 35 Tentang Narkotika yang dijatuhkankepada Pemohon Kasasi;1 Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 304/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 25 April 2019 — LAMSIHAR PAKPAHAN
28 — 12
  • Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikan faktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 42/Pdt.G/2019/PTA.Yk
Tanggal 19 Agustus 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
66 — 41
  • tanggal 14 Mei2019 telah diajukan dalam tenggang waktu banding dan dilakukan menurut tatacara yang diatur dalam perundangundangan yang berlaku, khususnyaketentuan Pasal 7 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding Pembanding tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam permohonan bandingnya, Termohon/Pembanding telah mengajukan keberatankeberatan atas pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, di antaranya adalah Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 314/PID/2018/PT MDN
Tanggal 7 Mei 2018 — AGUS SYAHPUTRA ALIAS BOEK
52 — 19
  • (dua riburupiah).Menimbang, bahwa sebelum memberikan pertimbangan lebih lanjutMajelis Hakim Tingat Banding, perlu memberikan pertimbangan atas memoribanding dari Penuntut Umum, yang pada pokoknya mengemukakan bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama tidak cermat dan tidak teliti bahkan cerobohkarna dalam membuat pertimbangan telah mengenyampingkan unsur dakwaankesatu dengan tidak mempertimbangkan mengenai unsur memakai nama palsuatau martabat palsu dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohonganmenggerakkan
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Umum
Register : 04-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 1/PID/2022/PT BBL
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Rasduki Bin Casmin
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EFENDI, S.H.
123 — 43
  • PUTUSANNomor 1/ PID/2022/ PTBBL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung di Pangkalpinang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Rasduki Bin Casmin;Tempat lahir : Cirebon;Umur/Tanggal lahir : 36 tahun/ 6 September 1985;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gang Mushola, RT 011/000, Desa SimpangPerlang
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1205/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Hasrul Ritonga Alias Ariadi Alias Acul
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Ester Lauren Putri Harianja, SH
18 — 13
  • ./2020/PT MDNBahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang keliru) dantidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotika yangharus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri PematangSiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikanfaktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan.Dakwaan JPU hanya melihat Memiliki Atau Menguasai
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 11/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding Vs Terbanding
21 — 14
  • kesimpulan, tetapi Kembali kepada kesepakatanterdahulu yang telah dibuat;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari dan memeriksa denganseksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Sumenep, pada bagianRekonvensi, beserta Berita Acara Sidang perkara tersebut dan segala surat yangberkaitan dengan perkara itu, terutama pertimbangan hukumnya, maka MajelisHakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan putusan Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2021 — Putus : 28-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 1930/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 28 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Saut Poltak Sihombing
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Elyna Simanjuntak,S.H,M.H
20 — 16
  • Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan NegeriPematang Siantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertamamengabaikan faktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambilkeputusan.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Perjudian
Register : 29-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN MAGETAN Nomor 31/Pid.B/2015/PN Mgt
Tanggal 4 Maret 2015 — Terdakwa KASIMUN alias PITAK Bin SUMO SAIMIN
24 — 3
  • 1957;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Dukuh Watuplelem, RT 14, RW 06, Desa Belotan,Kecamatan Bendo, Kabupaten Magetan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 23 November 2014 sampai dengan 24 November2014;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1Penyidik Polres Magetan sejak tanggal 23 November 2014 sampai dengan 12Desember 2014;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 13 Desember 2014 sampai dengan21 Januari 2015;Penuntut Umum (Tingat
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 13-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 8/Pdt.G/2020/PTA.Pbr
Tanggal 25 Februari 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
150 — 102
  • 788 K/Sip/1976 dan Putusan mahkamah Agung Nomor279K/Sip/1976, gugatan provisi bertujuan agar ada tindakan sementara darihakim mengenai hal yang tidak termasuk pokok perkara, semisal laranganmelanjutkan atau menghentikan pembangunan di atas tanah objek perkara;Memimbang, bahwa disamping dua pertimbangan tersebut di atasgugatan provisi a quo termasuk ke dalam gugatan rekonvensi (akandipertimbangkan tersendiri dalam rekonvensi), maka Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingat