Ditemukan 2349 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 68/PDT/2018/PT MKS Tanggal 11 April 2018 — Pembanding/Penggugat : HAMSARI, S.Ag Binti HAMIDE Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
Terbanding/Tergugat : ANDI SIMAR BIN ANDI TAPPU
27 — 10
Terbanding/Tergugat : ANDI SIMAR BIN ANDI TAPPU
27 — 10
sudah benar dan tepat.Karena buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPembanding/dahulu Penggugat sama sekali tidak mampu membuktikan dalilgugatannya.Bahwa dalam Gugatannya Pembanding/dahulu Penggugat mendalilkanbahwa HAMIDE Ayah Pembanding/dahulu Penggugat telah membeli tanahsengketa dari pemiliknya yakni ANDI TAPPU Ayah Terbanding/Tergugat padatahun 1985 dengan harga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah).Bahwa dari dalil gugatan Pembanding/dahulu Penggugat tersebut dapatdigaris bawahi
Register : 15-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 138/PID/2020/PT PTK Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : PIETRA YULY F,SH
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL ANAM Als. HAIRUL Bin MAHAD
101 — 48
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL ANAM Als. HAIRUL Bin MAHAD
101 — 48
Adayang perlu kita garis bawahi mengenai hal hal sebagai berikut := KEBERATANDALAM EKSEPSI1. Bahwa dakwaan Penuntut Umum disebutkan akibat perbuatan terdakwasaksi GENDRO PURWANTO selaku pemilik 1 (Satu) unit Handphonemerk Oppo tipe F6 warna biru senja mengalami kerugian sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah).2. Bahwa nilai kerugian tersebut adalah sesuai dengan fakta yangsesungguhnya, barang bukti tersebut diatas merupakan Handphone yangsudah 1 tahun penggunaannya.
Register : 24-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2098/Pdt.G/2014/PA.CLP Tanggal 25 Nopember 2014 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
Disini Saya menggaris bawahi bahwa Penggugat tidakmenyadari kodrat lou Rumair Tangga dan selalu tidak ikhlas dalammelakukan pekerjaannya semenjak Penggugat berkarir menjadiGuru SDN tertentu. Dalam hitungan 1 Bulan, sepengetahuan kamidalam hal memasak dapat dihitung dengan jari telunjuk.Bpk Hakim yang terhormat, Menurut kami/saya ada beberapakejanggalan dalam menyampaikan tuntutan. Bukankah lebih pantasditujukan kepada Penggugat dari Tergugat.
Register : 24-11-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2194/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 4
10 — 4
kejelasan dan informasi yang lebih akurat makakakak Pemohon juga mendatangi KUA Harjamukti Cirebon danbertemu Dengan salah 1 penghulu yang bertugas saat itu disana.Setelah mendengarkan kronologis dari kasus pernikahanPemohon dan Termohon maka penghulu tersebut menyarankanjika pemohon ingin mengajukan gugatan perceraian, dapat jugamengajukan pendaftaran gugatan cerai ke Pengadilan Agamasesuai domisili Pemoho karena dalam kasus ini Termohon yangmeninggalkan rumah Pemohon di Tangerang.13.Perlu kami garis bawahi
Register : 09-04-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 642/Pdt.G/2015/PA-JB Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Perlu saya sampaikan dansaya garis bawahi, jangankan untuk biaya hidup seharihari mereka, terkaithutang piutang Penggugat yang tidak pernah di ketahui oleh saya sendiri punsaya tetap turut membantu membayarnya ;Dalam hal ini saya tidak pernah merasa mengancam atau menakut nakutiPenggugat dalam bentuk apapun, karna saya sebagai manusia sudah tentupunya etika, moral dan sopan santun jangan kan di lingkungan keluarga,dengan warga sekitar dan tetangga pun saya tetap baik dan belum pernahmempunyai masalah
Register : 23-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 232/Pid.Sus/2020/PN Bir Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH GIRSANG,SH
Terdakwa:
AIZIL AZHAR Pgl AIDIL Bin NURDIN
85 — 24
ARDIANSYAH GIRSANG,SH
Terdakwa:
AIZIL AZHAR Pgl AIDIL Bin NURDIN
85 — 24
dikembalikan kepada Ainiyah melalui Terdakwa Aizil Azhar Pgl Aidil BinNurdin;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) unit sepeda dayung merkPhoenix yang telah disita secara sah dikarenakan kepemilikan barang buktitersebut adalah milik saksi korban Masyuri Bin Suratin yang telah dibuktikan diPersidangan maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksikorban Masyuri Bin Suratin;Menimbang, bahwa meskipun akibat kelalain dari Terdakwamengakibatkan korban luka berat, namun yang perlu digaris bawahi
Putus : 11-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2470 K/PID.SUS/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — DAHLAN MAULANA ALIAS MAT TAPLEK BIN NAYU
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi tidak bisamenjawab karena awam dalam penyidikan dan persidangan, sehinggadengan demikian hal ini juga menjadi pertimbangan Majelis Hakim a quo,oleh karena dalam persidangan tingkat pertama dan juga penyidikantidak didampingi penasehat hukum, sehingga menjawab benar walaupunsebenarnya barangbarang tersebut milik MAT SAPIK (DPO), dan perludigaris bawahi bahwa antara Pemohon Kasasi dengan MAULID BinKUNNUT dan MISTORI Bin ABDUL (saksi) sudan ada tempo kuranglebin dua (2) bulan antara 27
Register : 24-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PTA PALU Nomor 13/Pdt.G/2020/PTA.Pal Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : BUYUNG FERY Bin Hazir Diwakili Oleh : Moh. Iskandar Ismail, A.Md, S.H
Pembanding/Penggugat II : YULITA Binti Arman Diwakili Oleh : Moh. Iskandar Ismail, A.Md, S.H
Terbanding/Tergugat I : MARLA AULIA
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS PPAT RUSLI RACHMAD
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kab. Banggai
290 — 109
Pembanding/Penggugat II : YULITA Binti Arman Diwakili Oleh : Moh. Iskandar Ismail, A.Md, S.H
Terbanding/Tergugat I : MARLA AULIA
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS PPAT RUSLI RACHMAD
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kab. Banggai
290 — 109
pengadilan, selain harusmemuat alasanalasan dan dasarnya juga harus memuat pasalpasal tertentu dari peraturanperaturan yang bersangkutan atausumbersumber hukum tak tertulis yang dijadikan dasar untukmengadili;(2) Tiap penetapan dan putusan pengadilan ditandatangani olehKetua dan Hakimhakim yang memutus serta Panitira yang ikutbersidang pada waktu penetapan dan putusan itu diucapkan;(3) Berita Acara tentang Pemeriksaan ditandatangani oleh Ketuadan Panitera yang bersidangBahwa yang perlu digaris bawahi
Bahwa berdasarkan Pasal 1328 KUHPerdata tersebut yangharus digaris bawahi adalah penipuan tidak dipersangkakan, tetapiharus dibuktikan. Hal tersebut menunjukkan bahwa tidaklah cukupadanya suatu tipu daya atau curang hanya dipersangkakan, melainkanharus dibuktikan secara materill;12.
Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3654 K/Pdt/2016 Tanggal 8 Februari 2017 — Tuan ADE ISKANDAR VS PT BANK PANIN, Tbk KANTOR CABANG UTAMA TASIKMALAYA, DKK
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk keseimbangan hakdan kewajiban antara debitur dan kreditur dimana sebaiknya AktaPengakuan Hutang tidak berdiri sendiri dikarenakan Akta PengakuanHutang yang memang dilakukan dihadapan Notaris merupakan akta otentiknamun hanya bersifat sepihak namun apabila akta pengakuan hutangdidahului oleh perjanjian kredit maka akan lebih melindungi masingmasingpihak dikarenakan perjanjian dilakukan oleh dua belah pihak"; Bahwa, dari pertimbangan hukum Judex Facti diatas khususnya padakalimat yang digaris bawahi
Register : 26-11-2014 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 0269/Pdt.G/2014/PA.Mgl Tanggal 1 Juli 2015 — Para Pemohon dan Termohon
49 — 14
49 — 14
Bahwa perlu PARA PEMOHON tegaskan dan garis bawahi dalam hal ini,bahwa sesungguhnya perkawinan siri pada 14 Desember 1994 antara(alm.) XXXXXXXX bin XXXXX dengan seorang perempuan yangbernama XXXXX binti XXXXXXXXXXX atau TERMOHON, adalah jelasjelas melawan hukum karena pada saat itu bapak (alm.) XXXXXXXX binXXXXX dalam posisi masih terikat perkawinan yang sah dengan istripertama yang bernama (alm.)
Putus : 25-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1335 K/Pdt/2016 Tanggal 25 Juli 2016 — H. BALLUWA Alias DG. MASUA Bin AMBO TANG VS 1. NURBAYA Binti H. HAMID, DKK
31 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
tentunyabaru dapat dikatakan bahwa Pengadilan Tinggi Makassar yaitu menegakkankeadilan dengan berdiri diatas kKedudukan yang objektif;Bahwa hal ini tidak dilaksanakan oleh Hakim Banding dan inilah yangmerupakan suatu pelanggaran yang dilakukan oleh Hakim Banding padaPengadilan Tinggi Makassar;Bahwa seharusnya Hakim Banding, merinci secara jelas dengan objek tifitasyang tinggi, dasar pertimbangan mana dari Putusan Hakim Tingkat Pertamayang dianggap tetap dan benar;Bahwa setidaknya Hakim Banding menggaris bawahi
Register : 02-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN Parigi Nomor 110/Pid.B/2017/PN PRG Tanggal 11 Oktober 2017 — MUHAMAD AKIB Alias AKIB VS JPU
90 — 4
90 — 4
dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaansubsider Penuntut Umum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah diuraikantersebut diatas, Majelis Hakim pada Pokoknya sependapat dengan tuntutanpenuntut umum terkait tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa, namundemikian Majelis Hakim perlu menggaris bawahi
Putus : 20-08-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1262/Pid.Sus/2015/PN Lbp Tanggal 20 Agustus 2015 — Nama lengkap : ARDIANSYAH Alias DIAN;
Tempat lahir : Sei Sijenggi;
Umur atau Tanggal Lahir : 25 Tahun / 22 Juli 1989;
Jenis kelamin : Laki-Laki;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Dusun III Desa Sei Sijenggi Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai;
A g a m a : Islam;
P e k e r j a a n : Tidak tetap;
19 — 4
19 — 4
makna memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim makna memiliki adalah suatubarang kepunyaan yang menyebabkan seseorang memiliki hak terhadapbarang tersebut, lalu yang dimaksud dengan menyimpan adalah meletakkansuatu barang pada posisi aman baik dalam kondisi tersembunyi ataupun tidak,kemudian makna menguasai adalah memiliki kuasa atas suatu hal, sedangkanmakna menyediakan adalah sebuah kegiatan untuk mempersiapkan ;Menimbang, bahwa yang perlu digaris bawahi
Upload : 07-02-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 575/Pdt/2018/PT SMG PUJI SUDARMINI DKK LAWAN RIKAWATI,S.H DKK
39 — 22
39 — 22
Perlu digaris bawahi, dasar alasan/dalil Tergugat dalamperkara tersebut telah dicabut oleh Pengadilan Negeri Surakarta dan telahdilaksanakan pencabutan sita persamaan di Kantor PertanahanSukoharjo.
Register : 03-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugattelah terbukti, maka selanjutnya Penggugat membuktikan dalildalil gugatanperceraiannya, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap percekcokan dan pertengkaran yangterjadi didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat telahmembenarkannya walaupun Tergugat menolak tentang penyebab terjadinyapertengkaran tersebut, namun Majelis menggaris bawahi, bahwa tentang telahterjadi percekcokan antara Penggugat
Putus : 11-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3377 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Mei 2016 — INAYATI binti HASAN NA VS ASIAH binti MAIMUNAH
88 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keterangan dan penjelasan inidisarikan dari Surat Bustamam DZ yang ditujukan kepada Kepala MukimPinang dan Kechik Desa Kampung Palak Pinang/Rumah Panjang tanpabernomor pada tanggal 2/7 Juli 1995 yang tembusannyaturutdisampaikan kepada Camat dan Dan Ramik 104/0107 KecamatanSusoh di Susoh, yaitu ditegaskan sebagai penutup penjelasan ini perlusaya garis bawahi tanah tersebut bukan milik ayah/toke Itam dan bukanmilik ayah/Makcik Asiah, tetapi tanah tersebut adalah peninggalanorangtua dari nenek saya
Register : 08-08-2017 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1680/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (2) UU No.1 tahun 1974,yang dipertegas dalam pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) KHI adalah yang perlu digaris bawahi adalah kalimat antara suami sitri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,faktanya pertengkaran memang Termohon akui satu dua kali terjadinamun hal itu wajar dalam rumah tangga sebagai bagian prosesakulturasi harapan masingmasing pihak dalam membina maghligairumah
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 01-K/PMT-I/BDG/AD/I/2017 Tanggal 9 Februari 2017 — Gatimbowo Lahagu Serma NRP 636959
43 — 20
43 — 20
Bahwa dengan demikian hal tersebut jelas telah bertentangandengan ketentuan pasal 74 huruf a UndangUndang Nomor : 35 Tahun2009 yang berbunyi sebagai berikut :Atasan yang berhak menghukum(Ankum) mempunyai wewenang melakukan penyidikan terhadapprajurit bawahannya yang ada di bawah wewenang komandonya yangpelaksanaannya dilakukan oleh penyidik sebagaimana dimaksud dalampasal 69 ayat (1) huruf b atau huruf c.Oleh karenanya siapakahPenyidik yang dimaksud sebagaimana yang kami garis bawahi di atasyang
Putus : 24-12-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 634/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 24 Desember 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
PENGGUGAT juga menggaris bawahi beberapa jawaban dari TERGUGATsebagai berikut :5. Bahwa pada intinya PENGGUGAT menolak semua yang di tuduhkan olehTERGUGAT di mana seolaholah semua persoalan yang terjadi dalam rumahtangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT semuanya disebabkan olehPENGGUGAT.6.
Putus : 21-06-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BALIGE Nomor 57/Pid.B/2012/PN.Blg Tanggal 21 Juni 2012 — Halomoan Simbolon
36 — 15
36 — 15
Bertitik tolak dari pengertian tersebut, maka yang perludigaris bawahi adalah :e Menuduh seseorang melakukan sesuatu, padahal sesungguhnya orang tersebut tidakmelakukan hal yang dituduhkan ;e Perbuatan tersebut ditujukan untuk menyerang kehormatan dan nama baik seseorangagar diketahui oleh umum ;Menimbang, bahwa Prof.DR.