Ditemukan 695 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1096/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan : + awal bulan Juni 2017 karenasering terjadi percekcokan, perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :a) Termohon tidak kerasan tinggal diDesa dirumah orang tuaPemohon, tetapi Pemohon juga tidak kerasaan tinggal dirumahorang tua Termohon, sebab Pekerjaan Pemohon di Tuban.b) Termohon Sering merasa kurang atas nafkah yang diberikanPemohon, padahal Pemohon telah bersusah payah bekerja untukmenghidupi
Register : 12-05-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2374/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 19 Juni 2015 — pemohon termohon
10 — 1
10 — 1
Pemohon tidak kerasaan tinggal dirumah orang tua termohon;6. Bahwa pada akhirnya sejak bulan Februari tahun 2012 Pemohon pergimeninggalkan Termohon, Pemohon pulang kerumah orang tuanya di RT04 RW 03 Desa Adimulya, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap;7.
Register : 13-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4253/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 24 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dalam keadaan baik ( Bada dhukul ), di karuniaianak satu orang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir 1622006 .3.Bahwa sejak tahun 2007 antara Penggugat dan tergugat sering bertengkarpenyebabnya :a) Tergugat memberi nafkah tidak cukup.b) Masalah tempat tinggal.c) Tergugat sering mengungkit ungkit masa lalu Penggugat.Bahwa Penggugat tidak kerasaan tinggal di rumah orang tua Tergugat dansering kali ingin
Register : 19-10-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2301/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON melawan TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sudah tidakmau tinggal di rumah Pemohon begitu juga sebaliknya Pemohon jugatidak kerasaan tinggal di rumah Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sekarang berpisahtempat tinggal selama 4 bulan, dan selama pisah rumah, Pemohon danTermohon sudah tidak pernah saling mengunjungi hingga sekarang; Bahwa, Pemohon sudah berulang kali menjemput Termohon untukkembali hidup rukun dengan Pemohon namun Termohon tetap tidakmau ; Bahwa selaku
Register : 15-08-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2705/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 3 Oktober 2011 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
Termohon telah terjadi hubungan kelaminselayaknya suami istri namun hingga permohonan ini diajukan belum mempunyaiketurunan; 272727 22 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa setelah menikah Pemohon ikut dengan Termohon di rumah orang tua Termohonselama 1 bulan setelah itu Termohon ikut Pemohon di rumah orang tua Pemohonsebagaimana alamat tersebut di atas;Bahwa pada mulanya rumah tangganya bahagia namun semenjak bulan Juni tahun 2010pertengkaran sudah mulai terjadi, hal ini disebabkan Termohon tidak kerasaan
Putus : 03-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 3 Agustus 2016 — ABU BAKAR DAMANIK VS PT MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE
79 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 396 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ABU BAKAR DAMANIK, bertempat tinggal di Perumnas Kerasaan lI,Desa Kerasaan, Kecamatan Pematang Bandar, KabupatenSimalungun, Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRobby Christian Tamba, S.H., dan kawankawan, Para Advokat padakantor hukum Hombing Rizal dan rekan, beralamat
Register : 31-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1203/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 1 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
maksud Pemohon dan Termohon menghadapPersidangan hari ini, sebab Pemohon mengajukan permohonanuntuk mentalak Termohon;Bahwa yang menyebabkan Pemohon hendak menalakTermohon, sebab sejak bulan September 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diesebabkan saat Pemohonpulang dari berkerja tanpa alasan yang jelas Termohon tidak mautegur sapa dengan Pemohon padahal Pemohon masih memberiuang belanja kepada Termohon, sehingga membuat Pemohontidak kerasaan
Register : 01-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1507/Pid/2020/PT MDN Tanggal 3 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Yudi Winanda Siregar Als Yudi Diwakili Oleh : Daniel Pardede, S. H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : David, SH
39 — 14
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : David, SH
39 — 14
Batu Bara, saat terdakwa YUDI WINANDA SIREGAR AlsYUDI bersama saksi IHSAN ANANDA HASIBUAN Als ICAN Als NANDAsedang mencuci sepada motor, kemudian timbul niat dan tujuanterdakwa YUDI WINANDA SIREGAR Als YUDI bersama saksi IHSANANANDA HASIBUAN Als ICAN Als NANDA untuk mencari mobilrentalan yang untuk bisa lagi digadaikan, dengan tujuan untukmenebus 1 (satuj Unit mobi Daihatsu Xenia warna hitam milik DEDIwarga kerasaan Kab.
Batu Bara, saat terdakwa YUDI WINANDASIREGAR Als YUDI bersama saksi IHSAN ANANDA HASIBUAN AlsICAN Als NANDA sedang mencuci sepada motor, kemudian timbulniat dan tujuan terdakwa YUDI WINANDA SIREGAR Als YUDIbersama saksi IHSAN ANANDA HASIBUAN Als ICAN Als NANDA untukmencari mobil rentalan yang untuk bisa lagi digadaikan, dengantujuan untuk menebus 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Xenia warnahitam milik DEDI warga kerasaan Kab.
Register : 02-11-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 1229/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua penggugat dan mengajak penggugatpindah kerumah tergugat namun penggugat menolaknya hal dikarenakan penggugat jugatidak kerasaan tinggal dirumah orangtua tergugat, apalagi sebelumnya tidak ada perjanjian ;5.
Register : 23-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4241/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 07 Februari 2016; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman Pemohon di Kabupaten Malang; Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK umur 2 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak kerasaan
saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman Pemohon di Kabupaten Malang;halaman 7 dari 24 halaman, Putusan Nomor 4241/Pdt.G/2019/PA.Kab.MIg Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK umur 2 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak kerasaan
Register : 15-07-2016 — Putus : 15-07-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 51/ Pid.C/ 2016/ PN-SIM Tanggal 15 Juli 2016 — TARULI Br.NAINGGOLAN
24 — 5
24 — 5
menyatakan cukup dan ia tidak akan mengajukanpertanyaan kepada saksi ke2 ;Kemudian Hakim menanyakan kepada terdakwa bagaimana tanggapannya atasketerangan saksi 2 tersebut, atas pertanyaan tersebut, lalu terdakwa menjawab bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak merasa keberatan ;Selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk memanggil saksi ke3 agarmasuk ke ruang persidangan, atas pertanyaan Hakim, lalu saksi ke3 menerangkan mengakubernama : 3 MANORA SIRAIT Alias PAK NOPA, Tempat lahir Kerasaan
Register : 23-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 130/Pdt.G/2015/PA.Ska. Tanggal 14 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Sering terjadi kerasaan dalam berrumah tangga yangmengakibatkan sampai Penggugat opnam (Menjalan perawatandirumah sakit Dr. Moewardi Surakarta);b. Ada keceburuan yang berlebihan;. Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut. Akhirnya sejakbulan Juni 2014 Penggugat akhirnya pulang kerumah Orang tuaPenggugat. Kemudian pada bulan Juli Penggugat kembali lagi kerumahtempat tinggal bersama sampat saat ini;.
Register : 23-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3647/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 19 September 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
Badha dukhul dan mempunyai seorang anakbernama : anak Penggugat dan Tergugat, umur 4 tahun.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis ,namun sejak bulan awal tahun 2013 rumah tangga mulairetak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan Penggugatdan Tergugat saling berebut tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah/tidak kerasaan tinggal dirumah orangtua Penggugat dan sebaliknyaPenggugat juga tidak mau tinggal bersama dirumah orangtua Tergugatdan
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 01/Pdt.P/2014/PA.Tba Tanggal 12 Februari 2014 — Perdata
- 1. RUBIAH BINTI AYANG IBRAHIM, Cs
26 — 5
26 — 5
USMAN SIREGAR, Umur 58 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Tempat tinggal di Jalan PerumnasKerasaan I, Kelurahan kerasaan I, Kecamatan Pematang Bandar, kabupatenSimalungun, sebagai Pemohon IIT;4. DARMANSYAH SIREGAR BIN H.
Register : 30-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 522/Pid.B/2019/PN Sim Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.SARI RAMADHANI LUBIS, S.H
2.LIDYA PANJAITAN, SH
Terdakwa:
EDY SIDABUTAR
41 — 4
1.SARI RAMADHANI LUBIS, S.H
2.LIDYA PANJAITAN, SH
Terdakwa:
EDY SIDABUTAR
41 — 4
YUDI ANDIKAdan Babinsa bermarga Tampubolon datang kerumah terdakwa EDYSIDABUTAR dan menemukan sepeda motor yang mencurigakan karenatidak ada Plat nomor polisi berada di halaman depan rumah terdakwadimana tergantung anak kunci, sehingga kami mengecek nomor mesin dannomor rangka ternyata sesuai nomor mesin dan nomor rangka pada STNKyang terdakwa miliki sehingga kami menginterogasi terdakwa EDYSIDABUTAR dan awalnya atas keterangan terdakwa EDY SIDABUTARbahwa sepeda motor tersebut yang dibelinya dari kerasaan
Register : 26-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1908/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI (ayahkandung Penggugat) dan SAKSI Il (tetangga Penggugat) tersebut telah diperolehbukti adanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Penggugat tidak kerasaan
Register : 08-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 702/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 2 Agustus 2018 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Mei 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon yang sudah tidak taat dan tidak patuhkepada Pemohon, bahkan Termohon sudah tidak mau tingggal dirumahPemohon, sebaliknya Pemohon juga tidak kerasaan apabila pindah tinggaldirumah orangtua Termohon, sejak itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi;6.
Register : 08-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0396/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2014 antara Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan karena Termohon sudah tidak taat dan patuh padaPemohon, Termohon sudah tidak mau tinggal bersama dirumahPemohon, sebaliknya Pemohon juga tidak kerasaan apabila tinggaldirumah orang tua Termchon, serta permasalahan uang nafkah,Termohon selalau menuntut uang nafkah lebih, padahal dalam hal iniPemohon yang
Register : 26-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 418/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kerasaan selama 2tahun;. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebegimana layaknya suami istri (badadhuku/), namun belumdikaruniai keturunan;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, pada tanggal MM Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat dan sejaksaat itu.
Register : 05-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4549/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Oktober 2012 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 4
10 — 4
permohonan Pemohon yang dikuatkandengan alat bukti surat bertanda P. yang diajukan Pemohon di persidangan, harusdinyatakan terbukti bahwa hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon adalahmasih terikat dalam pernikahan yang sah, sehingga Pemohon mempunyai hak untukmengajukan perkara cerai talak ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohon kepadamajelis hakim agar memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaji kepada Termohon, dengan alasan bahwa Termohon tidak kerasaan