Ditemukan 720 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebagimana sebagaiamana sebaagaimana sebagaiimana sebaghaimana sebagiaimana
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 11 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
  • dari pada menarikmantaat,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atas,Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohon mempunyai alasanhukum karenanya patut untuk dikabulkan dengan memberikan dispensasikawin kepada anak para Pemohon yang bernama DEFI NOFIANA BINTITRISNO untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama SULIKIN BINDUMANI;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaaimana
Pengadilan PN PALU Pidana Umum
Putus : 08-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 302/Pid.B/2016/PN Pal
Tanggal 8 September 2016 — TATO bin QURAIS.
68 — 14
  • Huruf e UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang UndangNomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaaimana dalam dakwaanpertama penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaTATO BIN QURAIS dengan pidanapenjara selama 2 (Dua) Tahun dan Denda sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan.3.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 796/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
  • Bahwa mengingat anaknya yang bernama Dian Anggita Nugrahayang masih Sekolah di SMA Negeri 2 Bantul kelas 2 dan membutuhkanberbagai biaya yang tidak sedikit, maka Penggugat mohon kepada YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memerintahkankepada Tergugat memberikan tunjangan bagi si anak tersebut,sebagaaimana maksud Pasal 24 ayat 2 huruf a dan b Peraturan PemerintahHalaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 796/Pdt.G/2020/PA.BtlRI No: 9 Tahun 1975 tentang Pelaksana Undangundang RI No
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 09/Pdt.G/2016/MS.Lsm
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Bahwa dengan tingkah laku Tergugat yang membuat Penggugatsangat teraniaya, saat menikah dahulu Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak sebagaaimana tercantum dalam buku nikah yang telahdilanggar oleh Tergugat pada pasal 2 dan 4, oleh karenanya Penggugattidak rela dan tidak mau bersuamikan Tergugat lagi;10.
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 246/Pid.Sus/2019/PN Grt
Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
FIKI MARDANI.SH
Terdakwa:
DEDI SUPRIADI Bin IHIN SOLIHIN
111 — 14

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa DEDI SUPRIADI Bin IHIN SOLIHIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menerima penyerahan psikotropika sebagaaimana dalam dakwaan alternatip kedua Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa DEDI
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-07-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 935/Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Tanggal 12 Nopember 2013 — Pidana: - Terdakwa: HERWAN SUSANTO Als HERWAN Bin SYAHRIL , dkk - JPU: ADHYAKSA PUTERA, SH
76 — 7
  • dalam Pasal 143 ayat 2 KUHAP,maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti, berupa :e 1 (satu) paket kecil yang diduga Narkotika Golongan jenis sabu seberat0,10 gram ;e Uang tunai sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanya masingmasingmemberikan keterangan selengkapnya sebagaaimana
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2009 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 1100/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 18 Maret 2010 — Penggugat x Tergugat
17 — 1
  • ANAK KETIGA Tahun kelahiran : 2003 ; Bahwa perkawinan sangat sakradengan tujuan membentuk keluarga bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaaimana diatur dalam pasal 1 UU No: 1 Tahun 1974.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2343/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 732/Pid.Sus/2020/PN Bpp
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
AKHMAD RAMDANI Bin IDRAK
79 — 11
  • Menyatakan terdakwa Akhmad Ramdani Bin Idrak telahterbukkti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai, memiliki,menyediakan narkotika golongan, sebagaaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 dalam SuratDakwaan Kedua Penuntut Umum ;2.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Senjata Api
Register : 03-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 150/Pid.Sus/2016/PN.Dgl
Tanggal 15 September 2016 — Terdakwa SISWANTO alias SIS Vs JPU
54 — 30
  • terdakwa, tanpa hakmemasukan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersedian padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk (slag,steek,ofstootwapen) berupa sebilah pisau badik yang ujungnya runcing, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 08-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1744/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwabukti pecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus berkelanjutan, tidak ada komunikasi yang baik serta iktikad baikdari para pihak guna kembali membina rumah tangga, bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulanJuli tahun 2019 yang sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikankembali sebagaaimana
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 173/PDT/2020/PT MND
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : THOMAS ELISON PANGKEREGO
Terbanding/Tergugat I : Iskandar Refli Fadli Dali
Terbanding/Tergugat II : Sri Yanti Dali.
Terbanding/Tergugat III : Djamaludin Dali
Terbanding/Tergugat IV : Firstana Nurul Fitri.
Terbanding/Tergugat V : Rudi K.Dali
Terbanding/Tergugat VI : Kristanto Hasan Dali.
Terbanding/Tergugat VII : Faradillah Dali,SH
Terbanding/Tergugat VIII : Dwiana Noorhasanah
Terbanding/Turut Tergugat I : BALAI PENGEMBANGAN JALAN NASIONAL XI
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI. Cq. BADAN PERTANAHAN DATI I SULUT. Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA.
Turut Terbanding/Penggugat II : NOVALIN PANGKEREGO,SH
95 — 29
  • terhadapputusan tentang eksepsi tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamaterhadap eksepsi sudah tepat dan benar dengan pertimbangan bahwa pasal162 Rbg/Pasal 136 HIR menyebutkan perlawanan yang sekiranya hendakdikemukakan oleh Tergugat (eksepsi), kecuali hal hakim tidak berkuasa,tidak akan dikemukakan dan ditimbang masingmasing, tetapi harusdibicarakan dan diputuskan bersamasama dengan pokok perkara;Menimbang bahwa sebagaaimana
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN MEULABOH Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Mbo
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BADRUNSYAH, SH
Terdakwa:
1.EJAL SAFARI Bin BUKHARI
2.FAJIR ILHAM Bin ABDULLAH ARIF
75 — 63
  • pihak yang berwenang;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN MboMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedu sebagaaimana
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-10-2010 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 382/Pid.B/2010/PN.Kdi
Tanggal 7 Oktober 2010 — ENDANG RAHAYUNINGSIH Binti PRAYITNO
46 — 3
  • Menyatakan terdakwa ENDANG RAHAYUNINGSIH Binti PRAYITNOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalainnya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanluka ringan dan kerusakan kendaraan sebagaaimana diatur pasal 310 (2)UU RI No. 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalansebagaimana daalam surat dakwaan Jaksa penuntut umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;3.
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-02-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 66 / Pid. B / 2012 / PN. Mkt
Tanggal 29 Februari 2012 — TRI IBNATI ANDAYANI binti R. SUBAKTI
826 — 700
  • SUBAKTI Pada hariRabu tanggal 16 Nopember 2011 sekira jam: 14.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011 bertempat di salon TRIAjalan K.H Surgi Nomor 23 Dusun Magelo Tengah Desa MageloKecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto atau setidak tidaknya padaSuatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMojokerto, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan / atau persyaratan Keamanan, khasiat atau kemanfaatan,dan mutu sebagaaimana dimaksud dalam pasal 98
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 215/Pdt. G/2013/PA Blk
Tanggal 29 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 18
  • orang banyak bahwa Penggugat Rekonvensiadalah isteri yang tergolong nusyuz yang sudah tidakmenyelenggarakan dan sudah tidak mengatur keperluan rumah tanggaseharihari dengan sebaikbaiknya serta tidak melaksanakankewajibannya sebagai isteri yaitu tidak berbakti lahir dan batin kepadasuami di dalam batasbatas yang di benarkan oleh hukum islam dansekarang Penggugat dengan Tergugat Rekonvensi telah pisah mejadan tempat tidur sehingga dengan demikian Tergugat Rekonvensidapat dibebaskan dari kewjiban sebagaaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 02-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 PK/PID/2011
H.M. Yunus Pasele bin Habele
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adanyakekhilafan atau kekeliruan Hakim ;Bahwa bukti baru putusan perdata tidak dapat dipakaisebagai bukti yang menentukan karena kedua putusan tersebutberbeda subtansinya ;Bahwa putusan pidana adalah perbuatan Terdakwamempergunakan surat palSu) pada waktu)= mengajukan upayapeninjauan kembali sedangkan putusan perdata adalan putusanpemilikan atas kepemilikan obyek perkara ;Bahwa karenanya alasanalasan tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena tidak termasuk dalam satu alasanpeninjauan kembali sebagaaimana
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1750/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 28
  • Maka saya MENOLAK untuk memberikan senilai yangdimintakan penggugat, dan saya hanya bisa menafkahi untuk anakanak saya semampu saya tanpa harus adanya nilai rupiah yangditetapkan oleh Bapak/Ibu Yang Mulia Hakim.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan repliknya secaratertulis tertanggal 31 Agustus 2020 yang pada pokoknya tetap bertahan dengandalildalil dalam surat gugatannya dan bersikukuh mau bercerai denganTergugat dan untuk selengkapnya sebagaaimana termuat dalam berita acarapersidangan perkara
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-08-2015 — Putus : 25-09-2015 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 68/PID.SUS/2015/PT SBY
Tanggal 25 September 2015 — Nama Lengkap : SURYANINGSIH,SPd. MPd. Binti ABDUL ASWAR ; Tempat lahir : Situbondo ; Umur / tanggal lahir : 48 tahun / 05 Mei 1966 ; Jenis kelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Kp. Gudang RT.01 / RW.01 Desa Mlandingan Kulon Kec. Mlandingan Kabupaten Situbondo A g a m a : I s l a m ; Pekerjaan : PNS (Kepala Sekolah) ; Pendidikan : S2 ;
41 — 33
  • ada di SDN 2 Sumberpinang tersebut sebagian sudahada sebelum Terdakwa menjabat Kepala Sekolah di SDN 2Sumberpinang, dan selama pengeloaan dana BANSOS SDSN tahun2013 di SDN 2 Sumberpinang Terdakwa tidak pernah melakukan rapatdengan pihak sekolah maupun tiem yang sudah dibuat oleh Terdakwasehinggaa pengeluaran kosumsi yang ada dalam pelaporan hanyarekayasa Terdakwa untuk melengkapi pelaporan pengeloaann danaBANSOS SDSN tahun 2013 yang ada di SDN 2 Sumberpinang ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaaimana
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 14-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 42/PDT/2021/PT TJK
Tanggal 4 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Petrus Mardiono alias Mardiono Diwakili Oleh : Fery Soneri, S.H.
Terbanding/Tergugat : Amir Abdullah
115 — 25
  • ./2021/PT.TJK.20Menimbang, bahwa inti pokok gugtanan Penggugat sebagai berikut : Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemilik tanah objek sengketaseluas 30 x 30 M2, dari pembelian Penggugat dengan pemiliksebelumnya yaitu Mamat Ardiyanto yang dibeli pada tahun 20007, Bahwa tanah seluas 30 x 30 M2, yang jadi objek sengketa tersebut,merupakan sebagian dari tanah milik Penjual / Mamat Ardiyanto seluas2500 M2 sebagaaimana dalam SHM No. 453 atas nama MamatArdiyanto, namun sampai saat ini tanah seluas 30