Bin ISKANDAR terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYARIPUDDIN,S.E. Bin ISKANDARdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Bin ISKANDAR sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SYARIPUDDIN,S.E.

Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Unsur Barangsiapa;e Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki suatu barang yangseluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain;e Unsur barang itu ada padanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barangsiapa;Menimbang

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti melakukan perbuatansebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa untuk menentukan sejauh mana tanggung jawabTerdakwa terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasdihubungkan dengan unsurunsur Pasal 372 KUHP maka diperoleh kesimpulansebagai berikut:e Bahwa terdakwa dengan sengaja memiliki suatu

Kompetensi Hukum Perdata dan bukan menjadi kompetensi Hukum Pidanakhususnya Pasal 372 KUHP dalam dakwaan kesatu atau 378 KUHP dalam dakwaankedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwaterbukti, akan tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana,khususnya Pasal 372 KUHP ataupun Pasal 378 KUHP, sehingga dengan demikianterdakwa harus dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum;Menimbang

ARIF RIZAL, bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCH. ARIF RIZAL dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;2 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra XNo. Pol. P3506XE warna hitam tahun 2002 berikut STNK An.

Menetapkan supaya terdakwa, dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribuSetelah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan dipersidangan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman karena ia menyesali perbuatannya dan iatulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh penutut umum telahdidakwa sebagaimana surat dakwaannya tertanggal 17 Nopember 2009 Nomor :PDM360/ Gresik/ Ep.1/ 11/ 2009 , yang pada pokoknya perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP, atau perbuatanterdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertapengakuan terdakwa juga adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan makamajelis hakim berkeyakinan bahwa apa yang didakwakan penuntut umum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melanggar pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa selama dipersidangan majelis hakim tidak menemukan suatualasan yang dapat dipergunakan sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf

sebagaimanadalam amar putusan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan haruslahdijatuhi pidana maka terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim menjatuhkan pidanaterhadapterdakwa akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yaituHalhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian pada orangHalhal yang meringankan : e Terdakwa mengakuiperbuatannya 5e Terdakwa belum pernahdihukum ;Mengingat pasal

372 KUHP dan ketentuan ketentuan lain sebagaimana dalamKUHAP serta pasalpasal lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

Telah meneliti barang bukti; accgeacsanersta es Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum pada Kejaksaan Negeriuraja No, PiiM150/EP0/ Beaja/ 10/2007 tanggal 21 Desember 2007ang pada nokhoknya memohon kepada Pengadilan Negeri Batureja agar memutuskan berikut; a lies terdekwa ADY HERMAWAN BIN EMRONI tersebut secara sah dana meyakin=1 melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancamm pasal 372 KUHP sebagaimana tersebut dalam dakwaan Alternatif ke =pidana terhadap terdakwa

Kontak Sepeda Motor Yamaha Jufiter Qs ;n kepada yang berhak yaitu PT BAF ;agara terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1000,~(seribu~mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisdn dig pokoknya terdakwa memohon keringan hukuman;e=mbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan agar pasal 372 KUHP ;gar pasal 378 KURP ; g bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi scbagai N ZULKARNAIN BLN SUWARNOyiRLINA ,S.Si BLNTIRUSMANI MELIADI BLN MARDANI$i.gan

372 KUHP mengandung sebagai berikut;i, Siapan sengaja melawan.

372 KUHP jo pasalmaka terdakwa tersebut harus dijatuhi pidana;+bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap maka 33 ayat 1 KUHAP jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagimenetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam. masa penangkapanan sebelum putusan ini berkekuatan tetap, akan dikurangkan seluruhnya dariRIGA); >~~~~nnnennnniennn one ig, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana makasal 197 ayat 1 jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagimenentukan agar terdakwa

BAF sturaja ;I imbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana kepada terdakwa perlukan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan seperti ditentukan dalaat 2 UU No. 14 1970 jo pasal 197 ayat I huruf f KUEIAP: ing memberatkan :n terdakwa merugikan orang lain yaitu korban PTeBAF Baturaja mperhatikan pasal 372 KUHP jo pasaldan pasal pasal lain dari peraturan perundang undangan yang MENGADILIterdakwa: ADY HERMAWAN BIN EMRONIelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakais

Melanggar Pasal : 372 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmemanggil saksisaksi yang telah disumpah di Penyidik sesuai dengan Berita Acarapenyidikan , yaitu bernama :1 Saksi : PIKHANUDDIN NASUTION2 Saksi : HASANUDINDimana keterangan para saksi tersebut telah sesuai dengan berita acara penyidikan dan telahdibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasesuai dengan Berita Acara Penyidikan ;Menimbang, bahwa

mengalamikerugian sebesar Rp.129.000.000.( seratus dua puluh sembilan juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah terungkap di persidangan sebagaimanatersebut di atas, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, untuk menjawab pertanyaan tersebutterlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana pada pasal : pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan melanggar :pasal : 372 KUHP ;yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Unsur Tanpa Hak dan melawan hukum berarti bahwa terdakwa melakukan perbuatantersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari unsurunsur tersebut di atas dihubungkan dengan faktaHukum yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa telah memenuhi semua unsur pasal : 372 KUHP ;Dengan demikian dakwaan dari Jaksa penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa Majelis tidak menemukan unsur pemaaf ataupun alasan pembenarbagi terdakwa atas perbuatannya

: 372 KUHP dan peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa dengan identitas tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN 522 22 nonce enn nnn n ncn cece ncn nnn cnn cnn cence2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama:(satu) tahun 4 (empat) bulan ; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

Mengingat pasal yang bersangkutan, tepatnya Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa MARSUDI ALIAS JEBOH Bin ZAINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penggelapan 2.

yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif yakni dakwaan kesatu melanggar Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP atau dakwaan kedua melanggar ketentuan Pasal 374 KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP atau dakwaan ketiga melanggar ketentuan Pasal

372 KUHP JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sehingga Majelis Hakim dapat langsung memilihdakwaan yang tepat dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yaitu dakwaanketiga melanggar ketentuan Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan ;3 Orang yang melakukan, yang menyuruh

barang bukti berupa2 (dua) alat concong yang terbuat dari alumunium panjang kurang lebih 20 (dua puluh)cm, (satu) gulung benang karung warna putih, 13 (tiga belas) karung kosong berlogoBulog yang barang bukti tersebut telah dipergunakan untuk kejahatan sehingga perluditetapkan dirampas untuk dimusnakan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka terdakwa harusdibebankan membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam putusan ini ;Mengingat pasal yang bersangkutan, tepatnya Pasal

372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lainyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGAODILI 1 Menyatakan Terdakwa MARSUDI ALIAS JEBOH Bin ZAINI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan penggelapan2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang

Mengadili: Menyatakan Terdakwa Ahmad Toni als Toni Bin Udin P tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan alternatif pertama Pasal Pasal 372 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP atau Dakwaan alternatif kedua Pasal 378 KUHP jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternative kedua,sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 372 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan

Menyatakan terdakwa : GATOT, telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP dalamsurat dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GATOT, selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang butki berupa : 12 (dua belas) batang pipa besi air jenis sepindomedium 2 X6000, dikembalikan ke saksi Suhartam ;4.

(dua ratus limapuluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi yang keterangannya telah diberikan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

372 KUHP,maka diperoleh faktafakta dipersidangan, sebagai berikut :e Bahwa benar saksi Suhartam pernah menitipkan pipa besi sebanyak 37 (tiga puluhtujuh) lonjor kepada terdakwa pada bulan Desember 2011 ;e Bahwa benar besi tersebut telah dijaul oleh terdakwa tanpa ijin kepada Suhartam ;e Bahwa besi tersebut berasal dari bantuan Program Nasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM) ; Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafakta sebagaimana telahdiuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwa

dinyatakan bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan tersebut maka haruslah dibuktikan bahwa Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dan pasalpasal yang telah didakwakan ; Menimbang, bahwa dalam pasal 372 KUHP, Terdakwa telah didakwa melakukanTindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana yang unsurunsur hukumnya adalahsebagai berikut :1.

372 KUHP serta pasalpasal lain dari peraturan peraturanperundangundangan yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI:1.

sepengetahuan dan seizin saksi Jang Tae Youn kekampung halamannya di Cilacap, Jawa Tengah, untuk dijual supaya mendapatkanuang yang akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari terdakwa.Bahwa benar atas kejadian tersebut, saksi Jang Tae Youn merasa dirugikan kuranglebih sebesar Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah) atau seharga mobilkijang innova tersebut atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus limapuluh rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa guna memperkuat dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : Foto copy KTP an.

372 KUHP;Menimbang, bahwa pasal 372 KUHP mengandung unsurunsur sebagaiberikut:1.

372 KUHP telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah, maka terdakwaakan dijatuhi pidana karena selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanalasan pemaaf atau pembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukum atasperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan

372 KUHP dan juga pasalpasal lain dari UndangUndang yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan terdakwa WAGIMIN Bin SUHADI als DARTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa WAGIMIN Bin SUHADIals DARTO dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada

Mengingat, ketentuan dalam pasal 374 dan pasal 372 KUHP dan pasal-pasal dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I :1. Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan Penuntut Umum;2.

Reg perkara PDM99/Epp.2/02/2016atas nama para terdakwa yang mana Penuntut Umum menuntut :Menyatakan terdakwa JEFRI Bin YUSUF bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan kesatu pasal 372 KUHP ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JEFRI Bin YUSUF denganpenjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dikurangisepenuhnya selama terdakwa dalam tahanan sementara denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan ;.

372 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyatelah berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dariKesatu pasal 372 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP tersebut, sehinggadakwaan kesatu. pasal 372 KUHP tersebut telah terbukti pula secara syahmenurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjauapakah benar dakwaan Kesatu pasal 372 KUHP dan Pasal 335 ayat (1) KUHPtersebut telah dapat dibuktikan secara

syah menurut hukum dan meyakinkanoleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu pasal 372 KUHP tersebutmengandung unsurunsur sebagai berikut : Tentang unsur barang siapa ; Tentang unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak ; Tentang unsur sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaian termasukkepunyaan orang lain ; Tentang unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan yang telahternyata tersebut jika

dihubungkan dengan unsurunsur di atas, makaMajelissependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa unsurunsur tersebut telah teroenuhi adanya oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Kesatu pasal 372 KUHPtersebut, maka dengan demikian dakwaan Kesatu pasal 372 KUHP tersebut telahterbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurut Undangundangadalah kejahatan ;Menimbang

372 KUHP dan serta PeraturanPerundangUndangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Mengingat, Pasal 372 KUHP, Undang-undang No.8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa ROTAMA Alias TAMA Bin ABDUL GANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3.

Menyatakan terdakwa ROTAMA Alias TAMA Bin ABDUL GANI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dalam dakwaan Kedua Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROTAMA Alias TAMA Bin ABDUL GANIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa ROTAMA Alias TAMA BinABDUL GANI tetap ditahan ;3.

;Perbuatan terdakwa ROTAMA Als TAMA Bin ABDUL GANI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penunitut Umum tersebut terdakwa telahmengerti atas surat dakwaan tersebut serta terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi .

No. 53/Pid.B/2017/PN Gns. hal 12Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan PengadilanNegeri Gunung Sugih berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdisusun secara Alternatif yaitu :Kesatu : melanggar Pasal 378 KUHP ;AtauKedua : melanggar Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan alternatif, maka dalam hal ini Majelis Hakim memilikikebebasan untuk memilih dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diri terdakwasebagaimana

faktafakta tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diriterdakwa adalah dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

372 KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa ASEP LASMANA ALIAS KOPRAL BIN OMAsecara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP ;( dakwaan Kesatu).2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah' terdakwatetap ditahan,;3.

372 KUHP ;ATAUKEDUABahwa terdakwa ASEP LASMANA LAIAS KOPRAL BIN OMA padasuatu. hari yang ditentukan secara pasti dalam bulanJanuari 2010 bertempat di Kampung Sadu Rt.03 Rw.04Desa Sadu Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatu) tempat dalam daerah hokum PengadilanNegeri Bale Bandung, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau. orang lain secara melawan hokum,denga memakai nama palsu' atau martabat palsu, dengantipu) muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkanorang

;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalamDakwaan Kesatu : Pasal 372 KUHP ;Dakwan Kedua : Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa Pasal 372 KUHP yang unsur unsurnyasebagai berikut Unsur Barang siapa.

Unsur dengan sengaja dan melawan hokum memiliki barangsesuatu. yang selurhnya dan sebagian kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidangan dihubungkan dengan dakwaan Pasal 372 KUHP makaunsur unsur yang terdapat didalam pasal tersebut telahmemenuhi dan Majelis sependapat dengan Penuntut Umum bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum.HalMenimbang

372 KUHP, dan peraturan lain yangbersangkutanMENGADI LI Menyatakan Terdakwa ASEP LASMANA LIAS KOPRAL BIN OMAterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPENGGELAPAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjaraselama: 1 (satu) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani olehTerdakwa , dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan. ; Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar fotocopy kuitansi penjualan 1 (satu)

DODI Bin SUYANTO dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pada dakwaan Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 ke-1 KUHP;

372 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa pada waktu dan tempat tersebut dalam dakwaanPertama di atas, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaanHal. 4 dari 32 hal.

Bahwa tindak pidana penggelapan "verduisterring" (Pasal 372 KUHP),rumusan aslinya dalam bahasa Belanda adalah sebagai berikut :"Hij die opzettelijk eenig goed dat geheel of ten deele aan een andertoebehoort en dat anders dan door misdrijf onder zich heelt,wederrechtelijk zich toeeigent, wordt, als schuldig aan verduistering,gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete vanten hoogste negen honderd gulden".

Unsur objektifBahwa unsur objektif dari tindak pidana penggelapan sebagaimanadiatur dalam Pasal 372 KUHP dibagi menjadi 5 (lima) bagian, yaitu :1.

, bukankah dalamrumusan Pasal 372 KUHP yang ada adalah kata "memiliki secaramelawan hukum" atau "zich wederrechtelijk toeeigenen", danbukan kata "melawan hak" ?

Dengandemikian adalah jelas bahwa dalam tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, suatu bendadikatakan berada dalam kekuasaan pelaku adalah apabila pelakudengan bendanya terdapat hubungan yang sedemikian eratnya,Hal. 26 dari 32 hal. Put.

372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRI SADONO, SE.AK dengan pidana penjaraselama 4 (empat) Tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bundel Surat Setoran Pajak dari bulan Januari s/d Desember tahun 2009 s/d2012; 1 (satu) lembar Rekening Koran Bank CIMB NIAGA No.Rek. 1800100156007 an.DHARMA BHAKTI BAYANGKARA periode 31 Desember 200931 Januari 2010;e 2 (dua) lembar Rekening Koran Bank CIMB NIAGA No.Rek. 1800100156007

Putusan No. 940/PID.B/2014/PN.Jkt.TimSetelah mendengar Replik dari Penuntut Umum secara lisan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntututan hukumnya dan disusul Duplik lisan dari terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakata Timur berdasarkan surat dakwaan tertanggal: 10 September 2014nomor :PDM317/JKTM/09/2014 didakwa sebagai berikut :Kesatu pasal 378 KUHP ;AtauKedua pasal 372 KUHP

372 KUHP ;Halaman 5 dari 9 Hal.

372 KUHP, oleh karenanya yang akan dipertimbangkan lebih lanjutterbukti tidaknya dilakukan oleh terdakwa adalah dakwaan : Kedua pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terbukti tidaknya dakwaan : Kedua pasal 372KUHP dilakukan oleh terdakwa, akan dipertimbangkan lebih lanjut terbukti tidaknya perbuatanterdakwa memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang diatur dalam Pasal yang didakwakanpada dakwaan : kedua pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dihubungkan dengan semuaunsurunsur tindak pidana yang didakwakan pada dakwaan : kedua pasal 372 KUHP, makaMajelis berpendapat semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan pada dakwaan keduapasal 372 KUHP harus dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan dilakukan olehterdakwa, maka terdakwa harus dijatuhi hukuman setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis hakim

terdakwa serta memperhatikan pula barangbukti yang diajukan dipersidangan :Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarPengadilan Negeri Sumenep menjatuhkan putusan sebagai berikut :Agar Majelis Hakim Pengadilan negeri Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memutus :1 Menyatakan terdakwa ROHAMMAD als P.MUKIT bin ARGAM P.KADUMO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan Pidana Penggelapansebagaimana Surat Dakwaan melanggar pasal

372 KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ROHAMMAD als P.MUKIT bin ARGAMP.KADUMO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaanselama (satu) tahun;3 Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.50.000. hasil dari penjualantembakau solang dikembalikan kepada saksi SUBAIRI;4 Menetapkan agar terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

;bahwa benar tiap solang ratarata ada 3 atau 4 lembar sisa daunnya ;bahwa benar terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meneliti dan mempertimbangkan dariserangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan terdakwa, apakah terhadap perbuatan tersebutterdakwa dapat dipermasalahkan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan melanggar pasal

372 KUHP yang menurut perumusan deliknya mengandung unsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang ;3 Yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barangitu dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dalam pasal 372 KUHP tersebut yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan dilakukan olehterdakwa oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan

372 KUHP Sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan :MENGADILI:Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali kalau dikemudian haridiberikan perintah lain atas putusan Hakim, bahwa terdakwa sebelum waktu percobaan selama 6(enam) bulan berakhir bersalah melakukan sesuatu tindak pidana ;Memerintahkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.50.000. hasil penjualantembakau solang, dikembalikan

Dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan pula barangbukti yang diajukan dipersidangan :Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarPengadilan Negeri Sumenep menjatuhkan putusan sebagai berikut :Agar Majelis Hakim Pengadilan negeri Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memutus :1 Menyatakan terdakwa ANDRA HARIYONO bersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal

372 KUHP ;2 Menjatuhkan hukuman penjara terhadp terdakwa ANDRA HARIYONO selama 7 (tujuh)bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 buah dos box hand phone merk Nokia type 1600beriut buku petunjuk penggunaan hand phone merk Nokia type 1600, dikembalikankepada yang berhak yaitu saksi ANIYE ;4 Menetapkan agara terpidana juga dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

Sumenep atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya milik orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasannyabukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penuntut Umum dengan bersumpah terlebih dahulu

372 KUHP yang menurut perumusan deliknya mengandung unsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 dengan sengaja memiliki dengan melawan hak suatu barang yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dalam pasal yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan dilakukan oleh terdakwa olehkarena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah :Menimbang,

372 KUHP Sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan :MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa ANDRA HARIYONO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa: 1 buah

Rp. 1.000, (seribuPLIERS ng mmm ma a ao Pembelaan lisan Terdakwa dimuka persidangan tanggal 24 Agustus 20011, yangpada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut berkenan memberikn putusan yang seadiladilnya dan seringanringannya bagi dirinya ; 222 n2 no nnn nnn n nn nn ncn nn nnnn neewono Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan dandihadapkan kemuka persidangan dalam perkara sekarang ini atas dakwaan Alternatif,yaitu PERTAMA melanggar Pasal

372 KUHP atau KEDUA melanggar Pasal 378KUHP, sebagaimana tercantum di dalam surat dakwaan No.Reg.Perk.

Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya ; moann= Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kemuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu : PERTAMAmelanggar Pasal 372 KUHP atau Kedua melanggar Pasal 378 KUHP ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraalternatif/pilinan, maka menurut Majelis yang lebih urgen untuk dipertimbangkanterlebih dahulu adalah dakwaan yang dianggap paling tepat, sesuai dengan faktafakta

hukum yang terungkap dipersidangan, yaitu dakwaan alternatif PERTAMAmelanggar Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1.

Mengingat dan memperhatikan akan pasal dari peraturan perundangan yangbersangkutan, khususnya Pasal 372 KUHP, UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta peraturan perundangan lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI: Menyatakan Terdakwa TONO SUTONOI Bin UJANG KOMASUDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ; 22n2 neon nnn/ Menjatuhkan....6 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ; 202 nn

372 KUHP;Atau.Kedua.Bahwa terdakwa RUSIDA Alias IDAH binti NAPIAH, pada hari, tanggal dan waktuyang sudah tidak dapat ditentukan lagi sekira pada bulan Mei 2011 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2011 ayau setidaktidaknya pada tahun2011,bertempat dirumah saksi BASIR Bin UMGRAN DI Desa Bakapas Rt. 002 RW.001 Kec.

Unsur dengan sengaja memiliki secara mlawan hukum sesuatu barang;Menimbang bahwa menurut doktrin yang dimaksud dengan sengaja atauopzet atau dolus mengandung arti terdakwa mengetahui (willens) bahwa suatuperbuatan apabila dilakukan akan menimbulkan akibat yang dilarang oleh hukumpidana dan terdakwa menghendaki (wetens) timbulnya akibat yang dilarang tersebut.Menimbang bahwa memiliki secara melawan hukum menurut Memorie vanToelichting mengenai pembentukan pasal 372 KUHP ini ditafsirkan sebagai secaramelawan

Dalam praktek peradilan sebagaimanadalam putusan MARI tanggal 11 Agustus 1959 nomor : 69 K/Kr/1959 menyatakan :unsur memiliki dalam pasal 372 KUHP berarti menguasai suatu benda bertentangandengan sifat dari hak yang dimiliki atas benda itu, (Hukum Pidana Indonesia sertaKomentar oleh Drs. P.A.F. Lamintang, S.H., C.

Amat Lehing sebagai suami terdakwa makatelah menjadi fakta hokum bahwa I(satu) unit seperdamotor Nopol. : DA 3078 NEAJ tersebut keberadaannya pada terdakwa karena dipinjamkan untuk dipakai,sehingga keberadaannya pada terdakwa dapat dibenarkan, dengan demikian unsurke4 terlah terpenuhi menurut hukum.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 372 KUHP telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa maka perbuatan terdakwa tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana : Penggelapan.Menimbang

372 KUHP, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan lain yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI13Menyatakan terdakwa RUSIDAH als.

Achmad Supiadi terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP, dalam dakwaan alternative Kedua Penuntut Umum ;