Ditemukan 720 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebagimana sebagaiamana sebaagaimana sebagaiimana sebaghaimana sebagiaimana
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 140/Pdt.G/2014/PA-TPI
Tanggal 19 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
  • Rekonvensi/Pemohon Konvensi telah sesuai dengan ketentuan dari Pasal 158 R.Bg,karena Rekonvensi tersebut diajukan bersamaan dengan jawaban terhadappokok perkara ;Menimbang, bahwa inti dari gugatan rekonvensi tersebut adalah bilaperceraian ini tetap terjadi, maka Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi menuntut kepadaa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensiantara laain : Bahwa kedua orang anak dari hasil perkawinan antara PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi sebagaaimana
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Perjudian
Putus : 24-03-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 60/Pid.B/2015/PN/Smg
Tanggal 24 Maret 2015 — Terdakwa I SARWONO BIN SARDI, Terdakwa II ZAENUR RACHAMAN Bin SUDIRMAN, Terdakwa III SURIMIN Bin KASMIN, Terdakwa IV MOCH ACHIYAN Bin SULAIMAN
25 — 7
  • hari Kamis tanggal 27 Nopember 2013 sekira pukul 16.30 Wibbertempat di JI.Sidomukti Raya Kel.Muktiharjo Kidul Kec.Pedurungan Kota Semarangatau setidaktidaknya . di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang, barang siapa ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umumatau di tempat, yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada ijin dari , Penguasayang berwenang yang telah member izin untuk mengadakan perjudian itu, yangdilakukan dengan cara:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaaimana
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 41-K/PM.II-09/AD/IV/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — Oditur:
NOVI SUSANTI, S.H
Terdakwa:
Yoyo Daryo Hermawan
49 — 33
  • Cirebon karenamenyewa Kendaraan jenis Xenia tahun 2012 Nopol E 1231 KA milik Sdri.Heni akan tetapi uang sewa dan kendaraan belum di bayar dan belumdikembalikan oleh Terdakwa sampai dengan sekarang.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaaimana diatur dan diancam dengan pidanasesuai : Dakwaaan Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi telah dipanggil secara sah dan patut sesuai ketentuanpasal 139 Undang undang nomor 31 tahun 1997
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-07-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 26 Juli 2016 — Terdakwa I. Metehsa Perangin Angin Alias Mehte dan Terdakwa II. Yulandi Alias Didol
18 — 9
  • Metehsa Peranginangin alias Methe dan terdakwa II.Yulandi Alias Didol terbukti bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaaimana Dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Metehsa Peranginangin aliasMethe dan terdakwa II. Yulandi Alias Didol dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.
Pengadilan PTA BANGKA BELITUNG Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 20-07-2019
Putusan PTA BANGKA BELITUNG Nomor 13/Pdt.G/2018/PTA.BB
Tanggal 27 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat V : Nurdjanah binti Anwar Diwakili Oleh : Eddy Suryanto, SH. dan Sapanudi Hassan, SH.
Pembanding/Penggugat III : Austiny binti Anwar Diwakili Oleh : Eddy Suryanto, SH. dan Sapanudi Hassan, SH.
Pembanding/Penggugat I : Bahder Johan bin Anwar Diwakili Oleh : Eddy Suryanto, SH. dan Sapanudi Hassan, SH.
Pembanding/Penggugat IV : Mursalin Anwar bin Anwar Diwakili Oleh : Eddy Suryanto, SH. dan Sapanudi Hassan, SH.
Pembanding/Penggugat II : Amir Syakib Arsalan bin Anwar Diwakili Oleh : Eddy Suryanto, SH. dan Sapanudi Hassan, SH.
Terbanding/Tergugat V : Nursobah binti Anwar Diwakili Oleh : Fenti, S.H.
Terbanding/Tergugat III : Rosihan Anwar bin Anwar Diwakili Oleh : Fenti, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Ibnu Khaldun bin Anwar Diwakili Oleh : Fenti, S.H.
Terbanding/Tergugat VI : Azwaratih binti Anwar Diwakili Oleh : Fenti, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : Fatmawati binti Anwar Diwakili Oleh : Fenti, S.H.
Terbanding/Tergugat II : Chaidir bin Anwar Diwakili Oleh : Fenti, S.H
145 — 41
  • Anwar bin Noh adalah meliputi seluruh bidang tanahseluas 381 meter persegi (sebagaaimana termuat daam SHM nomor 99 atasnama H. Anwar bin Noh) dan sebuah bangunan rumah tempat tinggal berlantaisatu (1) yang berdiri diatasnya. Sedangkan bangunan Ruko yang berdiri diatastanah warisan itu tetap menjadi milik lbnu Khaldun bin H. Anwar dan Chaidir binH. Anwar.Menimbang bahwa pemilik Ruko itu adalah ahli waris juga dari H.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum
Register : 17-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 241/Pid.Sus/2018/PN Lsm
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SYAHRIL, SH
Terdakwa:
ARIANDA Bin ZAKARIA
36 — 5
  • dari pihak korban sudah lama menunggu kedatangan dari pihakterdakwa atau keluarga terdakwa dalam rangka upaya tercapainya suatuperdamaian namun sampai sekarang ini belum pernah hadir dari pihakkeluarga terdakwa untuk upaya perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tidak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaaimana
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-07-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 321/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 28 Juli 2016 — Dani Sembiring Alias Kacer
26 — 17
  • saksisaksi, dan keterangan terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Dani Sembiring Alias Kacer telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan Bukan Tanaman jenis Sabu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaaimana
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 704/Pdt.G/2021/PA.RAP
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
  • Nafkah masa lampauMenimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentanh nafkah masa lampausejak bulan Maret 2021 sampai dengan Putusan ini berkekuatan hokumtetap sejumlah Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) yang oleh Tergugatmenyatakan dalam jawabannya Tergugat tidak bersedia untuk membayarnyakarena selama pisah rumah Penggugat tidak menjalankan kewajibannya,untuk itu. majelis akan mempertimbangkan sebagaaimana padapertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa alas an Tergugat tersebut diatas tidak dapatdibenarkan
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 131/PID.SUS/2016/PN.KBJ
Tanggal 4 Agustus 2016 — -Jhon Yudhistyra RB Sinulingga alias Jo
31 — 5
  • Menyatakan terdakwa John Yudistira RB Sinulingga Als Jo secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah meakukan tindak pidana"Menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri"sebagaaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam dakwaan alternatif ketigakami diatas ;2.
Pengadilan PN MEDAN
Register : 28-11-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 671/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 12 Agustus 2014 —
55 — 19
  • didalilkanPenggugat adalah menyangkut perselisihan hukum antara Penggugat denganTergugat dan istri Tergugat yang bernama Sekar Mila menyangkut AktaPerjanjian Untuk Menjual dan Membeli No. 87 tanggal 18 Mei 2012 yang dibuatdihadapan Turut Tergugat ;Bahwa Tergugat II dan Tergugat Ill sama sekali tidak ada mempunyai hubunganhukum dengan Penggugat maupun dengan Tergugat dan istri Tergugat yangbernama Sekar Mila sepanjang menyangkut Akta Perjanjian Untuk Menjual danMembeli No. 87 tanggal 18 Mei 2012 sebagaaimana
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 200/Pid.Sus/2015/PN.Bjm
Tanggal 24 Maret 2015 — Pidana: - Terdakwa: 1. M. ISLAMI Als GADUK Bin AHMAD BUDIMAN (Alm) dan terdakwa 2. GITA NOOR Als BAGONG Bin MISRANI - JPU: SUPRIYADI, SH
28 — 6
  • dan surat dakwaan Penuntut Umum telah memenuhisyarat formil maupun materiil sebagaimana ditentukan dalam Pasal 143 ayat 2KUHAP, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti, berupa :e 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 0,20 gram;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan 1 (satu) orangsaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanyamemberikan keterangan selengkapnya sebagaaimana
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-06-2015 — Upload : 16-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 34/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 26 Juni 2015 — SURYANINGSIH ,S.Pd, MPd Binti ABDUL ASWAR KEJAKSAAN NEGERI SITUBONDO
34 — 10
  • sebelum Terdakwa menjabatKepala Sekolah di SDN 2 Sumberpinang, dan selama pengeloaan dana BANSOS SDSN tahun2013 di SDN 2 Sumberpinang Terdakwa tidak pernah melakukan rapat dengan pihak sekolahmaupun tiem yang sudah dibuat oleh Terdakwa sehinggaa pengeluaran kosumsi yang ada dalampelaporan hanya rekayasa Terdakwa untuk melengkapi pelaporan pengeloaann dana BANSOSSDSN tahun 2013 yang ada di SDN 2 Sumberpinang ; Hal. 17 dari 96 Putusan No.42/Pid.Sus/TPK/2015/PN.SbyPerbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaaimana
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-07-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PT AMBON Nomor 22/PID/2012/PT.MAL
Tanggal 3 Juli 2012 — KWARTUS RESOK, S.Sos.,MM
77 — 32
  • Ayat 5 menyebutkan : Camat sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dan ayat (3) dibantu oleh perangkatKecamatan dan bertanggung jawab kepada Bupati/Walikota melalui Sekda Kab/Ayat 6 menyebutkan : Perangkat kecamatan sebagaaimana dimaksud pada ayat (50 bertanggung jawabkepada Camat. Ayat 7 menyebutkan : Pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),ayat (3),ayat (4),ayat (5) dan ayat (6)ditetapkan dengan peraturan Bupati/Walikota denganberpedoman dengan peraturan daerah.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 564/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang setidaknya sejak bulan Januari 2019 yangkemudian pisah rumah yang sampai saat ini tidak pernah bersatu danberbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 125/PID/2020/PT SMR
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DINASTO CAHYO OETOMO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MULI Binti ALI
39 — 16
  • Tar;Menimbang, bahwa, Terdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwajuga mengajukan permintaan banding pada tanggal 21 April 2020,sebagaaimana Akta Permintaan Banding Penasihat Hukum, Nomor 12/AktaPid.Sus/2020/PN.Tar, yang mana permintaan banding tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tarakan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 22 April 2020, sebagaimana Akta PemberitahuanPermintaan Banding ( untuk Penuntut Umum );Menimbang, bahwa Jaksa Penuntu Umum telah mengajukan memoribanding
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 02-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 929/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • sesuai dengan ketentua hukum dan mempunyai alasanalasanyang cukup.Menimbang, bahwa menaggapi replik Pemohon, Termohon dalam dupliknyamenyatakan pada pokoknya tetap sebagaimana dalam jawaban Termohon.Menimbang, bahwa majelis hakim setelah memperhatikan surat permohonan14Pemohon dan jawab menjawab antara Pemohon dan Termohon dengan pengakuanmasingmasing, berpendapat bahwa perkara aquo adalah kasus permohonanperceraian Pemohon dengan alasan perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena penyebab sebagaaimana
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 12-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 254/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
KAMINEN
Tergugat:
CV. Citra Transporindo Utama
68 — 25
  • berdasarkanketentuan pasal 14 ayat 2 undangundang Nomor: 2 tahun 2004tentang Penyelseaian Perselisihan Hubungan Industrial, Gugatan aquo sudah tepat dan cukup beralasn menurut hukum sehingga secaraformil haruslah dinyatakan dapat diterima;11.Bahwa tindakan Tergugat yang tidak mau memberikan hakhak darialm suami dari Penggugat adalah bertentangan dengan Hukum danTergugat juga dapat di kategorikan tidak beritikat baik dan tidak berperi kKemanusiaan;12.Bahwa oleh karena tindakan yang dilakukan oleh Tergugat sebagaaimana
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-02-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 852/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • kemudian setelah kronologi kejadian diatas, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi tepatnya sejak bulan Agustus2017, sehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisahselama 6 bulan dan sampai saat ini tetap berpisah;Bahwa akibat adanya perbedaan oprinsip/Pandangan menimbulkanterjadinya perselisihan, percekcokan yang secara teruS menerusmenyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonisasi dan sudah tidak sejalan dengan tujuan perkawinan itu sendiri,sebagaaimana
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 09-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 127/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon:
1.Islan Hanura
2.Aidil Fitri
Termohon:
1.Pemerintah RI Cq Ketua Komisi Pemberantasan Korupsi RI
2.Pemerintah RI Cq Presiden RI
54 — 18
  • negeri, diputus di sidang praperadilansebagaimana dimaksud dalam Pasal 77.(3) Tuntutan ganti kerugian sebagaimana dimaksud dalam ayat(1) diajukan oleh tersangka, terdakwa, terpidana atau ahliwarisnya kepada pengadilan yang berwenang mengadiliperkara yang bersangkutan.(4) Untuk memeriksa dan memutus perkara tuntutan gantikerugian tersebut pada ayat (1), ketua pengadilan sejauhmungkin menunjuk hakim yang sama yang telah mengadiliperkara pidana yang bersangkutan.(5) Pemeriksaan terhadap ganti kerugian sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2510/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan Mei 2016 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana