Ditemukan 5478 data
96 — 26
Blesindo yang memberikan penjelasan mengenaiadanya masalah tersebut.Bahwa dengan adanya penjelasan dari Khoirul daman, saksi akhirnyamenerima barang tersebut walaupun berbeda dengan kontrak namunmerknya sama.Bahwa yang menjadi tehknisi adalah Arif dan Andi Syahputra.Bahwa saksi menandatangani Berita Acara penerimaan barang untuk setiaptahapan penerimaan barang.Bahwa PPK, Syahrulan, Andi Syahputra, Dr.
Blesindo yang memberikan penjelasan mengenaiadanya masalah tersebut.Halaman80dari262Putusan Pengadilan TipikorNomor: 109/Pid.Sus.K/2013/PN.Madn.Bahwa dengan adanya penjelasan dari Khoirul daman, saksi akhirnyamenerima barang tersebut walaupun berbeda dengan kontrak namunmerknya sama.Bahwa tidak ada pembagian tugas didalam kepanitiaan penerimaan barang.Bahwa barang yang diterima sudah sesuai dengan kontrak.Bahwa Ketua Panitia Barang memberitahukan untuk memeriksa barangdigudang satu lagi dan atas
Rusman Lubis,dan mengatakan kita akan melakukan pembayaranmaka tandatangani sajaBerita Acara Evaluasi Pemeriksaan yang disaksikan Khoirul daman selakuKetua Panitia Pemeriksaan Barang, dan keesokan harinya saksi diminta olehKhoirul Idaman untuk menandatangani semua Berita Acara Evaluasi secarabersamaan yaitu :a. Berita Acara Evaluasi tanggal 27 September 2012.b. Berita Acara Evaluasi tanggal 22Oktober 2012.c. Berita Acara Evaluasi tanggal 13Nopember 2012.d.
Khoirul daman Harahap diangkat sebagai Ketua Panitia Penerimadan Pemeriksa Barang. Bahwa tugas saksi selaku PPK adalah :1. Menetapkan rencana pelaksanaan pengadaan meliputi spesifikasi teknisbarang, Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dan rancangan kontrak.2. Menerbitkan surat penunjukkan penyedia barang/jasa.3. Menandatangani kontrak.4. Melaksanakan dan mengendalikan kontrak.5.
Sawaluddin Berutu, SE.Sekretaris / anggota : Martuaro Benedigtus Sinaga, ST.Anggota : Muri Handoko.Yaqub Arifin.Surya Kurniawan.Panitia Pemeriksa / Penerima Barang: Ketua / anggota : Khoirul daman Harahap.Sekretaris / anggota : Dewi Sri Handayani.Anggota : Samsul Anwar, SE.Halaman207dari262Putusan Pengadilan TipikorNomor : 109/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdn.: Dr. Martaon B.
1.Slamet Mujiyo Bin Karyo Utomo
2.Mujilah Binti Arjo Painah
3.Mujinah Binti Arjo Painah
4.Slamet Sukro Bin Arjo Painah
5.Baroyah Bin Muhtadi Mardiyono
6.Muh Asrodin Bin Muhtadi Mardiyono
7.Salimiyah Binti Sumo Wiharjo
8.Muhammad Daman Huri Bin Sumo Wiharjo
9.Yuhud Akhiri Bin Juriyah
10.Umi Saniyah Binti Mariyah
11.Maryati Binti Sumo Wiharjo
12.Maryunah Binti Muhtadi Mardiyono
13.Banani Bin Muhtadi Mardiyono
Tergugat:
56 — 45
Penggugat:
1.Slamet Mujiyo Bin Karyo Utomo
2.Mujilah Binti Arjo Painah
3.Mujinah Binti Arjo Painah
4.Slamet Sukro Bin Arjo Painah
5.Baroyah Bin Muhtadi Mardiyono
6.Muh Asrodin Bin Muhtadi Mardiyono
7.Salimiyah Binti Sumo Wiharjo
8.Muhammad Daman Huri Bin Sumo Wiharjo
9.Yuhud Akhiri Bin Juriyah
10.Umi Saniyah Binti Mariyah
11.Maryati Binti Sumo Wiharjo
12.Maryunah Binti Muhtadi Mardiyono
13.Banani Bin Muhtadi Mardiyono
Tergugat:
155 — 45
Kuasa PenggunaAnggaran.Perincian perhitungan biaya perjalanan dinas ditandatangani oleh :DAMAN selaku Bendaharawan, Staff personil yang berpergian, dan Drs.UMAR RUKHYAT selaku Pejabat Pembuat Komitmen an.KuasaPengguna Anggaran menyatakan setuju dibayar.Daftar pengeluaran riil ditandatangani oleh personil yang melakukanperjalanan dinas dan diketahui/disetujui oleh Drs.
DAMAN dalam rangka kegiatan PPNS BPH Migas TA.2010 dan TA. 2011. Untuk waktunya dan jumlahnya Terdakwa lupa.Bahwa Terdakwa mengakui pernah menerima uang kompensasi terkait kegiatanPerjalanan Dinas PPNS BPH Migas TA. 2010 dan TA. 2011 sebanyak 2 kali dengantotal Rp. 18.000.000, ( delapan belas juta rupiah) dari sdri. ERNA SULASTINAH.Bahwa Terdakwa mengakui pernah dilaporkan oleh sdri.
SUHARIADI, M.MT membuat catatan pada kertas kecil yang menyebutkanOrangorang yang mendapat dana kompensasi beserta jumlahnya;Hal 276 dari 394 No.49/PID.SUS/TPK/2013/PN.Jkt.Pst.Bahwa saksi SUWANDI atau saksi MUNA HAJIZAH HASRYA yang mencairkan sisaanggaran perjalanan dinas yang diterima dari saksi DAMAN selaku BendaharaPengeluaran BPH Migas, sebagaimana Kuitansi tanda penerimaan Uang Mukamaupun Pelunasan Perjalanan Dinas PPNS BPH Migas Tahun 2010 dan 2011tersebut, dan kemudian menyerahkan kepada anggota
750.000Migas/2010115 MunaHajizahH 1294 /T.KP4/BBM/SPPD/BPH Bitung (MANADO) 17/05/2010 7.623.500Migas/2010116 Abdul Ramadi 315/T.SMPP/BBM/SPPD/BPH Mataram 17/05/2010 4.547.800Migas/2010117 Suci Rahayu 0316/T.SMPP/BBM/SPPD/BPH Medan 17/05/2010 5.231.500Migas/2010118 Agus Nurhudoyo 1321 /T.KP4/BBM/SPPD/BPH Surabaya 19/05/2010 1.770.000Migas/2010119 Prawoto 1322 /T.KP4/BBM/SPPD/BPH Surabaya 19/05/2010 1.155.000Migas/2010120 Imam Sofwan 333/T.SMPP/BBM/SPPD/BPH Aceh 20/05/2010 5.872.100Migas/2010121 Daman
UMAR RUKHYAT pernah memerintahkan kepada ERNASULASTINAH dan RIVIERA PURNOMOWATI untuk mengambil uang di bendaharapengeluaran DAMAN dalam rangka kegiatan PPNS BPH Migas TA. 2010 dan TA.2011.Bahwa Terdakwa Drs.
13 — 3
Faktanya bahwa:e Termohon orangnya keras, bersikap berani pada Pemohon, dantidak menghargai Pemohon serta bila berkatakata pada Pemohonkasar, seperti congormu, anjing dlle Termohon sering pergipergi, pamitnya kerumah orang tuaTermohon tetapi setelah di cek Pemohon ternyata tidak ada dirumhaorang tuanya.e Termohon bila dinasihati Pemohon berani melawan.e Termohon kepergok berselingkuh dengan Pria daman Lain bernamaYYY, orang dari Dukuh YYY Rt.03 Rw.02, Desa YYYY, KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo,
JOHAN SUGIARTO
Tergugat:
1.AHMAD ANTAL
2.AZHAR KADRI
3.H. HAMDANI HAMID
4.H. MASDARI
69 — 14
Saiah; Bahwa Saksi tahu, KURBA tinggal di Jalan Gerilya di tempat Saksi sendiri; Bahwa Saksi tidak kenal dengan SALBIYAH SYAMSURI; Bahwa Saksi tahu, KURBA meninggal di Jalan Gerilya RT.35 di tempatSaksi sendiri pada hari Sabtu pada tanggal 12 Juli 2004 dan dimakamkan diJalan Daman Huri Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Samarinda; Bahwa setahu saksi warisan Almarhum ada berupa tanah dan rumah, yaitudi Jalan Gerilya dan selain itu juga ada tanah di Loa bakung; Bahwa Saksi tidak tahu Almarhum Kurba mempunyai
121 — 39
Kutipan Akta Nikah No. 329/19/XII/2005 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidorejo, Kota Salatigamenerangkan bahwa pada tanggal 19 Desember 2005. telahmenikah antara TOHARI bin DAMAN (almarhum) dengan SUPRIYATIbinti MUHAMMAD SALIM (bukti2. Ijazah Sekolah Menengah Pertama Islam Sultan FatahSalatiga tahun ajaran 2004/2005 atas nama SUPRIYATI (buktiP.2) 3 ++ eee eee ee3. Surat tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar negeri Bugel 2tahun 2002 atas nama SUPRIYATI (bukti39.
Tjetjep Janu Setyawan, S.H
Terdakwa:
Samsuriadi
65 — 12
Robi (Daman Saksi1) menuju ke rumahadik ibu Saksi1, setelah sampai ke rumah bibi Saksi1, Saksi1Hal 18 dari 27 hal. Put.No. 116K/PM.IIO9/AD/IX/2019dijemput oleh anggota Denpom 111/2 Garut menuju Markas Denpom111/2 Garut.8. Bahwa benar Saksi1 dan Sdr. Suryana saat menggendaraimotor tidak menggunakan pelindung kepala (Helm) dan Saksi1 tidakmemiliki Surat Izin Mengemudi (SIM), tetapi STNK masih berlaku.9.
46 — 13
depan anakanak, Tergugat acap kali berucapdan berprilaku kasar tidak layaknya seorang suami yang semestinyamenyayangi dan melindungi istrinya.Terlebih lagi pada saat Penggugat, Tergugat, dan Anakanak liburanbersama pada kurun waktu tahun 2005 sampai dengan tahun 2009,Tergugat pada saat yang bersamaan juga mengajak Wanita Idaman Lain(WIL) diinapkan di satu hotel yang sama dengan Penggugat besertakeluarga.Kejadian tersebut tidak dapat dipungkiri oleh Tergugat, karena Penggugatbertemu dengan Wanita daman
INDRA CATRI, bupati agam
Tergugat:
1.PT.SITINGKAI SAKTI GROUP
2.DASMAN ST.HIDAYAT
3.Kepala Kantor BPN Agam
4.SRI HUSNIATI NAJMI,S.H
111 — 20
terdakwaKARDIALIS Bin KHATAB pekerjaan mantan Kasubsi Pertanahan Hak danInformasi Pertanahan Kantor Pertanahan Kabupaten Agam dari tahun 1996 s/dtahun 2003 yang didalam amar putusannya menyatakan terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam Dakwaan kesatu subsidair, dalam bukti P8 ini Majelis Hakimmempelajari yang dipersoalkan dalam perkara ini adalah termasuk buku tanahHalaman 29 PUTUSAN Nomor 48/Pdt.G/2017/PN LbbHak Guna Bangunan No 59 atas nama Daman
57 — 26
;e Bahwa terdakwa kemudian pergi kedapur mengambil sebilahparang namun ketika terdakwa hendak mendatangi Fidya Sigalinggingterdakwa dihalangi oleh saksi Linawar danPS ITG Daman nnn nr rnin neni mnnnnmnmnmmmnmm nara Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut Fidya Sigalinggingmengalami ketakutan sambil menangis keluar rumahterdakwa) 20a on nomen nnn ncn nn ncn nn ennae Bahwa kemudian kembali terjadi pembicaraan antara terdakwadan keluarga yang pada saat itu terdakwa masih dalam emosi karenaterdakwa tidak
Pembanding/Tergugat II : ABD. RAHMAN Bin LANDIMA
Pembanding/Tergugat III : I BALLI Binti LASUPU
Pembanding/Tergugat V : BAMBANG Bin LAPATTO
Terbanding/Penggugat I : Prof. DR. MARIANTI A. MANGGAU
Terbanding/Penggugat II : IR. ZULFIKAR MANGGAU, MM
Terbanding/Penggugat III : MARAUNGA MANGGAU, ST
Turut Terbanding/Tergugat IV : MURNI Binti LANDIMA
Turut Terbanding/Tergugat VI : SYAMSUL ALAM
Turut Terbanding/Tergugat VII : DAUD
Turut Terbanding/Tergugat VIII : JONI
Turut Terbanding/Tergugat IX : YULIANA
126 — 0
Utara ; Sawah milik Almarhum Prof.Dr.Ahmad Manggau,SH/Para Penggugat selaku ahli waris dan sawah Rais Kanna ;
- Sebelah Timur ; Sawah garapan Pahira Japa dan sawah H.Arsyad ;
- Sebelah Selatan ; Sungai Wala Tedong dan tanah Abd.Hakim ;
- Sebelah Barat ; Sawah Abd.Hakim, Ngewa Ita, Daman
44 — 18
R /776/XII/2012 tanggal 19Desember 2012, yang dibuat berdasarkan hasil pemeriksaan dokter Grace, dokterPemerintah pada Rumah Sakit Bhayangkara Jambi terhadap saksi korban yangbernama NIKE APRIANA Bin DAMAN HURL pada pokoknya menerangkan bahwaterdapat memar pada dahi kiri dan dahi bagian kanan, yang diakibatkan olehkekerasan benda tumpul.2 Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama No.
68 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 357 K/Pdt.Sus/2011 5 Tri Wahyu 2.475.000,00 34.650.000,00 7.425.000,00 6.311.250,00 48.386.250,006 Sahlani 2.475.000,00 34.650.000,00 7.425.000,00 6.311.250,00 48.386.250,007 Sakur 2.475.000,00 34.650.000,00 7.425.000,00 6.311.250,00 48.386.250,008 Abdul Somad 2.475.000,00 34.650.000,00 7.425.000,00 6.311.250,00 48.386.250,009 Budiono 2.475.000,00 34.650.000,00 7.425.000,00 6.311.250,00 48.386.250,0010 Nahraow i 2.475.000,00 34.650.000,00 7.425.000,00 6.311.250,00 48.386.250,0011 Daman Adimi
1.THOMAS SUGIYONO
2.ACIH
3.AMAT
4.ASIM ADI SAPUTRA
5.DAUF
6.DIAH BINTI UKAR
7.EKA PRAMAWATI
8.ENCAH
9.EPON BINTI H. MOMO
10.IRFAN YAHYA
11.IMIH BINTI IJIN
12.MULYATI
13.NENIH
14.NURUL SAIDAH
15.OON BINTI OCID
16.SUKMAWATI
17.SUPARDI
18.SURATNI
19.UNAYAH
20.WANAH BINTI MARJUK
21.WANIH
22.WILAH NURSIAH
Tergugat:
PT. Sunindo Adipersada
107 — 19
DAMAN, EMELIAYANTI MD. SIAHAAN, KURBANA YASTIKA, ERNAWATI dan SUJAKSUPRIYADI, seluruhnya adalah Warga Negara Indonesia,selaku Dewan Pimpinan Pusat Gabungan Serikat BuruhIndonesia (DPP GSBI), yang berkantor di Dewan PimpinanPusat Gabungan Serikat Buruh Indonesia (DPP GSBI)beralamat di Jalan Mutiara Raya No. 1 RT 08/06, KelurahanJati, Rawamangun Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 11 Mei 2020, yang selanjutnya disebut sebagaiPARA PENGGUGAT;LawanPT.
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
ASEP KAYAT, S.Pd Bin MEMED SODIKIN
77 — 19
ASEP KAYAT tanggal 10 Juni sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ;
- Dikembalikan kepada saksi YEYET ROHAYATI Binti DAMAN
- 1 (satu) buah buku Tabungan Mandiri No.
16 — 0
No. 1146/Pat.G/2017/PA.JBsehingga keluarga besar Tergugat tahu semua dan WA tersebut oleh anakpertama dihapus.Dengan demikian, pangkal persoalan perceraian ini adalah akibat adanyaPria daman Lain (PIL) dari Penggugat, bukan karena alasanalasan yangdisampaikan Penggugat dalam gugatannya yaitu adanya percecokan terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan.9.
21 — 5
kebutuhan biologisnya tidak mau diturutioleh Penggugat sehingga Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatdalam jawaban dan dupliknya telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui rumah tangganya sudah tidak harmonis, namun penyebabketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat bukanlah sepertiyang didalilkan Penggugat dalam gugatannya, tetapi penyebabnya adalahkarena Penggugat memiliki Pria daman
zainal luthfi bin m chodori
Tergugat:
1.MISIYAH
2.AHMAD EKO LAKSONO
3.Kepala kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Lampung Barat
75 — 15
yangditempati Basarudin, Eko bertanya mengenai obyek sengketa kepadasaksi lalu saksi mengatakan kepada Eko bahwa tanah yang ditempatiEko adalah tanah milik pak Chodori Liwa, lalu Eko mengatakan gakpeduli yang penting itu punya bapak saya (Basarudin); Bahwa Surat bukti P11 bukan Akta Hibah tanah kapling milik Basarudinyang dibelakang Sekolah dasar; Bahwa obyek sengketa awalnya obyek sengketa 20X40 m* namunkarena dibelakangnya lebar (ada sisa) maka obyek sengketa dibuat16X50 m2; Bahwa Damanhuri dan Daman
14 — 6
Bedak tersebut adalah milik pemerintah,hak pakainya atas nama Temohon namun sebelumnya adalah atas namaorangtua Termohon; Bahwa Saksi berjualan kopi di depan kios/ bedak milik Termohon; Bahwa Saksi tidak tahu berapa sewa pertahun kios/ bedak ters ebut; Bahwa Kios/ bedak tersebut ada sebelum Saksi berjualan di Pasar tahun2011;Saksi V : nama Erwan Haryanto bin Daman, umur 52 tahun, Agama Islam,Pekerjan Pedagang, Tempat tinggal di Kabupaten Banyuwangj;H1m.32 dari 46 hlm. Putusan No.3544/Pdt.
1.MARHASAN
2.TARMIZI
3.SARMILI
4.DAMAN HURI
5.WIWI SUMIYATI
6.SITI MASITHO
7.ADNAN RIFAI
8.NANDA MARSELA
9.HASYIM
10.SAHDIAH
11.HAIRUDIN
12.ROYANI
13.MASTIA WATI
14.NETTY ALIAS SURYATI
15.HUSNAYATI
16.SUPANDI
Tergugat:
1.Effendi Wongso
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV (KPKNL-JAKARTA-IV)
Turut Tergugat:
1.Dra Misliarni, S.H.
32 — 16
Penggugat:
1.MARHASAN
2.TARMIZI
3.SARMILI
4.DAMAN HURI
5.WIWI SUMIYATI
6.SITI MASITHO
7.ADNAN RIFAI
8.NANDA MARSELA
9.HASYIM
10.SAHDIAH
11.HAIRUDIN
12.ROYANI
13.MASTIA WATI
14.NETTY ALIAS SURYATI
15.HUSNAYATI
16.SUPANDI
Tergugat:
1.Effendi Wongso
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV (KPKNL-JAKARTA-IV)
Turut Tergugat:
1.Dra Misliarni, S.H.